von GEORGHIO TOMELIN*
Im Zeitalter der postfaktischen Politik ist es eine Selbstverständlichkeit, dass wir alle in der Postfaktizität versunken sind. Wenn vorläufige Lügen die politische Bühne beherrschen, werden die Wähler keine Möglichkeit haben, sich zu verteidigen
Die „einzige Wahrheit“ über Erzählungen gibt es nicht. „Lügen über Fakten“ gibt es und sie sind weit verbreitet. Die beiden vorherigen Aussagen mögen widersprüchlich erscheinen, insbesondere für diejenigen, die verstehen, dass die Wahrheit das unmittelbare Gegenteil einer Lüge wäre. Wahrheiten und Lügen müssen im politischen Kontext, in der Post-Wahrheits-Ära, analysiert werden.
Heute befinden wir uns in einem von Geschwindigkeit beherrschten System: einem transversalen „dromokratischen“ Prozess, bei dem die digitale Geschwindigkeit alle Bereiche des menschlichen Verständnisses durchdringt. Das Democracy Observatory der Generalstaatsanwaltschaft beabsichtigt, insbesondere durch seine Jurimetrics Commission, Daten und Auswirkungen von Fake News auf die Wahlergebnisse zu analysieren.
Im brasilianischen Wahlsystem können falsche Angaben zu politischen Fakten nicht rechtzeitig widerlegt werden und beeinträchtigen letztendlich die Wahl des Wählers. Fake News lindern die Unsicherheit der Wähler. Wenn es um die Politik geht, werden frustrierte Wähler am Ende durch bösartige Inhalte verführt. Das Wahlsystem muss sicherstellen, dass die Wähler nicht getäuscht werden, gerade wenn sie entscheiden, wen sie wählen.
Ein einfaches Beispiel kann zum Verständnis beitragen: Wenn der Wähler am Vorabend der Wahl „fälschlicherweise darüber informiert wird, dass sein Kandidat ein Krimineller wäre oder dass er aus irgendeinem Grund nicht mehr gewählt werden kann“, wird dieser Wähler tendenziell tendieren seine Stimme zugunsten eines anderen Politikers umkehren. Nach der Wahl wird es zu spät sein, die Auswirkungen der Täuschung rückgängig zu machen.
Fake News während des Prozesses können das Wahlergebnis verfälschen, da sie die freie Willensbildung des Volkes beeinträchtigen. Die Geschwindigkeit, mit der soziale Netzwerke wilde Versionen verbreiten, beeinträchtigt die Meinungsfreiheit. Wir werden von der Geschwindigkeit regiert, daher sprechen wir heute von „Dromokratie“ („dromos“ bedeutet auf Griechisch Straße, Straße, Rennen, Route und sogar einen Weg der Beweglichkeit).
„Dromologie“ ist das Studium dieses schnellsten Weges oder dieser Abkürzung. „Dromocracy“ diskutiert daher die Mechanismen für einen aufmerksamen Umgang mit digitalen Medien in Zeiten einer schnelllebigen Demokratie. Wer sich schnell entscheidet, kann am Ende eine Fehlentscheidung treffen, denn eine bewusste Entscheidung erfordert Sicherheit bei der Auswahl der Räumlichkeiten.
Es ist unbestreitbar, dass gefälschte Nachrichten kann das Ergebnis einer Wahl direkt beeinflussen. Denn sie untergraben die Meinungsfreiheit, die das Grundgebot für gute Information im demokratischen Rechtsstaat darstellt. Fake News umgeben und ersticken die echte Debatte über politische Ideen: Wer anders denkt, wird nicht den nötigen Raum haben, sich auszudrücken.
„Aktive Bürgerschaft“ wird nur durch die Diskussion konkreter sozialer Probleme umgesetzt und nicht durch Faktoide oder Wahlgeister. Offene politische Beziehungen beinhalten daher die freie Auswahl der relevantesten öffentlichen Probleme und Projekte. Zu diesem Zweck muss der Wahlprozess frei und transparent sein. Die Meinungsfreiheit darf nicht durch die Verbreitung von Fake News eingeschränkt werden.
Bei Wahlen wählen die Bürger den Kandidaten, der ihrer Weltanschauung am ähnlichsten ist. Die unzugängliche Wahlkabine muss die aseptische Extraktion des Volkswillens gewährleisten. Kandidaten durch sachliche Ungenauigkeiten zu trüben, kann die tatsächlichen Wahlchancen beeinträchtigen. Nur vollständige Informationen, ob positiv oder negativ, können eine gebildete Wählerschaft dazu bringen, ihre Herrscher frei zu wählen. Propaganda zielt darauf ab, Ideen zu verbreiten, mit dem Ziel, Menschen zu beeinflussen und Wählerunterstützung zu gewinnen. Es ist ein gültiger Prozess und muss auf die Grenzen von „begrenzt werden“Fair Play Wahlkampf".
Durch Propaganda können sich Wähler ein Urteil über Kandidaten für ein gewähltes Amt bilden. Politik ist die Anhäufung von Kräften und nicht die Kunst des guten Willens. Allerdings kann die individuelle Wahl durch persönliche Vorlieben und Affinitäten unterstützt werden, und daran ist nichts auszusetzen. Die Freiheit des Wählers, jemanden zu mögen oder nicht zu mögen, legitimiert jedoch nicht Praktiken der Diffamierung oder Verleumdung von Gegnern. Die Tatsache, dass es keine einheitliche Wahrheit über den Narrativstreit in der Politik gibt, berechtigt niemanden, Fakten über die persönliche Situation derjenigen zu verfälschen, die für ein politisches Amt kandidieren.
Soziale Netzwerke sind ein günstiges Umfeld für die schnelle Verbreitung und Verstärkung von „Faktenlügen“. Im Wahlkampf dürfen fiktive Anschuldigungen nicht dazu genutzt werden, einige Kandidaten zu schwächen und den Erfolg anderer künstlich herbeizuführen. Die Ausweitung des technologischen Zugangs wird zu einer Bedrohung für den Wahlprozess.
As gefälschte Nachrichten Sie sind die Grundlage für Wahldesinformation in einer Gesellschaft mit reduzierter politischer Bildung. Die Kontrolle seiner Ausbreitung kann nicht allein durch die Justiz erfolgen. Soziale Kontroll- und Überprüfungsmechanismen müssen in die Praxis umgesetzt werden. Im Wahlrecht gibt es Bestimmungen zur Bekämpfung unwahrer Informationen: Mechanismen, die durch das Recht auf Gegendarstellung, das Verbot der Anonymität und die verfassungsrechtliche Gewährleistung der Meinungsfreiheit gestärkt werden.[I]
Bei Wahlen müssen breite politische Debatten, ernsthafte Kritik und Ideenvielfalt vorherrschen. Das Verfälschen von Tatsachen ohne politische Zeit, ihnen zu widersprechen, ist gezielte Desinformation, die unsere Demokratie untergräbt. Das Thema ist relevant und das AGU Democracy Observatory möchte das Thema in die öffentliche Diskussion rücken, damit rechtliche und gesellschaftliche Kontrollmechanismen verbessert werden können. Im Zeitalter der postfaktischen Politik ist es eine Selbstverständlichkeit, dass wir alle in der Postfaktizität versunken sind. Wenn Vorlügen die politische Bühne beherrschen, werden unsere Wähler keine Möglichkeit haben, sich zu verteidigen.
*Georghio A. Tomelin, Als Rechtsanwalt hat er einen Doktortitel in Staatsrecht von der USP und einen Doktortitel in Philosophie von der PUC-SP. Berater des AGU Democracy Observatory.
Hinweis:
[I] Um das Thema zu vertiefen, empfehlen wir den Text „Meinungsfreiheit und die Verbreitung von Nachrichten, die zur Störung von Wahlen führen“ (veröffentlicht von Georghio Tomelin, Kahio Fernando Garcia Alves und Marcelo Andrade in REDESP 14/2024, v. 8 n. 1 – TRESP EJEP Magazin).
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
