von MARIA RITA LOUREIRO*
Kommentar zum kürzlich erschienenen Buch von Gilberto Bercovici und José Augusto Fontoura Costa
Das Buch Verstaatlichung: Notwendigkeit und Möglichkeiten Für diejenigen, die sich als modern bezeichnen und Herrscher verteidigen, die alles privatisieren wollen, mag es veraltet erscheinen, mit der Begründung, dass private Initiative das Land vor der „Ineffizienz“ des Staates bewahren werde. Dieser kleine Band lehnt privatistische Rhetorik und die Dämonisierung des Staates in diesen Zeiten der neoliberalen Barbarei ab und wagt es, die Notwendigkeit der Renationalisierung von Sektoren oder strategischen Wirtschaftsaktivitäten als ein grundlegendes Thema vorzuschlagen, mit dem sich die öffentliche Debatte über alternative Projekte für Brasilien auseinandersetzen muss heute.
Die Autoren des Buches, Gilberto Bercovici und José Augusto Fontoura Costa, Professoren an der juristischen Fakultät der USP, aktualisieren nicht nur die Analysen der Übel, die die Privatisierungen der 1990er Jahre über das Land gebracht haben, sondern werden nach dem Putsch von 2016 wieder aufgenommen in Wirtschaftsrecht bzw. und internationalem Recht einen neuen Beitrag zur Debatte liefern, zumindest für diejenigen, die sich nicht auf diesem Gebiet auskennen: Sie weisen darauf hin, dass es rechtliche Möglichkeiten gibt, sowohl im internationalen Recht als auch im brasilianischen Recht, wie noch gezeigt wird unten, um Privatisierungen in Frage zu stellen und diesen Rahmen umzukehren.
Damit wecken sie eine gewisse Hoffnung auf die Überwindung der Politik konservativer Regierungen, die selbst gegen politische Mehrheiten Reformen durchführten, um „Rechtssicherheit“ für das frei zwischen verschiedenen Ländern zirkulierende Finanzkapital zu gewährleisten. Trotz des historischen Kontextes, der von einem „dauerhaften wirtschaftlichen Ausnahmezustand, in dem jederzeit Notmaßnahmen zur Rettung der Märkte eingesetzt werden“ (S. 28) spricht, weist der Text auf Möglichkeiten hin, mit dem Prozess der „Abschirmung der Finanzverfassung“ zu brechen legt Regeln fest, um jegliches staatliche Handeln zu verhindern, das den vorherrschenden Wirtschaftsinteressen zuwiderläuft.
Basierend auf kritischen theoretischen Vorstellungen über die Funktionsweise des internationalen kapitalistischen Systems und Überlegungen zur brasilianischen Wirtschaftsgeschichte bekräftigen die Autoren, dass die Wiedererlangung der Fähigkeit des Staates zur Planung und Förderung der Entwicklung die Wiederherstellung seiner wirtschaftlichen Souveränität erfordert. Das heißt, ohne die Unterwerfung unter externe Interessen zu brechen und ohne die wichtigsten wirtschaftspolitischen Entscheidungen zu verinnerlichen, wird das Land nicht in der Lage sein, den Kontext tiefer und umfassender Rückschläge zu verlassen, in dem es sich heute befindet. Die Debatte über die Verstaatlichung bzw. Renationalisierung strategischer Wirtschaftsaktivitäten wirft daher entscheidende Fragen auf. Dabei geht es um die nationale Souveränität, die dringende Notwendigkeit einer Reindustrialisierung der brasilianischen Wirtschaft und die Förderung dringender politischer Maßnahmen zur Überwindung von Armut und sozialer Ungleichheit.
Ein Beispiel für die souveräne wirtschaftliche Entscheidung des brasilianischen Staates und ihre erheblichen Auswirkungen auf das Land findet sich im Ölregulierungsrahmen, der 2010 während der Lula-Regierung geschaffen wurde und Petrobras große Entscheidungsbefugnisse bei der Exploration gab Riesige Ölreserven entdeckten die Brasilianer im Jahr 2006 an den Küsten Brasiliens. Bekanntlich machte die Entdeckung des sogenannten Vorsalzes Brasilien zum Besitzer großer Ölreserven. Und die im Jahr 2010 erlassenen Gesetze, die sogar starken externen geopolitischen Interessen zuwiderliefen und interne Kritik hervorriefen, ermöglichten es Petrobras, dem größten Unternehmen des Landes, eine herausragende Stellung unter den großen internationalen Ölkonzernen einzunehmen. Darüber hinaus wurde durch diesen Regulierungsrahmen auch ein Sozialfonds geschaffen, um einen Teil des Mineraleinkommens in Investitionen in Bildung, Gesundheit, Armutsbekämpfung und in Umweltprojekte umzuwandeln und so künftigen Generationen die Früchte der Ausbeutung endlicher Ressourcen in der Gegenwart zu garantieren.
Bedauerlicherweise wurde all dies nach der Temer-Regierung abgebaut und die Zerstörung geht auch in der aktuellen Regierung mit großer Geschwindigkeit weiter, mit der Privatisierung von Raffinerien, Gaspipelines und anderen Vermögenswerten, die die historische Rolle von Petrobras bei der Nutzung der industriellen und technologischen Entwicklung gefährdet haben das Land. Land. Die regulatorischen Fortschritte von 2010 werden auch durch die desaströse Politik der internationalen Parität der internen Preise für Kraftstoffe und Gas zunichte gemacht – mit dem Ziel, die in- und ausländischen Privataktionäre von Petrobrás zu entlohnen.
Es sei daran erinnert, dass im Jahr 1997, während der Regierung von Fernando Henrique Cardoso, die Beteiligung der Union auf 51 % reduziert wurde und der Handel mit Petrobras-Aktien an der New Yorker Börse, den sogenannten ADRs, genehmigt wurde, wodurch das Unternehmen dem Gesetz unterworfen wurde Regeln des Aktienmarktes. US-Hauptstädte. Derartige Entscheidungen gehen zu Lasten der Masse der brasilianischen Verbraucher, da sie für den Wiederanstieg der Inflation und zu einem großen Teil für die tragische Verschlechterung der sozialen Lage im Land in jüngster Zeit verantwortlich sind. Wie Fachleute zu diesem Thema kürzlich angeprangert haben, fließen die von Petrobras pro Quartal erwirtschafteten Gewinne von etwa 30 bis 40 Milliarden in die Taschen der Aktionäre, auf Kosten der Bevölkerung, die überhöhten Preisen ausgesetzt werden.
Wenn wir uns an ein Beispiel der souveränen Wirtschaftspolitik des brasilianischen Staates erinnern, die auf solch katastrophale Weise unterbrochen wurde, können wir das in dieser Studie diskutierte Thema über die Verstaatlichung in Brasilien aktualisieren. Die große Bedeutung des Buches liegt darin, hervorzuheben, dass Privatisierungen in Brasilien im Widerspruch zu verfassungsmäßigen und gesetzlichen Bestimmungen durchgeführt wurden. Das heißt, es handelte sich um sehr schwerwiegende Verstöße gegen die demokratische Rechtsstaatlichkeit. Daher können sie aus rechtlicher Sicht rückgängig gemacht werden, sofern dafür politische Voraussetzungen vorliegen. Den Autoren ist klar, dass Privatisierungen nicht aus Gründen der technischen Effizienz durchgeführt wurden, wie es mit der Rhetorik der Privatisten gerechtfertigt wird, sondern aufgrund politischer Entscheidungen und Entscheidungen, die von internen und vor allem externen wirtschaftlichen Interessen geleitet wurden.
Im Fall von Petrobras wurde mit dem im November 2016 verabschiedeten Gesetz direkt zu Beginn der Temer-Regierung mit dem Verkauf mehrerer seiner Raffinerien und Gaspipelines begonnen, was dem erklärten Ziel des Schuldenabbaus zuwiderlief, was zu einer Störung des Unternehmens führte Produktionskette, ebenso zu Lasten des erklärten Ziels der künftigen Cash-Generierung. Darüber hinaus erfolgten solche Verkäufe ohne ordnungsgemäße Ausschreibung, wie gesetzlich vorgeschrieben, und zu Preisen, die unter dem Marktwert lagen, wodurch eine Situation geschaffen wurde, die nach Ansicht der Autoren mit dem Delikt der Annahme gleichgesetzt werden kann.
Noch schwerwiegender ist, dass der Verkauf dieser Petrobras-Vermögenswerte verfassungswidrig ist, da er gegen Artikel 173 Absatz 4 der Bundesverfassung von 1988 verstößt. Ein solcher Verkaufsprozess führt zur Bildung privater Monopole, insbesondere im Bereich der Gaspipelines und deren Infrastruktur, was gegen die Grundlagen dieser Verfassungsregel verstößt, die die Verteidigung des Wettbewerbs in Brasilien garantiert. Mehrere gegen die Entscheidungen gerichtete Klagen wurden bereits als Verstöße anerkannt, unter anderem vom Obersten Gerichtshof und vom Bundesrechnungshof, leider jedoch ohne endgültiges Ergebnis.
Die während der Regierung von Fernando Henrique Cardoso durchgeführten Privatisierungen, insbesondere die von Companhia Vale do Rio Doce, waren auch Gegenstand von Klagen, die noch immer vor brasilianischen Gerichten anhängig sind und die Rechtmäßigkeit ihres Verkaufs anfechten. Ganz zu schweigen von denjenigen, die von den Opfern der menschlichen Tragödie bewegt wurden, die zum Tod Dutzender Menschen in Brumadinho und Mariana in Minas Gerais führte, und von den großen Umweltkatastrophen, die das Unternehmen nach seiner Privatisierung verursachte, als es anfing, sich zu leiten durch die Logik der ausschließlichen Gewinnmaximierung gesteuert und so solche Katastrophen hervorgerufen. Im Übrigen ist anzumerken, dass es zu Tragödien solchen Ausmaßes nie zu Tragödien solchen Ausmaßes kam, als das Unternehmen noch in Staatsbesitz war.
Das Erstaunlichste an der Rechtswidrigkeit und Verfassungswidrigkeit von Privatisierungen ist, dass das Thema im Land nicht ausreichend öffentlich gemacht wird, ebenso wie die Klagen, mit denen sie angefochten werden, in den Medien nicht prominent behandelt werden. Die schädlichen Auswirkungen von Privatisierungen werden auch nicht im öffentlichen Raum diskutiert, wie es in einer demokratischen Gesellschaft mit einer effektiv pluralistischen Presse zu erwarten wäre, die bereit ist, politischen Akteuren und widersprüchlichen Argumenten gleichberechtigt Raum zu geben. Nur wenige kennen beispielsweise die Veröffentlichung der Legislative Consultancy der Abgeordnetenkammer aus dem Jahr 2016 oder Artikel in wissenschaftlichen Zeitschriften, in denen die rechtlichen Unregelmäßigkeiten beim Verkauf von Petrobrás-Vermögenswerten detailliert analysiert werden. Diese Informationen finden Sie in diesem Band.
Abschließend ist auf zwei Lücken hinzuweisen, die, sobald sie geschlossen sind, die Beiträge der Autoren zum politischen Kampf für die Renationalisierung staatlicher Aktivitäten in strategischen Sektoren der brasilianischen Wirtschaft verstärken könnten.
Die erste, eher rein rechtlicher Natur, bezieht sich auf das Fehlen von Daten über die Verfahren, die noch immer vor den Gerichten des Landes gegen Privatisierungen laufen, einschließlich derjenigen, die in den 1990er Jahren stattgefunden haben, und auf die Bewertung der Perspektiven der möglichen rechtlichen Konsequenzen Diese Aktionen und ihre Konsequenzen. Mögliche Auswirkungen auf den politischen Kampf. Der zweite und wichtigste Aspekt, der die vorliegende Studie bereichern könnte, würde letztendlich die Zusammenarbeit mit anderen Spezialisten erfordern. Dies würde bedeuten, das Gewicht der politischen Kräfte zu untersuchen, die sich für die Renationalisierung strategischer Wirtschaftsaktivitäten einsetzen, eine Flagge, die als notwendige Voraussetzung für die Entwicklung und Verringerung sozialer Ungleichheiten angesehen wird.
Wie die Autoren selbst anerkennen, wird die gerichtliche Anfechtung der Privatisierungen und die daraus resultierende Renationalisierung von der Macht zukünftiger demokratischer Regierungen abhängen, die von starken Volksparteien unterstützt werden, um der heute dominierenden Koalition gegenüberzutreten, die aus wichtigen Finanzgruppen, Unternehmen und großen Medien besteht auf der Unterstützung entscheidender Rolle von Teilen der hohen Staatsbürokratie – den Eliten der Justiz und des Militärs. Für diese Koalition ist die Frage der wirtschaftlichen Souveränität des brasilianischen Staates leider weder ein zu verteidigender Wert noch ein anzustrebendes politisches Ziel. Im Gegenteil, wie verschiedene Umfragen zeigen, stehen alle diese Gruppen bedingungslos auf der Hegemonie der Vereinigten Staaten und ihren geopolitischen Interessen, wenn auch zu Lasten nationaler Interessen. Daher wird es ein sehr schwieriger Kampf und die Dynamik dieser Kräfte ist eine große analytische, aber auch politische Herausforderung.
Offensichtlich beeinträchtigen solche Lücken den Wert des Buches nicht, da sie genau aus der hier vorgelegten Analyse hervorgegangen sind. Sein großer Verdienst liegt gerade darin, die Frage der wirtschaftlichen Souveränität des brasilianischen Staates wieder in die öffentliche Debatte zu stellen und damit die notwendige Reflexion über die politischen Bedingungen für seine Lebensfähigkeit anzuregen.
Maria Rita Loureiro, Soziologe, ist pensionierter Professor an der FEA-USP und der FGV-SP.
Referenz
Gilberto Bercovici und José Augusto Fontoura Costa. Verstaatlichung: Notwendigkeit und Möglichkeiten. São Paulo, Contracurrent, 2021, 100 Seiten.
