von HENRY BURNETT*

Kommentare zur Stärke des Weiblichen in der Sängerin aus Rio de Janeiro und zur Kontroverse um das Lied „Mit Zucker, mit Zuneigung“

Extreme scheinen nie der beste Weg zu sein, aber sie werden immer mehr zur Tagesordnung, also dürfen wir uns nicht einschüchtern lassen. Ich weiß nicht, ob diese jüngste Debatte um das Lied „Com Sugar, With Affection“ ein Extremfall ist, den Chico Buarque 1966 auf Wunsch von Nara Leão komponierte. Chico selbst minimierte die Auswirkungen seiner Rede in einem Interview mit das Portal Brasil 247: „Ich fand es eine absurde Reaktion. Es gab keinen Grund. Ich hätte nicht gedacht, dass es irgendwelche Kontroversen hervorrufen würde, keine Kontroversen. Ich sagte, dass ich nicht mehr „mit Sugar, mit Zuneigung“ singe, da ich tatsächlich schon seit vielen, vielen Jahren nicht mehr gesungen habe. Und wenn ein Künstler aufhört, ein Lied zu singen, kommt mir das nicht wie eine Neuigkeit vor.“

Alles begann mit einem Satz, den Chico in der Dokumentation sagte Nara Leãos kostenloses Lied (Globoplay): „Ich werde Feministinnen immer zustimmen, aber sie müssen verstehen, dass es das damals noch nicht gab, dass es uns nicht in den Sinn kam, dass es Unterdrückung war und dass Frauen nicht so behandelt werden müssen.“ Sie haben recht. Ich werde nicht mehr „mit Zucker, mit Zuneigung“ singen.“

Wie immer sind Zeitungen ein Thermometer, im Guten wie im Schlechten. In meinem Fachgebiet, der Philosophie, ist Eile der größte Feind der Reflexion. Es ist kein Zufall, dass es heute mindestens zwei Arten gibt, Philosophie zu betreiben, zumindest die Medien und die Wissenschaft; Ihre Ergebnisse sind sehr unterschiedlich, aber oft, wie ich es jetzt tue, ist es notwendig, sich der öffentlichen Debatte zu stellen, auch wenn das Risiko besteht.

Ich werde hier nicht das tun, was guter Journalismus wertschätzt, nämlich alle Texte, die sich mit dem Thema befassen, wiederzufinden, und ich wüsste auch nicht, wie ich die Meinungen widerspiegeln soll, die unsere Lektüre der Zeitung aufmerksam macht, aber das muss ich zugeben, nachdem ich sie gelesen habe Alles in allem beschloss ich zu schreiben, nachdem ich den Text des portugiesischen Humoristen Ricardo Araújo Pereira gelesen hatte. Dass mein Mut durch Ironie geweckt wurde, hat damit zu tun, dass ich nicht bereit war, noch ein zusätzliches Ei in das Debatten-Omelett zu legen. Aber die Musik – und die Ironie – riefen nach mir.

Der Humorist sagte: „Diese Noten behinderten den Fortschritt – und das Gedicht wird also nicht einmal erwähnt. „Mit Zucker, mit Zuneigung“ erzeugte Ungleichheit – und wahrscheinlich auch Typ-XNUMX-Diabetes. Leider hat Chico die Feministinnen nicht genannt, die Recht haben, was schade ist. Wir wissen nicht, ob er sich auf Germane Greers oder Catharine MacKinnons, Nancy Frasers oder Judith Butlers, Nadine Strossens oder Andrea Dworkins bezieht“ (Folha de S. Paul, am 5. Februar 2022).

Die Gelehrsamkeit für das Wissen über so viele Varianten des feministischen Denkens überlasse ich ihm. Von den Erwähnten kenne ich Butler und Fraser, den ersten als einen der raffiniertesten Nietzsche-Leser, den ich in letzter Zeit gelesen habe – ja, Nietzsche, diesen frauenfeindlichen Philosophen des XNUMX. Jahrhunderts (keine Ironie). Der zweite mit Namen. Die anderen, die ich wissen muss, sind: Die Amazon-Warenkorbliste hat zugenommen. Ich ging dorthin, um die journalistische Debatte zu verfolgen, in der es von gut formulierten Vor- und Nachteilen nur so wimmelt.

Vor ein paar Wochen hatte ich mir die oben erwähnte Dokumentation über Nara Leão angesehen. Ich stand vor einer Frau, die ich nicht kannte. Ich verstand, dass es nichts bedeutet, etwas über die „Bossa-Nova-Phase“ oder die „Engagement-Phase“ zu wissen. Ich wurde von einer energischen Feministin überwältigt, die sich bis ins Mark ihrer Position unter mächtigen, sexistischen und unterdrückerischen Männern bewusst war und sie ständig herabwürdigte: „Bis heute habe ich nicht verstanden, wie es sein konnte, dass ich eine Muse war und über die sich alle lustig machten.“ Mich [...]. Sie gaben mir nicht viele Teelöffel. Sie haben mich sehr misshandelt. Sie dachten, ich sang schlecht, ich wäre verstimmt („Halt den Mund“), wissen Sie? Jeder hat mich misshandelt. Ich war irgendwie verloren [...]. Sie dachten, ich sei ein Mischling“ (Transkription von Naras Aussage gegenüber dem MIS, in der Serie wiedergefunden).

Irgendwann warf Nara die Bossa-Nova-Axt weg. Nelson Motta, zögernd, und Menescal teilen mit, dass sie den Bossa Nova aufgegeben hat, nachdem sie von Ronaldo Bôscoli mit Maysa verraten wurde. Es ist beeindruckend, dass trotz allem, was ihr widerfuhr – dem wilden Machismo, der Sérgio Cabral (Vater) in der Aussage vor dem MIS beschrieben wurde, und all seinen Konsequenzen –, die Jauchegrube als Grund für ihren radikalen Wandel vorzuherrschen scheint. Sie erwähnt den Verrat diskret in ihrer Erklärung, wenn sie sich an die Entdeckung der Arbeit von Zé Keti, Nelson Cavaquinho und das Treffen mit dem Regisseur Augusto Boal und der Grupo Opinião erinnert: „Diese ganze Bewegung hat mich wirklich beeindruckt, wissen Sie? Sich einer sozialen Realität bewusst zu werden, die ich absolut nicht kannte, von der ich noch nie gehört hatte [...]. Und plötzlich, als ich diese Dinge entdeckte, sagte ich: „Wow, ich denke, vielleicht kann ich von Nutzen sein, vielleicht kann ich mein Leben nützlich machen, wissen Sie?“ Und etwas für andere tun, und schließlich stecke ich in einem tiefen Loch, aber mein Problem ist sehr klein, weil es dort Leute gibt, die echte Probleme haben, und dann habe ich meinerseits eine Wendung genommen.“

Verrat war Teil des Pakets. Aber der damalige Sexismus (sic) war, wie Chico sich erinnert, normal, also ließ sie Bossa nicht zurück, weil sie als Künstlerin, als Sängerin, als Frau usw. herabgesetzt wurde, sondern weil sie von ihr verraten wurde Alphamännchen. In gewisser Weise bestätigt sie diesen Eindruck in einem heiklen Moment der Aussage; Aber ihre politische Position, durch die Linse der heutigen Serie betrachtet, ist viel prägnanter und entscheidender, um zu verstehen, wer sie war, als diese besondere Tatsache ihres Privatlebens. Die Zukunft würde zeigen, wofür Nara Leão in Erinnerung bleiben sollte.

Die Serie spielt eine grundlegende Rolle bei der Aufklärung einer wenig bekannten Persönlichkeit, vor allem weil sie trotz der unterschiedlichen Aussagen von Männern und Frauen diejenige ist, die das letzte Wort hat. Kurz gesagt, Nara spricht viel über sich selbst und über die Welt, in der sie sich mit Gewalt durchgesetzt hat. Kehren wir zu dem Lied zurück, das diesen Text motiviert: „mit Zucker, mit Zuneigung“. Chico wird es nicht mehr singen und versichert uns, ohne dass Nara sprechen könnte: „Wenn Nara hier wäre, würde sie sicherlich nicht singen.“ Seine Rede löste in mir ein seltsames Gefühl aus. Einfach ausgedrückt: Er konnte nicht für Nara sprechen. Zu sagen, dass sie das Lied nicht mehr singen würde, widerspricht ihrer legitimen Ehrerbietung gegenüber Feministinnen. Tatsächlich könnte das niemand sagen, nicht einmal Feministinnen, nur Nara Leão selbst, und sie kann es nicht. Die Texte, die Chicos Entscheidung preisen, ignorieren (?) eine weitere Tatsache feierlich: Sie war es, die nach dem Lied gefragt hat.

Tatsache: Eine der libertärsten Frauen ihrer Zeit richtete eine ausdrückliche Bitte an einen Komponisten. Er hat den Klassiker erwartungsgemäß am Rande der Perfektion geschrieben. Warum sollte eine Frau, die alle konservativen Bindungen ihrer Zeit gebrochen hat, etwas singen wollen, das das Gegenteil ihrer Einstellungen und Positionen war?

Als Nara nach dem Lied fragte, wollte sie, erinnert sich Chico, einen Samba, der an die Sambas der Vergangenheit erinnerte. Er hätte gesagt: „Ich möchte ein Lied einer leidenden Frau“, und er nannte Beispiele von Liedern von Assis Valente, von Ary Barroso, diesen Sambas aus alten Zeiten, als die Ehemänner zum Feiern gingen und die Frauen zu Hause blieben Leiden, wie Amélia, dieses Ding, befahl sie und ich tat es. Es hat mir Spaß gemacht, es zu tun.“ Daraus schließen wir, dass Chico das Lied nicht geschrieben hat, um irgendeine persönliche Position einzunehmen, sondern um einer ausdrücklichen Bitte seines Freundes nachzukommen.

Aus ihrer Aussage ging hervor, dass Nara völlige Gewissheit über das Thema des Liedes hatte, sie wollte einen Samba auf diese altmodische Art und Weise. Es scheint, dass Nara ein literarisches Motto ästhetisch wiederbeleben wollte, sie wollte eine Figur spielen, die nicht sie war, die sie niemand sein wollte, die es nicht mehr geben sollte, also eine Position weiblicher Passivität dagegen gegen die sie ihr Leben lang gekämpft hat.

Die Intention des anachronistischen Liedes war nicht sexistisch, sie richtete sich gegen den Sexismus der Zeit, gegen den Sexismus „anderer Zeiten“ – darin liegt der Knoten, den Maria Rita Kehl ironisch zerlegt. Ich vermute, dass Nara heute tatsächlich „mit Zucker, mit Zuneigung“ singen könnte, denn im Gegensatz zu dem, was Chico behauptet, obwohl er und die Männer dieser Zeit nicht darüber nachgedacht haben, dass es normal sei, sexistisch zu sein, dachte sie und Im Gegensatz zu den Männern ihrer Freunde handelte sie ihr ganzes Leben lang gegen diesen Sexismus.

Ich würde heute singen, weil der Machismo trotz Chicos berechtigtem Mea Culpa seinen Höhepunkt erreicht hat. In der aktuellen Version unterdrückt es Frauen nicht, die ein kaltblütiges Boheme-Leben verlangen – ich bezweifle, dass die meisten heutzutage akzeptieren, zu Hause zu bleiben, so wie Penélope. Heutzutage begehen viele Männer, die am Limit verlassen sind, Femizide und töten brutal, wenn sie sehen, dass ihre Macht durch die Stärke des Weiblichen bedroht wird, eine Stärke, die Nara wie kaum ein anderer zu ihrer Zeit verkörperte.

*Henry Burnett ist Musiker und Professor für Philosophie an der Unifesp. Autor, unter anderem von Musikalischer Spiegel der Welt (Phi-Verlag).