von DANIEL AFONSO DA SILVA*
Die Debatte über die Unterstützung oder Ablehnung des Streiks an Bundesuniversitäten
Lesen Sie mit Wertschätzung, Aufmerksamkeit und Zuneigung „Warum streiken wir an Bundesuniversitäten“ von den renommierten Professoren der Bundesuniversität Bahia Graça Druck und Luiz Filgueiras. Auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rundDieser Artikel bietet sicherlich die beste, vollständigste und genaueste Zusammenfassung der Beweggründe für den Bundeslehrerstreik. Es enthält eine Fülle von Zahlen, Bildern und Überzeugungsstücken.
Keine weiteren Demonstrationen – für oder gegen den Streik; gesprochen oder geschrieben – scheint die Wurzeln der Probleme mit solch sorgfältiger Klarheit erklärt zu haben, verdichtet zu einem so breiten intellektuellen, moralischen und politischen Gesichtspunkt. Ehrlich gesagt ist es nicht möglich, die Haushaltslücke an Bundesuniversitäten zu schließen, und es ist auch moralisch nicht möglich, die Null-Gehaltsanpassung für die Lehrkategorie in diesem Jahr zu bestätigen. Selbst mit den linearen Ergänzungen des letzten Jahres lässt die gegenwärtige (und immer) fast vollständige Vernachlässigung auf etwas äußerst Unmoralisches und vielleicht sogar Verfassungswidriges schließen.
„Das öffentliche Hochschulnetzwerk“, so die Autoren, „ist ein nationales Erbe und an öffentlichen Universitäten finden 95 % der wissenschaftlichen Forschung des Landes statt.“ Darüber hinaus fuhren sie fort: „Die Wahl von Luiz Inácio Lula da Silva zum Präsidenten der Republik im Jahr 2022 stellte einen Sieg für die Volksbewegung und den Kampf für Demokratie im Land dar und bedeutete eine Wahlniederlage für das neoliberale und neofaschistische Projekt.“ . Folglich – so machen sie deutlich – wäre es zumindest vernünftig, dass die dritte Präsidentschaft von Lula da Silva und die fünfte linksprogressive PT-Präsidentschaft eher bereit wären, dem Lärm der Kämpfer auf den Plattformen, bei den Rundfunkanstalten und im Bildungswesen zuzuhören, sie anzuerkennen und darauf zu reagieren Fachleute, Lehrer des Bundes.
Aber nicht.
Die Gehaltsanpassung für Lehrer bleibt bei Null. Der „Fiskalkerker“ bleibt fest, stark und aktiv. Und die von den Rektoren geforderte Budgeterhöhung um 2,5 Milliarden R$ ging einfach durch die Decke.
„Diese Ressourcen“, so Druck und Filgueiras, „sind unerlässlich, um unter anderem Wasser, Strom, Reinigung und Überwachung zu decken und Stipendien und Unterstützung für Studierende zu gewährleisten, d. h. um das grundlegende Funktionieren der Universitäten zu gewährleisten.“ Ohne sie, betonen sie, werde das Gesamtbild der Universitäten weiterhin „einstürzende Gebäude, unvollendete und zerstörte Arbeiten, fehlende Klimaanlagen in Klassenzimmern und Labors, Universitätsrestaurants in prekären Bedingungen und ohne Versorgung aller bedürftigen Studenten, Mangel an …“ sein Studentenunterkünfte und mangelnde Instandhaltung bestehender Unterkünfte sind nur einige der offensichtlichsten Probleme.“
Mit anderen Worten: Es funktioniert nicht.
Und weil dies so sei, behaupten die Autoren, „streiken wir an den Bundesuniversitäten“.
„Der Streik“, so schließen sie, „ist ein legitimes Instrument, und mit der Aussetzung der regulären Aktivitäten der Universität können Treffen, Debatten, Versammlungen und öffentliche Demonstrationen abgehalten werden, um nach Alternativen zu dieser Situation zu suchen und eine nationale Bewegung aufzubauen.“ zur Verteidigung der Hochschulöffentlichkeit im Land“.
Man kann nicht anders, als zu applaudieren. Wütend! Das ist es. Besser und klarer, unmöglich. Nach vorne.
Aber nicht.
Wenn man langsamer meditiert, wird einem klar, dass es vielleicht nicht ganz so ist, obwohl alles so angelegt ist. Die Fülle an Beweisen und Überzeugungen des Artikels ist – ich wiederhole – sehr konsistent und überzeugend. Aber es wirft Widersprüche, Divergenzen und Unterschiede auf. Nicht unbedingt positiv oder im Widerspruch zur Streikbewegung. Aber was den Rahmen der Diskussion betrifft.
Die von den würdigen Lehrern Bahias vorgebrachten Argumente ermutigen letztendlich die Konvertiten. Vor allem diejenigen, die mit der Notwendigkeit des Streiks einverstanden waren, ohne das Ausmaß der Krise, die zum Streik führte, weiter in Frage zu stellen. Es geht nicht um den Cent. Jeder weiß. Aber hin und wieder scheint es angebracht, das zu sagen.
Druck und Filgueiras wissen das. Obwohl sie erfahren, erfahren, politisiert, intelligent, kultiviert und intellektuell konsequent sind, neigen sie nicht dazu, Panglossianer zu sein. Und genau aus diesem Grund wissen sie – trotz ihrer Äußerungen bei dieser Gelegenheit – mehr als jeder andere sehr gut, dass die Probleme des Bundes viel tiefer liegen und Forderungen und Interventionen erfordern, die weit über den Cent hinausgehen. Auch wenn es ohne den Penny – wie sie deutlich zeigen und wie wir alle wissen – wirklich unmöglich ist, ihm zu folgen.
Ein eindeutiger Carbonarianer, der mein einfaches kommentiert „Der Streik der Professoren an Bundesuniversitäten“, auch veröffentlicht in Die Erde ist rund, am 15. April, erklärte entschieden, dass „Miguels Fehler Daniel nicht rettet“.
Der fragliche „Daniel“ bin ich und der „Miguel“ der Situation, unser würdiger Professor Luis Felipe Miguel von der Universität Brasília.
Luis Felipe Miguel erstellte in seinem am Vorabend des Streikaufstands veröffentlichten Artikel „Warum Bundeslehrer streiken werden“ die erste große intellektuelle Synthesematrix zum Verständnis und zur Rechtfertigung der Beweggründe für den Bundeslehrerstreik. Alle darauffolgenden Demonstrationen – schriftlich oder nicht, für oder gegen den Streik – fanden ihren Niederschlag Einblicke als eine Masche aus Information, Meinung und Überzeugung.
In diesem Aufruhr neigten die meisten Interventionen nach der von Luis Felipe Miguel dazu, die – sehr zutreffende – These der seltsamen Variabilität der Gewichte und Maße zu wiederholen, die die Präsidentschaft von Lula da Silva bei der Zusammensetzung der Bundeshaushalte für den öffentlichen Dienst angenommen hatte. Wie Maria Cristina Fernandes in ihrem Artikel in feststellte Wirtschaftlicher Wert Am 26. April, ebenfalls auf dem Weg von Luis Felipe Miguel vor Anker, bemerken die streikenden Aufständischen „Das grünere Gras auf der anderen Seite“. Wenn die Mitglieder der Bundespolitik viermal höhere Nettogehälter erhalten als die Bundeslehrer, die Mitarbeiter des Bundesamtes für öffentliche Verteidigung dreimal so viel und die Mitarbeiter des Federal Revenue Service das Doppelte oder fast das Doppelte; und dennoch erhielten sie im Jahr 2024 erhebliche Gehaltsanpassungen im Vergleich zur Nullanpassung für Bundeslehrer.
Direkt oder indirekt ist dies auch der Fall Leitmotiv aus dem Artikel von Druck und Filgueiras. Habe es gerade noch einmal gelesen. Aber Druck und Filgueiras gehen noch weiter. Sie machen das Argument politisch viel stärker, belastbarer und überzeugender.
Wenn einerseits Luis Felipe Miguel feststellt, dass „wir – da bin ich mir sicher – reif genug sind, für unsere Rechte zu kämpfen, ohne den Kampf für die Demokratie zu vernachlässigen“, und Maria Cristina Fernandes dies am Ende des Tages auch zeigt Was bei Haushaltsüberlegungen und Gehältern zählt, ist die Fähigkeit, die öffentlichen Dienststellen des Bundes einzuschränken und unter Druck zu setzen. Andererseits erinnern Graça Druck und Luiz Filgueiras daran, dass „der Streik ein legitimes Instrument ist“. Und es ist. Dies ist eine gesellschaftliche und darüber hinaus verfassungsrechtliche Errungenschaft. Dass es unnötig wäre, sich zu erinnern – wie es Druck und Filgueiras tun –, wenn wir nicht die Heftigkeit der Stürme von den Nächten vom Juni 2013 bis zur Ephemeride vom 8. Januar 2023 erlebt hätten.
Auf jeden Fall, wer ruhig zurückkommt, mit Interesse und ohne Voreingenommenheit Zu meinem sehr bescheidenen „Der Streik der Professoren an Bundesuniversitäten“ werden Sie daher verstehen, dass ich zu keinem Zeitpunkt damit drohe oder andeute, die Argumente des edlen Professors Luis Felipe Miguel zu diskreditieren. Ansonsten erkenne ich deine Stärke und deinen Wert.
In diesem Moment und in diesem Artikel hat er besser als jeder andere alles gesagt. Der Zweck meiner Demonstration bestand also nicht darin, einen Kontrapunkt zu setzen. Weit davon entfernt. Es war einfach meinerseits ein Versuch, den Cursor woanders zu positionieren. Beleben Sie andere Aspekte derselben Debatte und bringen Sie andere Radargeräte ans Licht, um denselben Sturm zu überwachen. Als Reaktion darauf erhielt ich den Verweis „Miguels Fehler hat Daniel nicht gerettet“.
Und als ob das noch nicht genug wäre, wurde dieser Verweis mit der folgenden Aussage versehen: „Die Universität ist kein Zentrum der Wissensproduktion, das sich auf den Progressivismus kapitalistischer Sozioreproduktionen konzentriert, um zu untersuchen, wie dieses Wirtschaftsmodell überwunden werden kann.“ Und deshalb (…) lassen Sie uns bitte nicht in Reduktion verfallen und uns vorstellen, dass die Revolution von der Universität ausgehen wird. Tatsächlich erscheint es uns nicht einmal möglich, uns heute eine Revolution vorzustellen. Gerade wegen der feigen Vorzensur, die sich jeder sozialwissenschaftliche Akademiker (von dem man die Theorie der „Revolution“ oder zumindest des kapitalistischen Unbehagens erwartet) auferlegt, ist es schließlich notwendig, eine legitimierte Karriere bei seinen Kollegen und dem Establishment zu haben. Somit ist die Universität ein Raum der Konformität, des Konformismus, der unruhig ist. (…) Die brasilianische Universität ist, von seltenen Fällen abgesehen, harmlos und harmlos. Dennoch diskutieren einige darüber, welche Folgen der Streik für die Lula-Regierung haben könnte (Missregierung). Jede Regierung hat die Akademie, die sie verdient, und umgekehrt.“
Ja, das war es.
Es hat keinen Sinn, hier zu rebellieren. Halten Sie einfach inne, setzen Sie sich und meditieren Sie. Lesen Sie den Kommentar ggf. noch einmal ruhiger durch.[I] Wenn Sie dies tun, werden Sie erkennen, dass dieser eindeutige Carbonarianer möglicherweise Recht hat. Ansonsten überhaupt. In vielen Dingen.
Ohne seine rhetorische Unerbittlichkeit und seinen unverblümten Moralismus vermittelt sein Kommentar einen aufrichtigen Eindruck Bundesstaat lieux die Realität der brasilianischen Universitäten und insbesondere der Bundesuniversitäten. Er zerstört effektiv den Manichäismus des Streiks gegen Anti-Streik und betritt intramurale Wandersümpfe, in denen heute niemand – unter aktiven Lehrern und mit einer Position, die es zu behaupten gilt – den Mut zu haben scheint, sich zu bewegen.
Was er in dieser Hinsicht tut, scheint sehr wichtig zu sein. Dies bedeutet jedoch nicht, dass man seinen fast sarkastischen Ton wiederholen oder loben sollte, mit dem er die betäubende Inkontinenz des brasilianischen akademischen Umfelds würdigt. Kein Professor an den Bundesuniversitäten scheint ausdrücklich befugt zu sein, den funktionalen Sadomasochismus offiziell zu seiner Mission zu machen. In diesem Sinne noch weniger, um eine öffentliche Opferung seines eigenen Priestertums zu fördern.
Wir alle kennen unsere Laster, Schwächen und Unreinheiten – oder sollten sie kennen. Wir alle sind uns unserer inneren Geheimnisse über unsere zeitweiligen, täglichen und lässlichen Sünden bewusst – oder müssen es sein.
So sehr, dass niemand, der auch nur annähernd umsichtig und informiert ist, die verschiedenen und schweren Ebenen der „Vorzensur“ – die weder mit Anstand noch Urbanität noch mit der Unterwerfung unter Hierarchien zu tun haben – als Überlebensmechanismus in dieser bedauerlicherweise grausamen Welt abwertet Dschungel, zu dem sich die Universität – und die brasilianische Gesellschaft – in den letzten Jahren entwickelt hat.
Infolgedessen sind Konformität und Selbstzufriedenheit Ja, sie wurden zu einer Mission. Lebensstil. Fluchtstrategie. Mittel zum Überleben. Geselligkeitsstil. Nicht, dass die Universität weiterhin ein „Staat“ wäre. Auch wenn die „legitimierte Karriere unter Gleichaltrigen“ darauf hinweist. Der Kern des Problems besteht darin, anzuerkennen, dass kein Bereich des brasilianischen Lebens von außen nach innen und von innen nach außen stärker verletzt und brutalisiert wurde als der akademische Bereich in seiner universitären Dimension. Folglich beherrschten Angst, Unterwürfigkeit, Unbeweglichkeit und Apathie alles.
Wer daran ernsthafte Zweifel hat, muss nicht so weit gehen. Nehmen wir als Beispiel die Reaktion – oder vielmehr das Fehlen einer solchen – aller Universitäten auf den Aufbau konkreter Solidarität zur Unterstützung der Klimaopfer von Rio Grande do Sul. Nur sehr wenige Universitäten haben sich institutionell mobilisiert, um etwas zu denken, etwas zu sagen, etwas zu spenden. Nicht aus Mangel an Erstaunen oder Sensibilität. Aber aus Initiative. Nicht unbedingt von Bürgern, die als Lehrer und Angestellte verkleidet sind. Diese – ja – haben sofort mobilisiert, so gut sie konnten. Sondern die Institution als Repräsentation aller. Denn wie es im öffentlichen Dienst des Bundes und insbesondere an den Universitäten längst gilt: „Im Zweifelsfall abwarten oder nichts tun“.
Wenn wir danach auf das Thema zurückkommen, wird deutlich, dass das föderale Problem – bekanntermaßen – mehrdimensionale Dimensionen mit sich bringt, die viel komplizierter, komplexer und existenzieller sind. Und weil dies so ist, scheint der Beginn einer konsequenten, dauerhaften und dauerhaften Lösung bei allem Respekt vor den gegenteiligen Argumenten nicht in Forderungen oder Haushalts- und Gehaltsüberlegungen zu liegen. Es sind nicht die Cent oder die Zwanzig.
Die Krise ist viel tiefer. Der Verlust deutet auf einen nahezu vollständigen Verlust hin. Bundesuniversitäten sind zum kranken Mann des föderalen öffentlichen Dienstes geworden und wurden in diesem Zustand in den letzten fünfzehn oder zwanzig Jahren auf die Intensivstation für unheilbar Kranke verlegt. Die medizinischen Berichte sind nicht gut. Kein bewusster Mensch kann sagen, dass er nicht getäuscht ist. Daher deutet nichts darauf hin, dass nur neue Gehälter und Budgets den Patienten wiederbeleben und ihm Kraft und das Versprechen auf lange Lebensjahre geben können.
Es ist schön zu lesen und zu hören, dass „das öffentliche Hochschulnetzwerk ein nationales Gut ist und 95 % der wissenschaftlichen Forschung im Land an öffentlichen Universitäten durchgeführt wird“.[Ii] Aber wohlgemerkt, oben kümmert es niemanden. Sie ignorieren es einfach. Sie wollen weder lesen noch zuhören. Es ist ihnen egal. Dadurch keine Nachjustierung. Eine Null, ja, von Spott, Vernachlässigung, Provokation.
Wie auch immer, hier sind unbequeme Fragen.
Wird sich an der Situation etwas ändern, wenn der Streik aufrechterhalten oder ausgesetzt wird? Wird eine dieser Aktionen – ob Streik oder kein Streik – die Augen und Ohren unserer würdigen Vertreter reinigen können? Ja oder nein? Vielleicht oder wer weiß? Als?
Wer in Ruhe auf den Artikel Graça Druck und Luiz Filgueiras zurückblickt, wird verstehen, dass die Budget- und Gehaltsunterschiede im Zeitraum 2014-2024 unerträglich außergewöhnlich waren. Im Vertrauen darauf, was sie sagen und was sie sagen, ist in dieser Zeit das Budget geschrumpft und die Kosten gestiegen. Die immer kurze Decke ist mittlerweile kürzer und auch zu dünn geworden. Allerdings wird diese Wahrheit, von der Lehrer in Bahia berichten, tendenziell noch bitterer wahr und sogar grausamer, wenn der zeitliche Ausgangspunkt rückwirkend auf zwanzig oder dreißig Jahre ausgedehnt wird – also beginnend im Jahr 2004 oder 1994.
Entgegen dem Anschein kommt es zu einem dauerhaften und zunehmenden Abriss der brasilianischen Bundesuniversitäten, der heute nicht mehr stattfindet. Weder aus den letzten zehn Jahren noch aus zwanzig Jahren.
Um nicht zu weit zurückzugehen, seit August 1985, als der verstorbene Darcy Ribeiro sein emblematisches Werk vortrug Universität, wofür der Neupositionierung öffentlicher Universitäten im nationalen Leben nach dem Militärregime, da die bundesstaatliche Hochschulbildung als Ganzes einen Platz an der Sonne sucht – ohne ihn zu finden. Es war und ist nicht einfach. Es gab den Schock der Redemokratisierung – und damit habe ich mich in meinem Leben auseinandergesetzt „Weit über die grünen Rasenflächen der Nachbarn hinaus“. Dann kam der Expansionsschock, der zunächst die Beschleunigung der Privatisierung des Bildungswesens und dann den Ausbau des öffentlich-föderalen Netzwerks mit sich brachte – darüber bleibt der Artikel beeindruckend „Lula und höhere Bildung“. Und dann der Schock der systematischen Verknappung und Unterdrückung von Ressourcen.
Und während dieser gesamten Zeit – bei allem Respekt vor denen, die anderer Meinung sind – hat die Lehrkategorie nur verloren. Und zwar nicht einfach „nur“ in den Gehältern. Es verlor Zusammenhalt, Identität, Präsenz, Legitimität, Durchsetzungsfähigkeit und Kampfkraft.
Um zu vermeiden, zu weit zu gehen oder uns in zu viele Abstraktionen zu vertiefen, kehren wir in die Gegenwart zurück und setzen uns auf den Boden.
Im Mai 2024 lieferte sich die Regierung des Bundesstaates São Paulo einen Armdrücken mit den Universitäten des Bundesstaates São Paulo um die gemeinsame Nutzung von ICMS. Gleichzeitig wurde die Fapesp – Forschungsunterstützungsstiftung im Bundesstaat São Paulo Gegenstand eines ähnlichen Versuchs, ihre Mittel zu kürzen. Eingebettet in all das schrieb der freundliche Professor Simon Schwartzman, sicherlich einer der größten Experten für Hochschulbildung im Land, den Artikel „Verknüpfung von Ressourcen und Universitätsautonomie in São Paulo“ in der Ausgabe von Der Staat von S. Paulo am Freitag, 10. Mai. Es versteht sich von selbst, dass der Artikel exquisit und beeindruckend ist und auch keine tiefe Betrachtung verdient. Simon Schwartzmans Eindrücke zu diesem Thema sind immer so: anschaulich und beunruhigend.
Im Fall der Verwicklungen in São Paulo stellt er fest, dass „die [budgetäre Verbindung im Fall der Universitäten von São Paulo] als Garantie der finanziellen Autonomie gegen Instabilität und Einmischung von Politikern verteidigt wurde, die im Gegensatz dazu die Bundesuniversitäten beeinträchtigen“. Das ist eine lange und heftige Diskussion. Eher technischer als politischer Natur. Eher politisch als intellektuell. Aber notwendig und dringend. Und es geht darum, wie Vorhersehbarkeit, Verlässlichkeit und Harmonie für die Haushaltsgesundheit der Bundesuniversitäten gewährleistet werden können.
Die andere bemerkenswerte Passage aus Simon Schwartzmans Artikel verdient vielleicht noch mehr Dringlichkeit, Nachdenken und Handeln. Sie sagt Folgendes: „Im Jahr 2022 erfolgten 78 % der Einschreibungen an Hochschulen an privaten Einrichtungen“, was darauf hindeutet, dass „das derzeitige System im Hinblick auf Abdeckung und Gerechtigkeit versagt [und] auch am anderen Ende Probleme hat.“ von Wartung und Garantie der Exzellenz“.
Dies ist möglicherweise nicht der beste Ort, um ein tieferes Gespräch über alles zu beginnen, was dieser Auszug hervorruft. Notieren Sie sich vorerst nur den Prozentsatz: „78 %“.
„78 % der Einschreibungen an Hochschulen erfolgten an privaten Einrichtungen.“ Wenn man bedenkt, was dies bedeutet, zeigt dieser Prozentsatz schlicht und einfach, dass öffentliche Universitäten, insbesondere Bundesuniversitäten, die Fantasie der Brasilianer nicht mehr beflügeln. Das. Einfach und nur das. Und wenn nur Teile dieser Informationen einem tiefen Kern der Wahrheit entsprechen, wird es eine brutale und beispiellose Niederlage sein. Moralische Niederlage, ja. Aber im Wesentlichen eine intellektuelle Niederlage. D.h. „seltsame Niederlage".[Iii]
Wenn nicht, mal sehen.
Eine schnelle Auswertung der Daten des Unified Selection System (SISU) zeigt, dass fast 50 % der angehenden Universitätsstudenten, die für die Einschreibung an Bundesuniversitäten qualifiziert sind, ihr Studium zugunsten privater Universitäten aufgeben oder einfach keine weitere Ausbildung absolvieren, was die Bevölkerungszahl erhöht „Nem-Neither“ – diejenigen, die weder arbeiten noch studieren – auf dem Land.
Darüber hinaus bleiben weniger als 50 % derjenigen, die sich in eidgenössischen Studiengängen einschreiben, über die ersten drei oder vier Semester hinaus. Die Ausweichmanöver setzten sich daher nach und nach nicht nur auf der Ferse, sondern auf dem gesamten Bein der Bundesachilles durch.
Ja: Die Gesundheitskrise 2020–2021 beeinflusst weiterhin alles, auch dieses Thema. Aber Ihre Schlussfolgerung sollte nicht so groß und strukturierend sein. Was Graça Druck und Luiz Filgueiras „Finanzkapital“ und „neoliberales und neofaschistisches Projekt“ nennen, muss auch für dieses schlechte Omen verantwortlich sein, dass bewölktes Wetter zu ungünstigen Wetterbedingungen führt. Aber sicher nicht ganz. Es scheint nicht angebracht, hier die ganze lautstarke Diskussion über die Asymmetrien zwischen Hochschulbildung und den Notlagen des Arbeitsmarktes wieder aufzunehmen.
Eine Diskussion, bei der Graça Druck und Luiz Filgueiras in Brasilien tatsächlich Experten, Entscheidungsträger und Anführer sind. Aber irgendwann müssen die Varianten zu diesem Thema innerhalb der Vorschläge Gestalt annehmen. Sonst wird alles durcheinander kommen. Steuerzahler werden tendenziell ihren schrecklichen Wunsch verstärken, uns zu unterstützen und (wieder) zu legitimieren.
Wenn wir das Trübsal des Jetzt verlassen und auf andere Erkenntnisse zurückgreifen, ist es mehr als vierzig Jahre her, dass der ewige Darcy Ribeiro die Maxime prägte, die besagt: „Die Krise in der brasilianischen Bildung ist keine Krise, sie ist ein Projekt.“ Wenn er Recht hat – und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass er das nicht hat – sind die massiven Hinterziehungen, die Null-Gehaltsanpassung und die unzureichende Haushaltsumstrukturierung gesellschaftliche Projekte.
Ich gestehe, dass ich nicht weiß, ob es möglich ist, Bernard Charlots raffiniertes Argument zu bestätigen, das darauf hindeutet, dass „die Barbarei zurück ist“.[IV] Es wäre ein weiteres sehr umfassendes Gespräch, das durch viele Deklinationen vermittelt wird. Aber wenn es um unseren Schmelztiegel, die Bundesuniversitäten, geht, herrscht auf jeden Fall ein wahres Universitäts-Pandämonium. So sehr, dass Paulo Martins von der Universität São Paulo fragte: „Wozu dient die Universität?“ und niemand scheint bisher in der Lage gewesen zu sein, darauf zu antworten.
Die Abstimmung der Debatte auf diese Stimmgabel, die Unterstützung oder Ablehnung des Streiks, wird zu einer seltsamen Navigation. Upwind-Navigation. Kein Kompass und keine Richtung. Was natürlich nicht die Legitimität aller Streikaktionen oder der Verweigerung von Streiks auf Bundesebene aufhebt. Doch leider schüttet es einfach, aufrichtig, indirekt, aber eindringlich, Wasser in die Mühlen derjenigen, vor allem außerhalb der Mauern, die denken, dass „die brasilianische Universität, von seltenen Fällen abgesehen, harmlos und harmlos ist.“ Dennoch diskutieren einige darüber, welche Folgen der Streik für die Lula-Regierung haben könnte (Missregierung).
*Daniel Afonso da Silva Professor für Geschichte an der Bundesuniversität Grande Dourados. Autor von Weit über Blue Eyes und andere Schriften zu zeitgenössischen internationalen Beziehungen hinaus (APGIQ). [https://amzn.to/3ZJcVdk]
Aufzeichnungen
[I] Den vollständigen Kommentar finden Sie unter https://jornalggn.com.br/crise/a-greve-dos-professores-das-federais-por-daniel-afonso-da-silva/ .
[Ii] Es ist nicht angebracht, diese „95 %“ zu problematisieren. Vor allem was die Qualität angeht. Aber es ist vielleicht erwähnenswert, dass er sicherlich aus anderen Orten als nur den Bundesländern kommt.
[Iii] Marc Bloch, reagiert heiße Der Fall Frankreichs angesichts der deutschen Offensive im Jahr 1940 erkannte, dass es sich um eine „seltsame Niederlage„[seltsame Niederlage]. Und in diesem Sinne behauptete er: „Keiner der Köche denkt nicht an diesen Krieg. Unterdessen war der Triumph der Deutschen im Grunde ein intellektueller Sieg, und es könnte sein, dass er mehr als ernst ist„[Unsere Führer wussten nicht, wie sie über Krieg denken sollten.“ Mit anderen Worten: Der Triumph der Deutschen war im Wesentlichen ein intellektueller Sieg, was wahrscheinlich das Schwerwiegendste ist.
[IV] CHARLOT, Bernard. Das anthropologische Problem in der Bildung, wenn die Zeit der Barbarei zurück ist. Bildung im Magazin, Curitiba, Brasilien, v. 35, nein. 73, S. 161-180, Jan./Feb. 2019.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
