von WÉCIO PINHEIRO ARAÚJO*
Die Lulo-PT-Regierungen arbeiteten ideologisch nicht mit der reaktionären politischen Mentalität zusammen, die in der brasilianischen Gesellschaftsformation verwurzelt war
Die Frage der Politik im heutigen Brasilien drückt sich in und durch den Widerspruch aus, der einerseits zwischen dem Inhalt der gesellschaftlichen Beziehungen unter der Herrschaft des Finanzkapitals und seiner Rentier- und selbstexpandierenden globalen Logik und andererseits dem Politischen entsteht Form, die dem Staat als einem Raum entspricht, in dem die Macht von der Zivilgesellschaft, die im Zuge einer stark reaktionären Gesellschaftsformation von Subjektivierungsprozessen im Zusammenhang mit neoliberaler Rationalität durchdrungen ist, eine zentrale Bedeutung erlangt. Es handelt sich also um einen Widerspruch zwischen gesellschaftlichem Inhalt und politischer Form.
Auf dieser Argumentation aufbauend beabsichtige ich, mit diesem dritten Beitrag eine Trilogie abzuschließen, die mit dem Essay mit dem Titel „Lawfare, Staatsstreich und Neokonservatismus“ (August/2022), gefolgt von „Bolsonarismus und Neofaschismus (Januar/2023) – beide veröffentlicht in Die Erde ist rund.
In diesem Sinne möchte ich diese kurze Anmerkung mitteilen, in der ich einige Elemente aufzeige, über die man über ein Phänomen nachdenken sollte, das meiner Meinung nach für eine kritische Analyse des heutigen Brasiliens von zentraler Bedeutung ist: die Entstehung eines Neofaschismus in der politischen Form einer Massenbewegung starke institutionelle Repräsentation, aus der Nahtstelle zwischen einem reaktionären Neokonservatismus einerseits und dem Neoliberalismus andererseits als einer politischen Rationalität, die der demokratischen Logik der Sozialbürgerschaft widerspricht – ich wiederhole: Trotz der Ähnlichkeiten etwas anderes als das Historische Der Faschismus wurde zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts in Italien registriert.
In diesem Zusammenhang besteht die Notwendigkeit, nicht nur über den historischen Faschismus, sondern vor allem über den Faschismus als analytische Kategorie nachzudenken, und an diesem Punkt gelangen wir zum Begriff des Neofaschismus. Diese Forderung wird durch eine Hypothese gestützt, die nicht nur in Brasilien, sondern auch in der jüngsten historischen Periode des demokratischen Westens durch Fakten bestätigt wurde: Selbst nach dem Aufstieg und Niedergang des historischen Faschismus verbreiteten sich diese im Gefolge des demokratischen Westens weiter Das tägliche Leben der Zivilgesellschaft und der sozialen Apparate. Institutionelle, mikrofaschistische Elemente, die in der Lage sind, die stille ideologische Reproduktion eines reaktionären Hintergrunds aufrechtzuerhalten, der in diskursiven Praktiken strukturiert ist, die im Prozess der Bildung von Individuen als Subjekte in der Erfahrung des Lebens in der Gesellschaft verankert sind Familienkern zur Schule, zur Kirche, zur Partei, zum institutionellen Apparat des Staates usw.
Die Krise der liberalen Demokratie im XNUMX. Jahrhundert ist größtenteils auf diesen Prozess der sozialen und kulturellen Bildung zurückzuführen, der letztendlich den Charakter einer politisch-ideologischen Deformation hinsichtlich der Art und Weise annimmt, wie Individuen den Inhalt sozialer Beziehungen in der Lebenserfahrung erleben Gesellschaft unter der demokratischen Logik der sozialen Staatsbürgerschaft. Deshalb ist es wichtig, über diesen etablierten Widerspruch zwischen Inhalt und Form zu sprechen, der innerhalb der Subjektivierungsprozesse liegt, die Individuen als politische Subjekte formen (und deformieren).
Noch im Kontext dieses Widerspruchs stellt sich die Frage, die sich im gegenwärtigen politischen Leben auf eine Weise durchgesetzt hat, die einige der Schwächen der sehr jungen brasilianischen Demokratie ans Licht gebracht hat. Genauer gesagt geht es um den Widerspruch zwischen dem fragilen demokratischen Staat, der auf brasilianischem Recht basiert (der politischen Form) einerseits und dem Kapitalismus und seiner Entwicklung in der historischen Formation Brasiliens (dem sozialen Inhalt) andererseits ).[I] Dieser Widerspruch hat seine Daseinsberechtigung in den Eingeweiden der Beziehungen zwischen Staat und Zivilgesellschaft, unter den Bestimmungen des Finanzkapitals, die in der gesamten gesellschaftlichen Erfahrung ideologisch durch dieselben Elemente verborgen bleiben, durch die sie im Phänomen des Kapitals offenbart werden Neoliberalismus.
Als politische Rationalität bringt dieser Prozess ein von sich selbst als Kollektiv und seinen politischen Werten völlig entfremdetes Wirtschaftssubjekt hervor, das in der Lage ist, den demokratischen Geist nicht nur als Regierungsregime, sondern vor allem mit der Kultur aufrechtzuerhalten – und das ist in diesem Aspekt der Fall die Demokratie behält ihr wichtigstes Glied. fragil; Schließlich waren die Richtungen der Junitage der volle Beweis dieser Zerbrechlichkeit.
Darüber hinaus findet die aktuellste Stufe der Arbeitsausbeutung, die in Zeiten der algorithmischen Digitalisierung letztlich vom Finanzkapital bestimmt wird, im Neoliberalismus die angemessene politische Rationalität, um die ständigen Bedrohungen sozialer Rechte und der demokratischen Logik der Staatsbürgerschaft hervorzurufen, die sich aus der Rentier-Bewegung ergeben der Substantiierung und Selbsterweiterung der Wertform (Wertform) – wie wir aus den ersten Anmerkungen von Marx im dritten Buch von verstehen könnenDie Hauptstadtsowie heute Wissenschaftler wie Cedric Durand, Michael Hudson, François Chesnais und andere.
Im heutigen brasilianischen Kontext, seit dem Putsch von 2016, vollzieht sich diese Bewegung als Nahtstelle zwischen der neoliberalen Rationalität, die von der Temer-Regierung im Verhältnis zwischen Kapital und Arbeit gefestigt wurde, und dem reaktionären Neokonservatismus andererseits im und durch den Bolsonarismus. Vom Schlaganfall lawfare Dieser gegen die Dilma-Regierung eingeleitete Prozess wendet sich gegen die sozialen Rechte, die in der Verfassung von 1988 als Pflicht des Staates verankert sind. Dies ist der Weg, der uns zu der Nahtstelle führt, die unter der sozialen Herrschaft des globalisierten Finanzwesens zwischen Neoliberalismus und Neokonservatismus entstanden ist.
Unter der Schlussfolgerung des Putsches von lawfareIn ihrem politischen Inhalt juristisch manipuliert, beginnt die demokratische Logik der Staatsbürgerschaft widersprüchlich damit, ihre eigene Zerstörung politisch zu legitimieren, da sie sich – wie ich bereits dargelegt habe – stark von der putschartigen Errichtung des autoritären Rechtsstaates bestimmt zeigt frühere Ausstellungen. In diesem Zusammenhang kommt der neoliberalen politischen Rationalität dann die Aufgabe zu, die Spannung zwischen dem gesellschaftlichen Inhalt (Unterwerfung der Arbeit unter das Kapital) und der politischen Form (Staat) innerhalb der Prozesse nicht nur ökonomisch, sondern vor allem ideologisch heimlich zu „harmonisieren“. der Subjektivierung, die dieses reaktionäre/wirtschaftspolitische Subjekt prägte.
Auf diese Weise stärkt die Wertform als gesellschaftlicher Grund, der dem Verhältnis von Staat und Zivilgesellschaft immanent ist, – durch das Finanzkapital – ihre soziale und ökonomische Herrschaft als Klassenherrschaft im politischen Bereich, und schlimmer noch: verankert in dieser Rationalität entgegen Die demokratische Logik der sozialen Staatsbürgerschaft katapultiert einen reaktionären Aufstand, der in den letzten Jahren in Massen-Neofaschismus mündete. Daher ist der Neoliberalismus, sei es als wirtschaftliches Grundprinzip oder als politisches Grundprinzip, mit der Demokratie unvereinbar.
Wir sind am Moment der notwendigen Selbstkritik angelangt: Auf dem Weg, der zum Sturz der Dilma-Regierung und ihrer Verbraucherbürgerschaft führte, arbeiteten die Lulo-PT-Regierungen ideologisch nicht mit der reaktionären politischen Mentalität zusammen, die tief in der brasilianischen Gesellschaft verwurzelt ist Formation; An der Demokratie als Kultur wurde nicht gearbeitet. Die Ideologie war allein für den Fetisch der Ware in ihrer Vermittlung verantwortlich, der sich in der Art und Weise konstituiert, wie die Logik des Kapitals erlebt wird, die in diesem Fall durch den vom Staat über das Kreditsystem stimulierten Konsum erfolgte, der Folgendes umfasste: alles von der Bolsa-Familie bis hin zu Steuerbefreiungen, Bank-Spreads usw.; das heißt, Sozialpolitik für Arbeitnehmer und Unternehmer; oder doch transferierten die PT-Regierungen Einkommen nicht nur an die Armen, sondern auch an die Reichen.[Ii]
Dies war das politische Rezept, auf das der Lulismus mit seinem linken Neoliberalismus setzte, einer Art politisch-ökonomischer Schnabeltier-Arrangement des Neoliberalismus mit der Sozialpolitik im Rahmen eines konservativen Sozialpakts. Wir können nicht vergessen, dass Präsident Lula (ironischerweise ebenso wie Jair Bolsonaro im Jahr 30) am 2003. April 2019 an der Spitze eines großen Gefolges die Planalto-Rampe hinunterging, um dem Nationalkongress persönlich ein Projekt mit einer konservativen Sozialversicherungsreform vorzulegen. Wir wissen, dass Lula auch das Finanzkapitalspiel gespielt hat – es sei daran erinnert, dass, wie Singer (2012) feststellt, allein im ersten Jahr der Lula-Regierung die Finanzinstitute ein positives Ergebnis erzielten, das um 6,3 % höher war als in der Vorperiode ( FHC der Regierung).
In der Lulista-Ära vertiefte das fiktive Kapital seine gesellschaftliche Vorherrschaft durch eine Staatsbürgerschaft, die ideologisch ausschließlich auf der Logik des Konsums beruhte. In dieser politischen Förderung des „Bürger-Konsumenten“, wie Pierre Dardot und Christian Laval (2016) analysieren, „verschwindet die Figur des mit kollektiver Verantwortung ausgestatteten ‚Bürgers‘ allmählich und macht dem unternehmerischen Menschen Platz“; Das heißt, die demokratische Logik der sozialen Staatsbürgerschaft – die in der brasilianischen Gesellschaft immer noch so prekär ist – weicht der neoliberalen Rationalität im biopolitischen Management der Masse, die durch den Konsum jener Güter und Dienstleistungen verführt wird, zu denen sie zuvor keinen Zugang hatte. Kurz gesagt, der Konsum, der als politisches Fest des Wohlstands ohne politisch-ideologische Aufklärung der Massen erlebt wurde, stand der ideologischen Arbeit, die ultrakonservative Sektoren wie die Neo-Pfingstler seit mehr als einem Jahrhundert in den Außenbezirken Brasiliens leisten, nicht gegenüber - wie in Kirchen wie der Assembly of God zu sehen ist, die in diesem Land seit über hundert Jahren tätig ist, wie von Alderi Matos in analysiert Kurze Geschichte des Protestantismus in Brasilien (MATOS, 2011).
In Lulista Brazil wurde, wie der Soziologe André Singer (2012) analysierte, der Konsum zum einzigen Mittel zur Verbesserung des Lebens innerhalb der Ordnung, indem er die soziale Subjektivität der Massen ideologisch erfasste, und zwar durch objektive Bedingungen, die raffiniert in den globalen Prozess der Akkumulation von fiktivem Kapital integriert wurden. und ohne ideologisch mit einem Maß an Kritikalität in Bezug auf die politische Subjektivität und ihre historische Konstitution in der brasilianischen Gesellschaftsformation zu arbeiten, die von alltäglichen Mikrofaschismen bestimmt wird, die historisch die soziale Bildung einer zutiefst reaktionären politischen Mentalität unterstützen, die in einer kolonialistischen, sklavenhaltenden, rassistischen Vergangenheit verankert ist und autoritär, der darauf besteht, in der Gegenwart zu bestehen.
Während der Lulismus in der Verwaltung des brasilianischen Staates dem fiktiven Kapital einen großen Dienst erwies, ließ er auch eine offene Flanke für den Aufstieg dieses reaktionären politischen Subjekts, denn wenn er einerseits einen Weg fand, die Armut zu bekämpfen, indem er sie in die Armut einbezog die Rentier-Logik, andererseits hat sie aber auch den Klassenkampf in seinen politischen und ideologischen Bestimmungen in der brasilianischen Gesellschaftsformation weiter mystifiziert. Wir stehen vor den politischen Konsequenzen dessen, was Alfredo Saad Filho und Lecio Morais (2018) aus der Sicht der politischen Ökonomie als entwicklungspolitischen Neoliberalismus bezeichnen. Wäre dies nicht das perfekte Terrain für ein Wiederaufleben der jüngsten und fragilen demokratischen Errungenschaften, die in der Verfassung von 1988 erzielt wurden?
Zusammenfassung dieser politischen Oper: in der Krise, die sich aus der Spannung zwischen Kapital und Demokratie ergibt, die durch die Junitage ausgelöst wurde, aus dem Weg, der durch den Staatsstreich eröffnet wurde lawfare Im Jahr 2016 werden die kleinen faschistischen Elemente, die in der Mikrophysik der brasilianischen Gesellschaftsformation verborgen sind, in Phänomenen wie dem Bolsonarismus ideologisch kanalisiert und verstärkt, was letztendlich den Ausbruch eines Massen-Neofaschismus begünstigt und verstärkt, der sich an der neoliberalen Rationalität orientiert.
Nach der Krise der Dilma-Regierung und dem Putsch von 2016, der Michel Temer an die Macht brachte, kam es zu einem ideologischen Angriff, der sich aus dem legal und politisch organisierten Anti-PTismus zusammensetzte, dessen Hauptkampffront die Operation Lava Jato war lawfare mit den traditionellen Putsch-Medien verbunden. Mit dem Zusammenbruch der Lulo-PT-Regierungen ergab sich ein günstiger Zeitpunkt für eine neue politische Führung, um die Mikrofaschismen zu kanalisieren, die sich in der öffentlichen Vorstellung einer Gesellschaft festgesetzt hatten, die gerade eine zivil-militärische Diktatur hinter sich gelassen hatte, ein Prozess, der sich auf ideologischer Ebene abspielte stellt eine Synthese der gesamten brasilianischen Gesellschaftsformation dar.
Diesmal unter der Rückkehr jenes autoritären und faschistischen zivilen Hintergrunds – der durch den Abgeordneten Jair Messias Bolsonaro sehr gut repräsentiert wird –, der sich auch nach dem Ende der zivil-militärischen Diktatur lautlos in allen brasilianischen Familienkernen ausbreitete. Das Militär fiel, aber dieser autoritäre zivile Hintergrund hat nie aufgehört, sich zu reproduzieren. Es ist die Grundlage der gesellschaftlichen Formierung des brasilianischen Familienmodells, das historisch durch den Bolsonarismus geweiht und zuvor im letzten Jahrhundert durch den neopfingstlichen Mythos ideologisch bearbeitet wurde.
Genau in diesem Zusammenhang magnetisiert diese autoritäre Mentalität den neofaschistischen Vektor: die Wiederbelebung einer mythischen Vision einer Nation, die unter einem theokratischen Chauvinismus mit einer mikrofaschistischen ideologischen Grundlage gegründet wurde und durch einen Staatsstreich an die Macht gebracht wird . lawfare Sie ist in der Lage, den Ausnahmezustand als Regierungsparadigma zu etablieren, gestützt auf einen autoritären Moralismus, der mit neoliberaler politischer Rationalität verknüpft ist.
Vier Punkte erscheinen sinnvoll, um zu versuchen, die Beziehung zwischen Neoliberalismus und Neofaschismus zu synthetisieren: (i) Der Bolsonarismus ist wichtig, aber er ist ein Epiphänomen als Ausdruck von etwas Tieferem, das im Laufe der brasilianischen Gesellschaftsformation ideologisch die politische Form des Massen-Neofaschismus angenommen hat. Faschismus. Dieses Phänomen entstand, als durch den Mikrofaschismus die schlimmsten Ausprägungen der brasilianischen Gesellschaftsformation seit der Kolonialisierung als moralisch sanktionierte diskursive Praktiken und Formen der Konstitution gestärkt wurden, beispielsweise in der Art und Weise, wie Individuen den Inhalt sozialer Beziehungen politisch erleben Sklaverei, Rassismus, Machismo, Bossismus und historischer Leugnungsdenken;
(ii) Der Neofaschismus kann nicht auf den Bolsonarismus reduziert werden, so wie dieser den ersteren nicht erklärt, ganz im Gegenteil: Der Bolsonarismus wird durch den Mikrofaschismus als eine Entwicklung erklärt, die der Entstehung des Neofaschismus und seinen Subjektivierungsprozessen immanent ist; (iii) Die Nahtstelle zwischen dem Neoliberalismus als politischer Rationalität einerseits und dem Mikrofaschismus andererseits wird als Durchgang für diesen neofaschistischen Aufstand dargestellt, der durch die Grenze ausgelöst wird, die durch die Spannung zwischen Neoliberalismus und Demokratie in Form der wirtschaftlichen (und politischen) Krise, die durch die Regierung Dilma Roussef verschärft wurde, und wie diese durch den Staatsstreich bewältigt wurde. lawfare;
(iv) Insgesamt besteht die Barriere zwischen Kapital und Demokratie. An der Peripherie des globalen Kapitalismus sind die demokratische Rechtsstaatlichkeit und die demokratische Logik der sozialen Staatsbürgerschaft zu einer Sackgasse für die „gewinnbringende Investition“ von fiktivem Kapital geworden, was David Harvey als den Wahnsinn der wirtschaftlichen Vernunft bezeichnete.[Iii]
Daher ist in diesem Zeitraum von 2016 bis 2022 die Beziehung zwischen dem Staatsstreich lawfare und die Nahtstelle zwischen Neoliberalismus und Neofaschismus im heutigen Brasilien lässt sich wie folgt zusammenfassen: Einerseits wird die politische Form der demokratischen Rechtsstaatlichkeit aus ihrem eigenen Inhalt heraus (Demokratie) und zugunsten eines neofaschistischen politischen Projekts herausgeschlagen; und andererseits wird das Projekt der Unterwerfung des Staates unter die neoliberale Rationalität als politische Strategie vertieft, die im Widerspruch zur demokratischen Logik der sozialen Staatsbürgerschaft steht und das fiktive Kapital fördert.
All dies verwoben unter dem neokonservativen Moralismus der Neupfingstler,[IV] das als eines der Hauptsysteme neofaschistischer ideologischer Bedeutung erscheint, ausgehend von den Mikrofaschismen, die in der brasilianischen Gesellschaftsformation tief verwurzelt sind. In dieser Hinsicht leidet die Demokratie unter einem bloß formalen politischen Ausdruck, und der Neofaschismus tritt genau dann in Erscheinung, wenn wir an die Grenze der Sackgasse zwischen neoliberaler Rationalität und der Logik der Staatsbürgerschaft stoßen. Es ist an diesem Punkt, dass die lawfare hat taktisch die Mission erfüllt, „demokratisch“ den Tod der Demokratie selbst zu ermöglichen, die nur als leerer Signifikant quält und das Phänomen darstellt, das die Politikwissenschaftlerin Wendy Brown Entdemokratisierung nannte (Entdemokratisierung).[V]
Der brasilianische Neofaschismus konsolidiert sich dann als ideologischer Signifikant dieser entdemokratisierten Demokratie unter neoliberaler Rationalität; und das lawfare offenbart sich als seine rechtliche Normativität, die durch den permanenten Ausnahmezustand und seine im Jahr 2022 weitgehend in die verschiedenen Sphären der gesetzgebenden Gewalt gewählten Vertreter sanktioniert wird. -Redemokratisierung.
*Wecio Pinheiro Araujo Professor für Philosophie an der Bundesuniversität Paraíba (UFPB).
Referenzen
BROWN, W. American Nightmare: Neoliberalismus, Neokonservatismus und Entdemokratisierung. Sage-Veröffentlichungen. Politische Theorie, Bd. 34, Nr. 6. Dez. 2006, S. 690-714.
DARDOT, P; LAVAL, C. Der neue Grund der Welt. São Paulo: Boitempo, 2016.
DIP, Andrea. In wessen Namen? A evangelische Bank und Ihr Energieprojekt. 1. Aufl. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2018.
HARVEY, David. Der Wahnsinn der ökonomischen Vernunft: Marx und das Kapital im XNUMX. Jahrhundert. São Paulo: Boitempo, 2018.
MATOS, Alderi Souza de. Kurze Geschichte des Protestantismus in Brasilien. Voz Faifae: Zeitschrift für Theologie der Fakultät FASSEB, v. 3, nein. 1, 2011, S. 1-26.
SAAD FILHO, Alfredo; MORAIS, Lecio. Brasilien: Neoliberalismus versus Demokratie. So Paulo: Boitempo, 2018.
SINGER, A. [et al.]. Staat und Demokratie. Rio Janeiro: Zahar, 2021.
Aufzeichnungen
[I] An dieser Stelle ist es wichtig, auf den Beitrag der marxistischen Abhängigkeitstheorie zurückzugreifen, insbesondere auf Wissenschaftler wie Ruy Mauro Marini, André Gunder Frank, Theotonio dos Santos und Vania Bambirra.
[Ii] Laura Carvalho analysiert dieses Problem in ihrer Arbeit Brasilianischer Walzer: Vom Boom zum wirtschaftlichen Chaos (2018).
[Iii] Vgl. HARVEY, 2018.
[IV] Siehe die Arbeit der Journalistin Andrea Dip (2018).
[V] Vgl. BRAUN, 2006.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
