von VALERIO ARCARY*
Die neofaschistische Strömung weist interne Heterogenitäten und unterschiedliche programmatische Schwerpunkte von Land zu Land auf, hat aber einen gemeinsamen ideologischen Kern
„Wer nicht weiß, gegen wen er kämpft, kann nicht gewinnen“
(Chinesische Volksweisheit).
„Wenn Sie an einem Pokertisch sitzen und nicht wissen, wer der Trottel ist, dann liegt das daran, dass Sie der Trottel sind.“
(Brasilianische Volksweisheit).
Die von Jair Bolsonaro angeführte Demonstration am 7. September auf der Avenida Paulista war eine weitere Demonstration der Stärke. Es war kein Fiasko. Auch kein Stolpern. Etwa fünfzigtausend Menschen bestätigten im Laufe von drei Stunden unter sengender Sonne ihre Anwesenheit und applaudierten lautstark der Forderung nach Amnestie für die Putschisten und der Amtsenthebung von Alexandre de Moraes. Außerdem applaudierte Pablo Marçal, getragen von der Menge.
Marxismus ist revolutionärer Realismus. Die Wirkungskraft der Radikalisierung der extremen Rechten, des beständigsten und fatalsten Fehlers der Mehrheit der brasilianischen Linken, sowohl der gemäßigtsten als auch der radikalsten seit 2016, zu verringern, wäre sinnlos. Das Argument, dass man weder unterschätzen noch überschätzen sollte, ist eine „elegante“, aber eskapistische Formel. „Eskapismus“ ist eine leugnende Lösung. Der Zustand der Verleugnung ist eine defensive Haltung, um einer immensen Gefahr zu entgehen.
Es dient nur der Zeitverschwendung und nährt die Selbsttäuschung, dass man damit Zeit „gewinnen“ würde. Ein Beispiel: Die einzige wirklich entscheidende Hauptstadt, in der die Linke in knapp einem Monat die Kommunalwahlen gewinnen kann, ist São Paulo. Und unter den drei Kandidaturen, die technisch gesehen allen Untersuchungen zufolge gleichauf sind, handelt es sich bei zwei um Varianten des Bolsonarismus.
Es gebe ein Massenpublikum für „gegen alles, was da draußen ist“. Die Anti-System-Radikalisierung ist ganz rechts. Aber dieser Extremismus ist nicht neutral, er ist reaktionär. Die Anziehungskraft der antisystemischen Hysterie der extremen Rechten kann von der Linken in Brasilien nicht bestritten werden. Für einen antisystemischen linken Diskurs steht kein symmetrischer Raum zur Verfügung. Eine antisystemische Rede würde bedeuten, sich gegen die Lula-Regierung zu stellen.
Der Beweis für „die Neun“ ist, dass die Organisationen, die ihre Hetze gegen Lula radikalisiert haben, unsichtbar sind. Dieser Raum existiert nicht, weil sich das soziale Verhältnis der gesellschaftlichen Kräfte umgekehrt hat. Wir befinden uns in einer äußerst defensiven Situation, in der das Vertrauen der Arbeitnehmer in ihre Organisationen und in ihre eigene Kampffähigkeit sehr gering ist. Die Erwartungen brachen zusammen. In den bewusstesten und kämpferischsten Teilen der Arbeiterklasse herrscht Besorgnis. Wir befinden uns in einem ungünstigen Kräfteverhältnis.
Die gemäßigte Linke geriet zwischen 2013 und 2022 in eine Krise: Labour, französische PS, PSoE, Pasok und sogar Syrisa, PT und Peronismus, aber es war ein teilweiser und vorübergehender Prozess der Erfahrung, und sie erholte sich. Die Massen schützen sich mit den Werkzeugen, die sie haben. Links von links kann es einen Platz einnehmen. Aber es besteht keine Notwendigkeit, zur Propaganda zurückzukehren. Sie kann zeigen, dass sie ein nützliches Kampfinstrument in den Räumen der Einheitsfront ist, wenn sie mit revolutionärer Geduld der echten Widerstandsbewegung gegen den Neofaschismus folgt.
Wir stehen nicht vor einer sozialen und politischen Polarisierung. Eine Polarisierung liegt nur dann vor, wenn die beiden Hauptfelder Kapital und Arbeit mehr oder weniger ähnliche Stärken aufweisen. Brasilien ist zersplittert, aber die Illusion, dass Lulas Wahlsieg mit zwei Millionen von 120 Millionen gültigen Stimmen ein Bild einer Äquivalenz sozialer Machtpositionen wäre, ist eine Wunschphantasie. Wir befinden uns in der Defensive und daher ist die Einheit der Linken in Kämpfen und sogar bei Wahlen unabdingbar.
Die Einheit der Linken sollte nicht dazu dienen, faire Kritik an unnötigen Schwankungen, schlechten Vereinbarungen, falschen Entscheidungen oder unentschuldbaren Kapitulationen zum Schweigen zu bringen, aber der zentrale Feind ist der Neofaschismus. Eine linke Oppositionsstrategie gegen die Lula-Regierung ist gefährlich falsch und steril. Aus der Linie „Fora Todos“ hätten einige Lehren gezogen werden müssen, während die extreme Rechte gleichzeitig für Fora Dilma agitierte. Denn seit 2016 hat sich die Situation verschlechtert.
Lulas Sieg war riesig, gerade weil die Realität viel schlimmer ist als das, was man aufgrund der Umfrageergebnisse feststellen konnte. Ein Ergebnis, das tatsächlich nur möglich war, weil es von der bürgerlichen Opposition unterstützt wurde. Es gibt viele Faktoren, die erklären, warum die Situation reaktionär ist. Unter ihnen bestimmt die historische Niederlage der kapitalistischen Restauration zwischen 1989 und 91 die Bühne, weil es keinen Bezug mehr zu einer utopischen Alternative gibt, wie es der Sozialismus drei Generationen lang war.
Die produktive Umstrukturierung führte nach und nach zu einer Häufung von Niederlagen und auch Spaltungen in der Arbeiterklasse. Die von der PT zwischen 2003 und 2016 geführten Regierungen sind nicht unschuldig, da eine Massenmobilisierung zur Verteidigung von Dilma Rousseff nicht möglich war, als es Zeit für die Amtsenthebung kam. Kumulierte Niederlagen zählen.
Unsere Feinde sind in der Offensive. Es ist nicht sinnvoll zu behaupten, dass die Wahlniederlage von Jair Bolsonaro ohne Lula nicht möglich gewesen wäre. Erinnern wir uns daran, dass Lula das Ticket für „Frieden und Liebe“ gegen das Amt des Hasses war und von Geraldo Alckmin angenommen wurde. Nur mit einer äußerst moderaten Taktik war ein Sieg möglich. Diese Beweise lassen nicht den Schluss zu, dass Lula Recht hatte, Geraldo Alckmin als Vizepräsidenten zu wählen. Aber es soll uns bei der realistischen Einschätzung des politischen Kräfteverhältnisses leiten.
Im Zentrum wird die politische Strömung stehen, die vermutlich gestärkt aus den Wahlen hervorgehen wird. Selbst in Porto Alegre, selbst nach der Tragödie, die das Scheitern des Rathauses angesichts der katastrophalsten Überschwemmung seit einem halben Jahrhundert mit sich brachte, ist Sebastião Melo, der derzeitige Bolsonaro-Bürgermeister, der das MDB-Mietetikett verwendet, ein Favorit. Die PT-Kandidaturen in Aracaju, Natal, Fortaleza und sogar Teresina sollten uns leider nicht überraschen. Die Situation in Belém ist von einem heroischen Kampf geprägt, um zumindest den Einzug von PSols Edmílson in die zweite Runde sicherzustellen. Was uns in der Bilanz der Wahlen 2024 retten kann, ist ein Sieg von Guilherme Boulos. Das politische Kräfteverhältnis nach Oktober hängt im Wesentlichen vom Ausgang in São Paulo ab, wo wir gewinnen können, aber es ist schwierig.
Eine neofaschistische Bewegung wurde durch unerbittliche Denunziationen aufgebaut, aber nicht durch irgendwelche Denunziationen. Sie prangern an, dass es zu viele Rechte für Arbeitnehmer gibt. Jair Bolsonaro prägte die Bedrohung: Arbeitsplätze oder Rechte? Was die extreme Rechte bedroht, sind all die kleinen, aber wertvollen sozialen Errungenschaften seit dem Ende der Diktatur. Die Errungenschaften aller sozialen Bewegungen: beliebt für Wohnraum oder Frauen, schwarz oder kulturell, Studenten oder Gewerkschaften, Bauern oder LGBTs, Umweltschützer oder indigene Völker.
Der Bolsonarismus ist keine Reaktion auf die Gefahr einer Revolution, wie es der Nazifaschismus in Europa in den zwanziger Jahren des letzten Jahrhunderts nach dem Sieg der Oktoberrevolution war. Es besteht keine Gefahr einer Revolution. Die Neofaschisten erlangten eine Massenbasis, weil sich eine bürgerliche Fraktion radikalisierte und eine Offensive gegen Arbeiter führte, die von der Mehrheit der Mittelschicht unterstützt wurde, indem sie populäre Sektoren in Mitleidenschaft zog und argumentierte, dass ein Schock des „wilden“ Kapitalismus notwendig sei.
Die extreme Rechte wächst als Reaktion auf die Krise von 2008/09, die den westlichen Kapitalismus, auch in Brasilien, zu einem Jahrzehnt der Stagnation verurteilte, während China wuchs. Ihr Programm ist Neoliberalismus mit „43 Grad Fieber“.
Zwischen 2013 und 2023 erlebten wir das erste regressive Jahrzehnt nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs: (a) Während der dreißig „goldenen Jahre“ bauten Europa und Japan ihre Infrastruktur wieder auf und führten Reformen durch, die Vollbeschäftigung und Zugeständnisse an die Arbeiterklasse garantierten; (b) in den Achtzigern kam mit Reagan der Miniboom; (c) in den neunziger Jahren der Miniboom mit Clinton; (d) im ersten Jahrzehnt des XNUMX. Jahrhunderts ein Mini-Boom mit Bush Jr. Brexit und Donald Trump, Jair Bolsonaro und Javier Milei sind der Wahlausdruck einer Strategie zur Rettung der US-Führung in der Welt.
Ein Teil der Bourgeoisie auf globaler Ebene, unzufrieden mit dem neoliberalen Gradualismus, wandte sich einer hyperliberalen Schockstrategie zur Zerstörung von Rechten zu: Sie verteidigt die Lateinamerikanisierung in zentralen Ländern und die Asiatisierung in Lateinamerika, um die Produktionskosten im Vergleich zu China nach unten zu senken. Sie will eine historische Niederlage erzwingen, die stabile Regime für die nächste Generation garantiert.
Aber die extreme Rechte verfolgt nicht nur eine ökonomische Strategie, die darauf abzielt, die Führung auf dem Weltmarkt zu behaupten. Es handelt sich nicht nur um eine politische Angleichung an die USA im internationalen Staatensystem. Die neofaschistische Strömung weist interne Heterogenitäten und unterschiedliche programmatische Schwerpunkte von Land zu Land auf, hat aber einen gemeinsamen ideologischen Kern. Sie vertreten eine Weltanschauung: überheblicher Nationalismus, sexistische Frauenfeindlichkeit, weißer supremacistischer Rassismus, pathologische Homophobie, Klimaleugnung, Militarisierung der Sicherheit, Antiintellektualismus, Verachtung für Kultur und Kunst, Misstrauen gegenüber der Wissenschaft.
Dieser Schock ist nicht möglich, ohne die demokratischen Freiheiten einzuschränken und sogar die politischen Freiheiten zu zerstören. Die extreme Rechte hat einen Machthunger und zielt darauf ab, das liberal-demokratische Regime zu stürzen. Es wird keine „Kopie“ des nationalsozialistischen Totalitarismus der 1930er Jahre verfolgt. Aber er strebt nach autoritären Regimen. Er bewundert Erdogan in Türkiye, Bukele in El Salvador und Duterte auf den Philippinen. Sie können nur mit viel Mühe gestoppt werden.
* Valerio Arcary ist emeritierter Geschichtsprofessor am IFSP. Autor, unter anderem von Niemand hat gesagt, dass es einfach sein würde (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
