von SCARLETT MARTON*
Zu verschiedenen Zeiten macht ihre Arbeit deutlich, welchen Platz Frauen in der Gesellschaftsordnung einnehmen sollten und welche Rollen sie spielen müssten.
[Dieser Text befasst sich mit Aspekten des Themas, das ich in meinem Buch untersuche Nietzsches Ambivalenzen. Typen, Figuren und Bilder feminin, das gerade in Frankreich von Éditions de la Sorbonne veröffentlicht wurde.
„Sie alle lieben mich“, schreibt Nietzsche Ecce homo. Und dann fügt er hinzu: „mit Ausnahme der schikanierten Frauen, der ‚Emanzipierten‘, derjenigen, die nicht in der Lage sind, Kinder zu bekommen“. Er versteht, dass Frauen, die ihre eigene Unabhängigkeit anstreben, Opfer der Unfähigkeit zur Fortpflanzung sind, und offenbart in dieser Passage seinen Konservatismus. Tatsächlich gibt es mehrere Momente in ihrer Arbeit, in denen sie deutlich macht, welchen Platz Frauen in der Gesellschaftsordnung einnehmen sollten und welche Rollen sie spielen müssten.
Das Zuhause wäre ihr Tätigkeitsbereich; Sie begleitet ihren Mann und kümmert sich um die Kinder, ihre Aufgaben. Während Frauen dazu bestimmt sind, zu dienen, je nachdem, wem sie dienen, halten es Männer für wesentlich, ihre Autonomie zu wahren. Sie offenbaren dadurch eine überlegene Verfassung, die es ihnen ermöglicht, sich großen Aufgaben zu widmen. Aus genau diesem Grund sollten sie mit Vorsicht über eine Heirat nachdenken. Da es sich um einen Vertrag handelt, der ihnen Verpflichtungen auferlegt, konnten sie ihn nur akzeptieren, wenn er zu ihrer eigenen geistigen Entwicklung beitrug.
Em Menschlich, allzu menschlich, Nietzsche verdeutlicht die Bedingungen, die für das Gelingen einer Ehe notwendig erscheinen. Erstens müsste er es immer aus Bequemlichkeit tun, niemals aus Liebe, denn es sind Frauen, die dieses Gefühl idealisieren. Danach wäre es für die Ehegatten bequemer, nicht zusammenzuleben, da eine übermäßige Intimität der Ehe schaden könnte. Damit diese Verbindung dauerhaft ist, muss sie darüber hinaus als gutes Gespräch verstanden werden, sodass die Sexualität in sie einbezogen wird, um „höhere Ziele“ als „seltenes Mittel“ im Hinblick auf die Fortpflanzung zu verwirklichen.
Daraus ergibt sich die Bedeutung der Rolle, die das Konkubinat in der Gesellschaft spielen würde. Nietzsche vertritt sogar die Idee, dass Frauen, die weniger ehrlich sind als Kurtisanen, immer auf List zurückgegriffen haben, um sich zu behaupten; Daher betrachteten sie häusliche Aufgaben und die Betreuung der Kinder als Vorwand, sich von der Arbeit zurückzuziehen. In einer idealen Gesellschaft sollten sie für den Unterhalt der Familie verantwortlich sein.
Aufschlussreich ist die Art und Weise, wie die Philosophin weibliche Besonderheiten und Eigenschaften thematisiert. Indem er den Frauen eine „listige, wilde Beweglichkeit“ zuschreibt, weist er darauf hin, dass sie, wenn sie flink sind, sehr schnell die List in die Tat umsetzen, die wie die eines wilden Tieres Gefahr läuft, sich als pervers und grausam zu erweisen. Das Verständnis dafür, dass sie „ungebildet und innerlich wild“ sind, zeigt, dass sie aufgrund ihrer Selbstsucht nicht in der Lage sind, eine Beziehung einzugehen interpares und, ihr Wilden, sie können nicht einmal in diesem Sinne trainiert werden.
Indem man ihnen einen „unfassbaren, weitläufigen, wandernden Charakter“ in Bezug auf „ihre Wünsche und Tugenden“ zuschreibt, verleitet sie zu der Annahme, dass sie aufgrund ihrer Unberechenbarkeit kein Vertrauen verdienen und dass sie sich aufgrund ihrer Wankelmütigkeit nicht gefangen nehmen lassen. Anstatt ein ruhiges und harmonisches Leben zu führen, zögern sie nicht, sich von feindseligen Gefühlen gegenüber Männern mitreißen zu lassen. Sie missachten den Grundsatz der Gerechtigkeit und streben danach, ihre Schwachstellen zu finden, um sie anzugreifen. Während Männer es schaffen, den Ausdruck ihrer eigenen Gefühle zurückzuhalten, beschränken sich Frauen nicht darauf, sie auszudrücken, sondern nutzen sie, um ihre Gegner gnadenlos niederzustechen.
Kurz gesagt, nach Nietzsches Ansicht ist die Frau wie ein seltener Vogel, den man „wie etwas Anhängendes behandeln muss, damit er nicht wegfliegt“. Sie sei wie „ein sehr zartes Haustier, seltsam wild und oft angenehm“. Allerdings dürfen Männer nicht vergessen, dass dieses schöne Tier immer eine „Tigerklaue unter dem Handschuh“ hat.
Aber Nietzsche geht noch weiter. Er untersucht die Bilder, die in der Beziehung zwischen Mann und Frau auftauchen, und kritisiert den übermäßigen Eifer der Mütter im Umgang mit ihren Kindern. Indem sie sie in einen begrenzten und begrenzten Rahmen einschließen, sperren sie ihren Geist ein und ersticken ihn schließlich, anstatt zu ihrer Entwicklung beizutragen. Daraus folgt, dass das, was zunächst als Geste der Aufmerksamkeit angesehen werden könnte, schnell zu einer egoistischen Haltung wird; Die Fürsorge der Mütter für ihre Kinder ist nichts anderes als ihr Bedürfnis, Freundlichkeit zu zeigen und damit das idealisierte Bild zu zeigen, das sie sich von sich selbst gemacht haben.
Was Männer betrifft, so weist Nietzsche zunächst darauf hin, dass sie ein Frauenbild haben, das von ihrer Mutter stammt; Er fügt hinzu, dass in jeder Art weiblicher Liebe etwas von der Liebe einer Mutter steckt; führt weiter aus, dass Frauen, indem sie sich gegenüber ihren Lieben wie Mütter verhalten, nichts weiter tun, als das Bild der Frau, die sie bereits haben, zu stärken. Sie haben daher keinen Grund zur Beanstandung oder Beanstandung. Sie sind verantwortlich für das Verhalten, die Einstellungen und die Erwartungen, die Männer gegenüber dem sogenannten „schwächeren Geschlecht“ haben.
Es fällt auf, dass ein Denker, der als mutig und respektlos gilt, solche Ideen zum Ausdruck bringt. Es ist überraschend, dass ein Philosoph, der vorschlägt, etablierte Werte zu untergraben, solche traditionellen Positionen in Bezug auf Frauen vertritt. Einerseits präsentiert sich Nietzsche als „Doktor der Kultur“, der unsere Art zu denken, zu handeln und zu fühlen in Frage stellt: Er destabilisiert unsere Logik und implodiert Dualismen. kritisiert die christliche Religion und die Ressentimentsmoral; bekämpft kontinuierlich unsere Vorurteile, Überzeugungen und Überzeugungen.
Im Umgang mit Frauen scheint er hingegen Überzeugungen, Glaubenssätze und Vorurteile mit den Männern seiner Zeit zu teilen. Was ihn jedoch von seinen Kollegen unterscheidet, ist, dass seine Überlegungen über Frauen nicht nur auf persönliche Vorlieben und noch weniger auf gelegentliche Abschweifungen reduziert werden konnten. Sie nehmen in seinem Werk auch keinen marginalen Platz ein. Im Gegenteil, sie sind Teil seines philosophischen Projekts, das gerade darin besteht, die Zukunft der Menschheit in die Hand zu nehmen, um zur Entstehung gesunder und erfolgreicher Menschen beizutragen.
Schauen wir uns die Positionen der Philosophin zu emanzipierten Frauen genauer an. Es lässt sich nicht leugnen, dass sie eines der Hauptangriffsziele darstellen. Aber im Gegensatz zu dem, was er in der Ecce Homo, als er behauptet, von allen außer den Emanzipierten geliebt zu werden, knüpfte starke Freundschaftsbande mit mehreren Frauen, die an der damals wachsenden feministischen Bewegung teilnahmen. Zu ihnen zählten Malwida von Meysenbug, Meta von Salis, Resa von Schirnhofer, Helene von Druskowitz und Lou Salomé.
Nietzsche trifft Malwida von Meysenbug im Mai 1872 anlässlich der Feierlichkeiten zur Grundsteinlegung dessen, was später werden sollte Festspielhaus, das von Wagner so gewünschte Theater, in Bayreuth. Seitdem entsteht zwischen ihnen eine starke Freundschaft. Malwida bewunderte den Komponisten von Tetralogie und interessierte sich für Schopenhauers Philosophie. Seine Teilnahme an den revolutionären Ereignissen von 1848 brachte ihm das Exil ein.
In Hamburg gründete sie feministisch und kämpferisch eine „freie Gemeinschaft“; in London kam er mit politischen Flüchtlingen aus verschiedenen Ländern in Kontakt. Sie schrieb Beiträge für mehrere wichtige Zeitungen: Der Frankfurter Anzeiger e Das Neue Zürcher Journal, zwischen anderen. 1876 veröffentlichte er eine dreibändige Autobiographie: Erinnerungen eines Idealisten, in dem er über seine politischen Aktivitäten berichtete.
Es war übrigens die Lektüre dieses Werkes, die Meta von Salis dazu veranlasste, sich für die Emanzipation der Frau zu engagieren und zu arbeiten. Obwohl er einer adligen Schweizer Familie angehörte, deren Söhne sich regelmäßig in den österreichischen und französischen Regimentern meldeten, widersetzte er sich dem, indem er beschloss, sein Studium fortzusetzen; Nach dem Studium der Philosophie und Rechtswissenschaften promovierte er an der Universität Zürich. Um Zugang zur Welt der Bücher zu erhalten, zögerte sie nicht, eine Stelle als Gouvernante anzunehmen. Mit kurzen Haaren und kriegerischer Miene stellte sie sich in den Dienst der feministischen Sache. Noch als Student lernte er 1884 Nietzsche kennen; in den Sommern 1886, 1887 und 1888 wohnte er bei ihm in Sils Maria.
Resa von Schirnhofer und Helene von Druskowitz studierten ebenfalls an der Universität Zürich und promovierten dort. Auch sie setzten sich für den damals aufkommenden Feminismus ein und lernten Nietzsche in den Jahren 1884-1885 kennen. Neben Meta von Salis sind sie Beispiele der „neuen Frauen“, die oft als „männlich„aus dem einfachen Grund, weil sie intellektuelle Ambitionen haben. In der Gesellschaft, in der sie lebten, bedeutete die Tatsache, dass eine Frau das Recht auf eine Universitätsausbildung forderte, dass sie eine Karriere anstreben wollte; Das reichte aus, um sie in den Augen der Männer zu einer Verfechterin der Geschlechtergleichheit und in den Augen der Frauen zu einer radikalen Feministin zu machen.
Wie Meta von Salis, Resa von Schirnhofer und Helene von Druskowitz hatte Lou Salomé den Wunsch, sich zu verbessern; wie sie widersetzte er sich gesellschaftlichen Normen und Konventionen. Er war russischer Abstammung und genoss eine geistige Unabhängigkeit und Verhaltensfreiheit, die zwar in Russland üblich, für die damalige Zeit jedoch beunruhigend waren. Im April 1882 traf Nietzsche sie in Rom; Dann begann sie, häufig intellektuelle Kreise zu besuchen und beschloss, sich der Literatur zu widmen.
Aber es scheint, dass der Philosoph sie nicht als emanzipierte Frau betrachtete. Während dieser kurzen und engen Bekanntschaft war er von ihrer Geistesgegenwart und ihrem Zuhörvermögen angezogen; Er wurde von seiner intellektuellen Begeisterung und Lebenslust verführt. In Nietzsche glaubte die „junge Russin“, einen brillanten Mann gefunden zu haben, der ihr helfen könnte, ihre Ausbildung zu verbessern; In Lou hoffte er, „eine Schülerin“, „eine Erbin“ zu haben, die sein Denken weiterführen würde.
Wenn Nietzsche in seiner Kindheit in Naumburg hauptsächlich mit eifrigen Frauen zusammenlebte, die für sich selbst sorgten, werden diejenigen, mit denen er sein ganzes Leben lang eine Bindung eingehen wird, unabhängige, starke und entschlossene Frauen sein. Briefe, Zeugnisse und Berichte scheinen darauf hinzudeuten, dass er sowohl gegenüber Ersterem als auch Letzterem immer freundlich und fürsorglich war. Aber die Aufmerksamkeit und Zartheit, die er Frauen gegenüber zeigte, stehen im Gegensatz zu der Frauenfeindlichkeit, die er manchmal in seinen Texten zum Ausdruck brachte. Die Freundschaft, die er den emanzipierten Frauen widmete, steht im Gegensatz zum Antifeminismus in seinen Schriften.
Ein Beweis dafür ist die ständige Kritik, die Nietzsche an der Frauenemanzipationsbewegung äußert. In Jenseits von Gut und BöseEr möchte die Absurdität der Initiativen von Frauen aufzeigen, die bereit sind, klarzustellen, wer sie sind und was ihnen gehört. Er erklärt, dass Bescheidenheit für Frauen notwendig sei, da sie viel zu verbergen hätten. Es ist besser, dass er verbirgt, was er an Pedanterie, Oberflächlichkeit, Doktrinalität, Anmaßung, Zügellosigkeit und Unbescheidenheit besitzt; Es ist besser, das alles „bis zum Moment zu verbergen“ und am Ende nur das Angst Mann, den hat er auf die beste Art und Weise unterdrückt und zurückgehalten.“ Anstatt das Wort zu ergreifen, für die eigene Unabhängigkeit zu sprechen und zu argumentieren, sollte es die Eigenschaften nutzen, die ihm eigen sind: das Schöne, das Kokette, das Anmutige, das Verspielte, das Leichte, das Glatte, das Angenehme. Denn nach Nietzsches Verständnis sind es genau diese Eigenschaften, die von den Menschen geschätzt werden; Daher liegt es nur an der Frau, weiterhin dem zu entsprechen, was von ihr erwartet wird.
Wenn jedoch die Frauen ihrer Zeit im Kampf für Gleichberechtigung einen Fehler begehen, weil sie nicht zu guten Waffen greifen, begehen Männer einen noch größeren Fehler, die solche Sehnsüchte akzeptieren, solche Forderungen akzeptieren, solche Forderungen dulden. Aus Nietzsches Sicht ist das Nachgeben gegenüber der Idee der Gleichheit bei der Betrachtung von Problemen im Zusammenhang mit Politik, Gesellschaftsordnung und Bildung ein charakteristisches Merkmal oberflächlicher Denker, die nicht in der Lage sind, Frauen „als Besitztümer, als Eigentum, das unter Kontrolle gehalten werden muss“, zu begreifen Schloss und Schlüssel als etwas, das dazu bestimmt ist, zu dienen“.
Diese „gelehrten männlichen Esel“ zögern nicht, Frauen zu ermutigen, sich weiterzubilden, sich zu informieren und sich an der Politik zu beteiligen. Sie beginnen, sie dazu anzuregen, sich der Literatur zu widmen und Musik zu schätzen; Sie beginnen, sie zu ermutigen, sich von der Religion zu lösen und freies Denken zu praktizieren. Am Ende verleiten sie sie dazu, „ihre erste und letzte Beschäftigung, die darin besteht, starke Kinder zur Welt zu bringen“, aufzugeben. Kurz gesagt, gerade weil Männer auf Vorrang verzichten und auf Führungspositionen verzichten, entsteht die Frauenemanzipationsbewegung. Wenn sie die Haltung beibehalten würden, die ihnen zusteht, die Position, die ihnen zusteht, den Platz, der ihnen zusteht, würden Frauen keine egalitären Wünsche hegen.
Die zentrale Achse von Nietzsches Kritik an der Frauenemanzipationsbewegung liegt gerade in der Idee der Gleichheit. Bei dem Versuch, Männer zu treffen, verzichten Frauen auf deren Eigenschaften und Besonderheiten und geben das Eigene auf. Indem sie sich einem solchen Prozess unterwirft, „entartet die Frau“, da es zu einer „fortschreitenden Schwächung und Abstumpfung der weiblichsten Instinkte“ kommt, mit einem Wort: „einer fortschreitenden Defeminisierung“. Indem sie auf Gleichheit im Sinne einer Herdennivellierung setzt, erweist sich die Frauenemanzipationsbewegung ebenso wie die demokratische Tendenz lediglich als Komplizin einer „modernen Idee“.
Die Analyse „moderner Ideen“ ist genau eines der Ziele, die Nietzsche in den meisten seiner Schriften vorschlägt. Darin prangert er das Verhalten der Grolligen an und greift das Reich der Herdentiere an. Unter diesem Gesichtspunkt beurteilt er historische Ereignisse, Ideenströmungen und Regierungssysteme. In diesen Begriffen betrachtet er auch Demokratie, Sozialismus und Anarchismus; Innerhalb dieser Parameter werden sie bewertet. Aus dieser Perspektive betrachtet sich die Frauenemanzipationsbewegung; Seiner Ansicht nach tun die Frauen, die sich darauf einlassen, nichts weiter, als Einheitlichkeit zu fordern, Geselligkeit aufzuerlegen und Unmut zum Ausdruck zu bringen. Das reicht, um sie zu kritisieren. Schließlich sind sie Hindernisse für den Wohlstand der Menschheit.
Man könnte durchaus argumentieren, dass es auch andere Frauen gibt, die Nietzsches Schriften häufig lesen. In So sprach Zarathustra: Mit der Frau identifiziert der Protagonist das Glück, das ihm nachläuft, und die Ewigkeit, der er seine Liebe erklärt. Aber es sind vor allem Weisheit, Wahrheit und das Leben selbst, die, als Frauen verstanden, in dem Buch eine zentrale Rolle spielen werden. Mit Weisheit wird Zarathustra zum Komplizen; von der Wahrheit lässt er sich fesseln; Mit dem Leben beginnt er zu tanzen. Es besteht kein Zweifel, dass dies Nietzsches geliebte Frauen sind. Aber es ist durchaus wahr, Frauen, die es nie gab.
*Scarlett Marton ist pensionierter ordentlicher Professor am Institut für Philosophie der USP und Autor, unter anderem von Nietzsche, von kosmischen Kräften zu menschlichen Werten(UFMG-Verlag).
