von Ricardo Musse*
Die Demonstrationen brasilianischer Milliardäre gegen „Bolsonaro Out“
Es gibt eine intensive öffentliche Debatte innerhalb der Mitte-Links-Partei und sogar der traditionellen Rechten – die sich im Rest der brasilianischen öffentlichen Meinung äußert – darüber, was mit Jair M. Bolsonaro geschehen soll. Darin hört man fast kein Wort vom mächtigsten Teil der Gesellschaft, der Kapitalistenklasse. Die repräsentativen Einheiten des Agrar-, Industrie- und Finanzkapitals (CNA, CNI, Fiesp, Fierj, Febraban usw.) bewahren ein ohrenbetäubendes Schweigen inmitten der Vergewaltigungen mit Minister Paulo Guedes. Ein zur Zeit der Militärdiktatur beliebtes Sprichwort „Wer schweigt, der willigt ein“ wird dadurch sehr aktuell.
Unterdessen werden auf der Grundlage von Kommentaren aus dem politischen Journalismus Ideologien verbreitet, die darauf abzielen, die (Un-)Verantwortung der herrschenden Klasse Brasiliens zu vertuschen. Entgegen der Logik behaupten sie, dass die völkermörderische, antinationale und disruptive Regierung bestehen bleibt, weil: (a) ihr Sturz die PT, Lula und die Linke im Allgemeinen nicht interessieren würde; (b) die Spaltung der Linken würde ein gemeinsames Vorgehen verhindern; (c) Bolsonaristas mit ihrer Industrie gefälschte Nachrichten, würde die Popularität des Einzelnen für den amtierenden Präsidenten sichern. Das jüngste Produkt dieser „Fabrik der Ideologien“ ist die Schuldzuweisung an die ärmsten Bevölkerungsschichten, die aufgrund der Zahlung von Nothilfen imaginär zum Bolsonarismus konvertiert wurden – und damit den moralischen Diskurs freisetzt, der in vermeintlich verfeinerten Tönen die Vorurteile der Bevölkerung überflutet Klasse.
Allerdings beginnen sich Mitglieder des erlesenen Clubs der brasilianischen Milliardäre zu manifestieren. Wie immer vor Gericht ist der Possenreißer der erste, der das Wort ergreift. Fernando Henrique Cardoso positionierte sich in Interviews und in einer Reihe von Posts in den sozialen Medien ausdrücklich gegen eine Amtsenthebung und empfahl historische Geduld, Toleranz und sogar „Respekt vor der Volksabstimmung“ (sic) [1]. In Ihrem letzten Beitrag am Twitter Er positioniert sich als Berater des Präsidenten und folgt den Bewegungen von Roberto Jefferson und Michel Temer.
Die brasilianische Kapitalistenklasse ist und wird FHC auf ewig dankbar sein. Bei der Ausübung seiner Präsidentschaft übernahm er die Parität des Real und verwandelte mit diesem magischen Schlag die lokalen Millionäre und Milliardäre, Inhaber neuer Cruzeiros, sofort in Besitzer von Vermögen in Dollar. Bis heute zahlt die Nation die Billionenkosten dafür in Form von Zinsen auf die Staatsschulden. Daher ist es selbstverständlich, dass sich FHC mit seiner stratosphärischen Eitelkeit als politischer Führer und programmatischer Formulierer der Kapitalistenklasse positioniert. Es handelt sich jedoch um eine ideologische Umkehrung. Sein moralischer Verfall lässt sich mit einem Slogan beschreiben – „vom Fürsten der Soziologie zum Lakaien des Kapitals“.
Abílio Diniz – ein Milliardär, der sein Vermögen der Kompetenz der CEOs der Pão de Açucar-Gruppe verdankt, aber posiert selbst gemachter Mann –, jetzt Rentier/Investor, veröffentlichte einen Artikel in der Zeitung Folha de S. Paul, am 06. Juni 2020, und bekräftigte seine Unterstützung für die Agenda „Brücke in die Zukunft“, die durch das Reformprogramm von Paulo Guedes (sic) neu gestaltet wurde. Ali wiederholt das Mantra des Wirtschaftsteams, dass „es in der Welt der Negativzinsen weder an Ressourcen noch an interessierten Investoren mangelt“. Er ruft den Kongress zu Rechtsstabilität und Rechtsnormen auf (was prompt zu hören war, siehe die Abstimmung über das Sanitärrahmengesetz) und fordert Schnelligkeit auf dem von Minister Ricardo Salles eingeschlagenen Weg.
João Moreira Salles, Partner des Finanzkonglomerats Itaú-Unibanco-BBA, einer der zehn reichsten Brasilianer nach Angaben des Magazins Forbes [3] veröffentlichte einen Artikel in der Juli-Ausgabe der Zeitschrift Piaui [4]. Maecenas, Filmemacher, Autor und Journalist, João gilt als das brillanteste Mitglied dieser Generation milliardenschwerer intellektueller Erben.
Der Artikel – wie immer sehr gut geschrieben und der sich nicht durch Pseudogelehrtheit trüben lässt – zeichnet ein tadelloses Porträt der Figur von Jair M. Bolsonaro und der Taten seiner (Fehl-)Regierung. Die Persönlichkeit des Präsidenten wird von seiner öffentlichen Einstellung zur Trauer und von der Beobachtung, dass seine „Reaktion auf das Leid anderer nur zwei Formen annimmt: Jubel oder Gleichgültigkeit“, seziert. Bolsonaros Missachtung der durch die Pandemie Getöteten, die sich in seiner Rede „Na und?“ zum Ausdruck brachte, steht im Gegensatz zu Ekstase und Wollust angesichts der Gewalt gegen diejenigen, die als „Feinde“ gelten. Durch den Waffenkult präsentiert sich die Amoralität als „befreiend“, und der primitivste Trieb manifestiert sich mit einer solchen Intensität, dass – so Moreira Salles abschließend – „der Tod ihn erregt“.
Salles‘ Analyse betrachtet die Rede von Jair M. Bolsonaro beim Abendessen in der Residenz des brasilianischen Botschafters in Washington am 18. März 2019 als einen Programmbrief der Regierung vor der „Creme“ der nordamerikanischen extremen Rechten [5 ]. Im zusammenfassenden Satz dieser kurzen Rede sagt er: „Brasilien ist kein offenes Gelände, auf dem wir Dinge für unser Volk aufbauen wollen (…), wir müssen viel dekonstruieren.“ Moreira Salles zählt die Reihe von Aktionen auf, die das Land in ein „Ödland“ verwandelt haben.
Nach der Definition des Phänomens verlangt die Logik die Bestimmung seiner Ursachen. Salles ist von den Anforderungen der modernen Wissenschaft nicht befreit. Nachdem er mit großer Relevanz die Unterschiede zwischen Bolsonaro und den anderen diensthabenden Autokraten – Viktor Orbán, Recep Erdogan, Narendra Modi, Wladimir Putin usw. – hervorgehoben hat. „Und das.“ 1964 erfolgte die gewaltsame Machtübernahme. Im Jahr 2018 unterstützten 57,7 Millionen Brasilianer die schlimmste Version eines abscheulichen Regimes. Weitere 11 Millionen wurden für ungültig erklärt oder leer gestimmt. Am Ende war es vielleicht unvermeidlich, dass wir so weit kamen. Bolsonaro unterscheidet sich nicht von dem Land, das ihn gewählt hat. Nicht ganz Brasilien, nicht einmal der größte Teil Brasiliens (eine Hoffnung), aber ein bedeutender Teil Brasiliens ist wie Bolsonaro. Gewalttätig, rassistisch, frauenfeindlich, homophob, ungebildet, gleichgültig. Böse".
Erstaunlich ist die Diskrepanz zwischen dem Raum, der der Erklärung eingeräumt wird, und dem Raum, der der Berichterstattung über das Phänomen gewidmet wird (48 Absätze). Hinzu kommt das Missverhältnis zwischen der Aussagekraft der Beschreibung und der scheinbaren Einfachheit der Interpretation. Ich sage offensichtlich, weil dort einige wiederkehrende Themen der pseudowissenschaftlichen Interpretation des Landes zusammengefasst sind, wie zum Beispiel die implizite These – wiederkehrende Rechtfertigung des udenistischen Staatsstreichs –, dass die Brasilianer bei der Wahl ihrer Herrscher immer falsch liegen.
Em Geschichte und KlassenbewusstseinGeorg Lukács entwickelte die berühmte Unterscheidung zwischen dem Klassenbewusstsein des Proletariats und dem der Bourgeoisie. Ihm zufolge hindert das Klassenbewusstsein der Kapitalbesitzer (und ihrer Vertreter), oder wie er es lieber nennt, ihr „Unbewusstsein“ – begrenzt durch die praktische historische Funktion dieser Klasse – sie daran, den Ursprung sozialer Konfigurationen zu verstehen . Die Klasse als Ganzes sowie die Individuen, aus denen sie besteht, unterliegen dieser Barriere [6]. Die Hauptmerkmale dieses reflexiven Mangels sind die Missachtung der Geschichte mit der Naturalisierung der Gegenwart und die Bindung an unmittelbare Daten, die zur Verschleierung sozialer Beziehungen beitragen.
Der Artikel von João Moreira Salles berücksichtigt weder (a) noch die jüngste Geschichte (von der Nichtanerkennung der Legitimität der Wahl von Dilma Roussef im Jahr 2014 durch die PSDB über den Putsch von 2016, der in der Verhaftung und dem Schweigen gipfelte). wozu er während des Wahlprozesses 2018 als Hauptführer der Linken verurteilt wurde); noch die Sozialgeschichte Brasiliens (das Erbe der Sklaverei, der Inquisition, des Patriarchats und des Patrimonialismus), ganz zu schweigen von den wiederkehrenden autoritären Konfigurationen während der Jahrhunderte der Vorherrschaft der kapitalistischen Geselligkeit.
In die Bilder dieser Operation der Transmutation der Geschichte in die Natur passt der Satz von João Salles wie angegossen: „Vielleicht war es unvermeidlich, dass wir dazu gelangen.“ Dabei handelt es sich nicht nur um eine resignierte Haltung, wie es auf den ersten Blick scheint. In dieser lediglich kontemplativen Haltung gilt für die brasilianische Kapitalistenklasse noch immer die von Lukács 1920 formulierte Diagnose: „Die in die Defensive geratene Bourgeoisie kämpft nur um ihren Lebensunterhalt (wie aggressiv ihre Kampfmittel auch sein mögen), sie hat verloren.“ unwiederbringlich die treibende Kraft"[7].
*Ricardo Musse Er ist Professor am Institut für Soziologie der USP.
Aufzeichnungen
[1] Vgl. https://twitter.com/FHC; https://radiojornal.ne10.uol.com.br/noticia/2020/06/26/acho-que-tem-que-ter-um-pouco-mais-de-tolerancia-diz-fhc-sobre-impeachment-de-jair-bolsonaro-190740.
[2] https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2020/06/o-obvio-tornou-se-incontornavel.shtml.
[3] https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/03/05/bilionarios-forbes-brasil-brasileiros.htm.
[4] https://piaui.folha.uol.com.br/materia/a-morte-no-governo-bolsonaro/.
[5] https://www.youtube.com/watch?v=dm9j0eS5iWY.
[6] Vgl. Georg Lukäcs. Geschichte und Klassenbewusstsein, P. 383-384. São Paulo, WMF Martins Fontes, 2003. Für einen Kommentar zu diesem Thema siehe Ricardo Musse. „Rationalismus und Verdinglichung in Geschichte und Klassenbewusstsein“. In: Zeitschrift Soziale Zeit, v. 30, nein. 3, S. 5-24. São Paulo, FFLCH-USP, 2018.
[7] Georg Lukács. Geschichte und Klassenbewusstsein, S. 170.
