von HENRI ACSELRAD & KARINE L. NARAHARA*
Präsentation des kürzlich erschienenen Buches von Bianca Dieile da Silva
Im Gefolge des 12a Nach der Ausschreibungsrunde der National Petroleum Agency (ANP) tauchten neue Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Ölindustrie auf. Parallel zum Angebot „neuer Grenzen“ der Exploration wurden vor den Risiken einer besonders gefährlichen Technologie gewarnt: Hochdruck-Hydraulikfracking zur Gewinnung von Gas und Öl, besser bekannt als fracking.
Die Risiken für die öffentliche Gesundheit rechtfertigten den Alarm. Die berühmte Szene aus dem Dokumentarfilm, in der Wasser aus dem brennenden Wasserhahn fließt Gasland, von Josh Fox, verbreitete sich in den sozialen Medien im gleichen Tempo wie die Branche fracking über verschiedene nordamerikanische Landschaften ausgedehnt.
Das Buch Im Herzen der Erde, das aus Forschungsergebnissen hervorgegangen ist, die beim Capes Theses Prize 2024 eine lobende Erwähnung erhalten haben, gibt einen ausführlichen Überblick über die Diskussionen über den Einsatz von Fracking in Brasilien. Basierend auf der Literatur zur gesellschaftlichen Konstruktion von Risiken diskutiert der Autor, wie die Grenzen für die Akzeptanz technischer Praktiken gezogen werden, die Schadstoffe in den Boden, die Atmosphäre, Gewässer und lebende Organismen freisetzen. Die Arbeit ist Teil neuerer Bemühungen, wissenschaftliche Kontroversen als spezifischen Gegenstand der Geschichte und Soziologie des Geisteslebens zu behandeln.
Innovative Forschungen wie die von Bianca Dieile haben die Analyse der Art und Weise vorangebracht, wie wissenschaftliche Aussagen erstellt, wie die untersuchten Fakten konstruiert, die Präsentation von Beweisen gestaltet und Konflikte gelöst werden. Die „Wahl der Waffen“ erfolgt in diesem Bereich durch die Definition eines Problems und eine Konzeptualisierung. Obwohl sich die Wissenschaft von Kontroversen nährt, werden im Fall von High-Impact-Technologien verschiedene Bereiche durch die diskursive Produktion von Wissenschaftlern, aber auch von Wissenschaftskommunikatoren, Journalisten, Umweltschützern, Vertretern sozialer Bewegungen usw. durchquert Think Tanks Geschäft.
Argumentative Strategien legitimieren oder delegitimieren Subjekte, artikulieren die Ausmaße der jeweiligen Prozesse, dramatisieren oder entdramatisieren Effekte. Es gibt immer eine vermeintliche Öffentlichkeit, die als Zeuge, aber auch als Ressource gesehen wird, die in der Diskussion mobilisiert werden muss. Wissenschaftliche Kontroversen ändern manchmal ihre Form, wenn sie auf andere Bereiche übergreifen und die Interessen breiterer gesellschaftlicher Gruppen und Regierungen betreffen. Die Grenzen zwischen den verschiedenen Arenen und die Definition des geeigneten Raums zur Konfliktlösung werden dann in Frage gestellt.
Die Kontroverse ist Teil einer Abfolge von Interaktionen im Gefüge der wissenschaftlichen und intellektuellen Produktion unter bestimmten Umständen, die Teil der historischen Bedingungen für den Ausdruck intellektueller Aktivität sind. Dies kann durch dialogische Prozesse durch von allen akzeptierte Regeln und mit gemeinsamen Zielen erreicht werden, die die institutionelle und friedliche Dimension des Wissens wertschätzen. Es kann aber auch einen streitsüchtigen Charakter annehmen, der eine Konkurrenzdimension beinhaltet, in der sich die Akteure im wissenschaftlichen Austausch gegenseitig Anerkennung zollen und einander diskreditieren.
Indem wir zeigen, wie sich neue Öltechnologien weiterentwickeln – oder in diesem Fall versuchen, voranzukommen, seit der Verwendung von fracking es hat im Land nie Wirkung gezeigt – Bianca Dieile zeigt uns, wie alte Strategien aktualisiert oder transformiert werden, um Debatten und sozialen Protest zu neutralisieren. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des „Erdgas“-Marktes zeichnet der Autor die Entwicklung dieser „neuen Grenze“ nach und zeigt, wie diese Debatte Teil eines globalen Szenarios von Kontroversen und hitzigen Diskussionen über die mit dem Einsatz dieser Technik verbundenen Gefahren ist.
Einer der größten Beiträge des Buches ist die Analyse, wie sich Akademiker in diese Kontroversen einmischen; Im Land wurde ein umfangreiches Netzwerk von Forschern verschiedener Institutionen aufgebaut, das sowohl vom Staat als auch von den Unternehmen selbst institutionell und finanziell unterstützt wird. Der Autor verwebt die Fäden dieses Netzwerks und präsentiert mit ethnografischen Tönen eine detaillierte Beschreibung, wie ein „Drehtürmechanismus“ zwischen Industrie und Regulierungsbehörden funktioniert und wie der Diskurs über Unparteilichkeit mit der Idee der Rationalität verknüpft wurde die Ausarbeitung von Argumenten, die dafür günstig sind fracking, was insbesondere in der Konstruktion einer Unterscheidung zwischen „Laien“ und „Experten“ zum Ausdruck kommt.
Diese Aspekte machen das Werk zu einer grundlegenden Lektüre nicht nur für diejenigen, die sich für die neuen Kohlenwasserstoffgrenzen auf der ganzen Welt interessieren, sondern für jeden Leser, der verstehen möchte, wie Industrien manchmal Allianzen mit Flügeln der Wissenschaft eingehen, um die Stärke von Auseinandersetzungen zu verringern. Durch die Kombination ihrer Ausbildung in den „harten Wissenschaften“ mit einer analytischen Perspektive aus einer kritischen politischen Ökologie lädt die Autorin dieses Buches die Möglichkeit neuer Dialoge ein, die die Grenzen zwischen Geistes- und Naturwissenschaften überschreiten und in Zeiten zunehmender Gewalt durch große Menschen immer notwendiger werden Rohstoffprojekte.
In der aktuellen Umweltdebatte werden Metaphern verwendet, um auf den rücksichtslosen Einsatz und die zerstörerische Kraft bestimmter Technologien hinzuweisen. Seit den Metaphern des Philosophen Walter Benjamin in den 1940er Jahren wurden Warnungen vor der Notwendigkeit laut, „den Feueralarm“ zu hören und „die brennende Sicherung“ vor der Katastrophe durchzuschneiden. Die Ideologie des Fortschritts um jeden Preis könnte uns führen, davor warnte dieser Autor in seinem Buch Thesen zur Geschichtsphilosophie, zu einer Art „Sturm, der Ruinen über Ruinen zu seinen Füßen hinterlässt“.
Zu welchen Zwecken machen wir uns schließlich den Planeten zu eigen und provozieren geplante Katastrophen in Projekten, die Berge, Flüsse, Flora, Fauna und Gemeinschaften verdrängen?
Dies ist die dringende Frage, die in dieser Arbeit diskutiert wird. Es führt uns zu Überlegungen, die von der Beschreibung der rohen Materialität einer Technologie, die auf beispiellose Weise in die Tiefen der Erde vordringt, mit ihren unabsehbaren Folgen bis ins philosophische Feld vordringen. Die Kontroverse um seinen Einsatz und seine Auswirkungen wird fundiert und systematisch behandelt und Probleme aufgeworfen, die derzeit ignoriert oder unter den Teppich gekehrt werden, um großen Interessengruppen zu dienen.
Im Gegenzug ruft uns der Autor dazu auf, die Sinnlosigkeit von Handlungen zu hinterfragen, deren Reichweite – im Herzen der Erde – immer wieder die Bilder von Joseph Conrad hervorruft, für den in seinem Werk Herz der DunkelheitDas Kolonialprojekt auf den Territorien der Völker der südlichen Hemisphäre war mit Gewalt, Ehrgeiz und Verwüstung verbunden. Mit den Instrumenten der Soziologie der wissenschaftlichen Kontroverse und gleichzeitig mit dem gesunden Menschenverstand übt der Autor das Recht aus, etwas anderes zu sagen, und vermittelt eine Botschaft, die die Gesellschaft hören, über die sie nachdenken und auf deren Grundlage sie handeln muss.
* Henri Acselrad ist pensionierter ordentlicher Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung der Bundesuniversität Rio de Janeiro (IPPUR/UFRJ).
*Karine L. Narahara ist Professor an der University of North Texas.
Referenz
Bianca Dieile da Silva. Im Herzen der Erde: die Fracking-Kontroverse in Brasilien. Rio de Janeiro, Letra Capital, 2024.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
