von EMIR SADER*
Fehler aus der Niederlage der ecuadorianischen Linken, aus denen die gesamte lateinamerikanische Linke lernen muss, weitere Wertschätzung seiner inneren Einheit und der zentralen Bedeutung der Konfrontation mit dem Neoliberalismus
Die ecuadorianische Linke war in der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen tief gespalten. Die drei Kandidaten (drei Anti-Neoliberale) erhielten 66 % der Stimmen: Arauz 32 %, Yaku 19 %, Xavier 15 %. In der zweiten Runde stieg Arauz nur um 17 Punkte und erreichte 47 %. Die verbleibenden Kandidaten unterstützten formell niemanden, sondern konzentrierten ihre Kritik auf Arauz, den sie als Hauptfeind betrachteten.
Währenddessen hatte Lasso in der ersten Runde 19 %, stieg in der zweiten Runde jedoch um 33 % – fast gleichauf mit den kombinierten Stimmen von Yaku und Xavier: 34 %. Sicher ist, dass die Linke durch diesen Stimmentransfer im ersten Wahlgang ihre Mehrheit verloren hat und im zweiten Wahlgang unterlag. Conaes Analyse der Wählerkonzentrationsregionen deutet darauf hin, dass Lasso im zweiten Wahlgang letztendlich mehr Stimmen „gewinnt“.
Somit verlor die Linke, die Mehrheit im Land, die Wahl. Und die Rechte, die im ersten Wahlgang aufgrund der Spaltung der Linken eindeutig in der Minderheit war (19 %), wählte schließlich ihren Kandidaten.
Warum ist das passiert? Erstens natürlich aufgrund des fehlenden Zusammengehörigkeitsgefühls zwischen den linken Kandidaten Yaku und Xavier. Weil sie sekundäre Widersprüche mit der Regierung von Rafael Correa – Konflikte mit der indigenen Bewegung, Fragen des Umweltschutzes – im Angesicht des grundlegenden Widerspruchs unserer historischen Periode, dem zwischen Neoliberalismus und Postneoliberalismus, privilegierten. Conae schlug eine seltsame „ideologische Nullabstimmung“ vor. Dieser Stimmenstrom – 1.600,00, im zweiten Wahlgang 2017 waren es 980.000 – hatte entscheidenden Einfluss auf das Endergebnis, denn Lasso gewann am Ende mit rund 400.000 Stimmen.
Die verbliebene Mehrheit der Partei konnte im zweiten Wahlgang die Einheit ihres Lagers nicht wiederherstellen und unterlag. Es hat auch damit zu tun, wie die Regierung von Rafael Correa – die wichtigste in der Geschichte Ecuadors – Fragen der Divergenz im Lager der Bevölkerung anging.
Die Opposition, sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite, befasste sich vorrangig mit dem „Antikorreismus“. Bewusst nach rechts. Auf unverantwortliche Weise von Teilen der Linken, die dieses Thema letztendlich in den Mittelpunkt des Wahlkampfs stellten, das Spiel rechtfertigten, das sie letztendlich spielten und das das Endergebnis der Wahl zugunsten der Rechten entschied.
Manchmal gestanden sie, dass sie Lasso – den größten Bankier des Landes, einen orthodoxen Neoliberalen – bevorzugten, manchmal in böser Absicht, indem sie ihn bevorzugten und die Rückkehr des Correismo zu ihrem fundamentalen Feind machten.
Das Problem der mangelnden Einheit der Linken und des Aufstiegs von Lasso ergibt sich aus der vorherigen Präsidentschaftswahl im Jahr 2017. Lenin Moreno, der bei den internen Wahlen von Aliança País als Kandidat für die Kontinuität der Bürgerrevolution von Rafael Correa ausgewählt wurde, gewann mit Nur etwas mehr als zwei Punkte für Guillermo Lasso, nach zehn Jahren der Regierung, die die meisten Veränderungen in der Geschichte Ecuadors vorgenommen hat. Etwas war falsch. Die entsprechenden Analysen wurden jedoch nicht durchgeführt. Die Linke lernt tendenziell mehr aus Niederlagen als aus Siegen.
Ausschlaggebend für die Spaltung des Correista-Lagers war der Verrat von Lenin Moreno, der schließlich Aliança País, die Partei der Bürgerrevolution, praktisch liquidierte und dieses Lager schwächte, und zwar aufgrund der dadurch verursachten Verwirrung, aber auch aufgrund der direkten Unterdrückung der Correista Führer und Rafael Correa selbst, der Asyl beantragen musste, um einer Verhaftung zu entgehen, durch einen Prozess der Judikalisierung, der für die zeitgenössische lateinamerikanische Rechte charakteristisch ist.
In der Zwischenzeit konsolidierten sich Teile der indigenen Bewegung als ihr eigenes politisches Feld – Conae und Pachakutik – mit starkem Widerstand gegen Correismo. Auch andere Teile der Linken – wie die Kandidatur von Xavier – trugen zu dieser Position bei.
Im Gegensatz zu Bolivien, wo die Evo-Regierung trotz einiger Konflikte mit der indigenen Bewegung weiterhin auf die massive Unterstützung dieser Bewegung zählte, die letztlich ausschlaggebend für den großen Sieg der MAS in der ersten Runde der letzten Wahlen war. Die Regierung von Aliança País und Rafael Correa hatte viele Konflikte mit der indigenen Bewegung, die Autonomie erlangte und begann, sich größtenteils der Regierung zu widersetzen. Die MAS vereinte das gesamte Volkslager wieder und bestätigte sich erneut als hegemoniale Kraft, wobei sie die Differenzen und Konflikte innerhalb des linken Lagers aufrechterhielt.
Die Gesamtheit dieser Phänomene führte dazu, dass Correismo nicht in der Lage war, die Einheit der Linken wiederherzustellen und sich als hegemoniale Kraft im Bereich der Bevölkerung zu behaupten, was dazu führte, dass eine Mehrheitslinke in Ecuador von einer Minderheitsrechten besiegt wurde, die das Land in Zukunft regieren wird vier Jahre lang, um sein neoliberales Modell wiederherzustellen, das mit der Privatisierung der Zentralbank von Ecuador erneut beginnt.
Die ecuadorianische Linke und die gesamte lateinamerikanische Linke müssen aus dieser schmerzhaften Niederlage lernen und ihre innere Einheit und die zentrale Bedeutung der Bekämpfung des Neoliberalismus noch mehr wertschätzen.
*Emir Sader Er ist Professor im Ruhestand am Institut für Soziologie der USP. Autor, unter anderem von Rache in der Geschichte (Boitempo).
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht Brasil 247.
