von SALEM NASSER*
Was wir in der Berichterstattung über den Krieg gegen das palästinensische Volk lesen, sehen und hören, könnte ohne großen Aufwand als Fiktion eingestuft werden.
Fakten und Fiktion
Ich kann nicht sagen, dass ich die wichtigsten westlichen oder brasilianischen Medien mit großer Disziplin verfolge. Daher ist das, was ich als nächstes sagen werde, nicht das Ergebnis einer umfassenden Kartierung der journalistischen Berichterstattung unter uns.
Ich bin jedoch davon überzeugt, dass das, was wir lesen, sehen und hören, ohne großen Aufwand als Fiktion eingestuft werden kann. Wenn wir aufmerksam sind, werden die Grenzen deutlich, innerhalb derer die Erzählung gehalten werden muss: Die Geschichte begann am 7. Oktober; vorher ist nichts Schlimmes passiert, vor allem nicht mit den Palästinensern; Hamas ist eine Terroristengruppe, die ohne Provokation Zivilisten angegriffen hat; Alles, was Israel tut, ist nur eine Reaktion und ein Versuch, Terroristen und das Böse zu eliminieren – natürlich gibt es leichte Abweichungen, aber die Idee ist dieselbe.
Ich bin auch davon überzeugt, dass wir im Westen weniger Glück haben, wenn es um den Zugang zu vielfältigeren Narrativen geht, als die Israelis und alle, die den israelischen Medien folgen können. Ich habe keinen Zweifel daran, dass es dort einfacher ist, Israel zu kritisieren und die Situation, die nach dem 7. Oktober entstanden ist, kritischer zu bewerten.
Versuchen wir also, die Dinge anders zu betrachten, neue Perspektiven zu finden, aus denen wir die Dinge wahrnehmen können.
Was geschah am 7.?
Alle sind sich einig, dass der Hamas-Angriff vom 7. Oktober ein Ereignis von beispiellosem Ausmaß war und schwerwiegende Folgen haben wird. Aber der Deal endet hier.
Einerseits wurde im Westen das Ausmaß des Ereignisses auf einen weiteren traumatischen Terroranschlag islamischer Terroristen gegen die zivilisierte und friedliche westliche Welt zurückgeführt. Siehe zum Beispiel die zahlreichen Verweise auf die Anschläge vom 11. September und die Vergleiche zwischen Hamas und ISIS …
Auch im Westen stellte die globale Darstellung der Angriffe zivile Opfer dar und ignorierte teilweise die Tatsache, dass es sich bei den meisten Zielen um militärische Einrichtungen handelte.
Diese Darstellung ist mit der Konsequenz verbunden, dass Israel irgendwie berechtigt ist, mit extremer Gewalt zu reagieren und mit der kollektiven Bestrafung palästinensischer Zivilisten zu reagieren, als ob es keine andere Wahl hätte.
Man kann sich jedoch unterschiedliche Darstellungen von Ereignissen vorstellen, und es gibt sie, auch wenn sie für uns weniger zugänglich sind. Zumindest teilweise ergeben sich diese Darstellungen aus dem, was wir über die Fakten selbst wissen können.
Was meine ich mit Tatsachen, die ordnungsgemäß festgestellt werden müssten? Ich kann nur ein Beispiel liefern, wenn auch ein sehr entscheidendes.
Was wir über die Opfer der Hamas-Angriffe am ersten Tag wissen, ist Folgendes: Offizielle israelische Quellen gaben uns eine Gesamtzahl von 1,5 oder 1,6 Tausend Toten; Sie ernannten eine bestimmte Anzahl von ihnen (etwa 500, als ich das letzte Mal nachsah), davon waren fast 300 Militärangehörige, etwa 100 Sicherheits- und Geheimdienstmitarbeiter und etwa 100 Zivilisten. Daher gibt es eine sehr große Zahl von Todesfällen, von denen wir nicht wissen, ob sie militärischer oder ziviler Natur waren oder nicht.
Über die Todesursache von Zivilisten liegen uns nahezu keine verlässlichen Informationen vor. Ich habe Hinweise von Scott Ritter auf Augenzeugen gesehen, dass viele Opfer von Beschüssen der israelischen Streitkräfte selbst geworden seien. All dies muss noch überprüft werden. Ich leugne nicht die Existenz nicht kämpfender Opfer und habe keine Möglichkeit, diesen Opfern die Schuld zuzuweisen.
Andererseits gibt es eine andere Darstellung der Ereignisse, in der ich mehr Vorzüge sehe, und die sich auf die strategischen Implikationen der Anschläge vom 7. Oktober konzentriert.
Einem Bericht zufolge, den ich nicht im Detail bestätigen kann, griff die Hamas mit einer Zahl zwischen 1.100 und 1.500 Kämpfern insgesamt 25 Militäranlagen an, in denen 15.000 israelische Soldaten stationiert waren. In diesem Szenario, auch wenn es nur teilweise zutrifft, ist die einzig mögliche Schlussfolgerung, dass die Hamas enorme militärische Erfolge erzielt und ein unerwartetes Maß an Fragilität Israels offenbart hat.
Hier liegt die wahre Quelle des Schocks, der Israel und alle seine Verbündeten traf. Es ist dieser Schock und die Erkenntnis dieser Fragilität, die das Zögern erklärt, das die israelische Reaktion kennzeichnet – die ständige Verschiebung einer Bodenoperation und das Beharren auf Luftangriffen – und die direkte Beteiligung der USA an den Operationen und Entscheidungsprozessen.
Israel und mit ihm die USA verspüren die Notwendigkeit, militärisches Vertrauen und Abschreckungsfähigkeiten wiederherzustellen, scheinen aber keinen effizienten Weg zu finden, dies zu tun. Eine fortgesetzte Bestrafung der Zivilbevölkerung im Gazastreifen reicht nicht aus und wird irgendwann in der internationalen öffentlichen Meinung nach hinten losgehen. Eine Bodenoperation, die mit einem entscheidenden Sieg endet, ist notwendig, aber ein solcher Sieg scheint unmöglich und die Operation ist zutiefst gefürchtet.
Hamas und die anderen palästinensischen Militärgruppen stellen Israels mythische Macht in Frage und laden sozusagen zu einer „Mann-zu-Mann“-Konfrontation ein. Die Angst auf israelischer Seite entsteht aus der realen Möglichkeit, dass sich ihre Niederlage noch weiter vertiefen wird. Das Scheitern eines nennenswerten Vorstoßes im Gazastreifen wird den Eindruck verstärken, dass Israel nicht mehr in der Lage ist, Gebiete zu erobern und den Krieg auf das Territorium des Feindes auszudehnen.
Jeder im Nahen Osten, ob Freund oder Feind Israels und der Vereinigten Staaten, verstand die langfristigen Auswirkungen dieser Niederlage, und jeder verstand, dass die Niederlage am 7. selbst vollzogen wurde, unabhängig davon, was als nächstes kam, unabhängig davon, was noch kommt kommen.
* Salem Nasser ist Professor an der juristischen Fakultät der FGV-SP. Autor unter anderem von „Global Law: Normen and Their Relations“. (Alamedina). [https://amzn.to/3s3s64E]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
