von JOSÉ LUÍS FIORI*
Auf der Glasgow-Konferenz eine angespannte und führerlose Welt
"Wir erleben eine der größten Veränderungen in der globalen geostrategischen Macht, die die Welt je erlebt hat” (Gal. Mark Milley, Joint Chief of Staff, in NBC News, Sputnik).
Die Ernüchterung, die die Weltklimakonferenz (COP 26), die Anfang November in der schottischen Stadt Glasgow stattfand, hervorrief, lässt sich nicht leugnen. Auf der einen Seite gibt es diejenigen, die das Engagement für eine Null-Entwaldung, die Reduzierung der Methangasemissionen, die Regulierung des Weltkohlenstoffmarktes und sogar die Erwähnung der Notwendigkeit, den Einsatz von Kohle und fossilen Brennstoffen im Abschlussdokument zu reduzieren, loben , mit Blick auf das einvernehmliche Ziel, den Anstieg der globalen Temperatur bis zum Ende des Jahrhunderts auf 1,5 °C im Vergleich zum Niveau vor dem „Industriezeitalter“ zu begrenzen. Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die den mangelnden Fortschritt beim Thema „Klimagerechtigkeit“ kritisieren, also der finanziellen Entschädigung der ärmsten Länder, die bereits unter den Auswirkungen der globalen Erwärmung leiden, die durch die Entwicklung der reichsten Länder verursacht wird Länder, oder die nicht in der Lage sind, auf ihre Produkte zu verzichten, die zur globalen Erwärmung beitragen, aber – in diesem Moment – für ihre eigene wirtschaftliche Entwicklung notwendig sind.
Darüber hinaus wurden weder klare Ziele definiert noch Mechanismen zur Kontrolle und globalen Steuerung der Klimaproblematik etabliert oder geschaffen. All dies ist wahr, jeder hat bis zu einem gewissen Grad Recht und es gibt keine Möglichkeit, diese Debatte abschließend zu entscheiden. Aber der wahre Grund für die Ernüchterung oder gar das Gefühl des Scheiterns bei der COP 26 hat nichts mit den technischen und politischen Vereinbarungen und Verpflichtungen zu tun; hat mit dem Mangel an „politischer Dichte“ einer Konferenz zu tun, die leer war und über keine Führung verfügte, die in der Lage war, die bestehende Fragmentierung und Feindseligkeit im internationalen System zu überwinden – gekennzeichnet durch eine gleichzeitige und parallele Bewegung aller Mächte, die dazu in der Lage waren Sie sollten dieses großartige Projekt der „Energiewende“ und der „grünen Revolution“ der Weltwirtschaft leiten.
Tatsächlich wurde die COP 26 von England mit dem ausdrücklichen Ziel organisiert, die britische oder sogar angelsächsische Führung in diesem großen Prozess der ökologischen Transformation zu behaupten, und mit dem unausgesprochenen Ziel, das symbolische Weltzeichen der COP XNUMX nach Glasgow zu „übertragen“. „Pariser Abkommen“. Dies war der Traum des britischen Premierministers Boris Johnson und seines Landsmanns Alok Sharma, der die Konferenz leitete. Dieses Projekt wurde jedoch von Anfang an durch die Ankündigung der Abwesenheit der Präsidenten Chinas und Russlands in letzter Minute sowie durch den diskreten Boykott Frankreichs und der Europäischen Union selbst zunichte gemacht.
Der amerikanische Präsident John Biden selbst war bestrebt, sich von der Figur des englischen Premierministers zu distanzieren und seine Zerbrechlichkeit bloßzustellen, sei es aufgrund seiner internen Probleme oder seiner aktuellen Streitigkeiten mit Frankreich über Irland und die Europäische Union, oder einfach nur Denn England verfügt nicht mehr über die Macht und Weltführerschaft, die sich Johnson vorgestellt hat, nicht einmal unter den Großmächten, es sei denn, es wird von den Vereinigten Staaten unterstützt. Was in diesem Fall schwierig war, weil die Vereinigten Staaten trotz der guten ökologischen Absichten ihres derzeitigen Präsidenten letztlich die Hauptverantwortlichen für die Leere des Glasgower Treffens waren.
Die in Glasgow versammelten Staats- und Regierungschefs der Welt hatten immer noch keine Zeit, Donald Trump und seine Entscheidung zu vergessen, das Pariser Abkommen aufzugeben, das die Vereinigten Staaten selbst 2015 gefördert und enthusiastisch unterstützt hatten. Und trotz der amerikanischen Rückkehr und der Entschuldigung des Präsidenten John Biden, das Trauma Der Bruch blieb eine dauerhafte Bedrohung für die Zukunft der amerikanischen Beteiligung, insbesondere wenn man die Möglichkeit der Rückkehr von Donald Trump oder einem anderen rechtsextremen und leugnenden Führer bei den Wahlen 2024 berücksichtigt. Bedingungen, die auf die Führung von wetten würden Ein Land und ein Präsident, die nicht in der Lage sind, die derzeitige Position der Vereinigten Staaten, die dem Klimaabkommen positiv gegenübersteht, für nur drei weitere Jahre zu sichern?
Darüber hinaus hat die Biden-Regierung selbst nach ihrem katastrophalen militärischen Abzug aus Afghanistan, der übrigens ohne Rücksprache oder Kommunikation mit ihren wichtigsten europäischen Verbündeten erfolgte, einen großen Verlust an innerstaatlicher Unterstützung erlitten. All dies in einer zunehmend polarisierten und radikalisierten Gesellschaft, die in öffentlichen Meinungsumfragen gezeigt hat, dass sie die Idee einer Wiederwahl des derzeitigen Präsidenten zunehmend ablehnt, was vielleicht ihre zunehmend angespannten und exklusiven Beziehungen zu ihrem Vizepräsidenten erklärt. Präsident. Präsidentin Kamala Harris.
In diesem Zusammenhang muss man die entscheidende Bedeutung des anderen großen „westlichen Abfalls“ beurteilen, nämlich der Europäischen Union selbst, die bei der Durchführung der Verhandlungen in Glasgow eine viel geringere Rolle gespielt hat als erwartet, sei es aufgrund ihrer aktuellen Auseinandersetzungen mit der Premierminister "brexistisch„Boris Johnson, weil sie selbst innerlich gespalten und zerbrechlich ist. Deutschland verhandelt immer noch über die Bildung einer neuen Regierung, ohne Angela Merkel und daher mit einer geringen Kapazität für Initiative und Führung; Das Gleiche gilt für Frankreich unter Emmanuel Macron, das am Vorabend einer neuen Präsidentschaftswahl steht und sich im offenen Konflikt mit England über Fragen im Zusammenhang mit dem Brexit befindet.
Hinzu kommt die traditionelle wirtschaftliche Kluft zwischen den Ländern im Norden und Süden der Europäischen Union, die durch die Auswirkungen der Covid-19-Pandemie verschärft wurde, und die ideologische Kluft zwischen ihren Mitgliedsländern in Ost- und Westeuropa. Alle mobilisiert, aber ohne eine gemeinsame Position angesichts dessen, was die NATO jetzt als russische militärische Bedrohung im Baltikum, in Mitteleuropa und im Schwarzen Meer ansieht, und der Gefahr eines Wiederaufflammens ethnischer und religiöser Konflikte auf dem Balkan. Auf diese Weise lässt sich der verhaltene Weg der Europäer durch Glasgow und ihre derzeitige Unfähigkeit, irgendetwas auf globaler Ebene zu führen, besser verstehen.
Anfang 2017 brach der chinesische Präsident Xi Jinping mit einer langen, gegensätzlichen Tradition und besuchte kurz darauf das Weltwirtschaftsforum in Davos in den Schweizer Alpen, um die Globalisierung und die liberale Weltwirtschaftsordnung kompromisslos zu verteidigen Brexit, siegreich bei der englischen Volksabstimmung 2016 und in der ersten Stunde der Regierung von Donald Trump. In seiner Rede bot sich Präsident Xi Jinping ausdrücklich an, das Projekt und die liberale Welt zu leiten, die von den Angelsachsen erzogen worden waren und nun von den Vereinigten Staaten von Donald Trump kritisiert und in gewisser Weise aufgegeben wurden von seinen treuen Verbündeten, dem britischen Volk.
Vier Jahre später nahm Xi Jinping nicht am Treffen in Glasgow teil, obwohl seine Regierung eine immer mutigere Politik im Bereich der „Energiewende“ und der Schaffung einer neuen chinesischen „grünen Wirtschaft“ vorantreibt. Zwischen einem Datum und einem anderen wurde China jedoch von dem von Donald Trump begonnenen „Handelskrieg“ überrascht, der bis heute mit der Regierung von John Biden andauert, die vor allem danach eine immer intensivere und aggressivere militärische Belagerung gegen China gefördert hat die Umsetzung seiner Abkommen mit Korea, Japan, Indien und Australien und seine Entscheidung, ein gemeinsames Atomabkommen mit England und Australien abzuschließen.
China reagierte auf den Handelskrieg und seine militärische Belagerung mit einer Beschleunigung seiner militärisch-technologischen Entwicklung und entkoppelte seine Wirtschaft zunehmend von der der Vereinigten Staaten, insbesondere in Bereichen, in denen es um sensible Technologien geht. Und in diesem Zusammenhang wird auch die aktuelle Verschärfung des Streits um Taiwan und die Seekontrolle über das Südchinesische Meer gesehen. Diese Spannung und die wachsende Feindseligkeit erklären letztendlich die Abwesenheit des chinesischen Präsidenten auf der COP 26, dessen Bedeutung durch die in Glasgow abgegebene gemeinsame Erklärung der Vertreter Chinas und der USA, absolut formell, diplomatisch und ohne jegliche Form, weder gemindert noch verschleiert wurde große praktische Konsequenzen.
Es ist interessant zu beobachten, dass die Chinesen, um sich zu verteidigen, gezwungen sind, einer „introspektiven“ und abschließenden Richtlinie zu folgen, die der von Trump vertretenen sehr ähnlich ist und die auch von John Biden weiterhin befolgt wird. Dennoch muss China auf eigene Kosten seine Politik des Energie- und Wirtschaftswandels verfolgen und für das nächste Jahrzehnt 3,4 Billionen Dollar für die Reduzierung seiner Kohlenstoffemissionen ausgeben, mehr als die Summe dessen Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union haben bereits geplant, im gleichen Zeitraum gemeinsame Ausgaben zu tätigen.
Die russische Abwesenheit in Glasgow hatte ein ähnliches Szenario wie China, obwohl die äußere Belagerung in diesem Fall bereits viel älter und dauerhafter ist, da die NATO, die geschaffen wurde, um der „kommunistischen Bedrohung“ der UdSSR zu begegnen, nach dem Ende aufrechterhalten wurde des Kalten Krieges, nun muss er sich der konservativen Bedrohung durch Wladimir Putins nationalistisches Russland stellen. Russland ist derzeit mit internen, gesundheitlichen und wirtschaftlichen Problemen konfrontiert, die durch die Covid-19-Pandemie verursacht oder verschärft werden, und ist an seiner Westgrenze immer noch mit wachsender Feindseligkeit konfrontiert und hätte nicht die geringsten Voraussetzungen, neben Russland auf dem offiziellen Foto von Glasgow zu landen Hauptankläger und potenzielle Angreifer. Auf jeden Fall hat Russland in Bezug auf die Themen der „ökologischen Agenda“ nie eine nennenswerte weltweite Führungsrolle übernommen, da es dank seiner unbegrenzten Reserven an Kohle, Gas und Öl sowie Kernenergie eine bekannte Energie-Megamacht ist. Dennoch behält es weiterhin seine günstige Position, seine Ziele und seine eigene Strategie zur Dekarbonisierung seiner Wirtschaft und seines Territoriums bei.
Abschließend kann man nicht umhin, die Bedeutung einer Änderung der traditionellen Position Brasiliens und seines Verschwindens von der internationalen diplomatischen Bühne hervorzuheben. Zumindest seit der Rio-92-Konferenz spielt Brasilien eine zentrale Rolle im Kampf gegen den globalen Klimawandel, nicht nur wegen der Bedeutung seiner Wälder, seines Öls und seines Viehbestands, sondern vor allem, weil Itamaraty seit jeher eine herausragende Rolle spielt Position in den großen Verhandlungen und Vereinbarungen, die in den letzten 25 Jahren getroffen wurden. Aus diesem Grund lastete die neue leugnende Haltung der brasilianischen Regierung schwer auf der endgültigen Bestürzung in Glasgow, obwohl einige brasilianische Diplomaten versuchten, eine positivere Haltung zu zeigen, völlig diskreditiert durch ihre eigene Zurückhaltung von Informationen während des Treffens und durch die wiederholten Lügen seiner Regierung und seines Präsidenten bezüglich der Rekordabholzung des Amazonas in den letzten drei Jahren seiner Regierung.
Es ist durchaus wahr, dass beim letzten G20-Treffen in Rom zu erkennen war, dass die internationale Gemeinschaft den Kapitän-Präsidenten bereits als eine Art „zurechenbares Gewölbe“ eingestuft und endgültig verworfen hatte, wie in seinem kleinen „ Folge“ mit Angela Merkel und in ihrem völlig unsinnigen Gespräch mit Recep Erdogan, dem Präsidenten der Türkei. Es bleibt der Eindruck, dass die internationale Gemeinschaft die Idee bereits akzeptiert hat, darauf zu warten, dass diese Figur in seinen privaten Zirkus zurückkehrt und dass ihre Erfinder in ihre Kasernen zurückkehren, damit auch Brasilien zurückkehren kann, um den Ort, an dem sie steht, zu besetzen hatte bereits in der Welt das internationale Szenario erobert, insbesondere in seinem Kampf gegen die Abholzung im Amazonasgebiet und zugunsten der Pariser Abkommen, die von Brasilien unterzeichnet wurden. Aber die Plattform in Glasgow ist bereits geschaffen, und es besteht kein Zweifel daran, dass das Verschwinden Brasiliens auch zum Schwund des politischen Willens auf der COP 26 beigetragen hat.
Um unsere Argumentation zusammenzufassen: Die Welt ist völlig fragmentiert, angespannt und ohne Führung, und es ist nicht möglich, einen kollektiven politischen Willen zu bilden und zu festigen, der so komplex ist wie der, der für die Durchführung einer Energie- und Wirtschaftswende dieser Größenordnung erforderlich ist, ohne die Existenz von eine starke und konvergente Führung, die in der Lage ist, eine so ungleiche und asymmetrische Welt in die gleiche kollektive Richtung zu bewegen. Was derzeit existiert, ist kein Multilateralismus, er ist erschütternd, und in diesem Zusammenhang neigt das Gefüge des internationalen Systems dazu, überempfindlich zu werden und jeden Konflikt in eine Kriegsgefahr zu verwandeln. Aufgrund dieser Spannung und Feindseligkeit wird die Glasgow-Konferenz als paradoxer Moment großen Konsenses und gleichzeitig großer Frustration in die Geschichte eingehen.
* Jose Luis Fiori Professor am Graduiertenprogramm für internationale politische Ökonomie an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo).
