von SANDRA BITENCOURT*
Das symbolische Feld verstehen und beherrschen, in dem alles umstritten ist
Die Abfolge seltsamer Ereignisse in der letzten Woche hat diesen Versuch ausgelöst, über die mühsame (aber unausweichliche) Aufgabe nachzudenken, das symbolische Feld zu verstehen und zu meistern, in dem alles umstritten – und nicht selten entschieden – ist, das Feld der Kommunikation. Es geht um öffentliche Kommunikation und ihr Geflecht aus Akteuren, Stimmen, Räumen, Systemen, Strukturen, Strategien und Interessen. Alles wird durch die Geschwindigkeit und Reichweite der Hyperverbindungen noch komplexer. In diesem Gebiet Online und ununterbrochen wird das Schaufenster für eine Sphäre der Produktion und Verbreitung von Meinungen und Bildern platziert, die viel komplexer und erweitert ist.
Früher war der Journalismus – oder die Medien – der Besitzer des Showcases, aber heute gibt es andere, die den Schlüssel dazu haben, unzählige Förderer von Inhalten und, nun ja, Erzählungen, mit der Fähigkeit, um das Rampenlicht (oder die Klicks) zu konkurrieren. Ja. Vieles hat sich verändert und erfordert Anpassung, schnelle Reaktionen und viel mehr Kontrolle und Zentralität der öffentlichen Stimmen, die eine Regierung kommunizieren. Diese Dringlichkeit, die viele fordern, insbesondere da wir es mit extremistischen Gruppen zu tun haben, die Experten im Umgang mit digitalen Feinheiten sind, ist gerechtfertigt und löst bei denen Angst aus, die glauben, dass die Kommunikation der neuen Regierung zu viel Zeit hat, um ihr Handeln anzupassen oder zumindest in der Lage zu sein um unnötige Krisen auf dem Höhepunkt des politischen Kapitals des neuen Herrschers zu vermeiden.
Viele haben bereits die Abfolge von Fehlern gedeutet, die dazu führten, dass ein ausdrucksloser Senator zu einer Art Betrüger des Rechtssystems wurde, in seinem Anspruch, für das Präsidentenamt zu kandidieren, übergangen wurde, als Teilrichter missbilligt wurde und schließlich zu einer Nebenfigur in der Politik wurde Spiel, der Zustand des Gegners des größten politischen Führers des Landes.
Artikel von Wilson Gomes in der Zeitschrift Kult unter dem Titel "Werden Sie den Präsidenten der Republik im Schlamm kämpfen lassen?“ bringt Einblicke Sehr interessant über die Reihe von Fakten und Reden, die zu einer Abnutzung von Lula und einer gewissen Wiederherstellung der Figur von Sérgio Moro führten, der bereits völlig dehydriert schien von der Mystik der Bürgerwehr gegen Korruption. Es gab einen Sérgio Moro ohne Toga und ohne Prestige, und dann wurde er wegen rein strategischer Kommunikationsunfähigkeit rehabilitiert. Der Autor sagt: „Lulas Status als Hauptfeind ist ein höchst umstrittenes Gut zwischen Bolsonaristas und Moristas, weshalb Moro und sein ewiger Sancho Panza, Deltan Dallagnol, sich beeilten, die Lorbeeren einzusammeln, die aus diesem Kommunikationsverwirrnis resultierten.“
Die Zeitschrift Großbuchstabe zeigte, dass das Interesse am Namen des ehemaligen Richters bei Google nach einigen Monaten der geringen Äußerung als Senator in den letzten zwei Tagen 3200 % erreichte.
Es ist eine Art umgekehrte Feindkonstruktion. Der fast folkloristische Senator sah in seinem Modell als Verfechter der Moral eine Chance, zum Feind des PTismus zu werden und so die hilflose Basis für einen fliehenden Anführer zu mobilisieren, der weint und gestohlene Juwelen versteckt. Er wäre nicht in der Lage, sich allein als Feind zu konstituieren und den Bolsonarismus aus dem Rennen zu werfen. Diese Rolle konnte nur ein anderer Schauspieler übernehmen: der Hauptführer der PT. Das bot Lula in zwei Akten. Es ist klar, dass der Widerhall der Medien, die vorgeben, nicht für die größte Täuschung in der Republik verantwortlich zu sein, indem sie Lava Jato propagieren, hilfreich für das Ergebnis war.
Im Wahlkampf führt die Strategie, Differenzen zwischen den Kandidaten herzustellen, häufig dazu, dass die qualifizierte Debatte über das politische Projekt mit dem Gegner in Konflikt gerät, in dem der Prozess der Feindbildung von entscheidender Bedeutung ist (Weber et al., 2018).
Aber wenn dieser Streit den Wahlkampf überschwemmt, ist es von grundlegender Bedeutung, auf eine Kommunikation öffentlicher Natur vorbereitet zu sein, die permanent die Relevanz von Bildern, Geschichten und Sprachspielen im Informationsraum des Internets analysieren muss, ein historisches Novum, das in funktioniert beide Dimensionen der Kommunikationspolitik: die Agonistik der Demokratie und die soziale Bindung.
Wir stehen vor einer permanenten Handlungsmacht bei der Konstruktion sozialer Überzeugungen, Narrativen der Vergangenheit und kollektiver emotionaler Orientierungen über den Feind, die die politische Polarisierung verschärfen.
Polarisierung manifestiert sich als soziale Fragmentierung zwischen antagonistischen Extremen, die in ihren Positionen starr sind und die Zugehörigkeit zu nur einem von ihnen erfordern. Heute können wir davon ausgehen, dass es eine Errungenschaft sein wird, einen Platz am anderen Pol einzunehmen, der sich Lula und seinem außergewöhnlichen Weg zur Verteidigung kollektiver Interessen und in der Einheit zur Rettung der Republik widersetzt. Für die Autoren Martín-Baró (1989) entwickeln sich die Bedingungen der Polarisierung zu einem psychosozialen Prozess, bei dem Positionen auf zwei gegensätzliche und sich gegenseitig ausschließende Schemata reduziert werden; die Position im Gegensatz zur Zugehörigkeitsgruppe als negativ bezeichnen.
Daher bedeutet die Annäherung an einen Pol und die Identifikation mit ihm, dass man sich von der Gegenposition und den Menschen, die sie in konzeptioneller, affektiver und verhaltensbezogener Hinsicht verteidigen, distanziert und völlig ablehnt. Aufgrund politischer und ideologischer Divergenzen kommt es zu einem ständigen Kontrast und Ausschluss des Anderen, was zu sozialer Distanzierung, Diskriminierung und Disqualifikation des Gegners führt. Dies geschieht im modernen Kampf zwischen den beiden „extremen“ Polen, im aktuellen Verlauf der Geschichte: Faschismus und Demokratie schließen sich gegenseitig aus und ihre Gegensätze sind in den Humanismus und Antihumanismus eingeschrieben, den sie vertreten.
Die Konstruktion des absoluten Feindes, der die Ursache allen Übels verkörpert, begünstigt die Darstellung des Bildes des anderen als eines von seiner Menschlichkeit losgelösten „Objekts“. Es ist die Hauptstrategie der extremistischen Rechten. Und es hat funktioniert. Daher wird ihre Beseitigung oder Misshandlung auf der Grundlage des Schutzes von „wir“ (Martín-Baró, 2003) gerechtfertigt, ohne sich schuldig zu fühlen und ohne moralische Grenzen in Bezug auf diese Behandlung zu setzen. Es ist diese Logik, die die Rechte nutzt und nun zynisch beklagt, als wäre sie ihr Opfer. Er tut dies, weil er trotz der Tatsachen Reden gefunden hat, die bei der Farce hilfreich waren.
Die konkrete Tatsache ist, dass eine gut durchgeführte Untersuchung der PF mit technischer Strenge und Diskretion das Leben des Gegners, der den Präsidenten verfolgte, rettete. In diesem Bereich sollte Regierungskommunikation stattfinden. Informieren Sie über die Einzelheiten des gesamten Vorgangs, bekräftigen Sie Ihr Vertrauen in die Einrichtung und verzichten Sie auf weitere Überlegungen zum mutmaßlichen Opfer. Es ist unvernünftig, sich auf diese Dynamik der diskursiven Polarisierung einzulassen. Dafür hat die Regierung nicht einmal Zeit. Nach der durch dieselben Charaktere verursachten Demontage gibt es zu viel wiederherzustellen.
Der Polarisierungsprozess beschränkt sich nicht nur auf eine einfache Spaltung der öffentlichen Meinung, sondern verengt auch das Wahrnehmungsfeld, um zu disqualifizieren, wer das „Sie“ vertritt, begleitet von einer emotionalen Aufladung, die zur Ablehnung führt. Sie können es sich nicht erlauben, eine paranoide Interpretation der Realität zu konstruieren. Der gesunde Menschenverstand bricht zusammen, Positionen werden unflexibel und der Dialog wird unmöglich, wodurch ein emotionales Klima entsteht, in dem Institutionen und soziale Räume von einem der Spannungspole vereinnahmt werden.
Polarisierung und der zugrunde liegende Prozess der Feindbildung sind ein gesellschaftspolitisches Phänomen, das in Wahlkonjunkturszenarien, in politischen und parteipolitischen Spaltungen, etwa zwischen links und rechts, Liberalen und Konservativen, sowie in Momenten nationaler Spannungen, die durch soziale Prozesse erzeugt werden, identifiziert wurde Mobilisierung. Die politischen, wirtschaftlichen und sozialen Konjunkturverhältnisse werden als fruchtbarer Raum für die Entstehung von Polarisierung geschaffen. Für das progressive Lager, das es geschafft hat, die Tür zu verschließen, bevor die Barbarei endgültig Einzug hielt, ist das uninteressant.
Die Aufgabe ist wirklich mühsam, die Zeit ist noch knapp, aber die Entscheidung muss bald getroffen werden. Ich glaube nicht, dass es ein Kommunikationsproblem der Regierung ist. Vielmehr handelt es sich um ein Regierungsproblem bei der Ausarbeitung seiner strategischen Leitlinien, die sich in der Kommunikation widerspiegeln müssen, nicht nur als bloßer operativer Apparat, sondern als strategisches Zentrum. In diesem Sinne und in Anlehnung an Butler (2017) ist es wichtig zu erkennen, dass die Medien dominante Bedeutungsrahmen aufbauen, „Felder der Verständlichkeit, die dabei helfen, unsere Fähigkeit, auf die Welt zu reagieren, zu gestalten.“
Es ist notwendig, Rahmenbedingungen zu bestreiten und ihnen zu liefern, die mit dem siegreichen politischen Projekt, das wir haben, kompatibel sind, und nicht zu erwarten, dass sie Sprachkontexte verstehen oder Fehler abmildern. Und vor allem: Gönnen Sie den besiegten Marionetten keine Momente des Ruhms für ihren Analphabeten-Zynismus.
* Sandra Bitencourt ist Journalistin, promovierte in Kommunikation und Information an der UFRGS und Kommunikationsdirektorin am Instituto Novos Paradigmas (INP).
Referenzen
Butler, J. (2017). Marcos de Guerra: las vida no lloradas. Barcelona: Einfache Paidos.
Martín-Baró, I. (2003). Macht, Ideologie und Gewalt. Madrid: Trotta.
Monroy Rodriguez, AA (2015) Aufbau des Feindes. Aus dem Strafrecht aus den Medien der Kommunikation. Advocatus, 12, 24, 31-45
Weber, Maria Helena, LUZ, Ana Javes; BITENCOURT, Sandra – Gleichung der vorläufigen Politik: Kommunikation im Streit um Zuneigungen und Stimmen – Revista Kompolitik. Salvador, BA: Brasilianischer Verband der Forscher in Kommunikation und Politik. Bd. 8, nein. 2, (2018), S. 41-68.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
