von Ricardo Musse*
Reflexion über die Situation des „permanent instabilen Gleichgewichts“ in der Befehlskette des Bildungswesens in Brasilien
Tausend Tage nach dem Amtsantritt von Jair M. Bolsonaro als Präsident der Republik sind die Auswirkungen staatlicher Maßnahmen auf die Bildung noch relativ offen. Dies ist immer noch überraschend, da kurz nach dem Wahlergebnis und in den ersten Monaten des Jahres 2019 die Erwartung vorherrschte, dass das Bildungswesen einer der am stärksten betroffenen Bereiche sein würde.
Die unerwartete Stärke des Widerstands – die sich in konkreten Mobilisierungen und gigantischen Demonstrationen äußerte – erklärt teilweise die Situation der nahezu Immobilität. Unter Beobachtern der Szene besteht jedoch auch Einigkeit darüber, dass am anderen Ende dieses „Tauziehens“, im mächtigen Bildungsministerium, ein Umfeld chronischer Instabilität und einer gewissen Verwaltungslähmung herrscht. Angesichts des Stellenwerts, den (anti-)bildungsbezogene Vorschläge im Wahlkampfdiskurs einnahmen und weiterhin in der täglichen Ernährung der bolsonaristischen Bewegung präsent sind, ist dies sicherlich etwas, das einer Erklärung bedarf.
Eigentumswohnung an der Macht
Jair Bolsonaro kopierte in Brasilien das Organisationsmodell der neofaschistischen Rechten in der nördlichen Hemisphäre. Zu diesem Zweck hatte es die ausdrückliche Unterstützung von Think Tanks aus den USA als Netzwerk Atlas-Netzwerk und das Ludwig-von-Mises-Institut [9],[I] von Organisationen wie Amerikanische Konservative Union (AKU),[Ii] Theoretiker wie Matt Schlapp und Steve Bannon. Letzterer, Betreiber des Unternehmens Cambridge Analytik, bekannt für den Verdacht der Datenmanipulation bei der Wahl von Donald Trump und bei der Volksabstimmung, die für den Brexit entschied.
Die Wahlkoalition, die Jair M. Bolsonaro wählte, bestand aus den mächtigsten Teilen der brasilianischen Politik und Wirtschaft. Ein Bündnis, das vor allem auf zwei Punkten eines gemeinsamen Programms basiert: (a) die Aktion der Arbeiterklasse, ihrer Parteien und Gewerkschaften auszuschließen oder außer Kraft zu setzen; (b) einen neuen Schock implantieren, aktenkundig hart, des Neoliberalismus. Die Einigung in diesen beiden Punkten führte zu einer beispiellosen Konvergenz zwischen der politischen Oligarchie und den verschiedenen Fraktionen der Kapitalistenklasse, der Agrar-, Industrie- und Finanzklasse; Gruppen, die mit dem externen Sektor verbunden sind und solche, die sich auf den Inlandsmarkt konzentrieren; große, mittlere und kleine Unternehmen.
Diese während der Amtszeit von Dilma Rousseff entstandene Verbindung kristallisierte sich mit dem Putsch heraus, der den Präsidenten stürzte. Die Regierung von Michel Temer hielt sich strikt an das Programm, das Monate vor der Aussage der PT in einem Dokument mit dem Titel „Eine Brücke in die Zukunft“ angekündigt wurde. Temer wurde im Planalto-Palast untergebracht und sorgte dafür, dass der Kongress einer „Arbeitsreform“ zustimmte, die als Instrument zur Aufhebung der in der Verfassung von 1988 verankerten Rechte gedacht war. Eine kompakte Front gegen den Kandidaten der Arbeiterpartei.
Das in diesem Jahr verstärkte Zusammenleben mit Politikern des Centrão erweiterte den Unterstützungsbogen des Präsidenten. Die Bolsonaro-Regierung wird letztlich von bedingungslosen Anhängern des Autoritarismus und von Gruppen unterstützt, die der Ausübung dieser Machtform gleichgültig gegenüberstehen. In einem anderen Register lassen sich als Grundlage sowohl Sektoren identifizieren, die von der bewussten Verfolgung wirtschaftlicher Interessen geleitet werden, als auch Individuen, die durch psychische oder imaginäre Kompensationen motiviert sind. Der Bolsonarismus ist im Wesentlichen in vier sozialen oder kulturellen Gruppen vorherrschend: den Agenten der Unterdrückung, den religiösen Fundamentalisten, der Geschäftswelt und der traditionellen Mittelschicht.
Mitglieder der Zwangskräfte (von Generälen bis hin zu privaten Sicherheitskräften), Vollstrecker des Monopols auf staatliche und halbstaatliche Gewalt, bekräftigten ihre Unterstützung für Bolsonaro, als er die Waffe als Symbol seines Wahlkampfs wählte und damit eine „Lizenz zum Töten“ signalisierte. Der Diskurs über moralischen Konservatismus, wenn auch sichtlich heuchlerisch, zog Fundamentalisten aller Religionen an. Die Wirtschaft sah in ihrer Regierung die Verwirklichung der ultraliberalen Agenda des Abbaus von Arbeits- und Sozialrechten.
Die Identifikation einer Masse von Individuen mit Bolsonaro („autoritäre Persönlichkeiten“, die in allen gesellschaftlichen Schichten vertreten sind, die Mehrheit jedoch nur in der Mittelschicht), erfordert die Mobilisierung von Gefühlen wie Angst, Hass und gesellschaftlicher Ressentiments.[Iii] Als Anführer einer neofaschistischen Bewegung stimuliert er unbewusste Mechanismen mithilfe eines Repertoires mimetischer Verfahren, die aus einer Tradition stammen, die mit Mussolini und Hitler initiiert und in der Nachkriegszeit von einer Reihe nordamerikanischer faschistischer Agitatoren auf dem Kontinent akklimatisiert wurde.[IV] Dieses Arsenal wurde kürzlich aktualisiert, indem die Haltung des Pfarrers auf der Fernsehkanzel und das Verhalten des Moderators von Hörsaalprogrammen nachgeahmt wurden. Während Bolsonaro demonstriert Leben Tägliche oder wöchentliche Beherrschung der Radio- und Fernsehtechniken, seine Mitarbeiter verbreiten unter Verwendung des wissenschaftlich programmierten Einsatzes von Algorithmen Unmengen davon gefälschte Nachrichten.
Der Bolsonarismus blühte auf dem Boden, der durch die sogenannte postmoderne Kulturbewegung und durch die durch neoliberale Geselligkeit geförderte Neukonfiguration von Subjektivität und individueller Identität befruchtet wurde. Theoretiker der „Postmoderne“ verbreiteten die Idee, dass jede Form von Wissen, einschließlich des wissenschaftlichen Diskurses, nur eine umstrittene „Erzählung“ darstelle. Indem sie die in der Moderne getrennten Sphären neu vermischten, verwandelten sie alles in einen Kampf um die Macht und damit in Politik (obwohl sie sich selbst als Anti-Politik bezeichnen). Die bestimmenden Formen der Identitätskonfiguration in dieser Zeit der neoliberalen Hegemonie hypertrophierten das individuelle Handeln in einer Hobbes’schen Welt „Jeder für sich“ (und Gott dagegen) und zerstörten die letzten Überreste gemeinschaftlicher sozialer Bindungen.
instabiles Gleichgewicht
Seit Januar 2019 besetzt diese Koalition die zentralen Kommandoposten des Landes. In der Machtausübung traten bald Gegensätze aus heterogenen Interessen zu Tage, so dass bereits die Zusammensetzung der Regierung als Zustand eines „dauernd instabilen Gleichgewichts“ beschrieben werden kann. Die latenten Widersprüche zwischen den Teilnehmern des „Coup Condominium“ führten zu einem heftigen und noch immer unentschiedenen Streit zwischen den verschiedenen Kreisen um die Festlegung der Richtlinien und die Führung der Regierung.
Das vielleicht offensichtlichste Beispiel für die Schwierigkeiten, die unterschiedlichen politischen und ideologischen Trends im bolsonaristischen Amalgam zu vereinen, ist das Stuhltanzen im Bildungsministerium (MEC). Ricardo Vélez Rodriguez blieb etwas mehr als drei Monate im Amt. Sein Nachfolger Abraham Bragança de Vasconcellos Weintraub blieb etwas mehr als ein Jahr im Amt. Carlos Alberto Decotelli da Silva, der Kleinste, wurde ernannt, trat sein Amt jedoch nie an. Der letzte – Pastor Milton Ribeiro – trat sein Amt im Juli 2020 an. Die Anzeichen der Instabilität gehen über diese Rotation der Minister hinaus, da eine identische Bewegung in den Hauptorganen der Organisationsstruktur des MEC stattfand: im Nationalen Fonds für die Entwicklung von Education (FNDE), der National Council of Education (CNE), das National Institute of Educational Studies and Research (INEP), die Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES) und die Brasilianische Gesellschaft für Krankenhausdienstleistungen (EBSERH).
Bei MEC findet der Konflikt, der in anderen Regierungsinstanzen nicht immer sichtbar ist, offen statt. Militärangehörige, Kader des Bolsonarismus (die sogenannten „Olavistas“) und Technokraten aus dem Finanzmarkt kämpfen unerbittlich. Die administrative Lähmung und mangelnde Koordination – die von den aufgeklärten Teilen der Opposition begrüßt wird – ist auf den Streit (neben den überaus begehrten Positionen der Beute) um die Ausrichtung der Bildungspolitik zurückzuführen.
Im Wahlkampf fühlten sich diese drei Sektoren durch den Slogan „Schule ohne Partei“ repräsentiert. Dieser Slogan nahm dann wenig definierte Konturen an und vereinte verschiedene Schattierungen von Anti-PTismus und eine gewisse Portion Misstrauen gegenüber „allem, was da ist“ – ein Euphemismus, der die Ablehnung öffentlicher Maßnahmen zur Umverteilung von Rechten bezeichnet und die Förderung demokratischer Werte.
Streng genommen bzw. als institutionelle Organisation ist „Escola sem Partido“ eine Bewegung, die 2004 von Miguel Nagib, einem Anwalt und Anwalt des Bundesstaates São Paulo in Brasília, gegründet wurde.[V] Es war im Millenium Institute verankert, dem Nagib beitrat, und erlangte erst Bekanntheit, als es von der Familie Bolsonaro übernommen und von Anhängern des Neokonservatismus in den sozialen Medien bekannt gemacht wurde. Nagib entwarf den Gesetzentwurf „Programa Escola sem Partido“, der nacheinander der gesetzgebenden Versammlung von Rio de Janeiro vom damaligen Abgeordneten Flávio Bolsonaro (PSC-RJ) und der Ratskammer von Rio de Janeiro von Carlos Bolsonaro (PSC-RJ) vorgelegt wurde. , an die Abgeordnetenkammer durch Izalci Lucas (PSDB-DF) und an den Senat durch Magno Malta (PR-ES). Zu den wichtigsten Förderern dieser Bewegung gehörten der Journalist Olavo de Carvalho und die damalige Bundesbezirksanwältin Beatriz Kicis Torrents de Sordi, Schwägerin von Miguel Nagib.
Die anfänglichen Ideen verbanden einen erneuten Antikommunismus – der seit dem Ende des Kalten Krieges schlummerte – mit dem Kampf gegen die sogenannte „Gender-Ideologie“, eine imaginäre Konstruktion, die innerhalb des katholischen Ultrakonservatismus entstand und bald von den unterschiedlichsten evangelikalen Strömungen übernommen wurde .[Vi] Es ist, wie Luis Felipe Miguel feststellte,[Vii] eines Versuchs, das umzusetzen und zu aktualisieren McCarthyismus, ein Begriff, der die Kampagne zur Verfolgung „vermeintlicher“ kommunistischer Agenten bezeichnet, die in den 1950er Jahren von Senator Joseph McCarthy im US-Kongress geführt wurde.[VIII]
In dieser Richtung verband die Bewegung Escola Sem Partido Aktionen im institutionellen Bereich – gefördert von Parlamentariern, Mitgliedern des öffentlichen Ministeriums und Richtern erster Instanz – mit Aktivismus in sozialen Netzwerken. Ihre „Kriminalisierungs“-Strategie zielt sowohl auf die Lehrmaterialien ab, die sie als „links“ oder „moralisch“ unangemessen erachten, als auch auf die Lehrer, die diese Inhalte unterrichten. Neben der Suche nach der Verabschiedung eines Gesetzes, das die Freiheit von Professuren einschränkt, die Geschlechterdiskussion in Schulen verbietet und Eltern ein Vetorecht über die im Unterricht vermittelten Inhalte einräumt, kommt es immer wieder zu Belästigungs- und Einschüchterungsversuchen gegenüber Lehrkräften, die dem gegenüber abgeneigt sind politische, religiöse und moralische Agenda.
Der Bundesgerichtshof erklärte am 24. April 2020 mit einstimmigem Beschluss die Verfassungswidrigkeit dieser Vorschläge und festigte damit das in früheren Verfügungen ausgesprochene Veto gegen diese Art restriktiver Gesetze. Ö Cybermobbing Der Widerstand gegen die Lehrer hörte jedoch nicht auf. Ziel ist es daher, das Schulsystem in ein Umfeld zu verwandeln, das der Meinungsfreiheit und dem kritischen Denken feindlich gegenübersteht.
Seit dem Amtsantritt von Jair M. Bolsonaro begann die Avantgarde dieses obskurantistischen und antiintellektualistischen Kreuzzugs, Schlüsselpositionen im Bildungsministerium zu besetzen. Seitdem wird mit Verwaltungsmaßnahmen versucht, die akademische Freiheit einzuschränken, die Autonomie der Universitäten bei der Verwaltung und Festlegung von Forschungsschwerpunkten einzuschränken und sogar den gesellschaftlichen Status der Wissenschaft zu verändern.
Diese allgemeine Linie durchlief jedoch mehrere Wechselfälle, die sich aus dem Spiel der widersprüchlichen Kräfte zwischen den Anhängern der neokonservativen Ideologie, den Anhängern der militaristischen Ideologie und den Neoliberalen ergaben.
Ricardo Vélez Rodriguez, der erste MEC-Inhaber, wurde ausgewählt, um sowohl die Ultrakonservativen – seine Karriere als Universitätsprofessor entwickelte sich in diesem Rahmen – als auch das Militär zu vertreten: Er war Professor an der Army Command School. Er hielt sich nicht lange im Amt, denn abgesehen von seiner administrativen Unfähigkeit (vielleicht erworben durch das Zusammenleben mit Armeegenerälen) litt er unter hartnäckigem und anhaltendem Widerstand seitens des neoliberalen Kreises, der im Finanzministerium verankert war und in den meisten Regierungsorganen Auswirkungen hatte im Parlament, in der Justiz, in den Konzernmedien und als Befehlshaber der Streitkräfte.
Der Durchgang von Vélez Rodriguez durch das MEC war von einem administrativen Durcheinander geprägt: Verschiebung der Bewertung der Grundbildung, Krise am INEP, Verzögerung bei den für die Durchführung des ENEM erforderlichen Verfahren. Aber auch für kontroverse Äußerungen, im Einklang mit den Richtlinien der Escola Sem Partido. In einem Fall beschrieb er die Schule als unangemessenen und ungünstigen Ort für Familienwerte und nickte dabei dem religiösen Konservatismus zu. In einem anderen Fall ermutigte er die Studenten, das Militär zu fesseln und denunzieren.
Obwohl ihre spezifischen Positionen gleichermaßen in das breite Dach der Escola Sem Partido-Bewegung passen, bestehen zwischen den Anhängern des Militärs und der Neokonservativen erhebliche Meinungsverschiedenheiten über die Rolle der Verwaltungsführung. Für neokonservative Aktivisten muss die Macht in der bolsonaristischen Bewegung konzentriert bleiben, im Prinzip außerhalb und fremd vom Staatsapparat, und es liegt an der Familie, über den Kurs der Schule zu entscheiden. Für das Militär als staatliche Körperschaft liegt die letztendliche Machtquelle im Staat selbst und es liegt an ihm, die Richtung vorzugeben, die in der Schule und in der Familie eingeschlagen werden soll.
Der nächste Minister, Abraham Weintraub, ein an der USP ausgebildeter Ökonom, sammelte Erfahrungen als Manager auf dem Finanzmarkt und in der Votorantim-Gruppe. Als erstmaliger Anhänger des Bolsonarismus kombinierte er bei der Ausübung seines Amtes in großen Dosen eine aggressive Rhetorik, die die Rede des Präsidenten nachahmte, mit praktischen Maßnahmen neoliberalen Inhalts.
Der Neoliberalismus verschärft die dem Kapitalismus innewohnende Tendenz, Ungleichheit, Wettbewerb und Profit zu den bestimmenden Prinzipien der Bildung zu machen. Wissen – als Privatgut betrachtet – erhält so die Form einer Ware. Zu diesem Zweck verfolgen neoliberale Regierungen eine aggressive Politik, indem sie einen beträchtlichen Teil der öffentlichen Gelder, die für kostenlose Bildung bereitgestellt werden, an Unternehmen überweisen. Wenn und wo eine direkte Privatisierung nicht möglich ist, soll die unmittelbare Umwandlung sozialer Rechte in private Dienstleistungen die Struktur und Verwaltung der Schule bestimmen. In dieser als Unternehmen konzipierten Richtung hört die Schule – von der Grundschule bis zur Universität – auf, eine soziale Institution zu sein, sondern wird zu einer Organisation, die nach den Regeln des Marktes geführt wird.[Ix]
Eine der zentralen Leitlinien neoliberaler Bildungspolitik ist die Betonung der „unternehmerischen Bildung“. Es handelt sich um ein Lehrmodell, das neben der Bevorzugung der Bildung von „Kompetenzen“ im Einklang mit den Bedürfnissen des Arbeitsmarktes auch darauf abzielt, die Schüler auf die neue Geselligkeit vorzubereiten, in der der Wettbewerb das Verhalten bestimmt und die Subjektivierungsweisen der Geschäftslogik folgen. Lernen, verstanden als bloßer Erwerb technischen Wissens, wird unter neoliberale Rationalität subsumiert.
Seit 1990 folgen Programme zur Umstrukturierung des brasilianischen Bildungssystems mehr oder weniger den Prämissen des Neoliberalismus. Hauptunterstützer dieser Bewegung waren zunächst multilaterale Organisationen wie die UNESCO (Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur), UNDP (Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen) und UNICEF (Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen). ) und vor allem die Weltbank (WB) – die wichtigste Agentur für die Formulierung, Finanzierung und Überwachung der Umsetzung neoliberaler Bildungspolitik.
Seit dem Jahr 2000 sind Stiftungen des privaten Rechts und Institute des Denkfabriken wurden in diesem Szenario zu relevanten Akteuren. Die Pioniere, Fundação Roberto Marinho, Instituto Ayrton Senna, Fundação Lemann, ebneten den Weg für die Tätigkeit einer Reihe von auf Bildungspolitik spezialisierten Organisationen, die im Allgemeinen von großen Unternehmen wie Telefônica, Coca-Cola, MacDonald, Gerdau, Votorantim und Natura kontrolliert werden , Gol, RBS, Itaú, Bradesco usw.
Als Minister wurde Abraham Weintraub für seine verbalen Angriffe auf Pädagogen, für die Reduzierung der Zahl der Postgraduiertenstipendien und für Kürzungen bei den Budgets der Universitäten bekannt. Sein wichtigstes Vermächtnis war jedoch das „Future-se“-Programm, das wie eine Bedrohung am Horizont der Bundesuniversitäten droht. Der Eckpfeiler von Future-se ist die Beauftragung sozialer Organisationen (OS) zur Unterstützung und Durchführung von Aktivitäten im Zusammenhang mit „Governance, Management und Unternehmertum“; „Forschung und Innovation“ und „Internationalisierung“. Es ist zweifellos der gewagteste Versuch, die brasilianische Universitätsstruktur an den Vorgaben der neoliberalen Bildungspolitik neu auszurichten.
Der derzeitige Pfarrer, der evangelische Pfarrer Milton Ribeiro, wurde im Rahmen von Verhandlungen zwischen dem Präsidenten der Republik und den in der Gruppe „Centrão“ versammelten politischen Parteien gewählt. Bei dieser Verhandlung hatte die Position des Präsidenten des FDNE – der Körperschaft, in der die MEC-Mittel konzentriert sind – ein größeres Gewicht als die des Ministers. Milton Ribeiro, ein unscheinbarer Jongleur, behauptet seine Position, indem er in einer kalkulierten Rotation, die je nach Kräfteverhältnis variiert, spezifische Maßnahmen ergreift, um jeder der umstrittenen Gruppen gerecht zu werden.
Alles deutet jedoch darauf hin, dass es keine mögliche Konvergenz gibt zwischen (a) den Neoliberalen, die Bildung rekommodifizieren wollen und sich dabei auf die Kontrolle des Imaginären durch den Markt verlassen; (b) Soldaten, die während des autoritären Regimes eine Sehnsucht nach moralischer und staatsbürgerlicher Bildung (und politischer Zensur) hegten; und (c) Neokonservative, die das staatliche Bildungssystem als einen wesentlichen „ideologischen Apparat“ in ihrem erklärten Krieg gegen die kulturellen Werte der Moderne betrachten, abwertend gruppiert unter dem Slogan „kultureller Marxismus“.
Daher ist es höchstwahrscheinlich, dass der Streit zwischen den drei Kreisen um die Festlegung von Leitlinien und die Verwaltung der Bildungspolitik außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Bildungsministeriums, in der breiteren Phase des Kampfes zwischen den verschiedenen, entschieden wird (oder auch nicht). Unterstützungskräfte der Regierung.
Auch in diesem Szenario darf das Vorgehen der Opposition nicht ignoriert werden – sei es im Parlament, in zivilgesellschaftlichen Institutionen, in sozialen Netzwerken oder auch bei Straßendemonstrationen. Die Richtung der Bildung, der Regierung und des Landes hängt vor allem von der Bewegung der Gesellschaft ab.
*Ricardo Musse Er ist Professor am Institut für Soziologie der USP. Organisiert unter anderem Bücher, Zeitgenössisches China: sechs Interpretationen (Authentisch).
Aufzeichnungen
[I] Kátia Gerab Baggio berichtet mit Präzision und Genauigkeit über die ZusammenhängeDas Atlas-Netzwerk mit den Organisatoren der Proteste gegen die Regierung Dilma Roussef in dem Artikel, veröffentlicht auf der Website The Earth is Redonda, „Atlas-Netzwerk und Ultraneoliberalismus“. Verfügbar in: https://dpp.cce.myftpupload.com/conexoes-ultraliberais-nas-americas/]
[Ii] Eduardo Bolsonaro organisierte im Oktober 2019 in Brasilien das Jahrestreffen der ACU für Lateinamerika Konservative politische Aktionskonferenz (CPAC), finanziert von der Índigo Foundation (Institut für Innovation und Governance), verbunden mit dem PSL. Zur Darstellung des Ereignisses vgl. FERREIRA, Otávio Dias de Souza. „Die rechtsextreme Internationale“. In: Die Erde ist rund. Verfügbar in: https://dpp.cce.myftpupload.com/a-internacional-da-extrema-direita/.
[Iii] Vgl. ADORNO, Theodor W. Autoritäre Persönlichkeitsstudien. São Paulo: Unesp, 2019; FREUD, Sigmund. Gruppenpsychologie und Ich-Analyse. Im: Das Unwohlsein in der Kultur und andere Essays. Belo Horizonte: Authentisch, 2020.
[IV] ADORNO, Theodor. „Freudsche Theorie und das Muster faschistischer Propaganda“. In: Essays zur Sozialpsychologie und Psychoanalyse. São Paulo, Unesp, 2015.
[V] Die „Associação Escola Sem Partido“ hatte Miguel Nagib als Präsidenten und Braulio Porto de Matos, Professor am Institut für Pädagogik der Universität Brasília, als Vizepräsidenten. Nagib trat am 22. August 2020 von der Escola Sem Partido zurück (vgl. http://escolasempartido.org/).
[Vi] Vgl. JUNQUEIRA, Rogério Diniz (2018). „Die Erfindung der ‚Gender-Ideologie‘: die Entstehung eines politisch-diskursiven Szenarios und die Ausarbeitung einer reaktionären Rhetorik: In: Zeitschrift für politische Psychologie, 2018, Bd. 18, Anmo. 43, S. 449-502.
[Vii] Vgl. MIGUEL, Luis Felipe. „Von der „marxistischen Indoktrination“ zur „Gender-Ideologie“ – Escola Sem Partido und Knebelgesetze im brasilianischen Parlament“. In: Zeitschrift für Recht und Praxis, Flug. 7 ko. 3. Rio de Janeiro, UERJ, 2016. DOI: 10.12957/dep.2016.25163.
[VIII] Joseph McCarthy war Vorsitzender sowohl des „Committee on Un-American Activities“ im Repräsentantenhaus als auch des „Committee on Government Operations and Permanent Subcommittee on Investigations“ im Senat.
[Ix] CHAUI, Marilena. Zur Verteidigung der öffentlichen, freien und demokratischen Bildung. Belo Horizonte, authentisch, 2018.
