von SERGIO AMADEU DA SILVEIRA*
Marco Civil hat die Moderation von Inhalten durch Plattformen nie verhindert
Es gibt eine besorgniserregende Wende in der Debatte über die Bekämpfung von Fehlinformationen und Hassreden. Plötzlich wurde das Civil Rights Framework für das Internet für die Ineffektivität von Plattformen angesichts von Angriffen auf wissenschaftliche und qualitativ hochwertige, auf Fakten basierende Informationen verantwortlich. In den Vereinigten Staaten oder in England gab es den Marco Civil nicht, und das hinderte uns nicht daran, Zeuge einer Welle von Desinformation zu werden, die zum Ergebnis führte Brexit, die Wahl von Donald Trump und die Invasion des Kapitols.
Der Marco Civil hat die Moderation von Inhalten durch Plattformen nie verhindert. Diejenigen, die die Verfälschungen der Realität, die „Click Farms“, die Ausbreitung faschistischer Gruppen und ihre Hassreden nicht im Zaum hielten, waren die Eigentümer der Plattformen. Das liegt nicht nur daran, dass weite Teile des Silicon Valley mit Ideen der Unvereinbarkeit zwischen uneingeschränkter Freiheit der wirtschaftlichen Ausbeutung und Demokratien sympathisieren, wie etwa Peter Thiel, Gründer von PayPall, oder Larry Elisson, Mitbegründer von Oracle, Enthusiasten der extremen Rechten und der sogenannte Bewegung Alt-rechts.
Die Plattformen verfügen über ein äußerst erfolgreiches Vergütungsmodell, das für die Big Techs, die ihre Mehrheitsbeteiligung besitzen, zu Marktwerten von über 1 Billion US-Dollar geführt hat. Was ist die Hauptdynamik dieses Geschäftsmodells? Erstens das kostenlose Angebot von Schnittstellen und Diensten mit dem Ziel, massiv Daten von den Menschen zu sammeln, die sie nutzen. Zweitens werden diese Daten von algorithmischen Systemen zur Bildung von Verhaltensprofilen und zur Mikrosegmentierung der Bevölkerung, die sie nutzt, verarbeitet. Drittens werden Profile nach Plattformen gruppiert, um gezielte Werbung von Personen mit Geld, Unternehmen, Marketingabteilungen, politischen Gruppen und anderen anzusprechen.
Daher monetarisieren Plattformen jede Sekunde, in der eine Person ihre Strukturen durchsucht, die darauf ausgelegt sind, Aufmerksamkeit zu erregen und zu modulieren. Deshalb haben sie die Logik der Viralisierung, des Engagements und des Verkaufs von geschaffen Gleichen und Impulse. Alle Anstrengungen der Plattformen zielen nicht darauf ab, qualitativ hochwertige Informationen bereitzustellen oder die Demokratie zu schützen. Sein Ziel ist die Spektakulärisierung, die es den Menschen ermöglicht, seine Inhalte anzusehen und zu teilen. Daher ist die Verarmung der Debatten, die wir in der Weltpolitik beobachten, zu einem großen Teil dieser viralen Logik zu verdanken, die darauf beruht, alles in etwas Überraschendes zu verwandeln.
Mit dem Angriff auf Marco Civil soll im Allgemeinen festgestellt werden, dass die Plattformen daran gehindert wurden, Lügen- und Fehlinformationsinhalte zu blockieren. Daher sollte das Gesetz vorschreiben, dass Desinformation von Plattformen eingedämmt wird. Jetzt geben wir Big Tech die rechtliche Macht, zu sagen, was Desinformation ist und was nicht. Wie im Skandal von Cambridge Analyseca, konzentrierte die Facebook vorgeschlagene Lösung noch mehr Macht in der Unternehmensleitung und reduzierte den Prozess der Fehlinformation keineswegs – wie Frances Haugen, ehemalige Produktmanagerin des sozialen Netzwerks, bewies.
In der zweiten Märzhälfte 2023, wer auch immer die betreten hat Democracy Now auf YouTube würde auf eine Warnung stoßen: „Die YouTube-Community hat den folgenden Inhalt als unangemessen oder anstößig für einige Zielgruppen identifiziert.“ Bei dem als unangemessen eingestuften Video handelte es sich um einen Bericht über Julian Assange, den Anführer der Wikileaks der die Kriegsverbrechen der Vereinigten Staaten anprangerte. Das gleiche Youtube blockierte die Visualisierung der Inhalte des Podcasts Technopolitik in zwölf Episoden. In keinem dieser Fälle gab es Fehlinformationen oder Hassreden, aber die Plattformmanager hielten es für angebracht, Aufrufe zu reduzieren und Inhalte zu blockieren. Interessanterweise geschieht dies nicht auf den Kanälen der extremen Rechten, nicht einmal auf dem Kanal der ehemaligen Abgeordneten Mamãe Falei. Für YouTube verstoßen diese Kanäle nicht gegen die Regeln.
Die notwendige Regulierung von Plattformen sollte ihre willkürliche Macht über Inhalte nicht erhöhen. Wir brauchen ein Gesetz, das diese Macht reduziert und sie unter die Kontrolle von Demokratien stellt. Die Verordnung erfordert die erforderlichen Informationen über die von ihnen erfassten Daten, die durchgeführten Überfahrten und die Ziele der von ihnen verwendeten algorithmischen Systeme. Die Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien, die sie offenlegen, reichen nicht aus, damit Demokratien und Gesellschaften in ihren Betrieben über grundlegende Informationen über soziales Verhalten verfügen.
Soziale Netzwerkplattformen sind keine Websites oder Blogs. Sie stellen öffentliche Räume dar, die nicht mit einer kulturellen, parteipolitischen, religiösen oder kommerziellen Option verbunden sind. Sie tun dies, um alle Zielgruppen anzulocken und sie mit Werbung und Marketing zu erreichen. In diesem Zustand müssen die Plattformen einer demokratischen Kontrolle unterliegen.
Da die unmittelbare Verwaltung der Plattformen durch algorithmische Systeme des maschinellen Lernens erfolgt, ist es wichtig, die Auswirkungen der von ihnen durchgeführten Datenverarbeitung zu bewerten. Zumindest müssen die Ziele der von ihnen geschaffenen Modelle für diejenigen, die von ihnen moduliert werden, klar und ohne Zweifel und Euphemismen offengelegt werden. Die Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien der Plattformen sind zu allgemein und lassen nicht erkennen, ob sie eine übermäßige, diskriminierende und unangemessene Datenerhebung und -verarbeitung betreiben.
So wie die Europäer einen Rat für künstliche Intelligenz schaffen, der sich aus Experten für künstliche Intelligenz, Vertretern der Zivilgesellschaft, der Regierung und des Marktes zusammensetzt, sollte die Regulierung von Plattformen angesichts ihrer Komplexität zur Bildung einer demokratischen und multisektoralen Anwendungsstruktur von Regeln voranschreiten über diese Unternehmen der sozialen Modulation.
*Sergio Amadeu da Silveira ist Professor an der Federal University of ABC. Autor, unter anderem von Freie Software – der Kampf für die Freiheit des Wissens (Konrad).
Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Andere Worte.
Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
