von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*

Diejenigen, die Angst vor progressiven Steuerlasten haben, greifen auf das Narrativ des Vertrauensmärchens zurück, das darauf abzielt, weitere fiskalische Anreize zu verhindern.

Der fiskalistisch-konservative Diskurs über das Haushaltsdefizit wird stets von „Anleihenbeobachtern“ vorgetragen, die an die „Fee des Vertrauens“ glauben. Wenn die Regierung ihre Ausgaben nicht kürzt, um das Defizit zu vermeiden, drohen die Hüter der Staatsverschuldung, in den Dollar zu flüchten, was einen Anstieg der Zinssätze erzwingt. Wenn Sie jedoch alle Ausgaben kürzen (mit Ausnahme der Finanzlast), wird Sie die „Fee des Vertrauens“ belohnen, indem sie private Ausgaben ankurbelt, um das öffentliche Ausgabenvakuum zu füllen.

Das klassische Dornröschen-Märchen ist voller Bedeutung. Die Figur des Vaters beispielsweise ist mit dem Bild der Beschützerin der Tochter vor allem Bösen verbunden, auch wenn sich diese Aufgabe als unmöglich erweist. Sie sind die „Titelwächter“, die die Nation beschützen …

Die Zauberin hingegen verkörpert Rache und den Wunsch, den ihr zugefügten Schaden wiedergutzumachen. Es stellt Spekulanten dar, die in den Dollar fliehen, obwohl dieses Wechselkursrisiko viel höher ist als das Staatsrisiko öffentlicher Schuldtitel – und weniger zahlt.

Die Prinzessin, also die Nation, ist das größte Opfer des Zaubers, sie kann nur dank eines tapferen Prinzen, natürlich des Marktes, gerettet werden. Dieses allgegenwärtige, allwissende und allmächtige Wesen warnt uns: Wir müssen belastbar sein und individuell alles anstreben, was wir wollen, auch wenn viele andere es in diesem gierigen Ehrgeiz versucht haben und gescheitert sind.

Die Protagonistin – die Staatsverschuldung – trägt die Merkmale einer passiven Frau, die immer darauf wartet, von einer männlichen Figur befreit zu werden: dem Markt. Dieses Klischee wird in den verschiedenen Versionen des Märchens wiederholt und löst bei Anhängern der zeitgenössischen Identitätsagenda einige Kritik aus.

Kritische Beobachter sagen jedoch: Die Senkung des öffentlichen Defizits in einer rezessiven Krise kann niemals zu einer Erholung führen. Konservativ-fiskalistische Rhetorik kann die Verabschiedung einer guten entwicklungspolitischen Politik verhindern, kann sie aber nicht vom Erfolg abhalten, wenn ihren Predigten widersprochen wird. Vor allem können Neoliberale keine schlechte Politik zum Funktionieren bringen, wie die Jahre 2019 bis 2022 gezeigt haben.

Ein altes Argument, das von wachsamen Anleihewächtern immer wieder verwendet wird, lautet: Negative Erwartungen würden sich auf die Ergebnisse einer Politik auswirken, nicht nur auf die Chancen ihrer Umsetzung. Wenn Menschen davon ausgehen, dass Staatsschulden lediglich steuerlich aufgeschoben sind, würden sie mehr sparen, um die erwarteten künftigen Steuern zu bezahlen.

Diese neoklassische Neuinterpretation mit rationaler Erwartung ist als „Ricardianische Äquivalenz“ bekannt: Wenn die Regierung die Steuern erhöht, zahlen die Steuerzahler diese sofort; Wenn der Staat Staatsanleihen ausgibt, gehen die Steuerzahler davon aus, dass sie in Zukunft mehr Steuern zahlen müssen, um diese Schulden zu tilgen. Bald wird es zu einem sofortigen Rückgang des verfügbaren Einkommens kommen, da die privaten Ausgaben gekürzt werden, um mehr zu sparen und später Steuern zahlen zu können. Können Sie das glauben...

Der Fehler dieser Denkweise besteht darin, alle Wirtschaftsakteure fälschlicherweise wie die neoklassischen Ökonomen auf Vernunft zu projizieren … Das Vertrauen in das Gleichgewicht der öffentlichen Finanzen würde alle wirtschaftsfinanziellen Entscheidungen leiten!

Beeinflusst der Vertrauensfaktor alle Entscheidungen? Hat es dann Einfluss auf das Ergebnis von Entscheidungen? Rational gesehen kann Vertrauen nicht dazu führen, dass eine schlechte Wirtschaftspolitik zu guten Ergebnissen führt, und das Fehlen von Vertrauen kann nicht dazu führen, dass eine gute Politik zu schlechten Ergebnissen führt …

Die Ökonomie des Vertrauens ist keine ökonomische Theorie, sondern ein angenommener Prozess sozialer Bindung. Bei diesem Wirtschaftsbegriff handelt es sich um eine Art Zwangskommunikation, die durch das Teilen einheitlicher Erwartungen kollektiv bestimmte Arten der Produktion und des Konsums von Gütern und Dienstleistungen vorschreibt. Es setzt (ohne Beweis) diese Änderung der Regulierung sozialer Bindungen in der gegenwärtigen Lebensweise voraus.

Verwandelt die Ökonomie in kollektive Psychologie. Ein guter Vertrauenszustand ermutigt die Wirtschaftsakteure nicht dazu, sich vor dem Unvorhergesehenen zu hüten. Wenn eine Phase des Misstrauens eintritt, werden Anleger verunsichert und scheu, was zu frühen Käufen und Verkäufen führt. Sie würden sich einheitlich im Herdenverhalten verhalten.

Der „Zustand des Vertrauens in die Unabhängigkeit der Zentralbank“ bezieht sich auf ihre Fähigkeit, eine brutale Strafrezession für diejenigen zu provozieren, die an ihrer Glaubwürdigkeit bei der Erreichung des Inflationsziels zweifeln. Wenn die Zentralbank als letztes Mittel die Kreditgeberunterstützung entzieht, führt dies zu einem Vertrauensverlust in die Banken – und zu Bank Runs.

Vertrauen in die Vermögenspreise setzt voraus, dass es keine Volatilität bei den Zinssätzen und den allgemeinen Kreditbedingungen gibt. Kredit ist schließlich die Zuversicht, geliehenes Geld zurückzubekommen. Dieses Zauberwort qualifiziert die Vertrauensfee!

Die neuklassische theoretische Literatur fasst alles in Glaubwürdigkeit zusammen. Dabei handelt es sich um den Grad des öffentlichen Vertrauens, dass eine bestimmte Änderung der Politik stattgefunden hat, obwohl eine solche Änderung tatsächlich stattgefunden hat. 'hast du? Der Idealismus würde gegen den Materialismus herrschen!

In großer Depression kommt die Regierung, Ihr Königreich! Was die Lockerung der Geldpolitik angeht, setzt die Regierung im Vertrauen auf ihren Ruf auf Sparmaßnahmen: beschleunigte Beseitigung von Haushaltsdefiziten durch Kürzungen bei den Sozialausgaben – nicht bei den Finanzausgaben.

Diejenigen, die Angst vor einer Erhöhung der progressiven Steuerlast haben, greifen auf das märchenhafte Vertrauensnarrativ zurück, das darauf abzielt, weitere fiskalische Anreize zu verhindern. Die Krise sei durch fiskalische Extravaganz entstanden, betonen Befürchtungen des Marktgottes, und könne daher nur durch fiskalische Sparmaßnahmen geheilt werden.

Es geht nicht um Sparmaßnahmen, es geht um Ausgaben für die Armen, nicht um Zinsen für die Reichen. Diese müssen gestrichen werden, denn sie sind die eigentliche Ursache des Problems.

Der keynesianische Beabá betet: Das öffentliche Defizit in einer Krise zu senken, ist eine schlechte Politik. Besser ist eine höhere Steuererhebung bei Wiederaufnahme des Einkommenswachstums.

Doch die Anleihenwächter halten an ihrer Predigt einer Heilung auf der Grundlage fiskalischer Sparmaßnahmen fest. Allein der Glaube daran, dass die Vertrauensfee mit ihrem Zauberstab zaubern kann, ist der Garant für Ihren Erfolg!

Die Vertrauensfee verspricht, fiskalische Sparsamkeit zu belohnen, indem sie die Wirtschaft produktiver macht. Wenn dieses Heilmittel keine Genesung herbeiführt, gibt es eine allgegenwärtige Ausrede: Es wurde nicht mit genügend Überzeugung angewendet, um „glaubwürdig“ zu sein.

Die Moral des Märchens lautet: Wenn Sparmaßnahmen in einer Krise nicht funktionieren, dann hat die Heilung durch Aderlass nie funktioniert. Es schwächt den Patienten, anstatt ihn zu stärken.

Es gibt einen Unterschied zwischen Richtlinien. Eine zeitlich inkonsistente Politik kann die Öffentlichkeit kurzfristig zuversichtlich machen, wird aber letztendlich nicht dazu führen, dass das langfristige politische Ziel erreicht wird. Im Gegensatz dazu erreicht eine zeitkonsistente Politik das politische Ziel auf lange Sicht, macht die Menschen jedoch kurzfristig nicht zuversichtlich.

Daher predigen die Marktgötter: Regeln führen über die Zeit zu konsistenten Ergebnissen, weil sie die Aussagen der politischen Entscheidungsträger glaubwürdig machen. Bei Regeln müssen politische Reaktionen einem vorab festgelegten Entwurf folgen.

Die Regel kann politische Entscheidungsträger dazu zwingen, in allen Phasen des Konjunkturzyklus die gleiche Vorgehensweise zu verfolgen. Vielmehr kann der Plan aktivistischer Natur sein, wobei die Regel die politischen Entscheidungsträger anweist, auf unterschiedliche Umstände auf unterschiedliche, vorgegebene Weise zu reagieren.

Der gemeinsame Nenner besteht darin, dass die Regeln das Handeln der Wirtschaftspolitiker in einer demokratisch gewählten Regierung von vornherein einschränken müssen. Bei Ermessensentscheidungen haben politische Entscheidungsträger weitreichende Freiheit, die beste politische Reaktion für jede künftige Situation zu entwerfen.

Diese diskretionäre politische Flexibilität ermöglicht es den politischen Entscheidungsträgern, auf unvorhergesehene Szenarien zu reagieren. Den Befürchtungen des Marktes zufolge sind Regeln wertvoll, weil die Öffentlichkeit die politischen Entscheidungsträger beobachtet und sich Erwartungen über deren wahrscheinliches Handeln bildet. Politische Entscheidungsträger können nach eigenem Ermessen morgen von den heutigen Ankündigungen absehen. Daher kann die Öffentlichkeit solche Äußerungen als leeres Gerede abtun. Die Selbstvertrauensfee verschwindet ...

Nur eine verbindliche Regelung, die die politischen Entscheidungsträger daran hindern kann, frühere Ankündigungen zu missachten, wird die misstrauische Öffentlichkeit überzeugen. Eine solche Regelung könnte durch eine Verfassungsänderung verbindlich – und damit glaubwürdig – gemacht werden! Nur…

Die Verdächtigen argumentieren: Die politischen Entscheidungsträger verfügen über asymmetrische Informationen und nutzen Instrumente mit verzögerter Umsetzung. Daher können selbst die gut gemeinten Versuche, Konjunkturschwankungen zu bekämpfen, letztlich zu einer Destabilisierung der Wirtschaft führen.

Allerdings ermöglicht Diskretion den politischen Entscheidungsträgern, innovativ auf unvorhergesehene Probleme zu reagieren. Wem vertrauen Sie: der den Umständen angemessenen menschlichen Intelligenz oder der Fee des Vertrauens mit einer Regel?

*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Unterstützungs- und Bereicherungsnetzwerk. Verfügbar in https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2022/09/20/rede-de-apoio-e-enriquecimento-baixe-o-livro/