Von Vladimir Puzone*
Die Wahl von Jair Bolsonaro im Jahr 2018 war ein Meilenstein in der brasilianischen Geschichte, insbesondere für die Linke und die unterschiedlichen Perspektiven des gesellschaftlichen Wandels. Bis wenige Monate vor Oktober 2018 schien der Sieg des neofaschistischen Kandidaten eine Abweichung zu sein, doch die Anzeichen, dass er die zweite Runde gewinnen würde, führten dazu, dass viele Menschen die Kandidatur von Fernando Haddad um jeden Preis verteidigten, darunter auch der Autor dieses Artikels. Menschen mit wenig oder keiner Erfahrung in politischen Organisationen und sozialen Bewegungen rannten verzweifelt auf die Straße, um potenzielle Wähler davon zu überzeugen, nicht für Bolsonaro zu stimmen.
Die Verzweiflung über die Aussicht auf den Aufstieg eines Individuums, das seine Affinitäten und Leidenschaften für die zivil-militärische Diktatur und alles, was sie repräsentiert, einschließlich Folter und Mord, nie verheimlichte, wurde immer größer, als der Neofaschist versprach, die „Petralhas“ zu töten Kommunisten. Wenn einerseits die Panik angesichts der Erinnerung an den Schrecken der Vergangenheit und angesichts einer düsteren Zukunft dazu diente, irgendeine Form der Mobilisierung zu versuchen, weist sie auch darauf hin, dass über einige Fragen nachgedacht werden muss, angefangen bei der Bedeutung der Verzweiflung.
Die Notizen, die ich in Teilen und nach und nach veröffentlichen werde Die Erde ist rund Ich habe natürlich nicht die Absicht, die Erklärungen zu Bolsonaros Sieg und seinen Bedeutungen zu erschöpfen. Vielmehr möchte ich mit meinem Beitrag zu dieser Debatte die Komplexität des Themas hervorheben und auf einige Elemente zurückkommen, mit denen ich in den letzten Jahren gearbeitet habe.
Auch wenn die Aufregung über die letzten Präsidentschaftswahlen ihren unvorhergesehenen Charakter offenbaren, halte ich es für angemessener zu glauben, dass das, was in Brasilien geschieht, das Ergebnis eines langen Prozesses der Transformationen in unserer Gesellschaft und der Art und Weise ist, wie die inhärenten Konflikte zum Ausdruck kamen. Weit davon entfernt, eine Art Blitz aus heiterem Himmel zu sein, ist es vielleicht interessanter, zu versuchen, aktuelle Ereignisse aus einer langfristigen Perspektive zu beschreiben und zu analysieren.
In diesem Sinne erfolgte der Aufstieg der brasilianischen extremen Rechten nicht nur als Ergebnis der Proteste ab Juni 2013. Es stimmt, dass dieses Datum für viele einen Wendepunkt in der politischen und sozialen Geschichte des Landes darstellt. Ich bezweifle nicht die Bedeutung der Demonstrationen gegen die Senkung der Fahrkartenpreise für öffentliche Verkehrsmittel oder die Aufhebung ihrer Erhöhung sowie die Vereinnahmung solcher Proteste durch die sogenannte Mittelklasse und reaktionäre Gruppen. Mit Hilfe der Mainstream-Medien und der Unterstützung traditioneller politischer Parteien sowie der Finanzierung in- und ausländischer Geschäftsleute erlangten die Proteste enorme Auswirkungen und trugen zum Sturz von Dilma Rousseff und natürlich auch zum Sieg von bei Bolsonaro.
Aber die Überbetonung der Bedeutung der Ereignisse ab 2013 verdunkelt das Verständnis der historischen Entwicklung, die viel weiter zurückreicht. Genauer gesagt ist die Annahme, dass die Junitage und die darauffolgenden Ereignisse eine einfache Kehrtwende darstellen, der Ausgangspunkt für Thesen und Theorien, die in progressiven, selbstbeschriebenen Kreisen weit verbreitet sind. Bis zu diesem Zeitpunkt boomte die Wirtschaft, die Armut wurde vollständig reduziert und die politischen Institutionen funktionierten zufriedenstellend.
Seitdem glauben viele, dass es einen imperialistischen Versuch gab, das Land zu übernehmen, und dass es einen Plan der „Eliten“ gab, dem Mächtigsten in der brasilianischen Gesellschaft ein Ende zu setzen und die nationalen Reichtümer, einschließlich …, an sich zu reißen Petrobras und die Baufirmen und die Auftragnehmer. Ich leugne nicht, dass es Verbindungen zwischen verschiedenen Fraktionen der brasilianischen Bourgeoisie und den herrschenden Klassen und mit Großkonzernen im Ausland gibt, geschweige denn den Obskurantismus unserer Bourgeoisien. Allerdings wäre es notwendig, den Begriff „Imperialismus“ selbst und die damit verbundenen Vorstellungen mit größerer Vorsicht zu diskutieren.
Schließlich weisen die Linken in Brasilien, wie ein Kritiker bereits sagte, historisch gesehen mehr Züge des Antiimperialismus als des Antikapitalismus auf – und es sei daran erinnert, dass der Begriff des Imperialismus an Bedeutung gewinnt, weil er eng mit einer Diskussion über das Kapital verbunden ist Akkumulation, und zwar nicht nur im Hinblick auf einen Kampf zwischen Nationen.
In den als nächstes veröffentlichten Notizen möchte ich an einigen Aspekten arbeiten, um mich gegen diese Art der Erklärung zu positionieren. Wenn auch nur kurz, werde ich versuchen, einige Elemente aufzuzeigen, die Trends ausmachen, die in der brasilianischen Gesellschaft seit einigen Jahrzehnten vorherrschen, und die aus meiner Sicht helfen, zu verstehen, warum wir uns in dieser Situation befinden. Die nachstehenden zusammenfassenden Angaben stellen eine Zusammenfassung der im Einzelnen darzulegenden Argumente dar. Der provisorische Charakter der Kurztexte deutet darauf hin, dass es nicht nur um kontroverse Themen geht, die möglicherweise hinterfragt werden können, sondern um die Zweifel, die die Themen mit sich bringen.
Eine der zentralen Säulen der Analysen, die erscheinen werden, bezieht sich auf die Entwicklung des brasilianischen Kapitalismus seit dem Ende der zivil-militärischen Diktatur und auf die Art und Weise, wie sich verschiedene Klassen und soziale Gruppen angesichts der Veränderungen in den Prozessen bewegten und neu konfigurierten Akkumulation. Das bedeutet, dass sowohl die Physiognomie der verschiedenen Fraktionen der brasilianischen Bourgeoisie als auch die der Arbeiterklasse im Mittelpunkt der Analyse stehen sollten.
Meine Annahme, die bestätigt oder widerlegt werden muss, ist, dass die politische Krise, die seit dem „Mensalão“ von 2005 andauert und sich seit Dilmas Wiederwahl verschärft hat, was zu Temers Amtseinführung und später zu Bolsonaros Amtseinführung führte, auf einen heftigen internen Streit zwischen ihnen hinweist Die bürgerlichen Fraktionen. Vielleicht wurde dies nach der Verhaftung von Geschäftsleuten wie Marcelo Odebrecht und Eike Batista deutlicher. Diese Auseinandersetzungen weisen jedoch auf das gemeinsame Merkmal unserer herrschenden Klassen hin: Auf ihrer unaufhörlichen Suche nach Mehrwert wenden sie alle möglichen und vorstellbaren Formen der Gewalt an. Für diese Charakterisierung verwende ich den Ausdruck Schläger.
Andererseits kann man die Neukonfiguration des brasilianischen Kapitalismus und die Art und Weise, wie seine inneren Konflikte stattfanden, nicht verstehen, wenn man nur die dominierenden Sektoren betrachtet. Im Gegenteil wird es notwendig sein zu verstehen, wie auch die verschiedenen Schichten der Arbeiter in Brasilien in den letzten Jahrzehnten ihre Merkmale verändert haben.
Insbesondere steht seine Ausgestaltung in direktem Zusammenhang mit der seit den 1990er Jahren durchgesetzten neoliberalen Neuordnung, die in den letzten Jahren jedoch besondere Bedeutung erlangt hat. Veränderungen in der Gesetzgebung und den Arbeitsbeziehungen sowie die Vertiefung der „Prekarität“ in Arbeitsprozessen, die teilweise durch die berüchtigte „Uberisierung“ symbolisiert wird, hatten und haben entscheidende Auswirkungen auf die neue Konfiguration der Ausgebeuteten und Beherrschten. Es geht nicht nur um die Art und Weise, wie sie ihr Leben produzieren und reproduzieren. Veränderungen in Arbeitsabläufen und in der Reproduktion der Belegschaft wirken sich direkt auf organisatorische und transformative Perspektiven aus.
Ausgehend von diesen Überlegungen werde ich einige Kommentare zur wichtigsten politischen Partei in der jüngeren Geschichte des Landes skizzieren, die mit den Arbeitern verbunden ist. Eine kritische Analyse der Arbeiterpartei, ihrer Ursprünge, Transformationen und Dilemmata ermöglicht uns einen Einblick in wichtige Aspekte der Neukonfiguration des Kapitalismus im Land, wie zum Beispiel das berühmte Zitat von Gramsci über eine Partei, aber auch über die Perspektiven und Grenzen der möglichen Transformationen für Ausgebeutete und Beherrschte. In diesem Sinne werde ich einige Aspekte dieser Transformationen hervorheben, wie zum Beispiel die zentrale Bedeutung, die der Staat für die Partei während ihrer gesamten Existenz einnimmt, den Stellenwert der Parteipropaganda, die Perspektiven des sozialen Wandels und die Figur von Lula sein Anführer. Maximum.
Die Diskussion dieser Themen ist nicht beispiellos. Im Gegenteil, sie hat einen Großteil der Energie von Intellektuellen, Kämpfern und sozialen Bewegungen seit der Gründung der PT in Gang gesetzt – deren berüchtigtster Wendepunkt war jedoch die Wahl von Lula im Jahr 2002. Aber es lohnt sich, ein Element hervorzuheben, das ich Als entscheidend für das Verständnis von den Transformationen der Partei bis zur Neukonfiguration des Kapitalismus betrachten wir die Beziehung zwischen seiner Entwicklung und den unterschiedlichen Merkmalen, die die Arbeiterklasse in den letzten Jahrzehnten angenommen hat. Meine Hypothese ist folgende: Die PT war ein zentraler Vektor für die Gestaltung der emanzipatorischen Perspektiven der Ausgebeuteten und Beherrschten in Brasilien. Gleichzeitig ist diese Konformation mit Einschränkungen in den Perspektiven gesellschaftlicher Transformation und in der Akzeptanz bürgerlicher Geselligkeit als Horizont des Möglichen verbunden.
Es ist offensichtlich, dass die PT nur ein Teil der Linken in Brasilien ist, zu der nicht nur andere mehr oder weniger linke politische Parteien, sondern auch Gewerkschaften, soziale Bewegungen und eher horizontal organisierte Gruppen gehören. Ihre Probleme können jedoch als repräsentativ für die allgemeineren Dilemmata angesehen werden, die mit der Autonomie der Beherrschten in Brasilien verbunden sind. Wenn diese Sackgassen nicht nur einer Gruppe zugeschrieben werden können, müssen sie in den historischen Schwierigkeiten der brasilianischen Linken gesucht werden, die bis in die Zeit vor 1964 zurückreichen. Unter ihnen hebe ich „Etatismus“ und „Personalismus“ hervor.
In ähnlicher Weise wäre es möglich, etwas im Zusammenhang mit den Rechten in Brasilien zu tun. Da ich bei diesem Thema immer noch nicht sicher vorankomme, beschränke ich mich darauf, einige Gemeinsamkeiten sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite aufzuzeigen. Die Erklärung dieser Merkmale bringt mich auf den Kern meiner Argumentation zurück. Wenn es eine Reihe sozialer Beziehungen gibt, die unsere bürgerliche Gesellschaft charakterisieren, dann kreuzen sie verschiedene Gruppen von Individuen. Auch wenn es wichtige Wendungen gibt, je nachdem, ob jemand links oder rechts ist, ob er Arbeiter, Bürger oder Verwalter ist, ist es eine Tatsache, dass sich die kapitalistische Geselligkeit uns allen in zwanghafter Weise aufdrängt.
Aus dieser Perspektive glaube ich, dass es möglich ist, sich eine Erklärung dafür vorzustellen, warum ausgebeutete und dominierte Personen im Jahr 2018 eine abstoßende Figur gewählt haben. Dies wird es auch ermöglichen, die Assoziation zu verstehen, die ich zwischen dem Adjektiv „Neofaschist“, Bolsonaro und seinen Anhängern herstelle. Oder warum es notwendig ist, über Neofaschismus und die Relevanz des Begriffs zu diskutieren, obwohl der historische Faschismus (militärisch) besiegt wurde?
Es ist schwer vorherzusagen, was in den kommenden Monaten und Jahren passieren wird. Aber wenn es angebracht ist zu glauben, dass der Wahlsieg der Neofaschisten kein abrupter Prozess war, was bringt uns dann zu der Annahme, dass dieselben Trends, die uns an den aktuellen Gerichtshof gebracht haben, wie durch Zauberei verschwinden werden? Der einfache Sturz der aktuellen Regierung, deren Beliebtheitswerte offenbar von Monat zu Monat sinken, bedeutet nicht unbedingt eine Umkehr des Vormarsches der extremen Rechten in Brasilien, geschweige denn die Rückkehr zu etwas, das einem nie wirklich erreichten Wohlstand ähnelt.
*Vladimir Puzone Er hat einen Doktortitel in Soziologie von der Universität São Paulo und ein PNPD/CAPES-Stipendium vom Institut für Soziologie der Universität Brasília
