Von André Singer*

Das Paket wirtschaftlicher Maßnahmen

Die Regierung schickte dem Senat drei Änderungsvorschläge zur Verfassung. Einer nannte es den „Föderativen Pakt“, ein anderer handelte vom „Fiskalnotstand“ und der dritte bezog sich auf das, was die Regierung „öffentliche Mittel“ nennt.

Jeder dieser Vorschläge enthält recht mutige Maßnahmen. Im Falle des Föderalpakts ist der Zusammenschluss von Gemeinden mit weniger als fünftausend Einwohnern vorgesehen, deren Einnahmen weniger als 10 % der Gesamteinnahmen dieser Gemeinde ausmachen. Es wird geschätzt, dass diese Maßnahme bis zu tausend Gemeinden erreichen kann, die somit vom Verschwinden bedroht sind.

Im Falle einer finanziellen Notlage ist die Kürzung der Löhne und Stunden der Beamten gestattet. Was die öffentlichen Mittel betrifft, schlägt die Regierung vor, 248 Fonds abzuschaffen, darunter den Fundo de Amparo ao Trabalhador (FAT), der Mittel für die Arbeitslosenversicherung und Gehaltsprämien bereitstellt.

Der inhaltliche Inhalt dieser Maßnahmen muss Gegenstand einer vor allem wirtschaftspolitischen Debatte sein. Aus politischer Sicht lohnt es sich, den Kontext hervorzuheben, in dem diese Maßnahmen ergriffen wurden.

Das Paket wurde zu einem Zeitpunkt weitergeleitet, als die Nachricht von einer Reihe heftiger Kontroversen geprägt war, beginnend mit der Erwähnung des Namens des Präsidenten der Republik im Rahmen einer Untersuchung des Mordfalls an Stadträtin Marielle Franco. Anschließend attestierte die Staatsanwaltschaft von Rio de Janeiro, dass die Nennung seines Namens unzulässig sei.

Danach gab es jedoch eine bombastische Stellungnahme eines Sohnes des Präsidenten, der die Neuauflage von AI5 verteidigte. Dies löste eine allgemeine Ablehnung seitens der politischen Kräfte, des Kammerpräsidenten, des Senatspräsidenten, der STF-Mitglieder, des OAB-Präsidenten usw. aus. Im Zuge dieser Abfolge politischer Fakten entstand dieses Paket, das eine Art Reaktion auf die durch die Nachrichten verursachte Abnutzung zu bilden scheint.

Das Profil der Regierung ist recht radikal und wurde von denjenigen kritisiert, die darin eine autoritäre Tendenz sehen. Mit dem Versenden dieses Pakets ist es so, als würde die Regierung sagen: „Wir schlagen Änderungen vor, wie zum Beispiel diese Staatsreform.“ Wer mit den Grundzügen dieser Maßnahmen einverstanden ist, muss die Regierung unterstützen.“

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass dieses Paket vom Kongress genehmigt wird. Er ist zu radikal. Darüber hinaus gab es keine ausreichende Vorbereitung, um im Parlament Unterstützung für diese Maßnahmen zu gewinnen, wie dies im Fall der Rentenreform der Fall war. Dort handelte es sich um ein Thema, das bereits seit langem diskutiert und in irgendeiner Form schon mehrfach zur Sprache gebracht worden war. Damit hat die Bolsonaro-Regierung schließlich einen Vorschlag übernommen, der schon seit langem existierte.

Bei dem betreffenden Paket handelt es sich um eine neue Sache. Es gibt hier eine Tendenz, eine Bewegung zum Abbau des Staates. Sie reden von Reformen, aber in der Praxis ist es ein Abbau des Staates. Aus politischer Sicht ist es jedoch wichtig, darauf hinzuweisen, dass es sich um ein Manöver handelt, um den Versuch, dieser Erosionswelle entgegenzuwirken.

Die Krise in Bolivien

Alles deutet darauf hin, dass Evo Morales durch einen Staatsstreich gestürzt wurde. Viele argumentieren, dass Evo Morales selbst kurz vor der Wahl das Ergebnis eines Referendums nicht akzeptiert habe, was die Situation verkompliziere. Ohne auf diese Diskussion einzugehen, ist es Tatsache, dass zu dem Zeitpunkt, als es eine etablierte Regierung gab, ein Wahlprozess im Gange war. Das Ergebnis der Wahl war umstritten. Während dieser Prozess diskutiert wurde, wurde die Regierung gestürzt.

Es wird sehr deutlich, dass die Demokratie überall auf der Welt und auch in Südamerika ernsthaften Risiken ausgesetzt ist, wie die Ereignisse in Bolivien deutlich machen. Wir stehen vor einer weltweiten Krise der Demokratie. In der politikwissenschaftlichen Literatur ist dies gut belegt. Diskutiert wird die Intensität dieser Risiken.

Was in Bolivien passiert, ist immer noch besorgniserregend, denn obwohl Brasilien und Bolivien Länder unterschiedlicher Statur sind, ist Brasilien nicht völlig immun gegen dieses Ereignis. Ich prophezeie nicht, dass dies im Land passieren wird. Ich hoffe natürlich, dass das nicht passiert, und wir kämpfen vor allem dafür, dass in Brasilien nichts Ähnliches passiert.

Die wichtigste Garantie dafür, dass solche Ereignisse und Störungen der Demokratie nicht passieren, ist die Wachsamkeit der öffentlichen Meinung, der Gesellschaft. Die Gesellschaft muss wachsam bleiben gegenüber den Risiken, die die Demokratie eingeht. Dies ist eine unabdingbare Voraussetzung für jeden, der verhindern will, dass es anderswo und insbesondere in Brasilien zu solchen Situationen kommt.

Die neue Partei von Präsident Bolsonaro

Die Ankündigung des Präsidenten, aus der politischen Partei, für die er gewählt wurde, auszutreten und eine neue Partei zu gründen, stellt ein Novum dar.

Das Modell des brasilianischen Präsidentialismus, den wir Hyperpräsidentialismus nennen können, garantiert dem Präsidenten der Republik, auch wenn er sich in einem Abnutzungsprozess befindet, eine starke Fähigkeit, neue Akronyme aufzubauen oder alte Akronyme zu erneuern.

In Bezug auf dieses Akronym, das auf Initiative von Präsident Bolsonaro erscheint, sind zwei Dinge erwähnenswert.

Erstens wage ich zu behaupten, dass die Namensähnlichkeit zwischen der neuen Partei, Aliança pelo Brasil, und der Partei, die als politischer Arm der Militärdiktatur gegründet wurde, der National Renewal Alliance (Arena), kein Zufall ist.

Es ist eine öffentliche Tatsache, dass sowohl der Präsident als auch seine Familie Bewunderer des Militärregimes sind. Es ist nicht schwer anzunehmen, dass die Arena als Inspiration diente und dass daher eine Ideologie, die der Ideologie ähnelt, die das Militärregime in Brasilien unterstützte, tendenziell das Markenzeichen dieser neuen Partei innerhalb des politischen Spektrums ist.

Ein zweiter zu beachtender Punkt ist, dass die Erfahrungen verschiedener Präsidenten mit ihren Unterstützungsparteien unterschiedlich sind. Der Eintritt des ehemaligen Präsidenten José Sarney in die MDB (er war der letzte Präsident der ehemaligen Arena) veränderte den Charakter der MDB erheblich. Der frühere Präsident Fernando Henrique Cardoso konnte diese Popularität nicht auf die PSDB übertragen, obwohl er zu der Zeit, als der Real-Plan die Inflation eindämmte, hohe Zustimmungswerte erlangte. Dem ehemaligen Präsidenten Lula gelang es schließlich, die PT, die schon vor dem Gewinn der Präsidentschaft der Republik eine starke Partei war, stärker im Land zu verwurzeln.

Die Antwort auf die Frage, ob Präsident Bolsonaro bei diesem Unterfangen Erfolg haben wird, wird von seinem politischen Geschick und sogar seinem Engagement abhängen. Der Aufbau einer Partei beschränkt sich nicht auf die Schaffung eines neuen Akronyms, sondern erfordert viel Arbeit.

Andererseits entsteht diese Partei mit einer extremen Voreingenommenheit. Es handelt sich um eine Abspaltung von der derzeitigen Partei des Präsidenten, der PSL, und man hat den Eindruck, dass es sich um eine Spaltung handelt, die sich stark auf die Familie Bolsonaro konzentriert und eine eher rechte Ausrichtung aufweist.

In der Politikwissenschaft ist es sehr riskant, Vorhersagen zu treffen, im Allgemeinen werden unsere Vorhersagen nicht bestätigt. Aber aus diesem Blickwinkel und unter Berücksichtigung dieser Punkte scheinen die Chancen, dass die Allianz für Brasilien zu einer großen Partei wird, begrenzt zu sein. Man kann nicht sagen, dass dies nicht passieren wird, aber die Art und Weise, wie er damit beginnt, ist eine relativ schwierige Aufgabe.

* André Singer Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der USP. Der Text basiert auf Interviews mit Rádio USP