von GILBERTO LOPES*
Ein Lula-Sieg schafft die Möglichkeit einer lateinamerikanischen Front, die in der Lage ist, ein Fenster zu öffnen, um Stimmen Gehör zu verschaffen, die heute zum Schweigen gebracht werden
Es war nach zwei Uhr morgens, als die sieben – sieben! – Kandidaten beendeten die lange Debatte (weitere vier nahmen nicht teil, weil sie nicht über genügend parlamentarische Vertretung verfügten). Es war Donnerstag und drei Tage vor der Wahl am 2. Oktober herrschte obligatorisches Schweigen im Wahlkampf.
Da Lula sich der absoluten Mehrheit näherte – was ihm ermöglichen würde, eine zweite Runde am 30. Oktober zu vermeiden – schien viel auf dem Spiel zu stehen. Es hätte eine günstige Gelegenheit sein können, den Ausschlag zu geben und die unentschlossenen Stimmen hinzuzufügen, die zur Festigung des Sieges nötig wären.
Ich glaube, das ist nicht passiert. Wenn Lula bei einer wichtigen konservativen Zeitung in São Paulo mit Punkten Vorsprung vor seinem unmittelbarsten Rivalen, Präsident Jair Bolsonaro, gewann, so trug für Valter Pomar, Mitglied der Nationaldirektion der Arbeiterpartei (PT), „die Debatte zum Geschehen bei.“ einer zweiten Runde“. Er drückt es so aus: Da das Ergebnis von einem so geringen Stimmenunterschied abhängt (wenn wir uns auf die Ergebnisse fast aller Umfragen stützen), kann jede Abweichung von entscheidender Bedeutung sein. Und in der Debatte – in deren Format die Kandidaten gegeneinander debattierten – waren sie alle gegen Lula.
Ein Debattenformat
Ich habe es schon vor langer Zeit aufgegeben, mir solche Debatten hier oder anderswo anzuschauen. Hier habe ich eine Ausnahme gemacht und war enttäuscht! Mir scheint, dass das Fernsehen dafür nicht geeignet ist. Wenn ich mich nicht irre, hat dieser Trend in den Vereinigten Staaten begonnen und heute versuchen sie uns davon zu überzeugen, dass sie ein Beispiel für „Demokratie“ sind.
In den Vereinigten Staaten funktioniert es. Es gibt zwei Kandidaten, die von der gleichen Grundvision ausgehen und in sehr spezifischen Fragen unterschiedlicher Meinung sind. Hier (und in Lateinamerika im Allgemeinen) ist dies mit sieben Kandidaten (in Costa Rica beispielsweise waren es bei den Wahlen im Februar dieses Jahres 25) unmöglich. Darüber hinaus gibt es eine größere Divergenz, die nicht in drei Minuten analysiert werden kann.
Es scheint mir also, dass wir einen sehr hohen (und sehr negativen) Preis dafür bezahlt haben, das Fernsehen in eine politische Bühne zu verwandeln. Es handelt sich nicht um eine Bühne zur Analyse, sondern um eine direkte Injektion in eine Vene. Im Fall der Debatte am Donnerstag in Brasilien kam die klarste (und zynischste) Botschaft von einer Partei, die sich selbst „Novo“ nennt, eine liberale Fantasie, die dazu aufruft, „die Last des Staates von den Schultern des Volkes zu nehmen“ und zu privatisieren alles und versichert uns, dass Wettbewerb der Weg zur Kostensenkung ist. Als ob die Welt seit dem Ende des Kalten Krieges nicht auf diesem Weg gewesen wäre, mit den dramatischen Folgen der wirtschaftlichen und sozialen Polarisierung, die zum aktuellen politischen Chaos geführt hat!
Aber in der Minute des Fernsehens kann die Botschaft rüberkommen. Auf die eine oder andere Weise, in unterschiedlichen Versionen, mit Nuancen, war es bei allen sechs Kandidaten, außer Lula, gleich. Ich fand es unmöglich, die Debatte zu Ende zu verfolgen. Es begann um 22:30 Uhr und endete nach zwei Uhr morgens. Es hat sich nicht gelohnt.
Aber ich war beeindruckt von dem Trubel zwischen Lula und einem erbärmlichen, als Priester getarnten Kandidaten (der sicherlich nicht 0,5 % der Stimmen erhalten wird), der begann, den ehemaligen Präsidenten zu provozieren. Und er tat es. Er beleidigte ihn und Lula reagierte. Ich war überrascht, dass Lula auf diese Provokation hereinfiel. Aber in einem intelligenten Artikel zum Thema „Wovon die Wahl im ersten Wahlgang abhängt“ hatte uns die Journalistin Maria Cristina Fernandes bereits gewarnt, dass die beste Bühne für Lula der öffentliche Platz sei und nicht die geregelte Fernsehdebatte.
Lula sprach nicht mit der Öffentlichkeit, er sprach mit seinem Gesprächspartner, einer nach dem anderen, alle gegen ihn. Für mich war es ein Fehler. Er nahm seine Rolle als Siegerkandidat nicht wahr, als klarer Favorit stach er nicht aus der Masse heraus. Hätte es tun sollen, hätte es tun können. Und noch etwas: Ihm fehlte der Sinn für Humor. An alle. Eine gewisse Freude. Niemand stellte sie vor.
das politische Angebot
Vor weniger als einer Woche sprach Lula bei einer Veranstaltung mit dem Titel „Brasilien der Hoffnung“. Er erläuterte die Vorgehensweise seines derzeitigen Vizepräsidentschaftskandidaten Geraldo Alckmin, eines traditionellen politischen Gegners. „Es ist notwendig, die Divergenzen zu vereinen, die Antagonisten zu bekämpfen“, erklärte er. Und das auf eine Weise, die unvorstellbar schien, und zog Geschäftsleute und Politiker, Führungskräfte aus den unterschiedlichsten Bereichen und bis vor Kurzem Feinde der PT an. Nach vier Jahren eines Präsidenten, der nicht nur korrupt, sondern auch zynisch und völlig unvorbereitet auf das Amt war, strebt Brasilien nach einer Rückkehr zu einer gewissen „Normalität“.
Für einige ist Lulas Versuch in dieser Richtung illusorisch; aber für die meisten ist es notwendig. „Am Anfang“, sagte Lula, „waren wir nur drei Parteien. Jetzt sind wir zehn!“ Er erinnerte daran, dass in seinen beiden vorherigen Regierungen 22 Millionen Arbeitsplätze geschaffen wurden und dass Brasilien die sechstgrößte Volkswirtschaft der Welt sei; dass heute 33 Millionen Menschen im Land nichts zu essen haben; Zehn Millionen sind arbeitslos und fast 40 Millionen leben informell.
Ein schreckliches, unhaltbares Szenario! Er versprach, wieder in die Infrastruktur zu investieren, die von Bolsonaro ruinierten Sozialprogramme wieder aufzunehmen, die Schulden, unter denen 70 % der brasilianischen Familien leiden, neu zu verhandeln, Einkommenssteuerverzerrungen zu korrigieren, in kleine und mittlere ländliche Produzenten und in Familienbetriebe zu investieren , unter vielen anderen. Messungen. Darunter die Stärkung strategischer nationaler Unternehmen wie Petrobras, Schauplatz enormer Korruptionshandlungen, die als Grundlage für die sogenannte Lava Jato-Operation dienten, eine gerichtliche Operation, die später durch alle möglichen Tricks von der Regierung disqualifiziert wurde Oberste Gerichte brachten ihn ins Gefängnis und trugen dazu bei, diese Ressourcen an private Investoren weiterzugeben.
Während im Wahlkampf alles zur Debatte steht, werfen Gegner Lula vor, in seinen früheren Amtszeiten den Bankern mehr Vorteile gewährt zu haben als den einfachen Leuten. „Es stimmt, dass Geschäftsleute Geld verdienten“, sagte Lula, der sich in São Paulo mit einigen der wichtigsten Geschäftsleute des Landes traf, die fast alle traditionelle Gegner von ihm sind. In einer neuen Regierung wird es nicht viel anders sein.
Aber ein Brasilien mit einer souveränen Politik wird in Lateinamerika den entscheidenden Unterschied machen. In einer polarisierten Welt, in der sich Washington zu militärischen Lösungen an den heikelsten Fronten Russlands und Chinas verpflichtet hat, in der Europa zum Schweigen gebracht und dieser Politik unterworfen ist, hat die Welt die Möglichkeit eines nuklearen Konflikts noch nie so nahe gesehen.
Ein Lula-Sieg schafft die Möglichkeit einer lateinamerikanischen Front, die in der Lage ist, ein Fenster zu öffnen, um Stimmen Gehör zu verschaffen, die heute zum Schweigen gebracht werden – einschließlich der vernünftigsten europäischen und nordamerikanischen Stimmen – und die dabei helfen werden, das neue Weltszenario zu bestimmen. Eine Initiative, die der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador bereits eingeleitet hat. Es wird keine Kleinigkeit sein!
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
