von YURI MARTINS-FONTES*
Je größer das bisherige Gleichgewicht der gegensätzlichen Kräfte in Zeiten des „Friedens“ war, desto geringer werden die Kühnheit, die kriegerischen Ausbrüche der Mächtigsten sein.
„Halten Sie eine Armee nicht auf, die sich zum Haus zurückzieht; Der Feind wird bis zum Tod kämpfen. Einem in die Enge getriebenen Feind muss ein Ausweg gelassen werden … Drücken Sie einem verzweifelten Feind nicht zu stark zu“ (Sun Tzu, Die Kunst des Krieges).
Kurzer Dekalog über Kriege in Zeiten kriegerischer Verschärfung und oberflächlichen Pazifismus. Eine Reflexion über die marxistische Kategorie der Totalität, die viel mehr ist als die Summe der Teile (da sie in Bewegung sind). Und einige Vorschläge für weniger ätherische Schlagworte.
Präambel zur kriegerischen Gegenwart
Es gibt keine Möglichkeit, einen bewaffneten Konflikt zu verstehen, der von Emotionen geführt wird, von dem Gefühl der Traurigkeit, das durch das Unglück verursacht wird, das in jeder seiner Schlachten immer vorhanden ist; ohne im Detail auf die Interessen und wichtigsten verborgenen Kräfte hinter so vielen Marionetten einzugehen.
Dies sind sehr seltsame Zeiten, in denen, anstatt Sozialisten, Humanisten und „Marxisten“ unisono sagen zu hören: „für das Ende der NATO-Offensive, damit die russischen Bombenangriffe (auf die in die Enge getriebenen) aufhören“ oder sogar „für den Sturz der …“ Ukrainischer Staatsstreich.“ „Orange“ und ein Hakenkreuz in Sicht“, hört man hektischen Purismus, genau wie die Nachlässigkeit, die in aseptischen Umgebungen Widerhall findet: „für das Ende der russischen Bombenangriffe und (so bald wie möglich) von NATO“. In diese „fordernde“ Parole – oder vielleicht einen göttlichen Befehl – müsste nur so etwas wie „für das sofortige Ende des Kapitalismus, die Finger in den Augen der Welt und auch für die Auslöschung allen Bösen und Unrecht im Universum“ aufgenommen werden – und es hat das, was es heute sein soll!“
Wie Karl Marx zeigte: Nach der isolierten Betrachtung der verschiedenen Aspekte gesellschaftlicher Probleme, die zu komplex sind, ist es immer notwendig, sich auf die größere Realität zu beziehen, auf die konkrete Gesamtheit, die solche Probleme miteinander verbindet. Und diese Vorsichtsmaßnahme sollte umso mehr berücksichtigt werden, da es in der Debatte um Themen von humanitärer Dringlichkeit geht, sei es Hunger, Epidemien, die Zerstörung des planetaren Stoffwechsels, sei es Kriegsmacht und despotische Kontrolle der Welt.
Notizen zu den Kriegen
Niemand, der bei klarem Verstand ist, mag oder schätzt einen Krieg – der Wunsch nach Wettbewerbsfähigkeit ist einer der pathologischen Aspekte des kapitalistischen Systems;
Nicht immer ist derjenige, der die erste Ohrfeige gibt, derjenige, der zuerst angegriffen hat – oder der Bösewicht; hinter dem Kriegsausbruch stehen (tatsächlich) latente (potenzielle) und umfassendere Konflikte;
Obwohl er in seinen Ursachen, unmittelbaren Beweggründen, Ergebnismöglichkeiten und künftigen Konsequenzen äußerst komplex ist, gibt es angesichts eines offenen Krieges, der bereits zwischen zwei Fronten begonnen hat, nur zwei Möglichkeiten: die eine oder die andere Seite zu unterstützen; und für einen Sozialisten, diese schwächere, unterdrücktere Seite, selbst wenn es mit zwei kapitalistischen „Feinden“ zu tun hat [*Und im Gegensatz zu dem, was der Estadão sagt, gibt es derzeit keine so „schwierige Wahl“];
Nach einem Unentschieden, nach dem „Frieden der Götter“ zu schreien, sofort die sofortige Vermenschlichung des jahrtausendealten entmenschlichten Menschen zu fordern, bedeutet bestenfalls, den fliegenden Vögeln zuzuflüstern;
Sich für Neutralität entscheiden, für vermeintlichen Frieden (völlig außerhalb der Möglichkeit des Friedens), sich von Entscheidungen in einem exponierten Konflikt fernzuhalten, selbst wenn man sich der Interessen bewusst ist, aus denen er besteht – einschließlich Dritter, die direkt oder indirekt an einer der Fronten beteiligt sind –, bedeutet immer und nur (wie Sartre sich gut erinnert): den Stärksten unterstützen;
Den Widerstand einer fragilen Armee von außen zu fördern, ohne ihr echte Bedingungen für den Sieg zu bieten, ohne beim Ausbruch einer Konfrontation eine klare Position einzunehmen, dient nur dazu, die Scharmützel zu verlängern und am Ende die Verluste beider Gegner, des Siegers und des Besiegten, zu vertiefen (einschließlich der Verursachung größerer Schäden an Zivilisten zwischen Bränden) – eine Situation, die nur Dritte interessiert, andere Feinde, die nicht direkt am aktuellen Konflikt beteiligt sind, aber den nächsten wünschen;
Je größer das vorherige Gleichgewicht der gegnerischen Kräfte in Zeiten des „Friedens“ – des instabilen und bewaffneten Friedens, der als Kalter Krieg bezeichnet wird – war, desto geringer sind die Kühnheit und die kriegerischen Ausbrüche der Mächtigsten.
Tödliche Waffen, die die gesamte Spezies bedrohen, sind der größte Beweis für die menschliche Niederlage, die die gegenwärtige Hegemonie der modern-bürgerlichen instrumentellen Vernunft darstellt; besser hat es nie gegeben; aber wenn es existiert und vor allem, wenn es im Besitz von Feinden ist, kann es sein, dass einige Feinde dieser Feinde sie auch haben; oder sozusagen: Bomben, besser nicht, aber wenn man sie hat, besser paarweise;
Schlimmer als das Monopol der Ideen, der Presse, der Wirtschaft, der Seelen, des Diskurses darüber, was Kultur und Zivilisation ist oder nicht, ist das Monopol der geopolitischen Macht (da es einen Großteil des Rests garantiert);
Für die Peripherien der Welt ist es besser, zwei Chefs – oder Mächte – zu haben, die zittern und fröhlich anstoßen.
Das heißt, lasst die Herzen der Pazifisten mitmachen! Aber ohne so oberflächlich zu bleiben ...
Für das Ende des Krieges – der Kriege – der durch Gier verursachten Epidemien und Katastrophen! Für ein Ende des Hungers, des abscheulichen Einsatzes von Elend als Kriegswaffe!
Für die Beendigung der alltäglichen Gräueltaten – für ein unabhängiges, integrales Palästina, ohne die Schmach eines Apartheid Neofaschist mit demokratischen Pailletten geschmückt! Für ein freies Afghanistan und einen freien Irak, für ein wiederaufgebautes Libyen … und Serbien-Jugoslawien!
Auch für das Ende der Wirtschaftssanktionen, dieser indirekten, aber so direkten Waffen, die blockfreie Volkswirtschaften auf der Suche nach Autonomie verletzen: für das Recht Kubas, Venezuelas und Irans, getrennte Wege zu gehen!
Und ebenso – da man alles träumen, schreien und, warum nicht, zu Papier bringen kann: für ein Brasilien, frei von diesem verdammten Putsch, dessen Verzögerung uns seit fast sechs Jahrzehnten und fast ohne Unterbrechungen quält.
Aber damit das ätherisch-sozialistische Geschwafel seine Wachsflügel von der Sonne fernhält, kehren wir natürlich zum Thema offenes Feuer zurück, denn auch auf der Erde ist der Teller heiß. Also: für ein Ende der allgemeinen Bombardierungen, insbesondere, nicht zu vergessen, der Massaker, die die NATO und Israel gestern in Syrien, in Gaza, heute im Jemen, in diesem Moment, in dem diese Zeilen geschrieben werden, verübt haben Somalia! Das sind übrigens blutigere Gräueltaten als die, die jetzt im freien Fall, den USA untergeordnet, faschistisch, in Europa ausbricht. Allerdings hatte ein gewisser Linker – darunter der „Marxist“ –, der weniger sensibel gegenüber den „barbarischen“ Zivilisationen (die angeblich jenseits des Mittelmeers existieren) war, keine Zeit, ihre Agenda zu beobachten, während er leidenschaftlich über den dringenden eurozentrischen Frieden sprach , in der Pause ein oder zwei Gläser Bordeauxwein.
Sozialisten aller Bereiche, von Anarchisten bis zu Sozialreformisten – einschließlich der sogenannten Linken, Antikapitalisten, Humanisten oder sogar Anhänger anderer reinerer Adjektive – würden an interpretativer Qualität der Realität gewinnen, wenn sie zumindest eine Grundidee mit dem marxistischen Kommunismus erfassen würden. mit dem Gedanken der Praxis: dem Begriff der Totalität, der dialektischen Verknüpfung zwischen dem Ganzen und seinen Teilen. Diese Teile, deren sorgfältige Analyse zwar äußerst wichtig ist, allein nicht ausreichen kann, sondern auf das Ganze zurückgeführt und in das Verständnis des Ganzen einbezogen werden muss, um auf der Grundlage neuer Wahrnehmungen der verschiedenen Aspekte des Realen bei der Neuzusammenstellung zu helfen , die Vorstellung der konkreten Totalität – und in widersprüchlicher Bewegung –, in die wir eingefügt sind.
Kurz und abschließend: für alles Ethische und Schöne und Gute und Harmonische, wovon die kritisch-kritischen Vorstellungen, Damen der vollkommensten Urteile und Werte, träumen können. Aber auch: für alles, was dringlicher, bodenständiger, objektiv irdischer ist, als es die weniger trägen Praxiskollektive leisten können, wenn auch mit Mängeln. Und dass wir eines Tages hoffentlich das Notwendige, das Grundlegende, das Unvermeidliche besser machen können – und zwar auf eine bessere Art und Weise. Theorien beweisen sich nur in der Praxis – wie Marx in seinem berühmten und kurzen Satz sagte, der die Philosophie der Praxis zusammenfasst und effektiv zeitgenössisches Denken begründet.
Für das Ende der Moderne, des mechanischen Szientismus, des technischen, wettbewerbsorientierten Fortschritts, der trotz aller Menschen auf Profit kalkuliert ist.
*Yuri Martins-Fontes Er hat einen Doktortitel in Geschichte vom FFLCH-USP/Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS). Autor von Marx in Amerika – die Praxis von Caio Prado und Mariátegui (Allee).
