von JOSÉ LUÍS FIORI*

Fehler und strategische Fehler einer Macht, die vom Weg abgekommen ist

„Kurz nach dem 11. September 2001 wurde ich als ‚Neokonservativer‘ bekannt, der die Förderung von Menschenrechten und Demokratie in den Vordergrund der US-Außenpolitik stellte … (aber) heute bin ich mir der Grenzen der amerikanischen Macht und damit der Grenzen viel bewusster als zuvor.“ deutlich skeptischer gegenüber Aufrufen zur Förderung der Demokratie in China, Ägypten, Iran usw. Vor allem müssen die Vereinigten Staaten beim Einsatz militärischer Macht vorsichtiger sein als in den aufregenden Tagen des „unipolaren Moments““ (Boot, M. Was die Neokonservativen falsch gemacht haben. Und wie der Irak-Krieg mich über die Grenzen der amerikanischen Macht aufklärte. Foreign Affairs Today, 10. März 2023)

Am 18. März 2023 jährt sich die anglo-amerikanische Invasion im Irak zum 20. Mal, die ohne legitimen Grund oder ohne Zustimmung des UN-Sicherheitsrates durchgeführt wurde, aber 300 irakische Tote und die berühmten fotografischen Aufzeichnungen der von ihnen begangenen Gräueltaten hinterließ die Amerikaner im Abu-Ghraib-Gefängnis. Und einfach so verloren die Amerikaner nach dem Sieg und der Zerstörung des Irak die politische Kontrolle über das Land an Iran, ihren Hauptkonkurrenten und Gegner im Nahen Osten.

Danach erlitten die Vereinigten Staaten bei ihren Invasionen und „endlosen Kriegen“ in Afghanistan, Libyen, Syrien und Jemen sowie bei ihrem gescheiterten Versuch, die iranische Wirtschaft zu isolieren und zu ersticken, immer wieder Rückschläge. Jetzt sind sie in einen neuen Krieg auf dem Territorium der Ukraine verwickelt, ohne klar definieren zu können, was ihre Ziele in diesem Konflikt sind, und sie haben auch nicht die geringste Chance, auf dem Schlachtfeld einen endgültigen Sieg zu erringen, ohne einen direkten Krieg zu führen mit der größten Kraft. Atomplanet.

Dennoch gibt es viele Analysten, die glauben, dass die Vereinigten Staaten einen strategischen Sieg in der Ukraine errungen haben, indem sie scharfe Kanten beseitigt und ihre militärischen Beziehungen zur Europäischen Union, zu den „englischsprachigen Völkern“ und zu einigen traditionellen asiatischen Verbündeten gestärkt haben. Dabei wurde jedoch nicht berücksichtigt, dass der „Block“ der USA und ihrer Satelliten- und Militärprotektorate seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs schon immer existierte und keines dieser Länder – angefangen bei Deutschland, Italien usw Japan wurde nicht mehr von amerikanischen Stützpunkten besetzt und verwandelte sich in ein „Atomprotektorat“ der Vereinigten Staaten.

Es wurde auch nicht bemerkt, dass die zunehmende militärische Konvergenz dieser Länder unter Führung der G7 zum Gegenstück zu ihrer zunehmenden Isolation gegenüber dem Rest der eurasischen, afrikanischen und lateinamerikanischen Welt geworden ist. Es reicht aus, die schwindende Unterstützung zu beobachten, die diese Länder bei ihrem Versuch erhalten, ihre Feinde, insbesondere Iran, Russland und sogar China, einzukreisen, zu isolieren und wirtschaftlich zu ersticken, und zwar aus der Sicht des kommerziellen und technologischen Krieges, der stattgefunden hat eingereicht seit der Regierung von Donald Trump.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die rhetorische, diplomatische und ideologische Aggressivität der USA und ihrer Satelliten zunimmt, die eine zunehmend militaristische Haltung einnehmen, auch wenn man die letztendlichen Konsequenzen dieser fast irrationalen Reaktion auf den globalen Machtverlust nicht abschätzt in den letzten 300 Jahren. Als ob die Länder des „Nordatlantiks“ und ihre kleinen asiatischen Satelliten die Orientierung und das Gefühl für die Absurdität einiger ihrer absolut maßlosen und fast lächerlichen Initiativen im Hinblick auf ihren globalen Konflikt verlieren würden.

Beginnend mit dem Besuch in Taiwan hat die Präsidentin des amerikanischen Kongresses, Nancy Pelosi, ihn auf eine absolut temperamentvolle und jugendliche Art und Weise gemacht, ohne die mittel- und langfristigen Folgen zu berücksichtigen, die schließlich den Anspruch und die Macht Chinas über Taiwan festigten und kristallisierten „Rebelleninsel“, die 1946 mit amerikanischer Militärunterstützung gegründet wurde. Dann häufen sich die maßlosen Reden amerikanischer und europäischer Behörden, die völlig „besessen“ von einer „Russenphobie“ sind, ähnlich wie mehrere andere, die sie in der Vergangenheit hatten, als ob Europa ohne die Dämonisierung eines äußeren Feindes wie der Islamisten, der Kommunisten und der Juden könnten wir nicht vereint bleiben.

Ganz zu schweigen von fast lächerlichen Episoden, wie dem wahnsinnigen Fall des „Ballonkriegs“, der von einer völlig desorientierten Biden-Regierung begonnen und bald wieder beendet wurde. Oder der „Haftbefehl“, der gegen den Präsidenten Russlands von einer von den Europäern geschaffenen und von den Amerikanern selbst völlig demoralisierten und delegitimierten Institution erlassen wurde. Oder sogar, und noch unverantwortlicher, eine Militärdrohne in das russische Kriegsgebiet auf der Krim zu schicken, was mit dem Absturz und dem belanglosen Verlust der von russischen Flugzeugen abgeschossenen Ausrüstung endete, ohne jegliche Reaktion oder Kontinuität, was eine völlig gedankenlose Initiative dieser Seite darstellt der US-Regierung.

All dies ging mit einer zunehmend aggressiven und maßlosen Sprache einher, die bereits von den beiden „Selbstmordattentätern“, die die Außenpolitik von Donald Trump befehligten, Mike Pompeo und John Bolton, verwendet wird und die auch weiterhin verwendet wird die beiden „liberalen internationalistischen Missionare“, die die Außenpolitik der Regierung von Joe Biden, Anthony Blinken und Jack Sullivan leiten – mit dem grundlegenden Unterschied, dass die beiden Demokraten die Welt als einen Kampf zwischen „Gut“ und „Böse“ betrachten und betrachten selbst offensichtlich Vertreter des „Guten“ mit der Mission, die Welt zu ihrer Wertetabelle zu bekehren.

Das Problem besteht darin, dass hinter diesen eher sichtbaren „Fehlern“ eine Reihe von Fehlern in der Berechnung und in der längerfristigen strategischen Konzeption hinzugekommen sind, die die Vereinigten Staaten und ihre Satelliten nach und nach in eine „Sackgasse“ führen. Die erste davon, die direkter mit dem Beginn des Krieges zusammenhängt, war die Weigerung, auf diskrete und diplomatische Weise über die Neutralisierung der Ukraine und den Aufbau einer neuen Karte der Sicherheit und des langfristigen strategischen Gleichgewichts in Europa zu verhandeln. Und der zweite Fehler, der eine unmittelbare Folge des ersten war, bestand darin, die in der ersten Kriegswoche laufenden Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine zu boykottieren und dabei auf den Erfolg des bereits geplanten Wirtschaftskrieges zu setzen sofort von den G7-Staaten gegen Russland entfesselt werden.

Zwei entscheidende Entscheidungen und zwei strategische Fehleinschätzungen – wie die Geschichte zeigen wird –, die von derselben strategischen Vision der „Biden-Missionare“ geleitet wurden, die seit Beginn der demokratischen Regierung versucht haben, die Welt zu spalten und zu polarisieren und eine zu zwingen neuer Kalter Krieg zwischen demokratischen und autokratischen Ländern, der von den Vereinigten Staaten selbst als „autokratisch“ und einseitig definiert wird.

Diese beiden Entscheidungen wurden von der gleichen Gewissheit der Amerikaner und ihrer Satelliten gestützt, dass sie Russland durch ein Paket von Wirtschaftssanktionen unbekannten Ausmaßes, einschließlich der europäischen Blockade Russlands, eine sofortige und demütigende Niederlage mit der Strangulierung seiner Volkswirtschaft aufzwingen könnten Handel mit russischem Öl und Gas, das Einfrieren und Enteignen russischer Reserven und bei den G7-Banken hinterlegter Vermögenswerte und schließlich durch die Aussetzung aller Finanzbeziehungen der russischen Wirtschaft mit denselben Ländern und allen anderen, die die weltweit angeordneten Sanktionen unterstützen könnten von Nordamerikanern und Europäern. In beiden Fällen scheint es jedoch, dass die Vereinigten Staaten und ihre Satelliten es falsch platziert haben.

Erstens, weil die meisten Staaten im internationalen System sich äußerst zurückhaltend gegenüber dem Eintritt in einen neuen Kalten Krieg gezeigt haben und sich entschieden dagegen gewehrt haben, im Ukraine-Konflikt Partei zu ergreifen und die von Amerikanern und Europäern gegen Russland verhängten Wirtschaftssanktionen nicht zu unterstützen. Von den 194 Ländern mit Sitz in den Vereinten Nationen unterstützten nur 47 diese Sanktionen, von denen viele völlig unbedeutend sind, wie unter anderem Andorra, Monaco, Island, Liechtenstein, Mikronesien, San Marino oder Nordmontenegro. Zweitens haben jüngste Untersuchungen europäischer und amerikanischer Universitäten gezeigt, dass die Mehrheit der Weltbevölkerung, die außerhalb der Länder lebt, die die Minderheitskoalition der Vereinigten Staaten und ihrer europäischen und asiatischen Satelliten bilden, die Welt nicht so sieht, wie sie es tut. Sie unterstützen weder den Krieg noch die gegen Russland verhängten Wirtschaftssanktionen, betrachten sich nicht als weniger demokratisch als die Amerikaner und Europäer und sind der Ansicht, dass die „westliche Koalition“ in den Ukraine-Konflikt zur Verteidigung ihrer geopolitischen Interessen und nicht zur Verteidigung verwickelt ist von Werten oder Menschenrechten, die angeblich universell sind.

Noch schlimmer ist aus euro-amerikanischer Sicht jedoch, dass der gegen Russland entfesselte „verheerende“ Wirtschaftskrieg nach diesen anfänglichen Beurteilungsfehlern keinen Erfolg hatte oder zumindest seine Ziele nicht erreichte. Es gelang ihr nicht, die finanzielle Leistungsfähigkeit der Russen zur Aufrechterhaltung ihrer Offensive in der Ukraine sofort zu untergraben, und sie hatte auch nicht die erwarteten Auswirkungen auf das interne Funktionieren der russischen Wirtschaft, die es schaffte, die kommerzielle und finanzielle Belagerung durch die Erschließung neuer Märkte und Neugestaltung zu umgehen seine nationale Wirtschaftsstrategie umzusetzen und im Jahr 2023 laut IWF ein positives Wirtschaftswachstum zu erreichen.

In diesem Sinne lagen die amerikanischen und europäischen Strategen wieder einmal falsch, denn ihre Finanzsanktionen und ihre Handelsblockade gegen Russland hatten letztendlich eine absolut zerstörerische Wirkung auf die europäischen Volkswirtschaften, die – wie im Fall Deutschlands – einer beschleunigten Deindustrialisierung gegenüberstehen ein sozialer und politischer Zerfall, wie er in Frankreich und in England selbst zu beobachten ist, dessen Prognosen darauf hindeuten, dass es bereits im Jahr 2030 ein Land mit einem Pro-Kopf-Einkommen sein könnte, das unter dem von Polen liegt, das bis heute ein Lieferant billiger Arbeitskräfte war zur englischen Wirtschaft.

Teilweise wegen des Brexit, das stimmt, und teilweise wegen seiner zunehmend aggressiven Beteiligung an der europäischen Eskalation gegen Russland. Wirtschaftliche und soziale Krisen und Desintegration, die letztendlich durch Wirtschaftssanktionen verursacht wurden, die Europas billige Energie reduzierten, die Wettbewerbsfähigkeit seiner Volkswirtschaften verringerten und die Löhne der Bevölkerung durch Inflation und steigende Energie- und Lebensmittelkosten drastisch belasteten. Kommunikationsschiffe, die auch in der aktuellen Finanzkrise amerikanischer und europäischer Banken agieren, die durch den Anstieg der Inflation und der Zinssätze sowie durch den Glaubwürdigkeitsverlust ihrer Staatsanleihen nach dem Einfrieren und Enteignen russischer Reserven und Investitionen unter Druck geraten.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Aus jedem Blickwinkel, den man auf die Entwicklung der internationalen Lage betrachtet, sieht man, dass der aus den Vereinigten Staaten und ihren Satelliten gebildete Block immer isolierter, aggressiver und auswegloser wird. Die amerikanische Regierung von Joe Biden ist nicht in der Lage, das Ziel ihrer immer direkteren Beteiligung am Ukraine-Krieg klar zu definieren. Wie weit willst du gehen? Welche Erwartungen und Möglichkeiten haben Sie über die Werbung hinaus? Und das Gleiche lässt sich auch über die immer aggressivere US-Politik gegenüber China sagen: Was sind ihre Ziele und wie weit sind sie bereit zu gehen in ihrem Streit um das Südchinesische Meer und bei ihrer Verteidigung Taiwans, in diesem Fall mit Spaltungen und Spaltungen konfrontiert? Brüche innerhalb des euro-amerikanischen Blocks selbst? Zu diesen Unsicherheiten und dem fortschreitenden Richtungsverlust der US-Außenpolitik kommt eine zunehmende Spaltung und immer aggressivere Polarisierung der US-Innenpolitik selbst hinzu, die keine langfristige, nicht gemeinschaftliche Prognose zulässt Aggressivität der beiden amerikanischen Parteien gegenüber China.

Gleichzeitig erlitten die Nordamerikaner genau zu diesem Zeitpunkt ihre größten Rückschläge und zeigten das größte Unverständnis für die Ereignisse, was dazu führte, dass sie sich immer deutlicher auf ihre militärische Macht beriefen. Es sind fast nur Drohungen, die Ankündigung neuer Waffen, eine deutliche Erhöhung des Militärbudgets für 2023, ein Blankoscheck für den Krieg in der Ukraine und die Reaktivierung alter Bündnisse, wie im Fall der AUKUS-Initiative, mit England und Australien. bedingungslose Mitglieder der alten „englischsprachigen Kolonialfamilie“.

Eine solche militaristische Besessenheit könnte der Grund dafür sein, dass die Vereinigten Staaten ihre sicherlich größte diplomatische Niederlage seit der „Geiselkrise“ in der US-Botschaft in Teheran im Jahr 1979 nicht vorhergesehen oder vorhergesagt haben: die Ankündigung in der Stadt Peking 15. März 2023 des von China vermittelten Abkommens zur Befriedung der Beziehungen zwischen Iran und Saudi-Arabien und der Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern in zwei weiteren Monaten sowie ihrer gegenseitigen Verpflichtung zur Verteidigung des Prinzips der nationalen Souveränität.

In den 1950er Jahren bauten die Vereinigten Staaten mit Unterstützung des Iran, Saudi-Arabiens und Israels ihr Energiesystem im Nahen Osten auf. 1979 haben die Amerikaner den Iran verloren, und jetzt verlieren sie Saudi-Arabien. Mit anderen Worten: Das von China ausgehandelte Abkommen distanziert die Vereinigten Staaten vom Nahen Osten und kündigt die Ankunft chinesischen Einflusses ohne einen neuen Krieg an, im Gegenteil, durch Friedensdiplomatie, was den von China vorgelegten 12-Punkte-Friedensplan ergänzt den Regierungen Russlands und der Ukraine sowie den Regierungen der anderen direkt an diesem Krieg beteiligten Länder, allen voran den Vereinigten Staaten. Chinas diplomatische Initiativen in Asien, Europa, Afrika und Lateinamerika, die die Ankündigung des chinesischen Präsidenten Xi Jinping vorwegnahmen Globale Zivilisationsinitiative, das ehrgeizigste Projekt der universellen Befriedung, das jemals den Völkern der Welt von einer Großmacht und einer großen Zivilisation vorgelegt wurde.

Wenn man alles zusammennimmt und den inneren Kampf, der heute die amerikanische Gesellschaft spaltet, berücksichtigt, kann man besser verstehen, wie es dazu kam, dass die Vereinigten Staaten ihr Lot verloren haben und heute die größte Bedrohung für den Weltfrieden darstellen, weil sie den Verlust ihrer weltweiten Führungsrolle wahrnehmen und fühlen sich immer noch von einem zunehmend gewalttätigen internen Kampf bedroht. In diesem Moment kann man jede Art von Torheit seitens der amerikanischen Regierung und ihrer europäischen Satelliten erwarten, die ebenfalls zunehmend in die Enge getrieben werden und kein neues Projekt für das Weltsystem haben, außer sich durch Schüsse zurückzuziehen.

* Jose Luis Fiori Emeritierter Professor an der UFRJ. Autor, unter anderem von Globale Macht und die neue Geopolitik der Nationen (Boitempo).

Die Website A Terra é Redonda existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie