Von SANDRA BITENCOURT*
Die Medien sind mehr an ihren Handels- und Klasseninteressen interessiert als an ihrer Mission, die Demokratie zu fördern
„Würden Sie es ertragen, noch etwas länger zu bleiben (während der Schwangerschaft)?“ fragt Richterin Joana Ribeiro Zimmer aus dem Bezirk Tijucas in Santa Catarina nach einem Mädchen im Alter von gerade einmal 10 Jahren, das Opfer einer durch Vergewaltigung verursachten Schwangerschaft wurde. Das Vorgehen des Richters wurde auf der Website bekannt gegeben Der Abschnitt, sorgte für Aufregung und Schlagzeilen im Land und in der internationalen Presse. Kein Unfall.
Die aufeinanderfolgenden Misshandlungen, denen das Mädchen ausgesetzt war, riefen eine Welle der Kritik, des Mitgefühls und aller möglichen Positionen hervor. Der Fall löste erneut hitzige Diskussionen in den Netzwerken aus und offenbarte Versäumnisse und Verfälschungen von Informationen seitens der Behörden und Fachleute, die ein Schutznetzwerk bilden sollten. Es führte auch zur Untersuchung von Sabotage und Irreführung durch Gesundheits- und Justizinstitutionen und zeigte darüber hinaus, wie beredt das Fehlen von Journalismus im Vorschlag und im breiteren Beitrag dieser Debatte war.
Tage nach diesem tragischen Ereignis brachten weitere Schlagzeilen das Thema Abtreibung in Zeitungen auf der ganzen Welt. Dieses Mal würde der Oberste Gerichtshof der USA eine Entscheidung treffen, um alle daran zu erinnern, dass die reproduktiven Rechte von Frauen jederzeit geschützt werden müssen. Die rechtliche Gegenreaktion reichte 50 Jahre zurück, als 1970 eine Kellnerin aus Dallas, Norma McCorvey, unter dem Pseudonym Jane Roe Henry Wade, einen Staatsanwalt in der texanischen Stadt, verklagte, um ihr Recht auf eine Abtreibung in diesem Bundesstaat einzufordern. Drei Jahre später entschied der Oberste Gerichtshof mit sieben zu zwei Stimmen, unterstützt durch die Datenschutzänderung, zugunsten von Roe. Die Entscheidung kam für sie zu spät, sie gab ihre Tochter zur Adoption frei, garantierte aber in den nächsten fünf Jahrzehnten Tausenden von Frauen das Recht.
Der Streit um die reproduktiven Rechte von Frauen war jedoch schon immer erbittert und alles andere als friedlich. Eine andere Frau, Lynn Fitch, Generalstaatsanwältin des US-Bundesstaates Mississippi, reichte im September letzten Jahres eine Antwort ihres Staates auf den Fall Roe ein. vs Waten. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten bestand darin, das Bundesgesetz aufzuheben, das das Recht von Frauen auf eine legale Abtreibung im Land garantierte, und zwar im Gnadenjahr 2022.
Der Protagonismus dieser Frauen – Joana, Norma und Lynn – positioniert in unterschiedlichen ideologischen Feldern, mit unterschiedlichen Verantwortlichkeiten, Fördererinnen oder Trägerinnen von Rechten, hilft zu verstehen, wie paradox dieses sensible Thema ist, eignet sich gleichzeitig für unterschiedliche diskursive Strategien Es ist als eine segregierende Agenda in der Gesellschaft und die Vereinigung aktivistischer und religiöser Gruppen konfiguriert. Wenn man bei der Untersuchung des Themas voranschreiten will, ist es durchaus üblich, dass man dafür plädiert, Abtreibung nicht nur als persönliche Entscheidung, sondern als Problem der öffentlichen Gesundheit zu behandeln. Oder weisen Sie darauf hin, dass es sich nicht um eine von religiösen Überzeugungen geleitete Entscheidung handelt, sondern um ein reproduktives Recht, oder sogar, dass es sich nicht um eine ideologische Frage, sondern um eine Frage der Rechtsordnung handeln sollte. Es geht nur darum, alles zusammen zu machen. Auch der progressive Diskurs muss Brücken finden und heikle Wahrnehmungen in einem sensiblen Thema erkennen, das mit doppelter Moral und voller Appelle aller Art versehen ist.
Es ist von grundlegender Bedeutung zu verstehen, dass die Kontroversen um Körper, Sexualität und reproduktive Rechte hochkomplexe Themen sind und neue Grenzen überschreiten, indem sie Themen, die bisher als vertraulich galten, in die öffentliche Diskussion und ihre politischen Konsequenzen bringen. Im Jahr 2013 habe ich die Dissertation verteidigt Abtreibungsplanung im brasilianischen Präsidentschaftswahlkampf 2010: strategischer Widerhall und Schweigen zwischen Presse, sozialen Medien und Kandidaten. In dieser Forschungsarbeit beobachte ich, dass die Diskussion über die Entkriminalisierung der Abtreibung und damit verbundene Fragen im Zusammenhang mit sexuellen und reproduktiven Rechten weltweit von einer scharfen politischen und kulturellen Spaltung geprägt ist, die Meinungsverschiedenheiten vertieft und die Debatte erschwert. Die Entwicklung von Gesetzesvorschlägen, der Berichterstattung in den Medien und der Mobilisierung für die Anerkennung sexueller und reproduktiver Rechte, die Frauen Autonomie gewähren, offenbart eine Reihe von Widersprüchen, die durch eine weit verbreitete Praxis und gleichzeitig die Schwierigkeit gekennzeichnet sind, Entkriminalisierungsvorschläge an die Öffentlichkeit zu bringen , aufgrund der politischen Kosten, die die Verteidigung einer solchen Diskussion mit sich bringt.
„Der Einfluss religiöser Führer bei der Blockierung der Aufnahme des Themas in die öffentliche Agenda, die Tradition, diese Praxis zu tolerieren, solange sie schweigt, und die daraus resultierende Schwierigkeit militanter Abtreibungsbefürwortergruppen, das Thema mit der öffentlichen Meinung zu diskutieren.“ Faktor der Autonomie von Frauen. Frauen sind, selbst unter Argumenten der öffentlichen Gesundheit und der Demokratie, Faktoren, die dieses Thema zu einer Polemik machen, die das Potenzial hat, die Diskussion während eines Wahlkampfs aus dem Gleichgewicht zu bringen und die Schwierigkeiten aufzuzeigen, die Debatte auszuweiten, selbst mit einem neuen Raum von „Information und Kommunikation, geprägt durch die neuen technologischen Geräte im Internet“, heißt es in einem Auszug aus der Arbeit.
Der Verlauf meiner Untersuchung hat gezeigt, dass die strategische Aneignung des Themas üblicherweise dazu dient, progressive Kandidaten zu zermürben und konservativere Gruppen im Hinblick auf Zollagenden zu vereinen. Man hat das Gefühl, dass wir als Gesellschaft niemals reif genug sein werden, über ein Problem zu sprechen, das Müttersterblichkeit verursacht und Frauen kriminalisiert. Fälle wie der des Mädchens, das in Santa Catarina zweimal vergewaltigt wurde, können uns helfen zu verstehen, dass die Gesellschaft es vielleicht für angebracht hält, mehr über das Thema zu erfahren und darüber nachzudenken.
Aktuelle Forschungsergebnisse des Datafolha-Instituts, veröffentlicht von der Zeitung Folha de S. Paul weist darauf hin, dass der Anteil der Bevölkerung, der mit der vollständigen Einschränkung des Schwangerschaftsabbruchs im Land einverstanden ist, von 41 % im Jahr 2018 auf 32 % zurückgegangen ist. Die Zahl der Personen, die der Aussage zustimmen, dass das Gesetz so bleiben soll, wie es ist, ist von 34 % auf 39 % gestiegen. Derzeit ist Abtreibung im Land kriminalisiert, mit Ausnahme von Fällen von Vergewaltigung, Gefährdung der Mutter und Anenzephalie des Fötus durch Beschluss des STF. Es gibt Vorschläge und Militanz, um alle Arten von Fällen zu verhindern.
Und es ist bekannt, dass es ein unwillkommenes Vorgehen von Institutionen gibt, die in den gesetzlich vorgesehenen Fällen den Zugang zum Verfahren gewährleisten sollen. Es herrscht immer noch viel Verwirrung und Desorientierung über Verfahren und Verfahren. Das Gesundheitsministerium selbst hat ein Handbuch veröffentlicht, das im Widerspruch zur gesetzlichen Abtreibungsrichtlinie steht. Anfang dieses Monats setzte Minister Edson Fachin vom Obersten Bundesgericht (STF) eine Frist für die Stellungnahme der Regierung. Er ist Berichterstatter einer Klage von vier Gesundheitseinrichtungen gegen Regierungsinitiativen zu diesem Thema. Der Gynäkologe Raphael Câmara Medeiros Parente, der zum Sekretär für primäre Gesundheitsversorgung des Gesundheitsministeriums ernannt wurde, behauptete, dass „illegale Abtreibungen kein Problem der öffentlichen Gesundheit“ seien. Unternehmen beklagen, dass das Handbuch das brasilianische Recht ignoriert und besagt, dass jedes Verfahren ein Verbrechen mit einigen Ausnahmen von der Rechtswidrigkeit sei.
Das Gesundheitsministerium behauptet hingegen, dass der Schwangerschaftsabbruch in diesen Fällen nur bis zur 22. Woche erfolgen könne und dass nach diesem Zeitraum eine vorzeitige Entbindung erfolgt. Wenn die oberste Gesundheitsbehörde des Landes verwirrende Richtlinien vorgibt, technische Daten verzerrt und Hindernisse für Fälle schafft, die den geltenden Regeln entsprechen, wenn religiöse Prinzipien an die Stelle der Förderung öffentlicher Politik treten, wenn die fortschrittlichsten Kandidaten und Parteien Angst haben, das Problem anzusprechen und schweigen angesichts des strategischen Einsatzes zur Zermürbung von Gegnern: Wenn digitale soziale Netzwerke als Ort der Desinformation fungieren, wer sollte dann die öffentliche Debatte vorschlagen, vermitteln und informieren? Journalismus, kein Zweifel.
Die Presse und Berichterstattung zum Thema
Der Journalismus nimmt seine Funktionen als Expertensystem und Instanz der Wahrheitsüberprüfung in noch notwendigerer Weise wahr, wenn man die Gesprächsumgebung berücksichtigt, die sich aus digitalen Verbindungen ergibt. Das aktuelle Subjekt wird weniger durch eine Identität als vielmehr durch Identifikationen definiert (Hall, 2006). Ein Strukturwandel, der kulturelle Elemente von Klasse, Geschlecht, Religion, ethnischer Zugehörigkeit, Rasse und Nationalität fragmentiert. Es scheint, dass die zeitgenössische Person tatsächlich äußerst relational ist. Dennoch ist er nicht nur bereit, sich den Ideen des anderen auszusetzen, sondern auch bereit, von seinen Standpunkten zu überzeugen und Komfortzonen in gleichgesinnten Gemeinschaften zu suchen.
Journalismus ist der Bereich, der mit Autorität, Ethik und Technik zu anspruchsvollen Forschungsproblemen beitragen kann. Obwohl das digitale Umfeld eine große Vielfalt an Versionen bietet, sind organisierte und professionalisierte institutionelle Quellen nach wie vor diejenigen mit dem meisten Zugang halbDies stellt eine wichtige Stütze für die etablierten Machtverhältnisse dar, ein Aspekt, der von Tuchman (1983) hervorgehoben wurde. Mit dieser Prämisse stellt der Autor die Frage, inwieweit die Medien ein Legitimationsorgan der bestehenden Ordnung sind. Oder Veränderung und Fürsprache.
Die Beobachtung, ob die Medien konzeptionell und kontextuell die kontroversen Themen behandeln, die die Gesellschaft interessieren, ist ein guter Maßstab, um diese Frage zu überprüfen. Die journalistische Berichterstattung über Tabuthemen wie Abtreibung und verwandte Themen, die den Familienbegriff betreffen, stellt ein Feld der Polemik und permanenten Meinungsverschiedenheiten dar, die kein klar definiertes Verhalten der Presse haben, was zu der Annahme führt, dass es sich dabei um unterschiedliche Zielgruppen und Perspektiven handelt nicht gleichermaßen berücksichtigt.
Politische, religiöse und wissenschaftliche Interessen führen letztendlich dazu, dass es immer mehr Interessengruppen mit unterschiedlichen Positionen gibt, was die Debatte komplexer macht und nicht selten zum Schweigen bringt. In der von mir verteidigten und in diesem Text zitierten These war die Berichterstattung in der Presse eine der Analysen, die durchgeführt wurden, um die Leistung der Presse in den Korrelationen zwischen Wählern und Kandidaten durch die Behandlung eines kontroversen Themas wie Abtreibung zu ermitteln.
Für die Analyse wurden drei Zeitungen mit landesweiter Verbreitung ausgewählt: Folha de Sao Paulo (FSP), Bundesstaat São Paulo (ESP) und O Globo (GLB). Die drei ausgewählten Fahrzeuge waren auch diejenigen, die das größte Volumen an veröffentlichten Texten zum Thema Abtreibung präsentierten, wenn man die Kampagne als Ganzes und den Analyseschlusszeitraum zwischen dem 29. September und dem 31. Oktober, also dem Vorabend der 1. Runde, betrachtet die 2. Runde der Wahlen 2010. In diesem Zeitraum bestand die Datenbank aus den drei Zeitungen mit insgesamt 269 Texten zum Thema Abtreibung, die wie folgt verteilt waren: 112 erschienen in Folha de São Paulo, 70 Texte im Bundesstaat São Paulo und 87 Veröffentlichungen in der Zeitung O Globo. Folha und Globo verwendeten in ihren Schlagzeilen in etwa 30 % der Texte das Wort „Abtreibung“.
Titel sollten die Informationen ankündigen und zusammenfassen und den Leser davon überzeugen, dass die dargelegte Voreingenommenheit wichtig ist, ihn außerdem zum Lesen anregen und die Bedeutung des Textes „verkaufen“. Das heißt, es ist ein Hinweis auf die Bedeutung des Themas. schon die Estadão „Abtreibung“ steht in 41 % der Texte in den Schlagzeilen. Die meisten Texte, mehr als 70 %, wurden dem informativen Genre (Notiz, Reportage und Nachrichten) zugeordnet, gegenüber 30 % dem Meinungsgenre. Diese Unterscheidung hat den Zweck, die in der Berichterstattung vorhandene diskursive Strategie zu charakterisieren und die Kombination von Informationen und Meinungen aufzuzeigen, die Zeitungen in ihren Räumen bei der Behandlung des Themas behalten. Ist die Presse ein Akteur, der entschlossen ist, sich an der Meinungsbildung im Wahlprozess zu beteiligen, und mit welchen Mitteln tut sie dies?
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die drei Zeitungen an bestimmten Daten, zwischen dem 05. und 10. Oktober, ähnliche Häufigkeiten in der Verbreitung des Themas Abtreibung verzeichneten. O Globo, FSP e ESP Sie veröffentlichten im Wahlkampf auch Leitartikel, die sich mit dem Thema Abtreibung befassten. Alle konzentrierten ihre Meinung, Analysen und Veröffentlichung von Berichten zu diesem Thema zu Beginn der zweiten Runde und analysierten, dass der Einsatz von Abtreibungen dazu beigetragen habe, den Sieg von Dilma Rousseff in der ersten Runde zu verhindern. Dieser Nachhall hielt die Debatte rund um das Thema aufrecht, befeuerte Gespräche in sozialen Netzwerken und beeinträchtigte die diskursive Strategie der Kandidaten sowie die Maßnahmen zur Suche und Aufrechterhaltung von Bündnissen mit religiösen Gruppen.
Die Häufigkeit des Themas im Einklang mit politischen Aktionen und Bewegungen in den sozialen Medien weist auf eine Übereinstimmung zwischen den Tagesordnungen und der Rolle der Presse bei der Aufrechterhaltung der Sichtbarkeit des Themas, der Versorgung der sozialen Medien und der Beeinträchtigung des Schweigens der Kandidaten hin. Die Intensität der Artikel in bestimmten Momenten der Wahl zeigt den journalistischen Beitrag zur Aufrechterhaltung der Agenda im Wahlkampfrepertoire. Obwohl die Zeitungen in Leitartikeln die von moralischen und religiösen Darstellungen geleitete Verwendung des Themas verurteilen und die Kandidaten dafür kritisieren, dass sie das Thema auf die gleiche Weise angehen, haben die Medien selbst die Diskussion in dieser Hinsicht angeregt.
Tatsächlich artikulierten sie eine informative Berichterstattung mit Berichten, die nicht darauf abzielten, das Thema durch den Rückgriff auf Daten und Studien mit einem Schwerpunkt auf die öffentliche Gesundheit zu vertiefen. Die einzige Ausnahme in der gesamten Berichterstattung war ein Bericht in der Zeitung Folha de São Paulo, der sich ausführlicher mit dem Thema befasste und Überlegungen und Umfragen zu der Praxis enthielt, die zum Tod Tausender brasilianischer Frauen führt. Die Berichterstattung über die politische und parteiische Bewegung rund um das Thema, die Umfragen zu den Aktionen und Aussagen der Kandidaten dienten dazu, Gespräche in sozialen Medien anzuregen, Videos zu produzieren und zu teilen und zumindest für einen strategischen Zeitraum die Festlegung der Taktiken der Kandidaten aufrechtzuerhalten zweiten Wahlgang, Abtreibung als wichtigstes Thema in der Wahldebatte dieser Wahl. Wie wird es in diesem Wahljahr sein? Wird der Journalismus den moralischen, religiösen und ideologischen Rahmen abdecken? Oder könnten Sie anfangen zu berichten, zu diskutieren, zu debattieren, Standpunkte zu erweitern, Daten anzubieten und Beispiele zu demonstrieren?
Der vom brasilianischen Journalismus aufgedeckte Fall des Mädchens aus Santa Catarina machte die Seiten von Newsweek, New York Post, ABC News, Tägliche Post, Portal Unabhängig, sagte, dass der Fall breite Kritik und Empörung hervorrief, beschrieb das Vorgehen der Justiz und wettete, dass die Angelegenheit in der Wahldebatte erneut zur Sprache kommen werde. Welche Position sollte der Journalismus dieses Mal einnehmen? Kann die Besorgnis über ein so schwieriges Thema angesichts von Hunger, Tod, Gewalt und Demontage eine ernsthafte, fundierte und konsequente Debatte überflüssig machen? Ausführliche Artikel über konkrete positive Ergebnisse beim Schutz und sogar bei der Reduzierung dieser Praxis, die für Frauen immer verheerend ist, könnten ein guter Weg nach vorne sein. Die Problematisierung der Tatsache, dass viele ein Recht verteidigen, sobald ein weiterer Verstoß begangen wurde (z. B. kann man nur dann abbrechen, wenn man schon einmal verletzt wurde?), wäre eine Verpflichtung derjenigen, die die Welt erzählen und zur Meinungsbildung beitragen müssen.
Es ist vor allem der journalistischen Tätigkeit zu verdanken, dass Fälle von Rechtsverletzungen bekannt werden und auch zu deren Schutz geltend gemacht werden können. Es ist Aufgabe des Journalismus, vor allem aufgrund seines Einflusses auf die öffentliche Meinung, Rechte, demokratische Bedrohungen und deren Hindernisse anzuprangern und einzufordern. Das letzte Jahrzehnt zeigt in unserem Land jedoch die Schatten, die nicht aufhören, die demokratische Normalität durch eine unberechenbare und zweifelhafte Leistung der wichtigsten Kommunikationsmittel zu trüben. Es gab einen Bruch mit dem politischen und sozialen Pakt der Verfassung von 1988, mit Missachtung von Verfassungsklauseln und opportunistischen Aktionen, die in allen Bereichen zu republikanischem Ungleichgewicht und politischen Rückschlägen führten.
Das gegenwärtige Umfeld der Abschottung und Behinderung der Debatte auf verschiedenen Ebenen, der deformierten öffentlichen Kommunikation in lebenswichtigen Bereichen, der korrupten und verleugneten umstrittenen Regime hatte zu verschiedenen Zeiten die Komplizenschaft der Referenzmedien, die eher an ihre Handels- und Klasseninteressen gewöhnt waren als an ihre eigenen Mission zur Förderung der Demokratie. Vielleicht sind der Tiefpunkt und die Tatsache, dass es auch zum Ziel politischer Vernichtung geworden ist, ein ausreichender Anreiz, um in dunklen Zeiten eine noch relevantere Rolle zu spielen.
Machen Sie Ihre Wetten. Der Horror hört nicht so schnell auf und versetzt uns immer wieder in Erstaunen.
* Sandra Bitencourt ist Journalistin, promovierte in Kommunikation und Information an der UFRGS und Kommunikationsdirektorin am Instituto Novos Paradigmas (INP).
Referenzen
HALL, Stuart. Kulturelle Identität in der Postmoderne. São Paulo, DP&A, 2006.
TUCHMAN, Gaye. Die Produktion der Nachrichten. Studie zur Konstruktion der Wirklichkeit. Barcelona, Gustavo Gili, 1983.
