von JOÃO CARLOS SALLES*
Gegen die Blockade des Budgets der Bundesuniversitäten
1.
Denken Sie an eine Absurdität; In dieser Regierung haben wir mehrere Präzedenzfälle. Was Haushaltsblockaden betrifft, so hatten wir sie zwar schon in früheren Regierungen – und Eventualverbindlichkeiten waren immer ein schlechtes Zeichen. In dieser Regierung gehen die Blockaden jedoch nicht nur auf wirksame Kürzungen hin, sondern gehen in der Regel auch mit der Disqualifizierung von Universitäten einher und konzentrieren sich auf die Umverteilung von Ressourcen für andere Zwecke – oft weit entfernt von den Interessen der Bildung oder der Kultur im Allgemeinen. Aus diesem Grund sind wir nicht nur mit Eventualitäten der Wirtschaftsplanung konfrontiert, sondern vielmehr mit einer Politik der fortschreitenden Haushaltslücke und der effektiven Kürzung des Budgets von Institutionen, die in unserem Land durch die Produktion von Wissenschaft, Kultur und Kunst hervorstechen.
Wir stehen nicht vor der ersten Blockade von Bildungsressourcen, noch vor der ersten Kürzung der Konzentration auf die Förderung von Wissenschaft und Forschung, noch vor dem ersten Angriff auf Kultur und Kunst. Es gibt eine klare Methode. In ständigen Krisensituationen im Bildungsbereich hat die derzeitige Regierung es systematisch vorgezogen, gegen das Image von Universitäten, Studenten und Lehrkräften zu investieren, anstatt sich für eine Lösung zu entscheiden, die unsere intellektuelle Unabhängigkeit stärkt und eine Kultur festigt, die in der Lage ist, uns davon abzuhalten Elend und Vorurteile. Sie entscheidet sich daher für die Barbarei – und lehnt unsere Verwirrung von Konzepten und Forschung, von Freiheit und Demokratie ab, sowohl bei der Produktion von Wissen als auch bei der fortgesetzten Ausübung von Solidarität.
Das Blockieren (und vor allem das Schneiden) wird so zu einem klaren Instrument des Rückzugs. Die Geschichte wiederholt sich nun; Und wieder einmal droht den Bundesuniversitäten, die bereits durch eine große Haushaltslücke geschwächt sind, die Gefahr, dass sie ihre Verträge nicht einhalten können. Nun gibt es das an Anmerkung von ANDIFES: „Unzulässig, unverständlich und nicht zu rechtfertigen ist die Haushaltskürzung von mehr als 1 Milliarde R$, die die Regierung gestern (27) in den Haushalten brasilianischer Universitäten und Bundesinstitute vorgenommen hat.“
Tatsächlich ist dies umso schwerwiegender, als wir uns mitten auf der Flucht befinden, wenn wir die Aufgabe übernehmen, vollständig in unsere Heimat zurückzukehren, und dringend finanzielle Mittel benötigen, um die Vorbereitung von Hörsälen und Klassenzimmern sowie Forschungs- und Lehrlabors abzuschließen , von Wohnheimen und Universitätsrestaurants. Mit der Blockade scheinen sie uns Boden und Zukunft nehmen zu wollen. Denn wenn wir den Präsenzlehr-, Forschungs- und Beratungsbetrieb vollständig wieder aufnehmen, ist es notwendig, die Ausgaben für Reinigung, Gebäudeinstandhaltung, Überwachung und Verbrauchsmaterialien zu erhöhen, zusätzlich zu den daraus resultierenden Kostensteigerungen für Strom und Wasser – und so weiter dass dies ohne Vernachlässigung der Sorgfalt und mit Hygienemaßnahmen geschehen muss, die mit Institutionen wie Universitäten und Bundesinstituten vereinbar sind und beispielhaft für die Verteidigung des nicht verhandelbaren Wertes des Lebens sind.
2.
Universitäten und Bundesinstitute haben scharf und deutlich auf die Haushaltsbeschränkungen reagiert und die Auswirkungen der sukzessiven Kürzungsverfahren auf das Universitätsleben angeprangert, die auch bei späterer Rücknahme Schaden anrichten, da sie die Planung jeder Institution einschränken und gefährden, da angesichts der Blockade Angebote können nicht rechtzeitig und unter den bestmöglichen Bedingungen durchgeführt werden.
Das Zerstörungsszenario lässt sich beispielsweise mit einem Blick auf die Artikel auf unserem Edgardigital leicht nachvollziehen, in denen die UFBA neben diversen Verlautbarungen und anderen Aktionen auch immer wieder die Lage der Universitäten offengelegt bzw. manifestiert hat Regierung. Unter der jetzigen Regierung hat sich die Situation jedoch noch viel weiter verschärft. Deshalb, im Mai 2019Wir zeigen, wie sich die Blockade auf das ohnehin knappe Budget der Universität auswirkte. Im Februar 2020, musste gezeigt werden, wie das unserer Universität zugewiesene Budget zunehmend reduziert wurde. UND, im März 2021Wir zeigen, wie unser Budget in kristalliner Absurdität auf Werte zurückging, die nominell niedriger waren als die von 2010, als die UFBA 15 reguläre Studenten weniger hatte.
In einem hervorragenden Artikel über die globale Situation im Bildungsbereich: „Zwei Jahre Missregierung – die Zahlen des Rückbaus“, präsentierte Nelson Cardoso Amaral (UFG) im April 2021 ein erschreckendes Bild dieser Abfolge von Blockaden und Kürzungen im brasilianischen Szenario. Der Text ist Pflichtlektüre und es liegt an uns festzuhalten, dass Nelson Amaral bei der Analyse der in den Jahren 2019 und 2020 zusätzlich zu den im Haushaltsvorschlag für 2021 vorgesehenen Ausgaben zu einem klaren Schluss kommen konnte eindeutig: „In Brasilien findet ein Prozess statt. Prozess der Zerstörung von Sektoren, die für die Zukunft einer Nation sensibel sind.“ (…) Die Fortsetzung dieser Zerstörungspolitik wird unweigerlich zum „Bankrott“ von Bundesuniversitäten, Bundesinstituten, Bundeszentren für technische Bildung, Förderstellen für Grundbildung (FNDE) und Wissenschaft und Technologie (Capes, CNPq und FNDCT) führen. “.
Die aktuelle Blockade, die das MCTI mit rund 3 Milliarden betrifft und dem Kreis der Universitäten und Bundesinstitute 14,5 % seines Ermessensbudgets entzieht, ist einfach verheerend. Im Fall von UFBA beträgt der Betrag 26.029.266,00 R$, was 25,1 % des ursprünglich für das laufende Jahr verfügbaren Betrags entspricht. In unserem Fall entspricht dies etwa vier Monatsausgaben bei Bezahlung mehrerer laufender Verträge, zu denen unter anderem Folgendes gehört: Strom und Wasser, Sicherheit und Überwachung, Reinigung, Concierge, Transport, Gebäudeinstandhaltung und Verkehrsflächen sowie Auswirkungen die Beschaffung von Verbrauchsmaterialien und die Betreuung universitärer Einheiten.
Wie uns unser Prorektor für Planung, Eduardo Mota (der uns hier mit Daten über die Auswirkungen der Blockade unterstützt), mitteilt, wurde der UFBA seit 2016 eine schrittweise Kürzung der LOA-Ressourcen für diskretionäre Ausgaben auferlegt. Die kumulierte Variation des IPCA-Index zwischen dem 01 und dem 01 betrug rund 2016 %, so dass sich bei Anwendung auf den Förderbudgetbetrag 01 und Vergleich mit dem entsprechenden im LOA 01 eingetragenen Betrag ein ergibt geringere Differenz von rund 2022 Millionen Reais, wenn im Gegensatz dazu fortlaufende Verwaltungsverträge jährlich obligatorischen Inflationsanpassungen unterzogen werden. Und andererseits, was auch das Budget belastete, stieg zwischen 36,2 und 2016 die Zahl der Einschreibungen in Grundstudiengängen an der UFBA um 2022 %, während die Zahl der Einschreibungen in Aufbaustudiengängen anstieg sensu stricto um 21,1 % gestiegen.
Auf diese Weise kommt es zu der Haushaltslücke, die immer dadurch verschärft wird, dass die jährlichen LOA-Werte niedriger als nötig sind, zu dieser neuen Blockierung von Ressourcen für den Betrieb – eine Blockade, die, wenn sie andauert, tatsächlich dazu führen kann, dass der gesamte Präsenzbetrieb nicht mehr möglich ist der Universität im zweiten Semester nicht durchführbar.
3.
In diesem Moment scheint das Absurde den Dienst der Zerstörung vollenden zu wollen, indem es sich perverser argumentativer und praktischer Hilfsmittel bedient, die ein tiefes Missverständnis über die Universität oder, im Gegenteil, die Überzeugung anzeigen, dass eine öffentliche Universität, frei, integrativ und … Qualität ist nicht wirklich Teil Ihres Projekts.
Da wir keine einfache öffentliche Behörde sind, ist die Ausübung unserer Autonomie natürlich unangenehm, da sie auf einer engen Verbindung zwischen Lehre, Forschung und Beratung basiert, was unsere Institutionen zu einem wesentlichen Aktivposten für ein demokratisches nationales Projekt macht. Vertreter in wichtigen Regierungspositionen scheinen jedoch Gründe für die falsche These schaffen zu wollen, dass die öffentliche Universität nicht nur unerwünscht, sondern auch undurchführbar sei, und es erscheint ihnen selbstverständlich, vorzuschlagen, dass sich der Staat von der verfassungsmäßigen Aufgabe entbindet öffentliche Finanzierung der Hochschulbildung. Bildung wird von solchen Akteuren und ihren Prozessen zunehmend als Problem, als Kosten, als Luxus beschrieben, wenn es sich dabei um eine Investition, eine kollektive Wette auf die Gegenwart und die Zukunft handelt.
Daher verwenden sie kleinliche Mittel mit dem Anschein von Rationalität, um ihre Absurditäten zu rechtfertigen. Ein wirklich katastrophales Mittel ist es, der öffentlichen Universität nun Finanzierungsmittel vorzuenthalten, unter dem Vorwand, sie zur Subventionierung der Erhöhung der obligatorischen Personalausgaben zu verwenden. Sicherlich verspüren Beamte aus erster Hand die Notwendigkeit einer Gehaltserhöhung. Doch so fair die Forderung auch sein mag, einem solchen Vorgehen kann nicht mit dem zweifelhaften Weg begegnet werden, den die Regierung jetzt vorgibt, indem sie mit einer Hand nachgibt und sich mit der anderen zurückzieht.
Die Regierung versucht somit, die Universitätsgemeinschaft zu spalten, indem sie die legitimen Interessen unserer Kategorien den Interessen gegenüberstellt, die für den Erhalt der Institution immer noch unerlässlich sind, als ob die Erhöhung unserer Gehälter auf Kosten der Abschaffung der Universitäten und Institute erfolgen könnte in dem wir unsere Arbeit verrichten. . Damit gibt sie nur vor, die Interessen der Beamten zu verteidigen, da sie das Haus, in dem wir arbeiten, im Stich lässt und gefährdet.
Zweitens, und das ist kein reiner Zufall, begleiten sie ihre Budgetkürzungsmaßnahmen mit der Präsentation fantasievoller Lösungen für alternative Finanzierungsquellen. Auf diese Weise lassen sie Projekte als Lösung für die öffentliche Universität erscheinen, die sich letztendlich auf deren Charakter auswirkt, indem sie entweder das verfassungsmäßige Prinzip der Unentgeltlichkeit unterdrücken oder indem sie Einzelpersonen die Kostenerstattung über den Darlehensmechanismus übertragen, der an das künftige Einkommen der Studierenden gebunden ist – Vorschlag, der als ein weiterer Versuchsballon mehrerer neoliberaler Überlegungen ausgestrahlt wird. In beiden Fällen haben wir ein klares Missverständnis über die aktuelle Haushaltsstruktur der Universitäten und die Zusammensetzung ihrer Gemeinschaft, die sich meist in einer prekären Situation befindet.
Somit wird mit dem Ende der Gratifikation ein Vorschlag unterbreitet, der bekanntermaßen nicht dazu geeignet ist, Studenten anzulocken, der aber, wenn er umgesetzt würde, die ordnungsgemäße Verteilung der Ressourcen auf die verschiedenen Wissensbereiche gefährden und zusätzlich zu einer Trennung innerhalb des Studenten führen würde Gemeinschaft, diejenigen, die Bürger sein würden, und diejenigen, die als Kunden agieren würden. Der als Haushaltslösung getarnte Vorschlag hat die schädliche Wirkung, dass er die notwendigen Investitionen in alle Wissensdimensionen der Universität gefährdet und die Lebensbedingungen dieser Kultur, Ausbildung und Forschungsausrüstung auf lange Sicht nicht gewährleistet.
Andererseits wird mit der Idee, Studiendarlehen an das zukünftige Einkommen zu knüpfen, auch die Verantwortung des Staates aufgehoben und auf Einzelpersonen verlagert, die nun doppelt besteuert werden (in Bezug auf bereits gezahlte Steuern und in Bezug auf Zahlungen, die an den Rest zu leisten sind). Leben), mit den unangemessenen Auswirkungen und Verzerrungen für das Überleben relevanter Kurse für die Universität – Auswirkungen, die denen sehr ähnlich sind, die sich aus dem Ende der Trinkgelder ergeben würden.
In dieser Regierung kommt es nicht nur auf den Haushalt an. Es gibt immer andere Zwecke, von denen einige eindeutig die öffentliche Politik zerstören, die auf das Gemeinwohl abzielt. Andererseits wird paradoxerweise alles in der Argumentation für die Haushaltsfrage eingeebnet, alles wird auf den unmittelbaren Plan beschränkt, als wollte man damit eine buchhalterische Rechtfertigung für ihren Unsinn anstreben. Kein Wunder, dass wir in unseren Widerstandsargumenten immer die Relevanz der Dimensionen Kultur und Kunst betonen müssen, die eng mit dem Universitätsleben verbunden sind und inmitten dieser Schießerei brutal in Mitleidenschaft gezogen werden – manchmal ohne angemessene Verteidigung seitens der Manager und Schauspieler College Studenten.
Nun richtet sich der Angriff, der Methode hat, nicht nur gegen die Wissenschaft. Die Wissenschaft ist ein Ziel (und ein sehr wichtiges Ziel), aber zusammen mit anderen symbolischen Gütern, die der Barbarei widerstehen. Aus diesem Grund wird es für unser Schicksal sogar gefährlich, die Universität nur für eine möglicherweise wichtigere utilitaristische und technische Funktion oder für die unmittelbareren Ergebnisse ihrer Arbeit zu verteidigen, die sie nie aufhört zu haben, die sie aber niemals verringern können Wenn dies die einzige Rechtfertigung für die Wartung von Geräten wäre, die von Natur aus langlebig sind und sich daher sowohl auf angewandte Wissenschaft als auch auf Grundlagenwissenschaften, sowohl auf Technologie als auch auf Kultur konzentrieren müssen und, wie wir wiederholen, alle Wissensbereiche wertschätzen und schützen müssen.
Gerade wegen dieser Multidimension stört die Universität jede Form des Obskurantismus. Wir müssen daher auf die Vorstellung reagieren, dass Universitäten Zentren des Luxus sind, in denen Wissen ohne unmittelbare Anwendung kultiviert wird und daher zum Verhungern verurteilt sein kann. Selbstverständlich wollen wir die vielfältigen und effektiven Anwendungen unseres Wissens nutzen, und Universitäten stellen täglich ihre außerordentliche Kompetenz bei der Entwicklung von Techniken und außergewöhnlichen Ergebnissen für die wirtschaftliche Entwicklung unter Beweis.
Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass sie noch heftiger angegriffen werden, weil sie eine einzigartige Lebensweise symbolisieren, in der das Wort Vorrang vor allen Machtressourcen hat und in der sich die Kultur des Universitätslebens in vorbildlicher Weise als fähig erweist, sie zu überwinden Diskriminierung, Privilegien und Vorurteile. Deshalb reicht es für uns nicht aus, Investitionen in Labore zu verteidigen und nur bestimmte Forschungszentren zu schützen, wenn wir aus diesem Grund auf die Verfeinerung verzichten, die in allen unseren Räumen gemeinsam und harmonisch gepflegt wird und die glücklicherweise kein Vorrecht ist und sein sollte der Eliten.
4.
Wenn das Absurde einen Präzedenzfall hat, haben wir auch den vielfältigen und vielfältigen Präzedenzfall unseres Kampfes. Wir haben es geschafft, Ankündigungen von Blockaden und Notfällen zu widerstehen und sie zu überwinden. Wir konnten viele schädliche Aktionen rückgängig machen. Und das haben wir erreicht, sowohl durch unseren Kampf als auch durch unsere Verantwortung, harte Maßnahmen zu ergreifen, um unseren Kopf hochzuhalten und auch bei schwerwiegenden Schäden das Wesentliche unserer Lehr-, Forschungs- und Beratungsaufgaben zu gewährleisten. Auf die Absurdität der Angriffe, klare Beispiele für Barbarei, die das soziale Gefüge verunreinigt, haben wir die Antwort der Bildung, die einmal mehr herausgefordert ist, ihre Stärke zum Ausdruck zu bringen und ihrer Verpflichtung zu Wissen und Solidarität nachzukommen.
In den 1970er Jahren konnte ich meinem Freund Fred Dantas, damals ein junger Gymnasiast, dabei zusehen, wie er sein Lied „Esperança“ auf einem Festival vorstellte, das unser Colégio 2 de Julho repräsentierte. In den ersten Versen des Liedes heißt es in einer kostbaren Melodie, die das Herz derjenigen, die es kennen, immer noch tief berührt: „Hoffnung, es ist Zeit, später zu leben!/ Donner der Lichter, Vorbote eines Sturms./ Blitze scheinen, Majestäten erbeben.“ / Und aus meiner starken Brust schallt der Donnerschrei.“ (Hope, Carlos Martins-Umberto Moreira-Fred Dantas)
In diesem Moment eines weiteren Angriffs sprangen diese Verse aus dem Trapez des Gehirns, das in der Vergangenheit junge Menschen im Kampf gegen die Militärdiktatur einlullte – manchmal mit großer Freiwilligkeit. Meiner Meinung nach enthält die Musik die allgegenwärtige Botschaft, dass es Mut erfordert, sich für Bildung statt für Waffen zu entscheiden, sich für das Leben zu entscheiden und auf das zu reagieren, was uns umbringt. Deshalb braucht es Entschlossenheit, sich für Demokratie und Freiheit zu entscheiden. Und gerade wenn die Vorzeichen noch schwieriger und das Wetter widriger sind, dürfen wir die Zukunft nicht aufgeben.
Wir haben jetzt institutionelle Verantwortung, wir haben verschiedene Möglichkeiten, unseren Widerstand zu organisieren und auch die Verpflichtung, uns um die institutionelle Gesundheit unserer Universitäten zu kümmern. Die Lehren aus diesem Kampf dürfen jedoch nicht vergessen werden, insbesondere wenn sie eindeutig darauf abzielen, Universitäten zu zerstören – Ausrüstung für Kultur, Wissen und Demokratie.
Deshalb müssen wir das böse Omen gemeinsam abwehren. Wir müssen weiterhin den Vers „Hoffnung, es ist Zeit, später zu leben“ singen, der uns nicht zur Passivität, sondern zur Mobilisierung einlädt. Da es sich nicht um das erste Mal handelt, dass die öffentliche Universität bedroht wird, kann die Hoffnung nur bis zu einem späteren Zeitpunkt weiterbestehen, wenn wir uns der Ernsthaftigkeit des Augenblicks bewusst sind und die für unseren Kampf noch notwendigere Energie aufbringen. Es ist nicht das erste Mal, dass sie die Bildung schamlos unterdrücken wollen. Jetzt, in den Klassenzimmern, in den Laboren, im institutionellen Dialog, in kulturellen Räumen, in den Gerichten, im Parlament, auf der Straße und in den Wahlen, liegt es an uns, zu mobilisieren, damit dieses Mal das letzte Mal ist.
*Joao Carlos Salles Er ist Rektor der Federal University of Bahia (UFBA) und ehemaliger Präsident der National Association of Directors of Federal Institutions of Higher Education (Andifes).
