von ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*

Die verheerenden Auswirkungen der populistischen Irrationalität machen es notwendig, unsere Rationalität, einschließlich dessen, was wir Demokratie nennen, zu überdenken

Die obige Aussage ist kein endgültiger Satz. Der Volksspruch ist klug, wenn er sagt: „Das Leben wird gelebt.“ Jede Schlussfolgerung ist jetzt nur eine Vermutung darüber, was bei den Mehrheitswahlen im Jahr 2022 passieren wird. Allerdings gibt es in der Geschichte Trends, auch wenn sie sich nicht alle bestätigen, und auf lange Sicht ändert sich alles. Leider ist dies bei uns derzeit nicht der Fall. Wir sind nur noch etwas mehr als 18 Monate von Neuwahlen entfernt.

Und der amtierende Präsident stolziert bereits mit erschreckenden Phrasen herum: wie jenen, den er kürzlich bei der Einweihung seiner Fußmatten im Nationalkongress von sich gegeben hat. Tatsächlich beschränkte er sich darauf, zu sagen: „Wir sehen uns im Jahr 2022“, als er unter anderem als Mörder, Völkermord und andere Beleidigungen beschimpft wurde. In diesem Sinne enthält der Satz selbst zwei eindringliche Aspekte: Der erste ist die kalkulierte und kalte Reaktion auf eine verzerrte Persönlichkeit; Zweitens geht es darum, zu verifizieren, dass das Jahr 2022 aus seiner Sicht noch weit entfernt ist.

Ausgehend von diesem ersten Absatz ist es möglich, zwei verschiedene Analysen durchzuführen: eine mit einem Verb, das in diesen seltsamen Zeiten so in Mode ist, nämlich „hoffen“; Die andere Analyse, die nicht so motivierend ist, basiert auf einem kürzlich erschienenen Artikel des Philosophen Jacques Rancière. In diesem Sinne für Rancière ⁽¹⁾Das größte Problem besteht nicht darin, dass die „Trumpisten“-Horden (und hier die „Bolsonaristen“) alles glauben, was ihre Anführer sagen oder leugnen, obwohl die Welt mit Nachrichten überschwemmt wird, die angeblich ihren Inhalt „entschlüsseln“. Dennoch ist es für diesen Philosophen nicht Dummheit, die ihn dazu bringt, das Offensichtliche abzulehnen. Tatsächlich ist es die Pseudologik der Intelligenz, alles in Frage zu stellen. Es ist das Argument der umgedrehten Wahrheit.

Aber Rancière⁽²⁾ fragt ratlos: „Wie sollen wir diese Gemeinschaft und dieses leugnende Verlangen verstehen?“ Die Schlussfolgerung ist aufgrund der Tatsachenwahrheit erschreckend. Die moderne Gesellschaft hat eine Art Rationalität zu schätzen gelernt, die alles als Folge der vorherrschenden globalen Ordnung betrachtet, auch wenn bestimmte Ereignisse nur durch regionale/lokale Voreingenommenheit erklärt werden können. Es ist die kapitalistische Art, in die öffentliche Vorstellungswelt einzudringen. Es genügt zu sehen, wie viele barbarische Situationen mit der Logik des Warenproduktionssystems erklärt wurden und werden. Wie Konzentrationslager (unabhängig von der Ideologie), Technologien als Retter des Planeten, Viren als bloße Absprache globaler Eliten, um die Welt zu beherrschen.

Es stimmt, dass wir alle, oder fast alle, frustriert, ängstlich und neidisch sind. Die Gefahr besteht darin, dass populistische Irrationalität gerade in diesem Moment Schaden anrichten kann. Wie es in verschiedenen Teilen der Welt der Fall war, sind für uns Brasilianer nur die Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und die aktuelle neofaschistische Regierung von Jair Bolsonaro am sichtbarsten. In der Tat, wenn Trump sich im Diskurs über die Rettung der amerikanischen Ungleichheit hervorgetan hätte (erinnern Sie sich an den Slogan „America's First“? Unser hundertjähriger „Status quo“). Oder sind wir nicht durch einen Militärputsch als Republik entstanden? Oder hatten wir keinen „Vater“ der Armen militärischer Herkunft? Oder haben wir in der jüngsten Diktatur nicht ein falsches Wirtschaftswunder erlebt? Ist es ein Zufall, dass wir uns in diesem Moment neben der Privatisierung von Reformen auch auf dem Höhepunkt des Abbaus demokratischer Institutionen befinden?

In diesem Sinne habe ich es belassen, um absichtlich eine kurze, optimistischere Analyse unserer „hoffnungsvollen“ Realität vorzunehmen. Nicht weil ich daran glaube, sondern weil es notwendig ist. Ohne „Hoffnung“ kann ein Volk nicht überleben. Ob in den banalen Aufgaben des Alltags, oder in der Sehnsucht nach besseren Tagen. Wie Rancière sagte:

„Ein politisches Volk ist nicht der Ausdruck eines bereits existierenden soziologischen Volkes. Es handelt sich um eine spezifische Schöpfung: Es ist das Produkt einer Reihe von Institutionen, Verfahren und Handlungsformen, aber auch von Worten, Phrasen, Bildern und Darstellungen, die nicht die Gefühle eines zuvor existierenden Volkes ausdrücken, sondern ein bestimmtes Volk erschaffen , indem er ein Regime der Zuneigung für ihn erfand.“ ⁽³⁾

Daher müssen wir wieder lernen, zu „hoffen“. Irgendwie haben wir in den letzten Jahren nach dem Parlamentsputsch mit den katastrophalen Folgen des Bolsonarismus diese Erkenntnis verloren. Selbst für eine republikanische Gesellschaft, die unter Wahrung der kolonialen Basis unter ihren Kindern gegründet wurde, haben wir uns irgendwie zu einer unabhängigen Nation entwickelt. Es ist kein Zufall, dass die PT-Regierungen mit dem siegreichen Slogan „Hoffnung hat Angst verloren“ den Höhepunkt unserer besten Kräfte als Gesellschaft erreichten. Ja, es gab Fehler. Schreiende Fehler, sogar zu viele. Aber wir waren eine hoffnungsvolle Nation. Eine Nation, die ihre obersten Führer zusätzlich zu den erreichten internen sozialen Verbesserungen als Protagonisten in verschiedenen Weltangelegenheiten betrachtete.

Allerdings kann eine Klassengesellschaft wie unsere, und ich werde mich jetzt nicht auf den soziologischen Aufruhr einlassen, nur dann weiter träumen, wenn die Klassen irgendwie miteinander verbunden sind. Mit anderen Worten, wenn soziale Mobilität in den Augen und Gefühlen der Benachteiligten machbar ist. Deshalb ist Amerika heute so fragmentiert. So wie es in der Sowjetunion gewesen war. Oder sogar die Römische Republik, wenn wir in die Vergangenheit reisen wollen. Die gesellschaftlichen Schichten sedimentieren zunehmend, da der Neoliberalismus der gesamten Gesellschaft in übermäßiger Weise einen abstrakten Wert auferlegt.

Leider war der katatonische Zustand der brasilianischen Gesellschaft seit 2016 kein Zufall. Heutzutage sind die unterirdischen Verschwörungen zwischen dem Planalto-Palast und dem Nationalkongress zur Schaffung einer neuen „bestialisierten“ Republik weithin bekannt. Die Verbreitung des „LAMA JATO“, wenn auch sparsam, würde die alten Obersten des Imperiums entsetzen. Wer denkt, der jüngste Verlust an Unterstützung in der Bevölkerung sei auf eine Art Wiederherstellung demokratischer Ideale durch die Machthaber der Republik zurückzuführen, der irrt. Es gibt kein demokratisches Ideal. Die Demokratie wurde von Männern erfunden. Deshalb ist es nichts weiter als eine Art Mythos oder Leidenschaft, wenn Sie so wollen. Der Verlust der öffentlichen Unterstützung kam zumindest damals in der schlimmsten Form: Hungersnot. Daher die Hektik in den Korridoren der Macht, um wieder einem kleineren Teil der Bevölkerung Trinkgeld zu geben. Eine Änderung von 200 oder 300 Reais für einige, eine Minderheit derjenigen, die in dieser Pandemie Anspruch auf Soforthilfe hatten.

Ich kehre zu Rancière zurück, um seine Warnung zu bestätigen, dass wir unsere Rationalität überdenken müssen, einschließlich dessen, was wir Demokratie nennen. Während es zeitweise wie ein vielversprechendes Regierungsregime aussah, obwohl es in den letzten zwei Jahrhunderten nach und nach vom Großkapital unterworfen wurde, zeichnet sich heute innerhalb des demokratischen Körpers etwas noch Schlimmeres ab. Vielleicht bewegen wir uns in die wahre Oberstufe des Kapitalismus. Nicht die von Lenin geschriebene, sondern der Umriss dessen, was sich der französische Denker Joseph Jacotot bereits vorgestellt hatte, nämlich den anti-egalitären Wahnsinn als Grundlage einer Gesellschaft, in der jeder Unterlegene jemanden finden konnte, der ihm unterlegen war, und diese Überlegenheit genießen konnte . Rancière übersetzt dies, indem er sagt: „Ich für meinen Teil habe erst vor einem Vierteljahrhundert vorgeschlagen, dass die Identifikation von Demokratie mit Konsens anstelle eines Volkes mit sozialer Spaltung, das jetzt für archaisch erklärt wird, ein noch archaischeres Volk hervorbringt, das nur auf der Grundlage von Konsens besteht.“ über die Affekte von Hass und Ausgrenzung“.⁽⁴⁾

Was uns Brasilianer betrifft, nun ja … wir standen immer am Rande verschiedener Arten globaler Herrschaftssysteme. Wir hätten ein „hoffnungsvolleres“ Jahr 2022 mit neuen Mehrheitswahlen verdient. Aber die Fortsetzung dieses Akkords wird dazu führen, dass die gesamte Band (unsere Gesellschaft) verstimmt und verstimmt wird. Wir werden Albträume haben!

* André Márcio Neves Soares ist Doktorandin in Sozialpolitik und Staatsbürgerschaft an der Katholischen Universität von Salvador (UCSAL).

Aufzeichnungen

[1] https://outraspalavras.net/crise-civilizatoria/ranciere-ve-crise-da-democracia-e-da-razao.

[2] Dito.

[3] Ibidem.

[4] Ibidem.