von LINCOLN SECCO*

Wie der Faschismus war auch der Antikommunismus keine Reaktion auf irgendeine Revolution und sein präventiver Charakter ist strukturell.

„Welche Oppositionspartei wurde nicht von ihren Feinden in der Regierung beschuldigt, kommunistisch zu sein? Welche Opposition hat nicht die stigmatisierende Beleidigung des Kommunismus sowohl gegen die fortschrittlicheren Oppositionsparteien als auch gegen ihre reaktionären Gegner zurückgewiesen?“ (Marx und Engels, Kommunistisches Manifest).

Im XNUMX. Jahrhundert eine scheinbar antikommunistische Bewegung démode erlangte in Brasilien die Macht.^[I] Zunächst als folkloristisch geduldet und sogar von den Konzernmedien unterstützt, stellte sich später heraus, dass es monströs war. Medienkommentatoren geben vor zu vergessen, dass sie selbst nicht irgendeine Politik der extremen Linken, sondern auch den gemäßigtsten Reformismus als „radikal“ verteufelt haben. Es war der Präzedenzfall dafür, dass bizarre Charakterisierungen des Befreiungschristentums, des PTismus, künstlerischer Darbietungen und sexuellen Verhaltens wie des Kommunismus aus dem ideologischen Abwasserkanal auftauchten.

Der Antikommunismus ist ein langlebiges Element und entstand in Brasilien vor jeder sozialistischen oder kommunistischen Bewegung. Im XNUMX. Jahrhundert tauchte das Wort „Kommunismus“ in juristischen Lehrbüchern, Reden von Abgeordneten und Zeitungsartikeln auf, die mit Kriminalität und Faulheit in Verbindung gebracht wurden^[Ii], die Irrationalität und die Vergrößerung des Staates^[Iii]. Sicherlich handelte es sich dabei nicht um ein anhaltendes Phänomen mit Wurzeln in der Zivilgesellschaft und den Streitkräften. Diese wurden weder materiell noch ideologisch konstituiert und zentralisiert, was erst nach 1930 geschehen sollte; und „Zivilgesellschaft“ und Politik waren Räume der Enge Clique.

Die besondere historische Genese des Antikommunismus steht jedoch nicht im Widerspruch zu seiner Gültigkeit in anderen Perioden. Es weist vielmehr eine „präventive“ Struktureigenschaft auf, wie wir weiter unten sehen werden. Eine Abfrage in der digitalen Bibliothek der Nationalbibliothek zeigt, dass die nationalen Zeitschriften eifrig europäische Nachrichten zusammenfassten, die dem Kommunismus widersprachen. Wie ich bereits dargelegt habe, war unser Land nicht von den Hauptlinien getrennt, die die ideologische Debatte in der Alten Welt leiteten, auch wenn das, was ich nannte geistige Infrastruktur^[IV].

Ein bereits untersuchtes Beispiel war die Debatte über die mögliche Ankunft von Einwanderern aus der Pariser Kommune in brasilianischen Zeitungen und im brasilianischen Parlament, die zahlreiche Interventionen im Widerspruch zum Sozialismus und Kommunismus hervorrief. Die Annalen der Abgeordnetenkammer verzeichnen Applaus für den Sieg der „Zivilisation in der Hauptstadt Frankreichs“ ^[V].

Aber über welchen Kommunismus sprachen sie?

Kommunismus

Die imperialen und sklavenhaltenden Eliten waren sich der Bedeutung sozialistischer, anarchistischer und kommunistischer Strömungen sehr bewusst. Differenzierte die ersten alternativen Gemeinschaften, inspiriert vom utopischen französischen Sozialismus und der potenziellen Gefahr, sozialistische Ideen mit brasilianischen Aufständen in Verbindung zu bringen^[Vi]. Sie lesen die europäischen antisozialistischen Verleumdungen, wie z Best Sellers von François Guizot, sofort in Brasilien übersetzt^[Vii]. Marx wurde als „oberster Kopf der Internationale“ bezeichnet und eine Zeitung veröffentlichte einen kurzen Text, der ihm zugeschrieben wurde^[VIII]. Im Jahr 1851 findet sich ein Hinweis auf die Erstausgabe des Kommunistisches Manifest, veröffentlicht in London und in dem die Namen der Autoren nicht erscheinen^[Ix]. Es war üblich, dass Zeitungen Todesanzeigen von „berühmten Kommunisten“ wie Blanqui veröffentlichten; oder über die Verhaftung von Anführern wie Louise Michel. Es gab auch Artikel, die versuchten, Marx‘ Werdegang und Werk sowie den Zeitpunkt des Begriffs zusammenzufassen Marxismus entstand in Frankreich und wurde bald in Brasilien eingeführt, mit dem Bewusstsein, dass es sich um einen „revolutionären Kollektivismus“ handelte.^[X] und nicht reformistisch oder schrittweise.

Das hat viele Journalisten und Politiker nicht davon abgehalten, eine Karikatur zu erfinden. In der Definition eines Parlamentariers war Kommunismus die Nivellierung des Vermögens aller Menschen durch Enteignung.^[Xi]. Eine staatliche Einkommensverteilungspolitik („Gleichgewichtsausgleich“) wäre bereits ein sozialistisches Zeichen. Der Abgeordnete Casimiro Moraes Sarmento bezeichnete jede Minimalreform aufgrund der „besonderen Formen, die sie annimmt“ als „verschleierten Kommunismus“. Nach Ansicht desselben Parlamentariers verzerrte dieser verschleierte Kommunismus die politische Ökonomie und sogar die Bibel.^[Xii]. Für ihn war die „schlimmste Form des Kommunismus“ die kostenlose öffentliche Bildung auf allen Ebenen und die Unterstützung von Theatern und Künstlern.^[XIII]. Auch einige Juristen der Juristischen Fakultät von São Paulo betrachteten den öffentlichen Unterricht als kommunistisches Prinzip.^[Xiv]. Ein anderer Abgeordneter, Herr Melo Franco sagte, er sei gegen die Unterstützung des Theaters, weil die Armen Künstler unterstützen und ihre Aufführungen nicht besuchen würden^[Xv].

Wenn man an Kommunismusvorwürfe denkt, die Mitte des XNUMX. Jahrhunderts gegen den Megainvestor Soros, den Papst, die Universitäten, Venezuela und einen rechten Gouverneur von São Paulo gerichtet wurden, hat der Historiker das Gefühl, … Déjà-vu. Für einen Kongressabgeordneten bedeutete der Kommunismus, auf Kosten des Staates zu leben; Zum anderen war Paraguay unter Solano López ein kommunistisches Land, und es gab diejenigen, die sogar erklärten, dass das sozialistische System leider bereits im Land verankert sei, weil der Staat die Durchreise europäischer Bettler bezahlt habe, um hier Kolonialkerne zu bilden^[Xvi].

Jahre später wagte es ein Parlamentarier, auf der Tribüne die freien Armen (Einwohner oder Grundbesitzer) von Pernambuco zu verteidigen, indem er deutlich machte, dass er für die Latifundien sei, sich aber für eine untergeordnete Rolle des Kleinbesitzes einsetzte, auch um einen sozialen Aufstand zu vermeiden. Während seines Vortrags wurde er von einem Kollegen beiseite gezogen, der rief: „Hier kommt der Kommunismus.“^[Xvii]. Obwohl zufällig, sind die Beispiele Indikatoren für eine Beständigkeit in der politischen Debatte.

Obwohl die Vorstellungen einiger Politiker vom Kommunismus übertrieben waren, gab es doch eine echte Grundlage. Sie wussten, dass der Kommunismus in Europa bereits eine reale und praktische Bewegung war und nicht eine Reihe von Idealen sozialer Reformen. Und in Brasilien wurden Fluchtversuche, Aufstände und Gewalttaten gegen Vermieter in Berichten dokumentiert, die Polizeichefs oder Provinzpräsidenten den Versammlungen vorlegten. Dennoch kam es zu rhetorischen Übertreibungen, die die Funktion erfüllten, die herrschenden Klassen vor jeder noch so geringen Bedrohung ihrer materiellen Interessen zu warnen.

Ich möchte damit nicht sagen, dass der Antikommunismus die vorherrschende Form der Verteidigung der Sklaveninteressen war; es war eigentlich marginal. Die Mehrheit zog es vor, Freiheit, Eigentum und Verträge (sic) zwischen Sklaven und Sklavenhaltern zu verteidigen und griff nur auf den Liberalismus zurück. Aber die Tatsache, dass die Debatten über die Pariser Kommune mit der Würdigung des Lei do Ventre Livre (genehmigt am 28. September 1871) zusammenfielen, bot ein offenes Feld für die Verbindung von Abolitionismus und Kommunismus.

Das Gesetz sah lediglich vor, dass die Kinder von in Brasilien geborenen Sklaven frei sein würden, was den Kolonialgesetzen und -bräuchen und damit dem angeblichen Eigentumsrecht widersprach. Dennoch konnten die Kinder bis zum Alter von acht Jahren in den Händen der Herren bleiben, wobei die Eigentümer vom Staat eine Entschädigung in Höhe von 600 US-Dollar erhalten konnten, oder bis zum Alter von 000 Jahren die Dienste des Minderjährigen in Anspruch nehmen. In der Hitze der Debatten wurde der Gesetzentwurf mit dem Kommunismus in Verbindung gebracht^[Xviii]. Sogar die Regierung wurde so genannt. Christiano Ottoni (1811-1896) zitierte einen vielleicht aus zweiter Hand gelesenen Satz von Marx und Engels und erklärte, dass Sklaven, wenn sie emanzipiert würden, durch die Untergrabung der bestehenden Gesellschaft alles zu gewinnen und nichts zu verlieren hätten. Er fügte hinzu, dass dieses Gesetz es jedem Kommunisten ermöglichen würde, hier das Unglück von Paris zu wiederholen.^[Xix].

Kommunismus und Abolitionismus

Feinde der Schwarzen hielten die Manumission für eine kommunistische Idee; Sie kritisierten die Kühnheit der Abolitionisten aus Ceará, Schilder auf der Straße anzubringen, auf denen stand, dass Sklaverei ein Verbrechen sei, und verglichen sie mit Kommunisten. Der Kommunismus war auch das Äquivalent eines „Raubstaates“, der darauf abzielte, Bauern zu enteignen und eine „kommunistische Steuer von 40 %“ auf den Menschenhandel einzuführen. Offensichtlich erklärten sich die „Bauern“ für die Emanzipation (die durch individuelle Wohltätigkeits- und Entschädigungsakte oder schrittweise Reformen erfolgen würde) und nicht für die Abschaffung (die gleichbedeutend mit Revolution war).^[Xx].

Der Viscount von Bom Retiro behauptete, die entschädigungslose Freilassung von Sechzigjährigen sei ein Angriff auf das Eigentum, verfassungswidrig und kommunistisch. Andere verwiesen auf das „Projekt zur Abschaffung des Kommunismus“, auf das „imperiale Projekt der kommunistischen Emanzipation“ und D. Pedro II. selbst war mit dem Kommunismus verbunden^[xxi].

Das Dantas-Kabinett, das vom 6. Juli 1884 bis zum 6. Mai 1885 bestand, schlug ein mutigeres Gesetz vor, das die Registrierung des „unterwürfigen Elements“ vorsah; Befreiung versklavter Menschen ab 60 Jahren; und Ansiedlung von Freigelassenen auf enteignetem Land an den Ufern von Eisenbahnen und schiffbaren Flüssen. Natürlich wurde Conselheiro Dantas als Kommunist bezeichnet^[xxii].

Als über das Gesetz vom 28. September 1885, auch Saraiva-Cotegipe-Gesetz oder Sexagenarien-Gesetz genannt, debattiert wurde, das die Freilassung von über 60-Jährigen vorsah, wurde der Zusammenhang mit dem Kommunismus wiederholt. Der Baron von Cotegipe forderte Mittel in Form von Staatsanleihen, um die Eigentümer zu entschädigen, doch Andrade Figueira prangerte in der Abgeordnetenkammer an, dass die Regierung in die Privatwirtschaft (er bezog sich dabei auf die landwirtschaftlichen Betriebe) eingreifen würde, selbst um die Löhne festzulegen, was natürlich ein sozialistischer Angriff sei und kommunistisch. Es gab auch die Panik vor einer sofortigen Freilassung, die Rache und den Niedergang der Ernte provozieren würde. Wie man damals in einem Artikel las: „Die Abschaffung eines Jets ist eine kommunistische Lösung.“^[xxiii].

Dies führte dazu, dass unnachgiebige Abolitionisten sich gegen den Vorwurf verteidigten, sie seien Kommunisten, Anarchisten und gegen Familie und Freiheit.^[xxiv]. Auch die Position gegen die Entschädigung der Sklavenhalter wurde als kommunistisch bezeichnet. Dagegen führte ein Chronist aus, dass Cotegipe selbst im engeren Sinne den Kommunismus hervorgebracht habe, der den Staat zur Entschädigung der Sklavenhalter nutzen wollte^[xxv].

Fazit

Antikommunismus ist eine Propagandaoperation, die darauf abzielt, durch die Karikatur seiner Ideen und Praktiken einen Feind im öffentlichen Raum zu konstituieren.^[xxvi]. Dabei handelt es sich nicht um eine intellektuelle Haltung oder politische Übersetzung einer Theorie, sondern um eine Mobilisierungstechnik. In der brasilianischen Geschichte war die politische Polarisierung oft asymmetrisch. Im vorliegenden Fall brach die Verteidigung von Einwanderung und Abschaffung durch Mitglieder der Dissidentenelite nicht einmal mit den rassistischen Grundlagen und der Sprache der damaligen Sozialbiologie. Dennoch galt es als revolutionär, ohne es zu sein. Joaquim Nabuco bekräftigte die Unterlegenheit der Schwarzen^[xxvii], obwohl er seine Position später auf fortgeschrittenere liberale Ideen konzentrierte^[xxviii]. Ihr Ziel war die Versöhnung der Klassen.

Die Vorsilbe „anti“ konstituiert sich nicht als dezidierte Negation des Kommunismus. Was er angeblich leugnet, lässt uns nicht zum Gegenteil übergehen, schließlich enthält der echte Kommunismus nichts vom Antikommunismus. Diese theoretische und historiographische Subtilität fehlte beispielsweise bei Ernst Nolte Historikerstreit^[xxix]. Trotz des Fluchs, der diesem Historiker auferlegt wurde, weil er im Nationalsozialismus nur eine übertriebene Reaktion auf den Bolschewismus gesehen hatte, stellte die gesamte liberale Presse weiterhin neofaschistische Führer und gemäßigte Arbeiterparteien des XNUMX rechtsextremistisch und links.

Da die Rechte nicht in der Lage war, Reformen mit rechtlichen Mitteln entgegenzutreten, wich sie ihrer extremen Seite. Ihr Gegner war jedoch weiterhin eine zurückhaltende sozialdemokratische Linke. In den seltenen Fällen, in denen eine revolutionäre Bedrohung wahrgenommen wurde, wurde diese durch den Diskurs der extremen Rechten übertrieben.

Das Fehlen einer internationalen kommunistischen Bewegung und der Sowjetunion selbst bedeutet nicht, dass das Phänomen des Antikommunismus nicht schon früher existierte und auch danach nicht weiter wirkt. Die Dämonisierung Chinas ist eine Ersatz, da dieses Land seine Konkurrenz auf der internationalen Bühne im Gegensatz zur Sowjetunion während des Kalten Krieges auf den Handel beschränkt.

Wie der Faschismus war auch der Antikommunismus keine Reaktion auf irgendeine Revolution und sein präventiver Charakter ist strukturell. Offensichtlich reagierte er zwischen den Kriegen auch zur Komintern^[xxx]. Obwohl das Ziel hypostasiert ist, ist das Ziel konkret: auf Reformen zu reagieren, auch wenn diese schrittweise erfolgen, und radikale Reformen vorwegzunehmen.

* Lincoln Secco Er ist Professor am Fachbereich Geschichte der USP. Autor, unter anderem von Caio Prado Júnior – die Bedeutung der Revolution (Boitempo).

Aufzeichnungen

[I]     Ursprünglich gepostet am Maria Antonia, Gmarx USP Bulletin, Nr. 55, 2020.

[Ii]    Siehe zum Beispiel Tagebuch des Handels, Rio de Janeiro, 3.

[Iii]    Ayres, Vivian N. „Marx und Kommunismus in den Zeitschriften von São Paulo des XNUMX. Jahrhunderts“, Mouros, NEIN. 13, São Paulo, Januar 2019, S. 187.

[IV]    Secco, Lincoln. Der Kampf der Bücher: Bildung der Linken in Brasilien. Cotia: Atelier, 2018.

[V]    Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 13, S. 7; 1871.

[Vi]    Aurora Paulistana, São Paulo, 5.

[Vii]   Deact, Marisa. Demokratie in Frankreich von François Guizot (1848-1849). Diplomarbeit (Livre Teaching). São Paulo: ECA – USP, 2019.

[VIII]  Tagebuch von São Paulo, São Paulo, 6. Tagebuch aus Fernambuk, Recife, 23.

[Ix]    Kaufmännische und lehrreiche, politische und universelle Post, Rio de Janeiro, 8.

[X]    die Provinz der Minen, Ouro Preto, 30; Morgentagebuch, Maceió, 15.

[Xi]    Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 25.

[Xii]   Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 31.

[XIII]  Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 25.

[Xiv]  Ayres, Vivian N. Vom Lesesaal bis zur Tribüne: Bücher und Rechtskultur in São Paulo im 2018. Jahrhundert. Diplomarbeit (Doktor in Wirtschaftsgeschichte). São Paulo: USP, XNUMX.

[Xv]   Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 25.

[Xvi]  Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 19; 7; 1854.

[Xvii]  Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 19.

[Xviii] Viotti da Costa, Emilia. Abolitionismus. São Paulo: Unesp, 2008, S. 52.

[Xix]  Tagebuch von Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 24; 6; 1871. Er war der Bruder von Teófilo Ottoni, mit dem er an der Liberalen Revolution von 3 in Minas Gerais teilnahm.

[Xx]   Tagebuch von Brasilien, Rio de Janeiro, 27; 6; 1884; 25.

[xxi]  der Vater, São Luiz, 22. Tagebuch von Brasilien, Rio de Janeiro, 25; 7; 1884; 1.

[xxii]  Tagebuch von Brasilien, Rio de Janeiro, 17. Eine Kritik dieser Position in: Die Föderation, Porto Alegre, 22. Zeitung unter der Regie von Júlio de Castilhos.

[xxiii] Annaes vom brasilianischen Parlament, Rio de Janeiro, 16; Durocher, Maria Josefina Matildes. Unkoordinierte Vorstellungen über Sklaverei. Rio de Janeiro: Typ. aus Diario do Rio de Janeiro, 1871. S. 5; Der Heilige Geist, Victoria, 8.

[xxiv] Journal von Recife, Recife, 20 und 4.

[xxv] Der Heilige Geist, Victoria, 23.

[xxvi] Labica, Georges. Wörterbuch des Marxismus. Paris: Presses universitaires de France, 1982. Eintrag: „Antikommunismus“.

[xxvii] Ein Beispiel hierfür ist: Nabuco, J. Abolitionismus. London: Abraham Kingdon, 1883.

[xxviii]      Azevedo, Maria CM Schwarze Welle, weiße Angst. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987, S. 100.

[xxix] Diese Polemik stammt aus den 1980er Jahren, dennoch sind Noltes frühere Arbeiten wichtig für die Erforschung des Faschismus. Zum Beispiel: Nolte, Ernst. Die Bewegungen der Faschisten. L'Europe de 1919 à 1945. Paris: Calmann – Lévy, 1969.

[xxx] Ich verweise die Diskussion auf Secco, Lincoln. Geschichte der Sowjetunion: eine Einleitung. São Paulo: Maria Antônia, 2020. Und auch Artikel über Faschismus, die ich auf der Website veröffentlicht habe Die Erde ist rund. Zugriff unter: https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/lincoln-secco.