von JOÃO QUARTIM DE MORAES
Die reaktionäre Utopie des Minimalstaates ist mit dem Aufstieg des Ultraliberalen Javier Milei zum Präsidenten Argentiniens ins Zentrum der politischen Szene des Südkegels zurückgekehrt.
1.
Die Bourgeoisie ist spontan privatistisch: Ihre Klassenstellung wird durch das Privateigentum an den Produktionsmitteln – ob groß, mittel oder klein – bestimmt. Der Staat ist öffentlich. Wie die Republik. Die kleinlichsten und spießigsten Formen der bürgerlichen Mentalität befürworten eine Reduzierung der Rolle des Staates auf die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, die sie mit der Verteidigung des Eigentums gleichsetzen. Das politische Gewicht dieser reaktionären Mentalität nimmt mit dem Vormarsch der Rechten tendenziell zu, auch wenn nicht die gesamte Rechte „anarchokapitalistisch“ ist.
Mit dem Aufstieg des Ultraliberalen Javier Milei zum argentinischen Präsidenten kehrte die reaktionäre Utopie eines Minimalstaates ins Zentrum der politischen Szene des Südkegels zurück. Als aggressiver Demagoge, der sich nicht scheut, abgedroschene Klischees zu verkünden, machte er sich daran, im öffentlichen Raum alles zu demontieren, was über die repressiven Funktionen des Staatsapparats hinausgeht, und zeigte auf, wozu die „antiautoritäre“ und staatsfeindliche Rhetorik der bürgerlichen ideologischen Vulgata gut ist.
Natürlich geht ihr Anti-Etatismus nicht so weit, dass sie bei der Auflösung von Protestdemonstrationen auf Polizei und Bereitschaftspolizei verzichten würden. Er erklärte seine Absicht, Argentinien zu dollarisieren, wie es bereits sein Vorgänger Carlos Menem, dem ein unglückliches Andenken gebührt, versucht hatte. Es gelang, die Inflation von 211,4 % im Jahr 2023 auf 111,87 % im Jahr 2024 zu senken, allerdings zu sehr hohen wirtschaftlichen und sozialen Kosten. Mehr als die Hälfte der argentinischen Bevölkerung lebt unterhalb der Armutsgrenze; 18 % sind arm. Wieder einmal bestätigt sich: Minimaler Staat = maximale Armut.
2.
Wie wir bereits im vorherigen Artikel dieser Reihe festgestellt haben „Die Diktatur und die kapitalistische Verstaatlichung“ Die Erwartung, dass die Militärdiktatur eine groß angelegte Privatisierung staatlicher Unternehmen auslösen würde, erfüllte sich nicht. Im Gegenteil. In der Jahresbeilage „Who’s Who“ (in der brasilianischen Wirtschaft) für das Jahr 1975 schreibt das Wirtschaftsmagazin Ansicht legte eine Klassifizierung der 100 größten Unternehmen Brasiliens im Zeitraum 1968 – 1974 nach der Kapitaleigentümerschaft vor.
Die Zahl der ausländischen Unternehmen sank in diesem Zeitraum von 37 auf 27; Die Zahl der nationalen Unternehmen blieb zwischen 26 und 28, und die der staatlichen Unternehmen stieg von 37 auf 45. Der Fortschritt des Staatskapitalismus geschah also nicht zum Nachteil der nationalen Unternehmen, sondern zum Nachteil der ausländischen. Wie wir jedoch auch in „Die Diktatur und die kapitalistische Verstaatlichung“ erwähnt haben, startete der ultraliberale Ideologe Eugenio Gudin Ende 1974 eine Kampagne gegen die Verstaatlichung der Wirtschaft, die von der oberen Bourgeoisie São Paulos stark unterstützt wurde.
Bereits vier Jahre vor Eugenio Gudin hatten Banker Proteste gegen die fortschreitende „Verstaatlichung“ des Kreditwesens gestartet. Otávio Gouvea de Bulhões, ein weiterer reaktionärer Liberaler, der unter dem Diktator Castelo Branco Finanzminister gewesen war, erklärte gegenüber der Zeitschrift Ansicht vom 6. Juni 1970, dass private Banken „aufgrund der Einmischung staatlicher Banken“ nicht mehr mit Termineinlagen rechnen könnten.
Aus diesem Grund gibt es immer mehr private Agenturen, die die Einlagen kleinerer Sparer einsammeln. Die Zahl dieser Filialen stieg von 2.411 im Jahr 1950 auf 5.820 im Jahr 1969. Dies würde laut Bulhões den Anstieg der Kosten für Bankdienstleistungen erklären. Bald darauf Wirtschaftswelt (Juli-August 1970) veröffentlichte eine große Studie über „das Voranschreiten der Verstaatlichung“, in der er diese „beunruhigende Tatsache“ aus mehreren Blickwinkeln analysierte, insbesondere im Hinblick auf die „Verstaatlichung des Kreditwesens“. Tatsächlich gibt es für Banker und ihre Agenten nichts Beunruhigenderes als entgangene Gewinne aus der Finanzierung wirtschaftlicher Aktivitäten.
Aus einem ganz einfachen Grund unterstützten die Industriellen den Protest der Banker nicht. Die Nationalbank für wirtschaftliche und soziale Entwicklung (BNDES), die am 20. Juni 1952 unter der Präsidentschaft von Getúlio Vargas gegründet wurde, finanzierte nationale Unternehmen zu Zinssätzen, die weit unter denen des Kapitalmarkts lagen. Im Jahr 1962 finanzierte die BNDES rund 2,2 Prozent der Bruttoanlageinvestitionen in Brasilien. Ende 1974, als die Privatisierungskampagne begann, war der Anteil der BNDES an der Finanzierung des Anlagekapitals auf 8 % gestiegen.
Nur eine genaue Untersuchung der Finanzierung der Industrie zu der Zeit, als Eugenio Gudin seinen Schlachtruf gegen die Verstaatlichung ausstieß, kann zeigen, ob die Großindustriellen wirtschaftliche Gründe hatten, sich der Bewegung anzuschließen. Es scheint uns, dass es vor allem die Schwierigkeiten mit der Handelsbilanz und der Auslandsverschuldung (ein Erbe Delfim Netos, wie man betonen sollte) sowie der Rückgang des Wirtschaftswachstums waren, die die wichtigsten Sektoren der Bourgeoisie zur Privatisierungskampagne zusammenbrachten.
Die Zeitung unterstützt die liberale Kampagne Der Bundesstaat São Paulo startete eine Serie von elf wichtigen Artikeln über die „Wege zur Verstaatlichung“, die vom 16. Februar bis 2. März 1975 veröffentlicht wurden. Die Artikel untersuchen die Präsenz des Staates in verschiedenen Wirtschaftssektoren: Bankensystem, Kommunikation, Transport, Bergbau, Stahlindustrie usw. In einer sehr gut orchestrierten Kampagne verbreitete die Zeitung zahlreiche Berichte, Interviews, Untersuchungen, ausführliche Artikel, Leitartikel, Dokumente und Stellungnahmen der Regierung und der Arbeitgeber.
Die führenden Kreise der Großindustrie schlossen sich der Kampagne an: Die FIESP veröffentlichte am 7. September 1975 eine Erklärung, in der sie beklagte, dass der Staat in „Sektoren eingreife, die traditionell der Privatinitiative überlassen sind“. Der Bundesstaat São Paulonahm mit seiner reaktionären Hartnäckigkeit die Kampagne wieder auf, indem er vom 4. bis 7. März 1976 eine weitere Artikelserie veröffentlichte.
Die Titel sprechen für sich: „Größer als Petrobrás, nur Brasilien“ (5/3); „Technokraten an der Macht“ (7/3). Neben Geisel war Planungsminister Reis Veloso der wichtigste „Technokrat an der Macht“. Er antwortete auf die Kritik mit dem Hinweis, dass die staatlichen Unternehmen zwar 49,5 Prozent der Vermögenswerte einer Stichprobe von 1.000 großen und mittelgroßen Unternehmen hielten, aber nur einen Umsatz von 23 Prozent des Gesamtvolumens erzielten. Das liegt daran, dass sie in Sektoren tätig waren, die hohe Anlageinvestitionen erforderten und eine langsame Reifung des investierten Kapitals erforderten.
Die Bedeutung der Debatte über Verstaatlichungen im Kapitalismus – gestern wie heute – erscheint uns so offensichtlich, dass wir auf unterstützende Argumente verzichten können. Dennoch ist es interessant festzustellen, dass Werner Baer, einer der renommiertesten amerikanischen „Brasilianisten“, Berater von Ford-Stiftung und daher keiner Sympathie für den Etatismus verdächtigt, veröffentlicht in Ansicht (42), 4, 26. Februar 1973, der Artikel „Eine Außenansicht: wie und warum der Wirtschaftsboom von 1968 stattfand“.
Dort stellt er kategorisch fest, dass Investitionen des staatlichen Sektors in den Bereichen Elektrizität, Stahl, Petrochemie, Autobahnen und Bauwesen „die Hauptfaktoren des Wirtschaftsbooms (von 1968 bis 1972) darstellten“, und fügt hinzu, dass „das effektive und aggressive Verhalten staatlicher Unternehmen […] der Schlüssel zum Boom war“.
*João Quartim de Moraes ist emeritierter ordentlicher Professor der Fakultät für Philosophie am Unicamp. Autor u. a. von „Lenin: Eine Einführung“ (Boitempo). [https://amzn.to/4fErZPX]
Um den ersten Artikel dieser Reihe zu lesen, klicken Sie auf hier.
Um den zweiten Artikel dieser Reihe zu lesen, klicken Sie auf hier.
Um den dritten Artikel dieser Reihe zu lesen, klicken Sie auf hier
Um den vierten Artikel dieser Reihe zu lesen, klicken Sie hier hier.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
