von FABRÍCIO MACIEL*
Die herrschenden Klassen in Brasilien sind zutiefst konservativ und unempfindlich gegenüber den Interessen der Ärmsten
Brasilien ist heute eines jener Länder, die vom leugnenden Autoritarismus der extremen Rechten dominiert werden, der in der tragischen Wahl von Jair Bolsonaro zum Ausdruck kam. Allerdings habe ich nicht die Absicht, hier in dem gefangen zu bleiben, was ich üblicherweise als „Konjunkturillusionen“ bezeichne. Die Verschärfung der Klassenkonflikte und die Verschärfung der Demütigung der Arbeit zu verstehen, ist eine Aufgabe, die eine doppelte Bewegung erfordert. Zunächst brauchen wir einen klaren Überblick über die aktuelle Situation. In einem zweiten Moment ist es jedoch notwendig, die tieferen strukturellen Aspekte zu rekonstruieren, die uns hierher geführt haben.
Bei Fragen der Konjunktur muss man versuchen, dem zu entkommen, was ich normalerweise als „Romanisierung der Politik“ bezeichne. Praktisch auf der ganzen Welt haben sich die Medien darauf spezialisiert, den politischen Alltag in ein großes Spektakel zu verwandeln. In der sogenannten Wissensgesellschaft und reflexiven Moderne scheint es entscheidend, ständig zu zeigen, was politische Akteure tun. Wir waren alle in dieser Seifenoper gefangen und verfolgten jede Woche ihre neuen Folgen. Das Problem besteht darin, dass dadurch systematisch ausgeblendet wird, was im wirtschaftlichen Bereich ständig passiert, nämlich die tiefgreifenden strukturellen Veränderungen, die der Kapitalismus in den letzten Jahrzehnten durchgemacht hat.
Genau darauf müssen wir unsere Aufmerksamkeit richten. In einer beschreibenden und analytischen Bewegung kann ich sagen, dass Brasilien in der gegenwärtigen Situation eine ernsthafte Verschärfung der Prekarität und Demütigung der Arbeit und der Beziehungen zwischen den sozialen Klassen erlebt. Dies spiegelt ein globales Szenario wider, weist aber auch Besonderheiten in Brasilien auf. An dieser Stelle ist hervorzuheben, dass die Begriffe Prekarität und prekäre Arbeit nur Arbeitssituationen beschreiben, die offensichtlich schlecht sind und sich nur vertiefen. Mit der Idee der Empörung versuche ich weiterzugehen und die moralischen und symbolischen Dimensionen der Situation zu thematisieren.
Im aktuellen brasilianischen Kontext, der von den antidemokratischen Regierungen Michel Temer und Jair Bolsonaro geprägt ist, war die Verabschiedung einer Arbeitsreform, die ausdrücklich gegen die Bedürfnisse der Arbeitnehmer gerichtet ist, ein entscheidender Aspekt der Verschärfung der Empörung. Kurz gesagt: Ohne die Beteiligung des Staates an den Verhandlungen schwächt die Reform die Arbeitnehmer, indem sie es den Arbeitgebern ermöglicht, alle Entscheidungen zu ihren Gunsten zu treffen. Das heißt, es handelt sich ausdrücklich um eine neue Form des Marktautoritarismus.
In diesem Szenario schlage ich die Idee der Empörung vor, um über den unmoralischen und inakzeptablen Zustand nachzudenken, in dem sich heute mindestens 30 % der brasilianischen Bevölkerung befinden. Dies ist das Mindestmaß an Würde, das ein Mensch braucht, also das Minimum für seine materielle und existenzielle Unterstützung. Der in der brasilianischen Verfassung verankerte Gedanke der Menschenwürde bezieht sich auf dieses Mindestmaß, das nicht für jeden gewährleistet ist. Im brasilianischen Szenario definierte Jessé Souza unsere Unterklasse als „Gesindel“, das unterhalb des Mindeststandards der Staatsbürgerschaft lebt.
Zusätzlich zu diesen, die wirklich in Armut leben und praktisch keine Arbeit haben, verrichten mindestens weitere 30 % der Brasilianer, also eine prekäre Arbeiterklasse, das, was ich als unwürdige Arbeit bezeichne. Es handelt sich um eine unsichere Arbeit, ohne Bindungen und ohne garantiertes Gehalt, die zudem nicht das Minimum bietet, um Würde in materieller und moralischer Hinsicht zu gewährleisten. Damit haben wir ungefähr 60 % der brasilianischen Bevölkerung, das heißt unserer Volksschichten, 30 % leben unterhalb der Grenze der Würde und weitere 30 % leben an der Grenze der Würde.
Die Erklärung für dieses traurige Szenario ist nicht einfach und lässt sich nicht wie bisher auf Diskussionen über die Situation beschränken. Dies war unser größter theoretischer und empirischer Feind. Beispielsweise ist es nicht nur in Brasilien üblich, den Sieg der extremen Rechten bei den Wahlen und alle seine schwerwiegenden Folgen auf die Fehler der Linken in der vorangegangenen Konjunktur zurückzuführen. Auch wenn die Linke und ihre Parteien Fehler gemacht haben, ist diese Interpretation falsch, da sie nicht die strukturellen und historischen Gründe rekonstruiert, die uns hierher geführt haben. Damit verschärft die von der extremen Rechten dominierte politische Konjunktur den Zustand der Unwürdigkeit der Volksklassen und die Kluft zwischen ihnen und den herrschenden Klassen nur, erklärt sie jedoch nicht. Das heißt, der Aufstieg der extremen Rechten an die Macht ist eine Folge und keine Ursache der vom zeitgenössischen Kapitalismus geschaffenen Situation der Demütigung.
In Deutschland hilft uns die Arbeit von Klaus Dörre zu verstehen, was er in Anlehnung an den amerikanischen Soziologen Arlie Horschild „Deep History“ nannte. Mit der Metapher der „Warteschlange“ analysiert Dörre seit Jahren, wie die Prekarität der Arbeit immer wieder dazu geführt hat, dass Teile der Arbeiterklasse dem Gefühl und der Mentalität der extremen Rechten anhängen. Um das umfassendere Szenario zu verstehen, das uns hierher geführt hat, müssen wir daher eine historische Rekonstruktion der strukturellen Veränderungen des Kapitalismus in den letzten Jahrzehnten durchführen.
Wenn wir die Werke einiger der wichtigsten Analysten des zeitgenössischen Kapitalismus wie Claus Offe, Ulrich Beck, Robert Castel, André Gorz, Boltanski und Chiapello und andere erneut betrachten, wie ich es in den letzten Jahren getan habe, entdecken wir das Gespenst dass es auch in den zentralen Ländern zu Demütigungen kommt. Die Unsicherheit und Demütigung der Arbeit war schon immer das strukturelle Merkmal von Peripherieländern wie Brasilien. Seit den 1970er Jahren ist dies jedoch das Hauptprodukt des globalen Kapitalismus, wie die Studien dieser Autoren zeigen.
Obwohl in Ländern wie Deutschland konjunkturbedingt mit der Fragmentierung des Wohlfahrtsstaates, ist der Zustand der Unwürdigkeit für immer mehr Menschen, insbesondere Einwanderer, eine echte Bedrohung geworden. Mit anderen Worten: Es geht hier um die Vermehrung eines globalen Pöbels. Allerdings gelingt es reichen Ländern wie Deutschland mit staatlichen Programmen immer noch, ein Mindestmaß an Würde für die Bedürftigsten zu gewährleisten, was in Ländern mit struktureller Armut wie Brasilien unmöglich ist. Wenn man bedenkt, dass wir schon immer einen strukturellen Pöbel als zentralen Aspekt unserer Gesellschaft hatten, vertieft und verschlimmert sich dieses Szenario mit der aktuellen Situation der extremen Rechten nur noch.
In der vorherigen Situation, in der Brasilien von den linken Regierungen der Arbeiterpartei geführt wurde, konnten wir trotz der unveränderten strukturellen Misere eine relative Verbesserung des Lebens unserer Arbeiterklasse beobachten, die durch wirksame Regierungsmaßnahmen unterstützt wurde. Es ist kein Zufall, dass die Hauptfigur in diesem Zusammenhang, der ehemalige Präsident Lula da Silva, heute der Name ist, der vom brasilianischen Volk am häufigsten als Sieger der diesjährigen Präsidentschaftswahlen genannt wird.
In diesem tragischen Szenario haben die herrschenden Klassen in Brasilien einen zutiefst konservativen Aspekt, was weitgehend die Wahl von Jair Bolsonaro erklärt. Angesichts der Veränderungen in der vorherigen Situation, die das Leben eines beträchtlichen Teils der Arbeiterklasse verbesserten, zeigte die brasilianische Elite, treu gefolgt von der oberen Mittelschicht, tiefes Unbehagen, was den Hass und die Intoleranz gegenüber den weniger Privilegierten verstärkte. Wir haben es also mit einem Szenario unwürdiger Beziehungen zwischen sozialen Klassen zu tun, in dem sich die Privilegiertesten in ihrer sozialen Lage bedroht fühlen.
In einer Umfrage, die ich seit fünf Jahren in Brasilien unter Führungskräften durchführe, habe ich Ergebnisse gefunden, die uns größtenteils helfen zu verstehen, warum sich die Privilegiertesten mit dem gesellschaftlichen Wandel unwohl fühlen, der zu einem großen Teil zur Abstimmung geführt hat für die extreme Rechte. In Interviews mit mehr als 60 brasilianischen Führungskräften habe ich versucht, drei zentrale Aspekte zu verstehen. Die erste betrifft ihre soziale Herkunft, also die Klassenherkunft. Der zweite bringt uns zum Lebensstil. Der dritte mobilisiert die politische Positionierung und ihre Beziehung zur Klassenlage.
Dabei stellen wir im ersten Aspekt fest, dass die überwiegende Mehrheit einen privilegierten Hintergrund hat und in der oberen Mittelschicht Brasiliens geboren wurde. Die meisten Eltern waren Unternehmer oder Freiberufler, was uns erlaubt, die Existenz eines „Corporate Habitus“ zu charakterisieren, der vom Vater auf den Sohn übertragen wurde. Aufgrund ihres Standes hatten diese Führungskräfte Zugang zu den besten Schulen und der bestmöglichen Ausbildung, viele von ihnen studierten seit ihrer Jugend im Ausland.
Was den Lebensstil angeht, haben wir festgestellt, dass er von dem geleitet wird, was wir als „Marktmentalität“ bezeichnen können. Im Rahmen der Recherche haben wir die wichtigsten von Führungskräften gelesenen Zeitschriften untersucht, z Forbes Brasilien, die beispielsweise eine äußerst meritokratische Weltanschauung vertreten. Ihr Lebensstil ist zudem von einem hohen Konsumniveau geprägt, was sich in der Menge der Güter widerspiegelt und ihren hohen Lohn widerspiegelt.
Schließlich ist die politische Position der Führungskräfte radikal konservativ und verteidigt ausdrücklich die ultra-meritokratische Mentalität des Marktes. Diese Weltanschauung steht im Einklang mit ihrer privilegierten Klassenlage und ist den Möglichkeiten des sozialen Wandels abgeneigt. Es ist kein Zufall, dass Führungskräfte, wenn sie nach einer Reihe sozialer Probleme in Brasilien gefragt werden, dem Staat die Schuld geben und den Markt verteidigen. Sie befürworten beispielsweise Arbeits- und Sozialreformen, Reformen, deren Inhalt ausdrücklich den Interessen der Arbeiterklasse zuwiderläuft.
Auf die Frage, wen sie 2018 zum Präsidenten wählen würden, gingen außerdem nur wenige davon aus, dass sie für Bolsonaro stimmen würden, der noch nicht der ausdrückliche Kandidat des Marktes war. Die meisten sagten, sie würden für Namen stimmen, die explizit mit dem Markt verbunden sind, wie Geraldo Alckmin, Henrique Meireles und Álvaro Dias. Auf die Frage nach der Persönlichkeit des öffentlichen Lebens, die sie am meisten bewunderten, antworteten die meisten mit Sérgio Moro. Es ist kein Zufall, dass dies der Richter ist, der Lula da Silva verhaftet und die gesamte juristische Farce gegen ihn durchgeführt hat. Jetzt, im Jahr 2022, ist Moro ein hochgeschätzter Kandidat für die Präsidentschaftswahl der Republik in Brasilien.
Angesichts dieser Ergebnisse können wir erkennen, dass die herrschenden Klassen in Brasilien zutiefst konservativ und unempfindlich gegenüber den Interessen der Ärmsten sind. Im Gegenteil, seit der letzten Konjunktur war seine ultra-meritokratische politische Haltung der Hauptverantwortliche für die Verschärfung der Empörung, die heute mindestens 60 % der brasilianischen Bevölkerung betrifft. Es war diese Position, die weitgehend den Weg für den Aufstieg der extremen Rechten und ihre schwerwiegenden sozialen und politischen Folgen ebnete. Angesichts dieses tragischen Szenarios haben wir eine Botschaft aus den Volksschichten: Der Name Lula da Silva steht erneut an der Spitze der Umfragen. Mal sehen was passiert.
* Fabricio Maciel Er ist Professor für soziologische Theorie am Institut für Sozialwissenschaften der UFF-Campos und am PPG für politische Soziologie der UENF.
Basistext einer Vorlesung, gehalten am Institut für Soziologie der Pädagogischen Hochschule Freiburg im Januar 2022.
