von GILBERTO LOPES*
Wie schon 1938 richten sich die Armeen Europas wieder nach Moskau und feiern sogar die Wiederaufrüstung Deutschlands, wobei sie die Folgen der deutschen Wiederaufrüstung für die Welt im letzten Jahrhundert vergessen.
Der Sieg über Russland oder der hohe Preis des Verlusts der Ukraine
„Was steht im Ukraine-Konflikt auf dem Spiel?“, fragte Stephen J. Blank, Senior Fellow am Forschungsinstitut für Außenpolitik, eine in Philadelphia ansässige Institution, deren Ziele die Stärkung der nationalen Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten sind. Stephen Blank präsentiert sich als anerkannter Experte für Russland und die ehemalige Sowjetunion, Autor von Dutzenden von Artikeln und Büchern, Professor für 24 Jahre (1989-2013) an US Army War College, also die US-Streitkräfte.
Russlands Ambitionen, sagt Stephen Blank, bestehen nicht nur darin, seine Grenzen zur Ukraine neu zu ziehen, sondern auch auf dem Balkan und in Osteuropa: in Weißrussland, Polen, Rumänien, Moldawien und den baltischen Staaten. „Jeder ist gefährdet. Nicht nur, wenn die Ukraine besiegt wird, sondern auch, wenn es ihr nicht gelingt, Russland von der Krim und dem Donbass zu vertreiben.“
Und er fügt hinzu: „Angesichts der zunehmenden Zahl von Berichten, denen zufolge Putin einen allgemeinen Krieg mit Europa vorbereitet, ist jede politisch-militärische Veränderung der Lage vor Ort willkommen.“ Seiner Ansicht nach stehe für Washington und Europa die Chance auf dem Spiel, „Russland zu besiegen und den größten strategischen Wandel seit einer Generation durchzuführen.“
Der Artikel von Stephen Blank wurde am 13. Dezember letzten Jahres veröffentlicht. Donald Trump war bereits gewählt, hatte das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten jedoch noch nicht übernommen. Auch andere Wissenschaftler und Politiker Europas, der EU und der NATO teilen die Ansicht, dass Russland eine Bedrohung für die NATO-Staaten darstellt.
Frederick W. Kagan, Kateryna Stepanenko, Mitchell Belcher, Noel Mikkelsen und Thomas Bergeron, Forscher am Institut für Kriegsforschung (ISW) – eine weitere Institution mit Sitz in Washington – spekuliert über „den hohen Preis des Verlusts der Ukraine“ (Der hohe Preis des Verlusts der Ukraine) in einem ebenfalls im Dezember letzten Jahres veröffentlichten Artikel.
Ein solcher Schritt, behaupten sie, „würde die russische Armee, angeschlagen, aber siegreich, an die Grenze der NATO bringen, vom Schwarzen Meer bis zum Arktischen Ozean.“ Russland könne dann nach Westen vordringen und „Militärstützpunkte an den Grenzen Polens, der Slowakei, Ungarns und Rumäniens errichten“. Rund 3.000 km Grenzen! Fast dreimal größer als die Frontlinie des aktuellen Konflikts zwischen Russland und der Ukraine.
Claude Malhuret, französischer Arzt, Anwalt und Senator der rechten Gruppe Die Unabhängigen - Republik und Territorien (LIRT), sagte dem Senat am Dienstag, dem 4. März, dass „die Niederlage der Ukraine die Niederlage Europas wäre. Die baltischen Länder, Georgien und Moldawien stehen bereits auf der Liste.“ Putins Ziel sei die Rückkehr nach Jalta, versicherte er und verwies dabei auf die Konferenz, bei der die Staats- und Regierungschefs Russlands, der USA und Großbritanniens im Februar 1945 über die europäische politische Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg verhandelten.
Doch Claude Malhuret selbst stellt fest: „Im Gegensatz zur Kreml-Propaganda geht es Russland schlecht. In drei Jahren hat die angeblich zweitgrößte Armee der Welt es nur geschafft, einem Land mit dreimal weniger Bevölkerung ein paar Krümel abzuluchsen. Ein Zinssatz von 25 Prozent, der Zusammenbruch der Währungs- und Goldreserven, der demografische Kollaps“ zeigten seiner Meinung nach, dass Russland „am Rande des Abgrunds“ stehe. Dasselbe Russland, von dem europäische Wissenschaftler und Politiker glauben, dass es in der Lage ist, in Europa einzumarschieren.
Die Erweiterung der NATO
In Europa werden diese Ideen bis zum Überdruss wiederholt. Es gehe nicht nur um die Ukraine, es gehe um die Schwächung Europas, seine Zerstörung, sagte Nathalie Tocci, Direktorin des Instituts für Internationale Angelegenheiten in Rom. Dies alles sind spekulative Überlegungen ohne jede faktische Grundlage. Es käme einer militärischen Mobilisierung gleich, die die Kapazitäten der russischen Armee deutlich übersteigen würde, wären da nicht schon die wiederholten Erklärungen Wladimir Putins, er habe nicht die Absicht, auf europäisches Territorium vorzudringen, genug.
Wenn wir uns die Fakten ansehen und einen nüchternen Blick auf die Fähigkeiten Russlands werfen, sehen wir, dass es keine ernsthafte Bedrohung für Deutschland gibt, so der amerikanische Politikwissenschaftler John Mearsheimer in einem Interview mit der deutschen Publikation Der Spiegel, am 7. März. Wenn wir an Putin denken, müssen wir uns zwei Fragen stellen, sagt John Mearsheimer. Erstens: Was sind Ihre Absichten? Das andere sind Ihre Fähigkeiten. „Was seine Absichten angeht, haben wir keine Beweise dafür, dass er ein Imperialist ist, der die gesamte Ukraine erobern und ein Großrussland schaffen will, geschweige denn weitere Gebiete in Osteuropa.“
„Haben Ihre Truppen nicht 2022 Kiew, Bucha und Irpin angegriffen? Bombardiert man nicht weiterhin Ziele in der gesamten Ukraine, darunter auch in Lwiw, weniger als 60 Kilometer von der polnischen Grenze entfernt? Ist das nicht eine Drohung?“, fragt der Journalist. „Daran besteht kein Zweifel“, antwortet John Mearsheimer. „Aber die Ursache dieser Kriege war die NATO-Erweiterung und nicht Wladimir Putins angeblicher Imperialismus.“
München und Jalta?
Wir haben bereits auf die Konferenz von Jalta im Jahr 1945 auf der Krim hingewiesen, einem Gebiet, das Russland nach dem Putsch in der Ukraine im Jahr 2014 annektierte. Dort diskutierten Roosevelt, Churchill und Stalin in Abwesenheit des Franzosen Charles de Gaulle darüber, wie die Welt nach dem Zweiten Weltkrieg neu organisiert werden könnte. Die russischen Truppen waren bereits knapp über 60 Kilometer von Berlin entfernt.
Doch Jalta war nicht der einzige Bezugspunkt aus dieser Zeit, der in der Debatte über die Lage in der Ukraine erneut zur Sprache kam. DER ABC, eine spanische Zeitung, die damals den Franquismus unterstützte, stellte die Frage, ob sich die Geschichte wiederholen würde. Ich sprach über das Münchner Abkommen von 1938, als die Premierminister Englands und Frankreichs, Neville Chamberlain und Édouard Daladier, mit Hitler über die Übergabe des Sudetenlandes verhandelten, das damals ein Gebiet der Tschechoslowakei war. Es war der 30. September 1938 und beide Länder träumten davon, dass Hitler sie in Ruhe lassen würde und dass der Krieg dann gegen die Sowjetunion geführt würde.
Dies war die Absicht der sowjetischen Diplomatie. Stalin betrachtete das Abkommen als Verrat an den westlichen Demokratien. Sie waren der Ansicht, dass das Ziel der Abkommen darin bestand, die Sowjetunion zu isolieren, um deutsche Truppen nach Moskau zu schicken. Wir wissen bereits, dass England und Frankreich einen Krieg nicht vermeiden konnten, aber das Hauptziel der deutschen Truppen blieb Moskau. Europäische Medien, Wissenschaftler und Politiker nutzen diese Tatsache, um zu suggerieren, dass die Gespräche zwischen Donald Trump und Wladimir Putin ähnliche Ziele verfolgen wie die Münchner Abkommen von 1938. Zeitungen wie die ABC (und viele andere) werfen Donald Trump vor, er versuche, die expansionistischen Ambitionen Wladimir Putins zu beschwichtigen. Doch sie erwähnen nicht das Ziel dieser Abkommen, nämlich die Eroberung Moskaus zu erleichtern.
Die Begeisterung für Waffen
So scheint der am 6. März von der Präsidentin der Europäischen Kommission, der deutschen Konservativen Ursula von der Leyen, vorgeschlagene Wiederaufrüstungsplan, in den sie mehr als 800 Milliarden Dollar investieren will, den Zielen des Münchner Pakts von 1938 näher zu kommen. Es ist dieses Treffen zwischen der Europäischen Union und Wolodymyr Selenskyj, das sich – mehr noch als die Gespräche zwischen den USA und Russland – an Moskau richtete und mit dem anderen, dem Münchner Pakt von 1938, identisch ist, als die Briten und Franzosen mit den Deutschen verhandelten.
Andrea Rizzi, Journalist bei El País, schrieb er aus München, zwei Tage vor dem von Macron einberufenen Treffen: Die Konferenz „unterstrich die mehrheitliche Überzeugung der Staats- und Regierungschefs, die militärischen Fähigkeiten rasch zu steigern, sowohl um die Ukraine zu unterstützen als auch um die Stärke zu haben, Wladimir Putin von weiteren Abenteuern abzubringen“. „Das Wettrennen um die Wiederaufrüstung ist Teil des neuen europäischen Ansatzes in einer besonders turbulenten Zeit“, sagte der Korrespondent von El País in Brüssel, als er die Ankündigung kommentierte, mit Begeisterung für die neue Rüstungspolitik, die sich auf fast alle großen europäischen Medien erstreckt, einschließlich der französischen Libération, die englischen The Guardian oder die deutsche DW.
Wladimir Putins „Ambitionen, das russische Reich oder sein kommunistisches Äquivalent um jeden Preis wiederherzustellen, sind wohlbekannt“, sagte Serge July, Gründer der französischen Tageszeitung Libération. Am Mittwoch, dem 5. März, hielt Emmanuel Macron eine „feierliche“ Rede, in der er erklärte, dass „die Ukraine sich in einen globalen Konflikt verwandelt habe“. „Russland ist zu einer Bedrohung für Frankreich und Europa geworden“, sagte er und bot Frankreich, der einzigen Atommacht in der Europäischen Union, den anderen europäischen Ländern den nuklearen Schutzschirm an.
Einige Tage zuvor hatte er in einem Interview mit französischen Regionalzeitungen erklärt, dass „Russland eine existenzielle Bedrohung für Europa darstellt“. „Glauben Sie nicht, dass das Undenkbare nicht passieren kann, auch das Schlimmste“, fügte er hinzu. Emmanuel Macron sprach von einem Atomkrieg gegen Russland!
Céline Marangé, Forscherin am Institut für strategische Forschung der Militärschule der Universität Paris 1 Panthéon-Sorbonne, erklärte: „In Russland markiert der Krieg den Höhepunkt eines politischen Projekts, dessen Zukunftsperspektive eine Rückkehr in die Sowjetära darstellt.“ Das ultimative Ziel wäre vielmehr ein dominantes und gefürchtetes Russland, das seinen Status als Großmacht wiedererlangt und die Demütigung seiner Niederlage im Kalten Krieg ausgelöscht hat, die Grenzen der NATO zurückdrängt und die Europäische Union zerstört.“
Seltsame Zeiten
Der russische Außenminister Sergej Lawrow erinnerte an die erneute Versuchung Europas, Moskau zu erobern. Als Reaktion auf die Rede von Emmanuel Macron sagte Sergej Lawrow, der französische Präsident habe „eine äußerst aggressive antirussische Rede gehalten und Russland als ‚eine Bedrohung für Frankreich und Europa‘ bezeichnet“. „Ich hatte das schon früher gesagt, aber nie auf eine so intensive und unversöhnliche Weise, die wie ein russophobes Aktionsprogramm klang.“
„Emmanuel Macron will die französische Öffentlichkeit davon überzeugen, dass wir eine existenzielle Bedrohung für Frankreich darstellen“, sagte Sergej Lawrow. Tatsächlich aber „hat Russland Frankreich nie bedroht. Im Gegenteil, es hat in zwei Weltkriegen dazu beigetragen, seine Unabhängigkeit und Souveränität zu verteidigen“, und erinnert damit an de Gaulles Konzept einer unteilbaren europäischen Sicherheit vom Atlantik bis zum Ural.
Wie John Mearsheimer in seinem Interview mit Der SpiegelWenn wir uns für Fakten und Logik interessieren und die Fähigkeiten Russlands nüchtern berechnen, „sehen wir, dass von Russland keine ernsthafte Bedrohung für Deutschland ausgeht.“ Nicht einmal nach Europa! Trotz der Begeisterung der Medien für die Wiederaufrüstung.
Wie 1938 zielen die Armeen Europas erneut auf Moskau! „Was für seltsame Zeiten wir doch erleben, Polen feiert die Wiederbewaffnung Deutschlands!“, sagte der polnische Ministerpräsident Donald Tusk, ein weiterer großer Befürworter von Militärausgaben und der Belagerung Moskaus, laut dem Korrespondenten der El País. Seltsame Zeiten. Ein Europa (und ein Polen), das die Folgen der deutschen Wiederaufrüstung für die Welt im letzten Jahrhundert vergisst.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor, unter anderem von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
