von MARCIO POCHMANN & LUÍS FERNANDO VITAGLIANO
Von den Autoren ausgewählte Auszüge aus der Einleitung zum kürzlich erschienenen Buch
Am Ende des ersten Viertels des 1980. Jahrhunderts breitete sich in Brasilien erneut eine gewisse Hoffnungslosigkeit aus. Es wäre nicht neu, denn es scheint uns klar zu sein, dass nach der Verbreitung verschiedener Erfahrungen mit der Mobilisierung der Bevölkerung – wie zuletzt in den 1983er Jahren (Diretas Já-Kampagne, 1984–1990), 1992 (Movimento dos Caras-Pintadas, 2010) und 2013 (Jornadas de Junho, XNUMX) kommt es zu einer Welle politischer Anpassung und einem Rückgang der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Erwartungen an die Zukunft.
Diese Hoffnungslosigkeit könnte mit dem Verlust der Perspektive für ein nationales Entwicklungsprojekt begonnen haben, für dessen Verortung es kein genaues Ereignis oder Datum gibt, sondern ein mittel- und langfristiger Prozess, der einen fortschreitenden Reformismus beinhaltet, der immer aufgeschoben wird. Von der Makrounterdrückung von Alternativen zu Gründung neoliberal bis zur Mikroebene der Bestürzung, die von einer Vielzahl aufgelöster, überschüssiger und zielloser Menschen erzeugt wird, die das Industriezeitalter ins Rampenlicht rückt.
Beschäftigung, die durch Arbeitsbedingungen in Fabriken, Arbeitern und Produktion bedingt ist, verliert an Bedeutung angesichts der Dominanz des Primärexports in der internationalen Arbeitsteilung, die durch das digitale Zeitalter neu aufgelegt wurde. In der unzureichenden Form der Einhaltung der Globalisierung blieb dem tertiären Wirtschaftssektor die für die Volkswirtschaft typische Ausbreitung von Überlebensaktivitäten überlassen, die durch die soziale Bewältigung der Armut, die durch die mit der Aktion dekorierte Notstandspolitik der Regierung ausgelöst wurde, zunehmend in Frage gestellt wurden des neuen Jagunço-Systems, geprägt von religiösem Fanatismus und sozialem Banditentum.
Wie es bei den Prozessen der Landflucht beim Übergang von der Agrarwirtschaft zur Industrie der Fall war, sollte die überschüssige Masse an marginalisierten Arbeitskräften ein Anliegen des Staates sein, ist dies aber nicht immer. Dies liegt daran, dass es zwangsläufig nicht nur Auswirkungen auf die materiellen Bedingungen eines nationalen Territoriums hat, sondern auch die Formen der Sozialisierung und sozialen Bindungen destabilisiert, die der Nation Stärke verleihen.
Im aktuellen Kontext stellen wir fest, dass die aktuellen Vorschläge auf eine Aussetzung der Zukunft ausgerichtet sind. Mit anderen Worten, das Fehlen von Vorschlägen für eine neue Einführung interner Geselligkeit und externer Beteiligung in Brasilien. Die Option, Verzögerung zu definieren, stellt ein ernstes Problem hinsichtlich der fehlenden Zukunftsperspektive dar, wenn sie die Tatsache außer Acht lässt, dass die Zukunft unaufhaltsam ist. Allerdings ist die Reihenfolge, in der eine Gesellschaft modernisiert wird, entscheidend, denn die Zeit definiert den Platz jeder Nation in der internationalen Arbeitsteilung. Indem Brasilien die Zukunft hinauszögert, verurteilt es seine Position zur Marginalität in der internationalen Wirtschaftsordnung.
Mit der Hoffnungslosigkeit ging jedoch auch der Vormarsch der extremen Rechten einher; als konservative Reaktion auf den Protagonismus der Volksrebellion. Immer wieder versuchte die extreme Rechte in Brasilien (und auf der ganzen Welt), Räume für die Neudefinition der Zukunft zu besetzen, wann immer diese während der republikanischen Periode geöffnet wurden. In den 1930er Jahren beispielsweise der Aufstieg der Integralistenbewegung (1933–1937) und der Nazi-Organisation (1928–1938) sowie in den 1960er Jahren die Verbreitung von Bewegungen zur Verteidigung von Tradition, Familie, Gott und Eigentum ( 1960-1968). In der aktuellen Situation besteht der Streit um die Zukunft darin, die Zukunft als Projekt auszusetzen.
Während die konservative Rechte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts durch Vorschläge für die Arbeiterklasse einige Aspekte der Gesellschaft in Frage stellte, konzentrierte sich die Rechte in der zweiten Hälfte desselben Jahrhunderts auf Bräuche. Der Neoliberalismus des 20. Jahrhunderts war sowohl sozial als auch wirtschaftlich und beteiligte sich an der internationalen neoliberalen Allianz. Aber sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart stellte die extreme Rechte (mit dem Ziel, den Feind zu eliminieren) nur einen kleineren Teil der Rechten dar – der je nach Zeit und Krise wuchs.
In den 2010er Jahren kam es jedoch zu einem weiteren Moment, in dem der Aufstieg der extremen Rechten möglich war, mit der unheilvollen Aussicht auf eine Art Annullierung der Zukunft der Nation. Oder zumindest von der Zukunft, die Brasilien von den Begründern des brasilianischen sozialen Denkens für die nationale Bildung verzaubert hat, projiziert von Persönlichkeiten wie Joaquim Nabuco, Manuel Bonfim, Sílvio Romero oder sogar den umstrittensten wie Caio Prado Jr. und Sérgio Buarque de Holanda, Gilberto Freyre, Mário Pedrosa, Florestan Fernandes, um nur einige zu nennen. Was den gegenwärtigen Zeitenwechsel in eine Fülle unmittelbarer Reaktionen verwandelt.
Die Verzögerung der Zukunft und der „herzliche Mann“ zielt darauf ab, diese neue historische Ära in Brasilien abzudecken. Von der Aufgabe eines nationalen Projekts, das mit der Bildung eines brasilianischen Nationalgedankens beginnt, der durch eine robuste intellektuelle Produktion repräsentiert wird, bis hin zum Fehlen von Zukunftsperspektiven und der unmittelbaren und kurzfristigen Sorge um eine ganze Literatur, die nicht das Risiko eingeht, Alternativen vorzuschlagen Kapitalismus selbst.
Das moderne Brasilien ist kein isoliertes Bild. Genauso wie das koloniale Brasilien Europa als einen Spiegel betrachtete, der die Zukunft projizierte. Die koloniale Vergangenheit hat uns nichts gesagt. Das Zukunftsprojekt war ein Angriff auf die Tradition, die wir nicht hatten – westlich und modernistisch – wie das Manifest von 1922. Obwohl spät, wird das westliche Modernitätsprojekt von den herrschenden Klassen weiterhin als der zivilisatorische Horizont identifiziert, der die entferntesten Enden der Welt erreicht Staatsgebiet. Somit scheinen präsentistische Ansichten als Überbleibsel der kolonialen Vergangenheit eine spontane Gefangenschaft in der Hegemonie des modern-zentristischen Denkens zu bezeugen.
Es stellt sich heraus, dass der progressive Traum der Modernisten von Brasilien heutzutage von Auseinandersetzungen zwischen der kollektiven Anomie der Linken und der individualistischen Heteronomie, die von der extremen Rechten verteidigt wird, geplagt zu sein scheint. Aus der historischen Perspektive von Sérgio Buarque de Holanda lägen die Wurzeln des nationalen Unwohlseins in der Herzlichkeit. Im Gegensatz zur instrumentellen Rationalität entspräche die Freundlichkeit sowohl der Usurpation privater Herrschaft über die öffentliche Sphäre als auch der Verkörperung des für den Patrimonialstaat typischen politischen Personalismus der Gefälligkeiten.
Aufgrund der allgegenwärtigen Kontamination prägender Spuren der sklavenbesitzenden Kolonialvergangenheit scheint der Wendepunkt in der Entwicklung Brasiliens seit dem letzten Viertel des 20. Jahrhunderts nicht vollständig wahrgenommen worden zu sein. Künstler, die im Allgemeinen sensibler für den Verlauf der Ereignisse sind, antizipierten kühn und mutig das, was die herrschenden Klassen als selbstverständlich ansahen, insbesondere aufgrund der Bedeutungslosigkeit der Politik angesichts der Hegemonie wirtschaftlicher und finanzieller Interessen für die Eroberung des Staates.
Spezielle Ausblicke auf die Zeichen des Ruins in der brasilianischen Industriegesellschaft finden sich beispielsweise in Ignácio de Loyola Brandão (Sie werden kein Land sehen, 1981), Chico Buarque de Holanda (Hindernis, 1991) und Paulo Lins (City of God, 1997), um nur einige zu nennen. Im Rahmen des kritischen Denkens wurde der konzeptionelle Rahmen der Interpreten der Nationalbildung mit der Entstehung des konzeptionellen Rahmens der Deformation konfrontiert.
Die Verzögerung der Zukunft und der „herzliche Mann“ versucht, die Entwicklung zu erzählen, die sich aus dem Ärawechsel ergibt, in dem sich Brasilien im ersten Viertel des 21. Jahrhunderts befindet. Das Hauptsymptom dieses Prozesses ist genau die Auswirkung, die er auf einen der am tiefsten verwurzelten Prozesse in der brasilianischen Gesellschaft hat: die Praxis der Herzlichkeit. Um den Erzählstrang des laufenden Prozesses darzustellen, heben wir die vier strukturierenden Grundlagen hervor, die die Kontextualisierung der Verzögerung in der nationalen Zukunft in Frage stellen und dabei helfen, die soziale Ratlosigkeit zu erklären, die uns im Präsentismus gefangen hält.
Der Übergang von städtischen und industriellen Gesellschaften wurde zunächst vom westlichen Modernitätsprojekt der letzten 500 Jahre zum neuen digitalen Zeitalter vorangetrieben. Infolgedessen verliert der Eurozentrismus, der auf der Dominanz der modernen Kriegsführung und der für das Industriezeitalter typischen Kulturindustrie beruhte, angesichts des Voranschreitens der Informationsrevolution in anderen Gesellschaften, die der Realität der imposanten internationalen Spaltung unterliegen, an Bedeutung Arbeit.
Auf der einen Seite der Block von Ländern, die digitale Güter und Dienstleistungen produzieren und exportieren, und auf der anderen Seite die Länder, die dieselben Güter importieren und technologisch von der Neo-Unterentwicklung abhängig sind. An der Grenze lauert der Neokolonialismus, der in der Rentierdominanz der Finanzialisierung von Reichtum und natürlichen und mineralischen Ressourcen lauert, die alte Zentralität des Kapital-Arbeits-Verhältnisses abbaut und das Schulden-Kredit-Verhältnis wiederbelebt, das aus der Vielzahl von Überschüssen ohne zukünftiges Ziel entsteht;
Anschließend zeigt das noch wenig theoretisch formulierte Phänomen des Anthropozäns, dass wir in ein neues geologisches Zeitalter eingetreten sind, in dem menschliches Handeln entscheidend für die Veränderungen der Natur ist. Unter dem Anthropozän-Paradigma erkennt ein erheblicher Teil der Debatte über Klimawandel und globale Erwärmung an, dass ein Perspektivwechsel in Bezug auf die Nutzung natürlicher Ressourcen notwendig ist, die wirtschaftlichen Auswirkungen und die Verteilung der Ressourcen jedoch einen Kampf ausfechten, der dazu führt geistige Lähmung.
In diesem Sinne ist die Perspektive von Papst Franziskus (Speichern Francisco und Clara, Laudato Si) über das Wirtschaftssystem, das im globalen Szenario von Ungleichheit, Armut und räuberischem Verbrauch natürlicher Ressourcen tötet, konvergiert mit der lateinamerikanischen und karibischen Reaktion auf das Projekt der westlichen Moderne. So unterstreichen das Konzept des guten Lebens und der positiven Rechte der Natur (Pachamama) die Suche nach Entwicklung als Freiheit und Harmonie in der Beziehung zwischen Mensch und Planet Erde.
Ebenso verschiebt sich der Verlauf des dynamischen Zentrums der Welt von West nach Ost. Im ersten Viertel des 2. Jahrhunderts konzentrieren sich mehr als zwei Drittel der wirtschaftlichen Expansion auf den Osten, wobei der globale Süden und nicht mehr der globale Norden die Dynamik der Weltwirtschaft darstellt.
Der Großteil des Welthandels überquert nicht mehr den Atlantik in Richtung Europa. Die Vergangenheit der Zentralität des Mittelmeers wurde hinter sich gelassen und hörte auf, die wichtigste Navigationsachse der Welt zu sein. Der Pazifische Ozean nimmt zunehmend eine zentrale Stellung als dynamische Achse globaler Waren- und Dienstleistungsströme ein, basierend auf der führenden Rolle des Ostens, insbesondere der Chinesen, die einer gewissen „historischen Normalität“ näher kommt als das, was vor dem 16. Jahrhundert vorherrschte.
Nicht zuletzt die Entstehung des neuen demografischen Regimes, das den im 18. Jahrhundert begonnenen Trend der kontinuierlichen Beschleunigung des Bevölkerungswachstums zunichte gemacht hat, das durch den Rückgang der Fruchtbarkeit und sogar den möglichen Rückgang der Weltbevölkerung unter Druck gesetzt wurde. Weniger junge Menschen und eine stärkere Konzentration auf bestimmte Kategorien sind Bevölkerungsmerkmale, die die Weltgeographie verändern. Universität des Alters, Langlebigkeit mit fortschrittlicheren medizinischen Methoden und Studien, sinkende Geburtenzahlen im Westen bei negativem Bevölkerungswachstum stellen neue demografische Herausforderungen dar; Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass es nur zwei Länder gibt, in denen die Distanz zum Westernismus besteht.
Diese vier konzeptionellen Elemente strukturieren die Debatte, sie sind Teil der Grundlage, auf der wir den Wandel der Ära definieren, und daher sind sie in allen Momenten dieser Erzählung präsent: von der Neudefinition von Brasiliens Platz in der internationalen Arbeitsteilung bis zur politische Krise über die Zukunft, verkörpert durch den Präsentismus, der die zeitgenössische Politik kontaminiert.
Angesichts der Verengung der Möglichkeiten des materiellen Fortschritts stellte der Neokonservatismus kein isoliertes Phänomen dar. Mit dem Energieverlust des westlichen Modernitätsprojekts schien der Avantgarde-Progressivismus erloschen und zunehmend seiner Kreativität beraubt zu sein. Der politische Impuls zur Individualität hedonistischer und narzisstischer Wertschätzung, der durch Innovationen in der Kommunikations- und Informationstechnologie katapultiert wurde, war nicht mehr in der Lage, den Horizont höherer Erwartungen an unbegrenzte Errungenschaften für das Kollektiv zu bestätigen. Das bringt uns zu einem dritten Element des Untergangs des westlichen Projekts: der Kulturindustrie und der ästhetischen Vorherrschaft des Westens, die auf der Verherrlichung des Individuums beruht.
Auf diese Weise dominierte die Ästhetik, sei es durch die Suche nach extremer Schönheit, konsumistische Eitelkeit oder Zurschaustellung in den sozialen Medien. Der konkurrierende Individualismus rund um Mikrokräfte in persönlichen Beziehungen führte dazu, dass das unmittelbare persönliche Vergnügen die kollektive Perspektive dominierte und seine Konsequenzen außer Acht ließ.
Wirtschaftliche Zwänge und Veränderungen in den Formen staatlicher Intervention führten zu einem großen Teil dazu, dass die Agenda des Progressivismus von den sozioökonomischen Modernisierungskämpfen der Klassen hin zur ästhetischen Moderne verlagert wurde. So erleichterte die Entleerung der Klassenzugehörigkeitspolitik zur Erregung der Zukunft sich verändernder Realitäten den Übergang zur Neudefinition der reparativen Identitäten der Vergangenheit angesichts der sozialen Konsequenzen, die durch die Anforderungen wirtschaftlicher Anpassungen an die Grenzen der Moderne diktiert wurden Projekt.
Dieses Buch befasst sich mit dieser Ambivalenz zwischen der Deformation und dem Abbruch eines Entwicklungsprojekts, nicht nur wirtschaftlicher, sondern auch sozialer, politischer, ökologischer, kultureller, nationaler und zivilisatorischer Natur. Das Überleben des „herzlichen Mannes“ aus den Katakomben des brasilianischen Agrarismus als Vorschlag, die Verzögerung angesichts des nationalen Entwicklungsprojekts des brasilianischen Industriezeitalters auszugleichen, bedeutete in Wirklichkeit seine Deformation und Anpassung an die Interessen traditioneller und konservativer Eliten. Andererseits zwingt der Wandel im gesamten internationalen Umfeld, nicht erst in letzter Zeit, sondern seit dem Neoliberalismus der 1980er Jahre des letzten Jahrhunderts, Brasilien dazu, seinen Platz in der Welt zu suchen.
Aufgrund der Unsicherheiten einer überlegenen Zukunft, die mit den Risiken der Regression und der Beziehung zur Vergangenheit vereinbar sind, gewann der Wunsch nach Gewissheiten, der sich zunehmend auf die existenzielle Ebene konzentrierte, an Boden. Zu diesem Zweck kommt die aktive und wachsende Rolle sowohl der Wiederaufnahme naturalistischer Traditionen als auch der religiösen Erneuerung bei der Unterstützung des neokonservativen Aufstiegs zusammen.
Eine neue und beispiellose Perspektive für Brasilien, den Traumata der Vergangenheit auf einer neuen Grundlage zu begegnen und die Machtstruktur, die auf dem Konzept des „herzlichen Menschen“ basiert, grundlegend zu verändern. Wenn sich dieser Weg bestätigt, wird die Chance zum Bruch mit dem vorherrschenden Neokonservatismus wirksam, solange der Protagonismus des Progressiven in der Einzigartigkeit, die der digitalen Transformation in der brasilianischen Gesellschaft innewohnt, wiederhergestellt und aufrechterhalten wird.
Dabei kommt der Rettung des kritischen Gesellschaftsdenkens eine notwendige Rolle zu. Ohne das Bestehende anzugreifen, versucht es, Wissen zu erkennen und zu erweitern auf der Suche nach neuen konzeptionellen Horizonten für die zeitgenössische Interpretation Brasiliens angesichts des historischen Fortschritts, der derzeit durch einen tiefgreifenden Wandel der Ära vorangetrieben wird.
Derzeit ist ein nationales Projekt der bewussten Ablehnung der Zukunftsperspektive im Gange, bei dem einige gewinnen und viele verlieren, und das zu einer einseitigen Kette wird. Wir lehnen es ab, die Debatte zu verzögern und zu verhindern, dass Hoffnung zu einem Verb wird und fortschrittliche gesellschaftliche Kräfte mobilisiert. Deshalb präsentieren wir diese Arbeit aus der entgegengesetzten Perspektive: Wir wollen die Diskussion eröffnen und einen bescheidenen Beitrag zur nationalen Debatte über Brasilien und seine möglichen Richtungen präsentieren.
Von diesem Impuls bewegt, präsentieren wir dieses Buch. Gute Lektüre.
*Marcio Pochmann, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Unicamp, ist der derzeitige Präsident des IBGE (Brasilianisches Institut für Geographie und Statistik).. Autor, unter anderem von Hat die Gewerkschaft eine Zukunft? (Volksausdruck). [https://amzn.to/416ZDtN]
*Luis Fernando Vitagliano Er hat einen Doktortitel in „Sozialer Wandel und politische Partizipation“ von EACH-USP.
Referenz
Marcio Pochmann & Luís Fernando Vitagliano. Die Verzögerung der Zukunft und der „herzliche Mann“. São Paulo, Hucitec, 2024, 176 Seiten. [https://amzn.to/3CRWcNw]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
