von ANTÔNIO VERKAUF RIOS NETO*

China mit seinen Widersprüchen vielleicht ist es die letzte Grenze zur Aufrechterhaltung von Ordnung und Vernunft

"Wenn der lassez-faire Nach einem globalen Zusammenbruch wird eine tiefgreifende internationale Anarchie die wahrscheinlichste Aussicht für die Menschheit sein“ (John Gray, 1999).

„Jeder Versuch, anderen seinen Willen oder seine Werte aufzuzwingen oder die Welt nach einem bestimmten Modell der ‚Zivilisation‘ zu vereinen, wird definitiv scheitern (…) Kein Wirtschaftssystem ist für alle Länder gut.“ Jeder muss seinen eigenen Weg gehen, so wie es China tut“ (Qiao Shi, ehemaliges Mitglied des chinesischen Politbüros, 1997).

Wenn es heute ein Land gibt, das in diesem nebulösen und düsteren Beginn des 1989. Jahrhunderts die größten Widersprüche in seinem Entwicklungsmodell vereint, dann ist dieses Land zweifellos China. Selbst scheinbar an die neue globale geopolitische Konfiguration angepasst, die zunehmend multipolar, anarchisch (Aspekte, die eine positive Seite haben, da Chaos und Vielfalt potenziell regenerative Merkmale der Realität sind), kriegerisch und ökozidal ist, weckt China ein Gefühl der Hoffnung – zumindest unter ihnen Diejenigen, die sich immer noch die Möglichkeit vorstellen, den Sozialismus, der mit dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1978 unwiederbringlich begraben wurde, wiederaufleben zu lassen – in einer neuen zivilisatorischen Regelung, die in der Lage ist, die politischen, sozialen, wirtschaftlichen und vor allem ökologischen Bereiche in diesen Zeiten zu harmonisieren akute globale Krise. Daher werden die Auswirkungen der Entfaltung seiner kolossalen sozioökonomischen Entwicklung, die mit Deng Xiaoping ab XNUMX eingeläutet wurde, im Guten wie im Schlechten eine enorme Bedeutung für den unwägbaren Weg haben, den die Menschheit in den kommenden Jahrzehnten beschreiten wird.

China ist so widersprüchlich, dass die Versuche, zu definieren, was es im instabilen geopolitischen Kontext der Gegenwart darstellt, so unterschiedlich wie möglich sind und, wie alles deutet, noch weit davon entfernt sind, einen Konsens zu stabilisieren. Die meisten Politikwissenschaftler scheinen die Vorstellung zu teilen, dass China sich für ein Modell des totalitären Staatskapitalismus entschieden hat. Auch wenn einige Analysten eine solche Charakterisierung für unangemessen halten, ist es eine Tatsache, dass Chinas Pro-Kopf-BIP im Zeitraum von 1978 bis 2020 von 156,4 US-Dollar auf 10.500,4 US-Dollar explodierte (Quelle: Weltbank). Laut Forbes kam China im Jahr 2021 mit 698 Milliardären (einschließlich Hongkong und Macau) an, fast gleichauf mit den 724 der USA – wobei natürlich berücksichtigt werden muss, dass die USA im Verhältnis zur Bevölkerung viermal mehr Milliardäre haben als China. Während Indien mit sehr großem Abstand an dritter Stelle liegt (140 Milliardäre), beherbergen die USA und China zusammen 51,6 % der ausgewählten Gruppe glücklicher Menschen auf dem Planeten. Tatsächlich verfügen die 1.149 Milliardäre in den Ländern des asiatisch-pazifischen Raums bereits über 4,7 Billionen US-Dollar und übertreffen damit die 4,4 Billionen US-Dollar der US-Milliardäre. Wenn man die Trends der letzten Jahre fortsetzt, dürfte China bereits im Jahr 2022 die Zahl der US-Milliardäre übertreffen.

Andere hingegen sehen die Wiederbelebung des Reichs der Mitte – Übersetzung von Zhōngguó (Zentralland), ein Name, den die Chinesen gaben, als ihr Territorium durch die Dynastie vereint wurde CinChr. – eine konsequente Rettung sozialistischer Ideen, jedoch unter neuen Annahmen, wie sie in dem Denken eingeschrieben sind, das seine Entwicklung seit der Deng Xiaoping-Ära leitet, einem mit der Marktwirtschaft verflochtenen und an chinesische Besonderheiten angepassten Marxismus-Leninismus . Es gibt sogar diejenigen, die den chinesischen Riesen in einen komplexen Prozess des Übergangs zu einer „sozialistischen Demokratie“ versetzen, der von der „New Design Economy“ geleitet wird (eine Idee, die von Studien von Referenzen wie dem angesehenen Ökonomen und Schriftsteller aus Maranhão Ignacio Rangel inspiriert wurde). , was den Erfolg der erfolgreichen Kombination zwischen den „besten“ keynesianischen Instrumenten, der modernen Geldwirtschaft und der sowjetischen Planung erklären würde, die alle durch die „Wunder“ der technologischen Revolution gefördert wurden, die ihre schnelle Einführung der sogenannten ermöglichten Industrie 4.0.

Somit scheint China in einer einzigen Nation das gesamte Spektrum der wirtschaftspolitischen Arrangements des letzten Jahrhunderts und noch etwas anderes zu umfassen. Aus diesem Grund ist es vielleicht sinnvoller, es in eine breitere Kategorie einzuordnen, nämlich die des Zivilisationsstaats, und nicht nur des Nationalstaats, wie es der erfahrene britische Journalist, Forscher und Politikanalytiker Martin Jacques empfohlen hat, für den „China ist der wichtigste Ausdruck eines umfassenderen Phänomens, nämlich der wachsenden Bedeutung der Entwicklungsländer, in denen etwa 85 % der Weltbevölkerung leben.“

Es gibt noch viele andere Ansichten über China. In einer Welt, die von erschüttert wird Laissez-faire Durch das untergehende US-Imperium auferlegt, würde das Aufkommen des China-Phänomens eine Art neue Hegelsche Synthese darstellen, in der der historische dialektische Prozess, geleitet vom Primat der Vernunft, die Menschheit immer unaufhaltsam zu etwas Besserem führt. Eine Perspektive, die einige der Analysten ermutigt, die alle ihre Hoffnungen auf das neue Reich der Mitte für einen weiteren Versuch der menschlichen Erlösung setzen, wo sie die Möglichkeit erblicken, ein neues Zivilisationsmodell hervorzubringen, eine Alternative zum Scheitern des amerikanischen „demokratischen Kapitalismus“. und „Sozialismus“. real“ der ehemaligen Sowjetunion. Auf diese Weise wäre China konsequent auf dem Weg zum Idealpunkt zwischen Marktwirtschaft und Demokratie und würde den Dilemmata des Hobbes’schen Staates gleichkommen, im widersprüchlichen menschlichen Zusammenleben dauerhaften Frieden zu finden. Kurz gesagt: Hoffnung auf ein Modell der weltweiten Harmonisierung angesichts wachsender sozioökologischer Störungen, die nicht nur China, sondern die gesamte Menschheit beunruhigen.

Innerhalb chinesischer Grenzen könnte diese Ansicht tatsächlich möglich sein, da die Chinesen kulturell und historisch ein an autokratische Regime angepasstes Volk zu sein scheinen und die kollektive Sehnsucht laut bereits durchgeführten Untersuchungen mit den Zielen der derzeit laufenden KP Chinas übereinstimmt unter dem strengen Kommando des derzeitigen Präsidenten Xi Jinping. Wie für den 2049. Jahrestag der Gründung der Volksrepublik China im Jahr XNUMX geplant, wird erwartet, dass China „ein starkes, demokratisches, zivilisiertes, harmonisches und modernes sozialistisches Land“ wird.

Allerdings ist die Zukunft Chinas und der anderen Weltmächte, wie sie in den ersten Jahrzehnten des 30. Jahrhunderts stattfand, bis dahin angesichts der zunehmenden geopolitischen Instabilitäten, die derzeit herrschen, zu offen, was es heute schwierig macht, sichere Aussichten auf kurzfristige Entwicklungen zu haben Langzeitprognose, geschweige denn für die nächsten XNUMX Jahre.

Die Wette auf die Erneuerung der Symbiose der beiden Leviathaner

China stellt eine unsichere Wette auf ein Experiment dar, das die Menschheit noch nicht durchgeführt hat – zumindest in einem Land auf kontinentaler Ebene und in einem zeitgenössischen Kontext extrem hoher planetarischer Vernetzung –, nämlich die Option für den Marktsozialismus unter der Leitung einer einzigen Partei Aus diesem Grund beeinflusst es die gesamte Dynamik der Zivilisation in all ihren Aspekten, ob politisch, sozial, ökologisch, wirtschaftlich, technologisch, verhaltensbezogen usw. Angesichts dessen neige ich dazu, bei all den Interpretationen dessen, was in China geschaffen wird, es durch die Linse des französischen Schriftstellers und Ökonomen Jacques Attali zu betrachten, der vor allem als Sonderberater des sozialistischen Präsidenten François Mitterrand bekannt ist. zwischen 1981 und 1991. Für Attali „existiert das ‚chinesische Modell‘ nicht.“ Die Chinesen verschlingen die westliche Welt. Und sie wollen Westler sein. Menschen aus der Mittelschicht, darunter auch Führungskräfte, möchten wie ihre westlichen Kollegen konsumieren. China strebt die Entwicklung einer totalitären Marktwirtschaft an, und alle Lehren der Geschichte zeigen, dass dies nicht funktioniert.“ Und er fügt hinzu: „Ich glaube nicht an die Kontinuität des gegenwärtigen Regimes in China, einem Land mit einer großartigen Kultur, die ich bewundere.“ Die Lehre aus all dem ist, dass Demokratie weniger schlecht ist als Diktatur.“

Attali ist einer der zeitgenössischen Denker, der viel Aufmerksamkeit verdient. Er stammte aus einer algerisch-jüdischen Familie und gründete mit Unterstützung von Muhammad Yunus und Arnaud Ventura die NGO Positiver Planet das in 22 Jahren mehr als 11 Millionen Kleinstunternehmer dabei unterstützt hat, positive Unternehmen in armen Vierteln in Frankreich, Afrika und im Nahen Osten zu gründen. Er ist Autor von mehr als achtzig Büchern, die in 9 Millionen Exemplaren verkauft und in 22 Sprachen übersetzt wurden. In den letzten Jahren widmete er sich der Verbreitung der Idee, dass die Menschheit dringend die Marktwirtschaft durch eine Ökonomie des Lebens ersetzen muss, ein Vorschlag, den er in seinem jüngsten Buch verteidigt Die Ökonomie des Lebens: Vorbereitung auf das, was kommt (Spanische Ausgabe, 2021), in der die DemokratieMit all den Konflikten, die ihm innewohnen, ist es das Regime, das für den Aufbau und die Aufrechterhaltung dieser neuen zivilisatorischen Dynamik unerlässlich ist. Daher glaubt Attali, dass „die Chinesen auf lange Sicht zwischen Demokratie und Marktwirtschaft wählen müssen“. Tatsächlich hat die jüngste Geschichte gezeigt, dass Markt und Demokratie nie Partner, sondern Konkurrenten waren.

Die Geschichte hat auch gezeigt, dass sich eine Demokratie, die Rechte sowie soziale und ökologische Gerechtigkeit schafft, durch die Förderung sowohl des Marktes als auch des Nationalstaats als undurchführbar erwiesen hat, wenn sie auf den griechisch-jüdischen Idealen von Fortschritt, Vernunft und Gerechtigkeit basiert. Individualismus. Dennoch scheint es, dass China sich im Anschluss an seine sehr lange autokratische politische Tradition dafür entschieden hat, die Umarmung der beiden Leviathane zu erneuern: die Umarmung von Thomas Hobbes, dem absolut souveränen Staat, der die Ordnung im widersprüchlichen menschlichen Zusammenleben garantiert, und die von Karl Marx, dem die wahnsinnige Macht des Kapitals, das Reichtum konzentrierte, Ungleichheiten schuf und ein Raubtier der Natur war, um aus dem Graben herauszukommen, in den es unter dem tragischen Regime von Mao Zedong (1949-1976) gestürzt war. Es wird geschätzt, dass allein in der Zeit von Maos katastrophalem Großen Sprung (1958-1960) rund 30 Millionen Chinesen an Hunger starben, ganz zu schweigen von der Großen Proletarischen Kulturrevolution (1966-1976), die nach der Tragödie der Hungersnot das Land zerstörte reiche chinesische Kulturtradition.

Es ist jedoch erwähnenswert, dass der totalitäre Staat Chinas in dieser Symbiose im Gegensatz zur Dynamik des Westens, in dem das Kapital den Staat in seinen Händen hält, zumindest versucht, die (soziale und ökologische) destruktive Dynamik des Kapitals zu bändigen. Es ist nicht bekannt, wie lange es dauern wird.

China beschloss daraufhin, ein neues Gesellschaftsmodell zu schaffen, das die Dynamik der Marktwirtschaft berücksichtigt. Es besteht kein Zweifel, dass Deng Xiaopings Pragmatismus, indem er die Strategie übernahm, die in die aus der Kultur seiner Heimatprovinz Sichuan abgeleitete Maxime übersetzt wurde: „Es spielt keine Rolle, welche Farbe die Katze hat, solange sie die Maus fängt“, gelang es in nur 40 Jahren, die größte Klassenmobilität der Zeitgeschichte zu fördern. Den von Bewunderern der chinesischen Prominenz mit Begeisterung veröffentlichten Daten zufolge wurden 850 Millionen Menschen (wie auch in anderen kleinen asiatischen Ländern) in die sogenannte Mittelschicht überführt, was ihnen einen materiellen Lebensstandard ermöglichte, den nur Länder wie die Vereinigten Staaten und Japan bieten und Westeuropa seit der Entstehung des Wohlfahrtsstaates während der sogenannten Goldenen Jahre (1945-1973) erreicht hatte.

Um diese außergewöhnliche Leistung zu vollbringen, förderte China ab 1978 eine tiefgreifende Reform, die mit der Entkollektivierung des ländlichen Raums begann und in den 1990er Jahren eine beschleunigte Industrialisierung durchführte – durch billige Arbeitskräfte, ausländische Kapitalzuflüsse und eine breite Exportagenda – und so weiter Aufgrund der Anforderungen seines kontinentalen Inlandsmarktes wurde das Unternehmen im Jahr 2001 in die Welthandelsorganisation (WTO) aufgenommen. China hat sich eindeutig für eine Verwestlichung im Einklang mit dem chinesischen Sozialismus entschieden, um der extremen Armut und geopolitischen Isolation, die aus den Missverständnissen der maoistischen Ära stammen, „die Maus zu schnappen“.

Mindestens vier Hauptentwicklungsachsen erklären Chinas kolossales Wachstum: 1) Einführung der Marktwirtschaft mit all ihren Postulaten von Nachfrage und Angebot, Privateigentum, Konsum und Investitionen; 2) schnelle Urbanisierung und Expansion der Mittelschicht; 3) hohe Investitionen in technologische Innovation. 4) all dies unter dem Monopol der Staatsmacht in den Händen einer einzigen Partei, der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). Auf diese Weise gelang China die außergewöhnliche Leistung, den vor etwa zehntausend Jahren eingeführten Agrarismus – an dem das Land die meiste Zeit der 250 Jahre des Industriezeitalters festhielt – fast direkt in die sogenannte Vierte Industrielle Revolution zu überführen.

Wir müssen jedoch bedenken, dass die Dilemmata des Hobbes’schen Staates ein wiederkehrendes Problem in der Geschichte der Marktgesellschaften waren, da diese Anordnung aus der Verflechtung von Marktwirtschaft und Nationalstaat resultierte. Die Geschichte hat gezeigt, dass die Utopie einer idealen gesellschaftlichen Befriedung durch die Durchsetzung eines staatlich geordneten gesellschaftlichen Lebens mit Rückschritten einhergeht. Wie Gray es richtig ausdrückte: „In allen Gesellschaften gibt es unterschiedliche Lebensideale. Wenn ein utopisches Regime mit dieser Tatsache konfrontiert wird, kann das Ergebnis nur Unterdrückung oder Niederlage sein. Utopismus führt nicht zum Totalitarismus – für die Entstehung eines totalitären Regimes sind viele Faktoren notwendig –, aber Totalitarismus entsteht immer dann, wenn der Traum von einem Leben ohne Konflikte beharrlich durch den Einsatz staatlicher Macht verfolgt wird.“

Genauso wie viele mit der von Francis Fukuyama gefeierten liberalen Demokratie falsch lagen (Das Ende der Geschichte, 1989) als letztes Modell, das nach den erfolgreichen Erfahrungen im globalen Norden, während des goldenen Zeitalters des Wohlfahrtsstaates und dem Zerfall der Sowjetunion (1991) in die Welt ausgestrahlt wurde, sollte man nicht zu große Hoffnungen darauf setzen Das chinesische Modell, da es nur eine der vielen Formen des autochthonen Kapitalismus ist, die als Reaktion auf das Scheitern des Neoliberalismus entstanden sind, ist daher auf die chinesische Realität beschränkt. Wir müssen jedoch verstehen, dass China aufgrund seiner kontinentalen Dimension und der hohen Vernetzung der heutigen Welt ein enormes Potenzial hat, einen auslösenden Faktor für geopolitische Instabilitäten mit unkontrollierbaren Folgen darzustellen. Mit dem Zerfall des neoliberalen Projekts scheint sich die Welt auf einen Anarchokapitalismus zuzubewegen, der von der Überwachung durch Algorithmen angetrieben wird. Da der Nationalstaat seine Selbsterneuerung nicht vorantreiben konnte, wurde er schließlich von Konzernen absorbiert. Deshalb ist es heute sinnvoller, vom Körperschaftsstaat zu sprechen.

In China geschah jedoch etwas anderes. Es ist eines der wenigen Länder, dem es gelungen ist, die Integrität des Staates in seiner raffiniertesten Hobbes’schen Version aufrechtzuerhalten, vor allem weil es in sein Entwicklungsprojekt die besten technologischen Instrumente zur „Kontrolle“ der Realität integriert hat. China stellt heute vielleicht den Hauptprotagonisten dieser neuen Lebensweise dar, die durch die algorithmische Revolution unterstützt wird und der zufolge es für die Menschheit keine Zukunft ohne 5G, künstliche Intelligenz, Big Data und andere künftige transhumanistische Tricks gibt.

Stärkung der vorherrschenden Religion des Mythos des Fortschritts

Ebenso wie das Christentum die vorherrschende Religion im sogenannten war saeculum obscurum, einer Zeit zwischen dem XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert, wurde der Mythos des Fortschritts nach der Entdeckung der „Neuen Welt“ am Ende des XNUMX. Jahrhunderts und für einige zeitgenössische Denker zum neuen Glaubensbekenntnis, das die Schicksale der Menschheit lenken sollte Mehr weg von Aufklärungsphantasien, ist auch der Hauptverantwortliche dafür Zusammenbruch der Zivilisation das wird in den kommenden Jahrzehnten eine große Rolle spielen. Der stärkste Glaube der technoökonomischen Weltanschauung, die die Zivilisation (ent)regiert und in den letzten vier Jahrzehnten durch die neoliberale Doktrin verschärft wurde, liegt in der Idee des Fortschritts, „dem Hauptglaubensartikel von.“ liberale Gesellschaften“, wie der britische politische Philosoph John Gray sagt.

In der Wirtschaftswissenschaft wird der Begriff Fortschritt mit den Zauberwörtern „Wachstum“ und „Entwicklung“ übersetzt. Für Ökonomen im Allgemeinen gibt es keine Entwicklung von Ländern und ihren Gesellschaften, wenn sie nicht ein ständig steigendes BIP aufrechterhalten, also ohne Wirtschaftswachstum und Entwicklung. Wie das biblische Gebot „Sei fruchtbar und vermehre dich“ ist die Idee eines unbegrenzten Wirtschaftswachstums in Zeiten immer knapper werdender natürlicher Ressourcen eine Einladung zu unserer Selbstzerstörung.

Mit Ausnahme von marginal wichtigen Indikatoren wie dem Human Development Index (HDI), formuliert von den Ökonomen Amartya Sen und Mahbub ul Haq, der seit 1993 vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) übernommen wird, und dem Bruttonationalglück (FIB) Das BIP wurde erst 1972 von Bhutan übernommen und ist der internationale Standard schlechthin zur Messung der Entwicklung von Nationen. Tief im Inneren ist unser kapitalistisches Weltsystem Geisel einer Art PIBismus-Syndrom, das nicht nur das Wirtschaftswachstum misst, sondern vielmehr unsere wachsende Fähigkeit widerspiegelt, natürliche Ressourcen auszubeuten. Und das geschah nicht aus Mangel an Warnung, wie der renommierte Ökonom Stuart Mill vor 150 Jahren den unvermeidlichen malthusianischen Konflikt zwischen Bevölkerungswachstum aufgrund des industriellen Fortschritts und den Grenzen der Umwelt vorhersagte und vor der Notwendigkeit einer „Steady-State-Wirtschaft“ warnte. . ”.

Seit Deng Xiaopings Reformen im Jahr 1978 war China das Land, das die höchsten Wirtschaftswachstumsraten erzielte und bei etwa 10 % pro Jahr lag. Dies zeigt, dass derselbe Fortschrittsgedanke, der die Expansion des Westens leitete, auch von den USA vertreten wurde Gründung Chinas Regierung, um die Misserfolge der maoistischen Ära zu überwinden. Der technisch-ökonomische materielle Fortschritt verleiht der von Xiaoping gewählten „Farbe der Katze“ ihre Farbe.

Es ist bemerkenswert, dass sich die Lebensweise und die reiche kulturelle Tradition des echten China, dessen Kern die Familie und der Clan sind, historisch gesehen stark von der Dynamik des Regierungspersonals unterscheiden. Die angestammten Bräuche und Kulte des chinesischen Volkes mit ihren konfuzianischen, buddhistischen und taoistischen Einflüssen werden durch andere Weltanschauungen gestützt, die ihrer tausendjährigen Geschichte sehr eigen sind.

Dies wird in diesem Bericht des belgisch-australischen Sinologen, Essayisten und Literaturkritikers Simon Leys bestätigt: „In der Mitte des 16. Jahrhunderts bestand die chinesische Beamtenschaft aus etwa zehn- bis fünfzehntausend Beamten bei einer Gesamtbevölkerung von etwa 150 Millionen.“ . der Einwohner. Diese kleine Beamtengruppe konzentrierte sich ausschließlich in den Städten, während der Großteil der Bevölkerung in den Dörfern im Landesinneren lebte. (…) Die überwiegende Mehrheit der Chinesen könnte ihr ganzes Leben lang ohne jemals Kontakt mit einem einzigen Vertreter der kaiserlichen Autorität verbringen.“ (Auszüge stammen aus dem Buch von Simon Leys, Der brennende Wald: Essays über chinesische Kultur und Politik – Henry Holt, New York, 1983, zitiert von Gray).

Der chinesische Aufstieg, den seine Herrscher in den letzten Jahrzehnten vollzogen haben, scheint nicht nur von diesem echten China abgekoppelt zu sein, sondern auch viel mit dem Bild der Retrotopie zu tun zu haben, das der renommierte polnische Soziologe und Philosoph Zygmunt Bauman identifiziert hat, dieser häufigen nostalgischen Rückkehr auf eine gescheiterte Vergangenheit, die unsere politische Vorstellungskraft blockiert, um die Todesmaschine des „parasitären Kapitalismus“ zu überwinden, wenn er behauptet, dass „wir von einem törichten Glauben an die Zukunft zur kindischen Mystifizierung der Vergangenheit übergehen.“

Baumans Sicht auf unsere Vorstellungsblockade kommt in den folgenden Worten gut zum Ausdruck, die er in einem seiner letzten Interviews zum Ausdruck brachte: „Isaac Newton bestand darauf, dass jede Aktion eine Reaktion auslöst … Und Hegel stellte die Geschichte als einen Konflikt/eine Reibung zwischen Gegensätzen dar, die und provozieren Gegensätze verstärken sich gegenseitig (der miteinander verbundene Prozess der Auflösung und Absorption, der als „Dialektik“ bekannt ist). Würde man mit Newton oder Hegel beginnen, käme man zum gleichen Schluss: Nämlich, dass es in der Tat bizarr wäre, wenn die retrotopische Tendenz nicht durch die Inthronisierung und Entthronung der Zukunft genährt und genährt würde (...) Die Die Zukunft (einst der sichere Ort für die Investition von Hoffnungen) birgt zunehmend den Geschmack unbeschreiblicher (und verborgener!) Gefahren. So sucht die trauernde und zukunftslose Hoffnung Zuflucht in einer Vergangenheit, die einst lächerlich gemacht und verurteilt wurde und in der sich Fehler und Aberglauben tummelten. Angesichts der Optionen, die unter den diskreditierten Tempo-Angeboten zur Verfügung stehen und die jeweils ihren Teil des Grauens mit sich bringen, entsteht das Phänomen der „Phantasiemüdigkeit“, der Erschöpfung der Optionen. Das Herannahen der Endzeit mag unlogisch sein, aber es kommt sicherlich nicht unerwartet.“

Tatsache ist, dass es in dieser flüssigen Zeitgenossenschaft noch zu früh ist, auf die Möglichkeit zu setzen, die widersprüchliche menschliche Situation auf der Grundlage dessen, was sich aus dem gesellschaftlichen Wandel, den China erlebt, ergeben wird, zu mildern. China entschied sich für die Verwestlichung, ohne seine historisch despotische politische Praxis aufzugeben. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die internen Nebenwirkungen, mit denen es bereits heute konfrontiert ist, denen ähneln, die den Westen entthront haben (psychische Pathologien in der Arbeiterklasse, Unternehmenskorruption, interne politische Streitigkeiten, Wiederaufleben religiöser Spannungen, verheerende Umweltzerstörungen und andere). ) wird sich dort ebenfalls verschärfen und die Kontinuität seines Entwicklungsprojekts unmöglich machen. Hinzu kommen die externen Nebenwirkungen, die wachsenden geopolitischen Instabilitäten, die sich aus dem Modellkonflikt zwischen Peking und Washington ergeben und vor allem durch Letzteres verursacht werden, das den seit langem einsetzenden Niedergang des „demokratischen Kapitalismus“ nicht akzeptiert Jetzt versucht es, China für sein Scheitern verantwortlich zu machen. Solche Instabilitäten lösen tendenziell eine weitere Welle des Weltbrandes aus.

Die neue Cyber-Arena und die Entstehung hybrider Kriege

China hat, insbesondere weil dort ein Fünftel der Weltbevölkerung lebt und viele Verbindungen zum Rest der Welt unterhält, insbesondere durch den von Auslandschinesen praktizierten Kapitalismus, mehrere Unruhen in der Weltgeopolitik ausgelöst. Aber anders als der eurozentrische Drang, allen Ländern seine Weltanschauung aufzuzwingen, manifestiert China diesen Anspruch nicht. Wie John Gray es richtig ausdrückte: „Xis China ist zweifellos eine imperiale Macht, aber es wird nicht von einer zivilisatorischen Mission angetrieben.“ Allerdings war sie immer unversöhnlich gegenüber denen, die versuchten, in ihr Schicksal einzugreifen, wie Präsident Xi Jinping kürzlich anlässlich des 1,4. Jahrestags der Kommunistischen Partei Chinas unverblümt zum Ausdruck brachte: „Jedem, der es wagt, wird der Kopf mit Blut zerquetscht.“ gegen eine große Stahlmauer, die von mehr als XNUMX Milliarden Chinesen geschmiedet wurde“ (Auszug berichtet von CNN).

Es ist auch bekannt, dass China über eine sehr lange Erfahrung in der „Kunst des Krieges“ verfügt. Zu den größten Konflikten, in die es in den letzten fünfhundert Jahren verwickelt war, gehörte nur der chinesisch-indische Grenzstreit von 1967, der durch einen Rechtsstreit in einer Region des Himalaya ausgelöst wurde. Es gibt sogar diejenigen, die sagen, dass die Entwicklung von Schusswaffen in China im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert entscheidend für die Geburt des Kapitalismus war, der immer auf Gewalt zurückgreifen musste, um neue Gebiete zu erschließen.

Trotz der Weisheit, die sich im Umgang mit Kriegsstrategien angesammelt hat, lässt sich nicht kategorisch sagen, dass Chinas tausendjährige autokratische Geschichte von irgendeinem kolonialen Impuls gegenüber anderen Völkern angetrieben wurde. Die Folgen seiner derzeitigen kolossalen Entwicklung zur Förderung des Wohlstands in einem Land mit 1,4 Milliarden Einwohnern werden jedoch zwangsläufig auch auf die wirtschaftliche Dynamik der anderen Nationen übergreifen, mit denen das Land zahlreiche Handelsbeziehungen unterhält. Die Reprimarisierung der Volkswirtschaften von Ländern an der Peripherie, wie sie in Lateinamerika der Fall ist, ist der sichtbarste Nebeneffekt der neuen Abhängigkeitsverhältnisse, die dieses neue China letztendlich hervorbringt. In diesem Zusammenhang stellt der Demograf José Eustáquio Diniz Alves in einem Artikel aus dem Jahr 2015 fest, dass „der Name, der diesem Prozess in der internationalen Literatur seit Rosa de Luxemburgo (1871-1919) und Rudolf Hilferding (1877-1941) gegeben wird, lautet Imperialismus. Das heißt, China unterhält imperialistische Beziehungen zu lateinamerikanischen Ländern und lateinamerikanische Länder haben Abhängigkeitsbeziehungen zu China.“ Wäre diese neue Dynamik der chinesischen Wirtschaft nicht eine subtile Form der Kolonisierung und Unterordnung unter ihre Bedürfnisse?

Tatsache ist, dass China nach dem unbestreitbaren Verlust der globalen Hegemonie der USA, insbesondere nach der Subprime-Krise (2006-2008), auf der internationalen Bühne als einziger Kandidat für die Position der größten Wirtschaftsmacht hervorsticht, eine Tatsache, die offenbar Anlass zur Sorge gibt kollektives Gefühl weltweit. der Erneuerung der kapitalistischen Produktionsweise. Deshalb ist die Hoffnung, die China trotz seiner despotischen Tradition bei den Anhängern des Marxismus weckt, verständlich, wenn man bedenkt, dass es sich um ein neues Staatsmodell handelt, das es irgendwie schafft, den Markt zu zähmen. Dass sowohl der linke als auch der rechte Sektor mit der Stärke Chinas glänzen, resultiert nicht nur aus der Vorherrschaft der technoökonomischen Weltanschauung, sondern auch aus dem Wunsch, der Kolonisierung des Westens zu entkommen. Es wird jedoch nicht erkannt, dass das chinesische Modell möglicherweise nicht nur eine andere Form der Hegemonie darstellt, sondern auch ausgefeilte Formen der Unterwerfung auslösen kann.

Man kann sogar sagen, dass China heute an der Spitze der neuesten Modalität des kapitalistischen Weltsystems steht, der sogenannten Überwachungskapitalismus, konzipiert im Silicon Valley in den 1980er Jahren. Es trägt zusammen mit Putins Russland dazu bei, das neue Feld geopolitischer Konfrontationen in einer Welt abzugrenzen, die von einer Handvoll Megakonzernen geführt wird, wie Robert Reich, Ökonom und Politikprofessor am Institut für Politikwissenschaft, kürzlich feststellte University of California, für die „der nächstinteressanteste Konflikt nicht zwischen China und den Vereinigten Staaten als solchen sein wird, sondern zwischen den Wirtschaftseliten der beiden Nationen, die große Einnahmen erzielen wollen, und den politischen Eliten der beiden Nationen, die das wollen.“ ihre Länder schützen und nebenbei auch ihre eigenen Machtzentren schützen.“

Schließlich leistet China möglicherweise unwissentlich einen großen Beitrag zur Konsolidierung eines dunklen und kurzen Zeitalters der Überwachung – der libertäre Impuls des menschlichen Tieres würde nicht lange anhalten. Obwohl sie nie den Ehrgeiz geäußert hat, die neue Polizistin der Welt zu werden, liegt diese erschreckende Aussicht auf westliche Freiheitsstandards immer in der Luft. Dies scheint jedoch nicht der Fall zu sein, wie John Gray feststellt: „Die Wahrscheinlichkeit, dass China in einer realistisch vorstellbaren Zukunft eine autoritäre Großmacht sein wird, ist zu beunruhigend, um darüber nachzudenken.“

Allerdings ist selbst eine politische Entwicklung im Clausewitzschen Stil nicht auszuschließen, da sich der derzeitige hybride Krieg (kombinierter Einsatz unter anderem konventioneller, kommerzieller, rechtlicher, politischer, medialer und kybernetischer Waffen) zwischen den USA x China und Russland in einer Sackgasse befindet Der unermüdliche amerikanische Philosoph, Soziologe und politische Aktivist Noam Chomsky hat oft einen Konflikt über Atomwaffen befürchtet, dessen Ausgang eine endgültige „Lösung“ für die Zivilisation darstellen würde. Eines ist sicher: Mit dem Untergang des Neoliberalismus kommt es zu einer zunehmenden (insbesondere digitalen) Militarisierung des Staates in diesen neuen geopolitischen Konformationen anarchokapitalistischer Tendenzen, die dazu neigen, sich gefährlich über viele Länder auszubreiten, wie es zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts geschah zu anderen Zeiten. Gray warnt: „Das große Spiel, das sich heute abspielt, ist wilder und gefährlicher als das letzte.“

Die Wahrheit ist, dass uns die Geschichte bereits gezeigt hat, dass die Momente menschlicher Abenteuer sehr kurz waren und das Gefühl entstehen ließen, dass die Menschheit ein dauerhaftes und konsistentes Modell für ein harmonisches Zusammenleben der Menschen gefunden hatte. Die Frivolitäten der europäischen Belle Époque (1871–1914), die vom Liberalismus des viktorianischen Zeitalters erschüttert wurde, sowie die liberale Demokratie des amerikanischen Traums (1947–1973) sind einige Beispiele. Die Instabilität des gegenwärtigen Augenblicks weist viele Ähnlichkeiten mit den Regressionen der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts auf, und heute kommen neue, höchst destabilisierende Faktoren hinzu, wie die technologische Revolution und vor allem das rote Licht, das der Klimawandel erreicht hat und der sich nun bestätigt hat in einer für das IPCC unwiderlegbaren Weise, dass es sich um ein Phänomen anthropischen Ursprungs handelt.

Ein China weit jenseits der ökologischen Grenzen

Die Analyseprämissen, die ich hier verwende, um zu versuchen, das heutige China zu verstehen, sind dieselben, die ich in anderen Artikeln wiederholt habe. Der wichtigste Grund ist, wie sehr der verschlungene zivilisatorische Weg, der mit der landwirtschaftlichen Revolution im Neolithikum begann, durch die lange Verbreitung von geprägt wurde Kultur der patriarchalen Herrschaft(verstanden jenseits der Herrschaft des Männlichen über das Weibliche), das durch das wahnsinnige Verlangen nach Kontrolle, Überlegenheit, Krieg, Kampf, Fortpflanzung, Aneignung der Wahrheit und Zerstörung natürlicher Ressourcen, also durch den Todestrieb, gekennzeichnet ist.

Die gesamte zivilisatorische Dynamik wurde unter allen historischen Umständen von patriarchalischen Weltanschauungen geleitet. Unsere patriarchalische Lebensweise, die auf rekursiven Prozessen beruht, ist das Ergebnis falscher Interpretationen der Realität, die zur Bildung unserer Überzeugungen führten, aus denen wir Institutionen (einschließlich Wissenschaft und Philosophie) formen und die wiederum mit der Zeit Praktiken auslösten abgekoppelt von der komplexen Dynamik der Realität, oft selbstzerstörerisch. Bedauerlicherweise wurde dieses Thema kaum erforscht und erst jetzt beginnt es, von den Neuen besser verstanden zu werden Komplexitätswissenschaften, aus der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Im Zentrum dieser kulturellen Phänomenologie, die alle jemals erlebten Formen des Zusammenlebens durchdringt, steht das entwurzelte menschliche Tier mit seinen widersprüchlichen Lebensweisen und Zielen, die uns in die existenzielle Krise dieses XNUMX. Jahrhunderts hineingezogen haben.

Diese Feststellung, dass wir auf ein patriarchalisches Gefängnis konditioniert sind, wird beispielsweise in dieser Passage aus dem Buch gut begründet Streunende Hunde (Record, 2002), von John Gray: „Als die Menschen vor etwa 12 Jahren in die Neue Welt kamen, wimmelte es auf dem Kontinent von Mammuts, Mastodonten, Kamelen, Riesenfaultieren und Dutzenden ähnlicher Arten. Die meisten dieser einheimischen Arten wurden bis zur Ausrottung gejagt. Laut (Jared) Diamond verlor Nordamerika etwa 70 % seiner großen Säugetiere und Südamerika 80 %. Die Zerstörung der natürlichen Welt ist nicht das Ergebnis des globalen Kapitalismus, der Industrialisierung, der „westlichen Zivilisation“ oder irgendwelcher Mängel in den menschlichen Institutionen. Es ist die Folge des evolutionären Erfolgs eines außergewöhnlichen Primatengreifvogels. Im Laufe der Geschichte und Vorgeschichte ging der menschliche Fortschritt mit ökologischer Zerstörung einher.“

Wir sind im 8. Jahrhundert angekommen, mit einem Planeten voller fast 4 Milliarden Menschen (vor 12 Jahren hatten wir nur XNUMX Millionen Einwohner), mit stark degradierten Ökosystemen und einem globalen Klimazustand, der sich in einem wachsenden und unumkehrbaren Umbruch befindet. Um nur eines zu nennen kritischer Punkt Über das Ausmaß der Schwere der Umweltkrise gibt es bereits Klimamodellierungsstudien (Hadley Centre im UK Met Office) und wies darauf hin, dass die seit Millionen von Jahren bestehende arktische Eisdecke bereits im Jahr 2035, also in nur 14 Jahren, vollständig verschwinden könnte. Wenn der Planet bereits heute von katastrophalen Waldbränden und städtischen Überschwemmungen erschüttert wird, welche Reaktion kann der Stoffwechsel der Erde ohne das Vorhandensein von arktischem Eis erwarten?

Daher wird China wahrscheinlich das letzte Land sein, das ein Wirtschaftswachstum erlebt und denselben aufklärerischen Standards des materiellen Wohlstands folgt wie der Westen. Sie befürwortete den Kapitalismus, als die Erde nicht mehr in der Lage war, sich von der durch den Menschen verursachten Zerstörung zu regenerieren. In den letzten fünf Jahrzehnten hat unser ökologischer Fußabdruck, der aus der kapitalistischen Lebensweise resultiert, die Biokapazität der Erde bei weitem übertroffen, wie die folgende Grafik zeigt. Nach Angaben des Global Footprint Network (GFN) begann die Menschheit ab 1970 vor dem 31. Dezember eines jeden Jahres die Biokapazitätsgrenze der Erde zu erreichen (Anstrengung zum Ausgleich der von uns verbrauchten Ressourcen und zur Aufnahme des von uns produzierten Abfalls). Das heißt, wir begannen, die Erde über ihre Regenerationsfähigkeit hinaus zu verbrauchen, und dies ist größtenteils eine Folge der hohen Umweltkosten des westlichen Wohlfahrtsstaates. Unser ökologischer Fußabdruck verbraucht derzeit das Äquivalent von 1,7 Erden, was bedeutet, dass die Erde nun ein Jahr und acht Monate braucht, um das zu regenerieren, was wir in einem Jahr verbrauchen.

Zur Klarstellung: Das GFN ist eine internationale Organisation, ein globaler Partner des WWF-Netzwerks, die globale Nachhaltigkeitsindikatoren überwacht. Laut GFN bezieht sich der Begriff „Biokapazität“ auf die „Fähigkeit von Ökosystemen, von Menschen genutzte biologische Materialien zu produzieren und von Menschen erzeugte Abfälle zu absorbieren, unter aktuellen Bewirtschaftungssystemen und mit aktuellen Extraktionstechnologien“, während der Ausdruck „ökologisch „Fußabdruck“ ist „ein Maß dafür, wie viel biologisch produktive Landfläche und wie viel Wasser ein Individuum, eine Bevölkerung oder eine Aktivität benötigt, um alle von ihnen verbrauchten Ressourcen zu produzieren und den von ihr erzeugten Abfall zu absorbieren, wobei Technologie und vorherrschendes Ressourcenmanagement zum Einsatz kommen.“ Praktiken Methoden Ausübungen". Die Berechnungsmethode für diese beiden Nachhaltigkeitsparameter ist der Standard-Gha (Global-Hektar). Im Jahr 2021 ist unser gesamter ökologischer Fußabdruck im Vergleich zu 6,6 um 2020 % gestiegen, während die gesamte Biokapazität nur um 0,3 % zugenommen hat, was zeigt, dass wir uns der Möglichkeit eines Klimakollapses immer schneller nähern.

Tatsache ist, dass China heute im Hinblick auf den technisch-ökonomischen Fortschritt und die damit verbundenen Nebenwirkungen, die zu enormen regionalen Ungleichheiten, geopolitischen Instabilitäten und tiefgreifenden Umweltzerstörungen führen, möglicherweise nicht weit von England im viktorianischen Zeitalter (1837-1901) entfernt ist, das sich konsolidierte die Industrielle Revolution oder die Vereinigten Staaten (und Westeuropa) der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, die das Goldene Zeitalter des Kapitalismus förderten. Es kann nicht garantiert werden, dass China einer anderen Dynamik folgen wird, auch wenn das Land den Zweck einer „ökologischen Zivilisation“ vertritt und gute Nachhaltigkeitspraktiken effektiv umsetzt. Es kann und wird wahrscheinlich höchstens etwas tun, das weniger umweltschädlich ist als der Westen, der, seit das Umweltthema in den frühen 1970er-Jahren auf die Weltagenda kam, rhetorische Strategien wie „nachhaltige Entwicklung“, „Dekarbonisierung“ oder „Dekarbonisierung“ verfolgt. „Energiewende“ und „grüner Kapitalismus“, alles ohne eine vergleichbare Wirksamkeit wie das Klimadrama, das wir gerade im Bereich Politik und Ethik erleben.

Wenn China wirklich innovativ sein und eine neue weltweite Geselligkeit schaffen wollte, die sozial und ökologisch inklusiv ist und der dynamischen Vorherrschaft der jahrtausendealten patriarchalischen Kultur ein Ende setzt, würde das nicht nur mit den besten seiner reichen angestammten Kulturtraditionen im Einklang stehen, sondern auch besser miteinander in Dialog treten mit der verschlungenen Dynamik der realen Welt als Ihre Gründung Politisch sollte es zunächst sein Festhalten am Mythos des technoökonomischen Fortschritts, der den Eurozentrismus leitete, radikal überdenken, einen diplomatischen Ansatz anstreben, der den Westen von seinen Fehlern im Laufe der Geschichte überzeugt, und multilaterale Abkommen zur Bekämpfung tiefer regionaler Ungleichheiten, wachsender digitaler Kriegslust usw. fördern Zusammenbruch der bevorstehenden Umwelt. Allerdings scheint sie sich eher an der Blindheit gegenüber der Dynamik der patriarchalen Kultur zu orientieren und den Rationalismus aufrechtzuerhalten, der die Zivilisation seit der Moderne leitete – ein ökozider Weg, auf dem der Mensch weiterhin die Komplexität der realen Welt ignorierte und darauf bestand, die Welt zu gestalten . nach seinem Bild, das uns in den Abgrund des XNUMX. Jahrhunderts riss.

Es ist höchste Zeit, die chimäre Idee des Fortschritts aufzugeben, die von der eurozentrischen Aufklärung übernommen wurde. Das Erbe, das die Idee des Fortschritts hinter den Rezepten von Entwicklung und Wirtschaftswachstum hinterließ, war eine Zivilisation, die derzeit 74 % mehr verbraucht, als die Ökosysteme der Erde regenerieren können. Allein das amerikanische Konsummuster würde fünf Erden benötigen, um lebensfähig zu sein – ein Muster, das immer noch von fast allen Nationen verfolgt wird – und China ist heute nicht weit davon entfernt, die Vorreiterrolle auf diesem Weg einzunehmen, der uns in eine planetarische Katastrophe führt (siehe Grafik unten). dass es immer noch 5 Millionen Chinesen gibt, die den materiellen Wohlstand der gewünschten Mittelschicht genießen können, und dass der ökologische Fußabdruck der USA mit dem wirtschaftlichen Niedergang tendenziell kleiner wird. Angesichts der angekündigten globalen Geißel sollte die Idee des „Fortschritts“ zusammen mit seinen Ableitungen wie „Wachstum“ und „Entwicklung“ aus unserer Vorstellung von Zivilisation gestrichen und durch „Anpassung“ ersetzt werden, was viel bedeutet näher an der Dynamik, die der Komplexität der Ökosysteme innewohnt, von denen wir ein integraler Bestandteil sind.

Der Klimawandel fordert uns dazu auf, das, was wir unter Zivilisierungsprozess verstehen, radikal neu auszurichten. Erstens brauchen wir eine Instanz globaler Governance, die den notwendigen Konsens unter den am weitesten entwickelten Ländern herstellt, mit dem Ziel, das kapitalistische Weltsystem zu verändern. Zweitens ist es dringend erforderlich, eine Zivilisationspolitik zu verabschieden, um die Grundlagen des menschlichen Zusammenlebens zu überdenken, die mindestens die folgenden Ansätze umfasst: 1) die Umsetzung von Strategien zur schrittweisen Reduzierung der Bevölkerungsbelastung auf der Erde, um die verheerenden Auswirkungen der Veränderungen abzumildern Klimawandel bereits im Gange; 2) die Formulierung einer globalen Demokratie, die den Pluralismus der Lebensweisen toleriert; 3) die Rettung des Gemeinschaftsgefühls und die Bewahrung gemeinsamer Güter, die durch narzisstische, ausschließende und räuberische Marktbeziehungen zerstört wurden; 4) die Formulierung einer neuen relationalen Ökonomie, die ihre ursprüngliche Bedeutung wiedererlangt, die darin besteht, dem Leben und der Sorge um unser gemeinsames Haus eine zentrale Bedeutung zu geben und nicht der Akkumulation und dem Konsum.

Die anhaltende globale Dynamik bleibt jedoch dieselbe wie eh und je. Einerseits eroberte China seinen herausragenden Platz im kapitalistischen Weltsystem, ein Ziel, das auch die meisten Länder verfolgten. Die USA hingegen streben danach, ihre Position als größte Wirtschaftsmacht nicht zu verlieren. Das heißt, der Raubtierkapitalismus setzt seinen überwältigenden Kurs fort. Sowohl der aktuelle „Biden-Plan“, der im Jahr 6 einen Beitrag von rund 2022 Billionen US-Dollar zu seiner Wirtschaft leisten will, der im Jahr 8,2 schrittweise auf 2031 Billionen US-Dollar ansteigt, als auch das Mega-Freihandelsabkommen, genannt Regional Economic Partnership Comprehensive Agreement (RCEP). ), die Xi Jinping im November 2020 feierte, stellen die Fortsetzung der Ausbeutung unseres Planeten dar. Dieser Handelsblock erstreckt sich von China bis zu einem Markt mit 2,2 Milliarden Menschen und 26 Billionen Dollar, was einem Drittel des globalen BIP entspricht. Trotz der Rhetorik und Umsetzung der Nachhaltigkeit, die in diesen gigantischen Unternehmungen verankert ist, stellen sie im Grunde Initiativen dar, die alles haben, um die ökozidale Dynamik des Kapitals weiter zu verschärfen.

Wie in fünfhundert Jahren westlicher Vorherrschaft könnte China durch die Einführung einer Marktwirtschaft nicht nur das Beste seiner reichen tausendjährigen Kulturtradition und seiner riesigen natürlichen Ressourcen unwiederbringlich zerstören, sondern auch zur Gnade unserer sensiblen, fragilen und bereits vorhandenen Menschen beitragen erschüttertes Ökosystem Erde. Wir haben keine Zeit mehr, hybrid mit den gescheiterten Modellen des XNUMX. Jahrhunderts zu experimentieren. Im Gegensatz zu Deng Xiaopings Pragmatismus zählt nicht nur die „Farbe der Katze“, sondern alles. Die sich verändernde Realität einer Nation von der Größe Chinas innerhalb einer globalisierten kapitalistischen Dynamik ist viel komplexer, als man sich vorstellen kann.

Die große Frage unserer Zeit ist, wie die Menschheit mit dieser Sackgasse zwischen der Gier der kapitalistischen Ausbeutung und der zunehmenden Zerstörung der Ökosysteme umgehen wird. Wenn wir wirklich noch Zeit haben, wenn man bedenkt, dass das unfassbare Ausmaß der Beeinträchtigung des Stoffwechsels der Erde, verursacht durch unser räuberisches Verhalten, nicht bereits eine Trägheitsbewegung ausgelöst hat, die die Erde auf eine andere physische Ebene bringen wird, die unseren Verbleib auf dem Planeten unmöglich macht, Wir werden zwei Möglichkeiten haben: (1) geplante Anpassung, die eine umfassende und dringende Erneuerung des Nationalstaats und unseres Produktionssystems erfordert; (2) oder erzwungene Anpassung, die unsichere Wette auf die Metamorphose des gegenwärtigen räuberischen menschlichen Zustands durch Barbarei, die sich als das wahrscheinlichste Szenario darstellt.

Die unruhigen Ereignisse zu Beginn dieses Jahrhunderts zeigen, dass wir unheilbar in einen komplexen Anpassungsprozess mit seinen chaordischen Interaktionen und Retrointeraktionen verwickelt sind. Erzwungene Anpassung ist an unserem tragischen Horizont zunehmend präsent. Leider sind nur sehr wenige gesellschaftliche Akteure offen genug, die neuen theoretischen Beiträge der zu übernehmen Komplexitätswissenschaften, insbesondere in Politik und Ethik. Jetzt können wir nur glauben, dass China im Zentrum der aufkommenden Phänomene, die uns erwarten und über die der Mensch immer weniger Spielraum für Dominanz und Einfluss haben wird, die letzte Grenze für die Aufrechterhaltung von Ordnung und Vernunft sein könnte, die Emotionen konfrontiert und unterdrückt und Störungen, ohne die das Leben (Mensch und andere lebende Organismen) seine lange, mysteriöse und unsichere Reise nie geschafft hätte.

Antonio Sales Rios Neto ist Schriftstellerin und politische und kulturelle Aktivistin.

Referenzen

Alves, JED. China und die Reprimarisierung Lateinamerikas: neuer Imperialismus?, Ecodebate, 25. Verfügbar hier.

ATTALI, Jacques. Interview von Mariano Turzi, Clarín, 1. Verfügbar hier.

ATTALI, Jacques. Interview von Luisa Corradini, La Nación, 8. Verfügbar hier.

BAUMAN, Zygmunt. Bauman: Damit kommen wir zur Retrotopie. Verfügbar hier.

DOLAN, Kerry A. Die 25 besten Milliardäre der Welt im Jahr 2021, Forbes, 6. Verfügbar hier.

JABBOUR, Elias. China – Welcher Sozialismus?, Die Erde ist rund, 20. Verfügbar hier.

JACQUES, Martin. Interview von João Vitor Santos und Ricardo Machado. IHU Online. Verfügbar hier.

GRAU, John. Strohhunde: Überlegungen zu Menschen und anderen Tieren. Rio de Janeiro: Rekord, 2006.

GRAU, John. Falsche Morgendämmerung – die Missverständnisse des globalen Kapitalismus. Rio de Janeiro: Rekord,

1999

GRAU, John. Das große Spiel war noch nie so gefährlich. Der Bundesstaat S. Paulo, 4. Verfügbar hier.

GRAU, John. 2019: das Jahr, in dem der Westen über China nachdachte. UnHerd – The Post, 27. Verfügbar hier.

REICH, Robert. Daten (nicht Waffen) sind der Schlüssel zum neuen Kalten Krieg zwischen China und den USA, El Diario, 14. Verfügbar hier.