von ARI MARCELO SOLON*
Wurde Spinoza verboten, weil er ein antikapitalistischer Demokrat oder weil er Atheist war?
Exkommuniziert wurde Benedikt nie. Die Exkommunikation ist ein kirchlicher Akt. Was er jedoch erlitt, war eine Verbannung durch die portugiesische Marranos-Gemeinschaft.
Warum wurde er verbannt, wenn doch im Mittelalter auch der Averroist Narboni nicht an die Unsterblichkeit der Seele glaubte? Wenn Maimonides im „Führer für die Ratlosen“ die aristotelische Ewigkeit der Welt dem biblischen Kreationismus vorzog? Wenn die jüdische Mystik dialektisch behauptet, dass die Welt aus Kontraktionen entsteht (dzimidzum) der Gottheit selbst?
Die Toleranz des niederländischen Calvinismus ist ein Mythos. Damit sie ihren schönen Tempel bauen konnten, unterzeichneten die Marranen eine Art Vertrag mit den niederländischen Behörden, in dem sie die Verpflichtung unterzeichneten, keine religiöse Häresie in ihrem Schoß zuzulassen. Der brillante Talmudist Spinoza hatte Meinungstaschen: befürwortete eine radikale Bürgerdemokratie und nicht den monarchischen Autoritarismus der Oranje-Dynastie, der von orthodoxen Puritanern favorisiert wurde. In wirtschaftlicher Hinsicht eine antikapitalistische Haltung, die die kommerziellen Aktivitäten ihrer blühenden Gemeinschaft verachtet.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die ketzerischen Ideen (die in früheren Zeiten von den oben genannten Rabbinern vertreten wurden) nur in diesem politisch-wirtschaftlichen Kontext konkret zu Bentos Ausschluss aus der heiligen portugiesischen Gemeinde führten.
Warum komme ich auf dieses Thema zurück, das in der Geschichte der Philosophie ausführlich diskutiert wurde?
Kürzlich erlitt ein befreundeter Professor, ein Experte für Spinozas Werk, eine schockierende zweite Verbannung. Er bat darum, die schöne Zusammenfassung über die Straße der Juden zu filmen und erhielt einen beleidigenden Brief, in dem es hieß, er sei eine Person, weil er Werke von Spinoza veröffentlicht habe nicht grata dieser Gemeinschaft.
Ich lernte Professor Melamed durch Artikel über den Einfluss der Hegelschen Dialektik auf Marx‘ Kampf gegen die Armut kennen. In einem zweiten Moment konnte ich mein Rätsel lösen Arzt: der revolutionäre Laskische Schlüssel zur neukantianischen Rechtsphilosophie.
Lask, Webers Schützling, hielt über Fichte am Relativismus seines Beschützers fest. Es zeigte, dass es im Wissen eine rationale Lücke und eine Nacktheit logischer Kategorien innerhalb des Neukantismus gibt, aber im Gegensatz zu Kant eröffnet es die Möglichkeiten der Phänomenologie von Hegel, Husserl und Heidegger.
Als Paulson auf meine Einladung nach Sanfran kam, sagte er, dass mein Doktorvater das beste Werk über den Neukantianismus von Lasks Zweidimensionalität geschrieben habe. Von meinem Berater habe ich immer erfahren, dass Lasks Einsicht auf seine plotinisch-neoplatonischen Impulse zurückzuführen war: eine Rückkehr zur antiken Philosophie, um die Probleme der modernen Philosophie (die Heidegger kopierte) zu lösen.
Letzte Woche, als ich Melamed las, wurde mir klar, dass Fichte, um Kants Erkenntnisphilosophie zu überwinden, auf einen jüdischen Ketzer zurückgegriffen hatte, der den Namen Maimon annahm, wie der berühmte rationalistische Rabbiner von Andalusien. Als ich den Artikel las, wurde mir klar, dass Lasks Einsicht ihren Ursprung bei Fichte hatte, bei Maimon: Gegen Kants Transzendentalphilosophie vertrat er einen philosophischen Skeptizismus, woraus ein mystischer Intuitionismus resultierte. Schließlich wurde Maimon aus seiner Gemeinschaft ausgeschlossen, aber von dort lernte er die Leere rationaler Kategorien.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Carl Schmitt möglicherweise sogar recht hat, wenn er sagt, dass Spinoza seine Verbannung verdient hätte, wenn er auf Portugiesisch gelesen wurde, ohne das schöne venezianische Ritual des Blasens des Widderhorns und der fiktiv damit verbundenen schwarzen Kerzen auf dem Boden. Auch Hermann Cohen verteidigte diese Exkommunikation. Salomon Maimon hätte möglicherweise die gleiche Verbannung verdient, als er die deutsche Aufklärung gegen die Religion seiner Väter verteidigte; aber Melamed, ein gläubiger Jude, der mich den Marxismus, den Akosmismus von Spinoza und Maimon, lehrte, tat es nie.
*Ari Marcelo Solon ist Professor an der juristischen Fakultät der USP. Autor u.a. von Büchern, Wege der Philosophie und Rechtswissenschaft: Deutsche Verbindung in der Entwicklung der Gerechtigkeit (Prismen).
