Das Schöne und das Unförmige

25/07/2020

Mitwirkende

von PAULO MARTINS*

Kommentar zum Buch von Cilaine Alves, eine Analyse der kritischen Rezeption und des Werks von Álvares de Azevedo

Das Buch von Cilaine Alves über die Poesie von Álvares de Azevedo ist wertvoll. Es stellt die kritische Rezeption des Werkes wieder her und analysiert es, verarbeitet und grenzt den Code ab und betreibt und konzeptualisiert schließlich den Stil. Es geht also darum, ein poetisches und rhetorisches System zu analysieren, das gleichzeitig bestimmte Rezeptionsfehler beobachtet, den betreffenden Autor in einem ästhetisch-poetischen Code umschreibt und den stilistischen Weg neu gestaltet, der die Aufzeichnung in poetischer Form synthetisiert. Das heißt, Cilaine schlägt ungewöhnlich und entgegen der herkömmlichen Kritik die Lektüre von Azevedos Werk und nicht die Lektüre von Azevedo vor.

Die kritische Rezeption des Autors von Makarius ist im Buch in zwei Prismen unterteilt. Die erste nannte sich „psychobiografische“ Kritik, die zweite „psychostilistische“. So durchläuft er die Inszenierung von Azevedos Rezeption und beobachtet dabei Joaquim Norberto, José Veríssimo, Silvio Romero, Ronald de Carvalho, Afrânio Peixoto, Mário de Andrade und Antonio Candido. Dieser Prozess ist daher der Ausgangspunkt des Buches.

Manoel Antônio Álvares de Azevedo, in den Worten von Antonio Candido im Entstehung der brasilianischen Literatur (Hrsg. Ouro sobre azul) ist unter den romantischen Dichtern derjenige, „den wir nicht mäßig schätzen können: Entweder wir hängen an seinem Werk und übergehen Mängel und Einschränkungen, die es verformen, oder wir lehnen es vehement ab und lehnen die Magie ab.“ dass es ausstrahlt. Vielleicht weil es sich um einen Fall bemerkenswerter künstlerischer Möglichkeiten ohne entsprechende Gelegenheit oder Fähigkeit zur Verwirklichung handelte, müssen wir uns mit seinem Geist identifizieren, um zu akzeptieren, was er geschrieben hat.“

Candidos Behauptung kann in gewisser Weise als Synthese eines Teils der brasilianischen Literaturkritik angesehen werden, die die romantischen Dichter und insbesondere Álvares de Azevedo aus der Perspektive einer psychostilistischen Perspektive liest. Diese Kritik überträgt psychologische Aspekte des Autors bzw. des Subjekts der poetischen Äußerung auf die Charakterisierung der Inszenierung. So gesehen ist diese Poesie mit psychologischen Konzepten durchdrungen, die dem Autor zugeschrieben werden konnten oder auch nicht.

Der Verwahrer einer bestimmten psychobiografischen Färbung, Mário de Andrade, verfasst in „Amor e Medo“ wiederum eine Vision des Dichters auf der Grundlage seiner Lesungen von Álvares de Azevedo. Der Kern der poetischen Diskussion wandert vom „Tun“ zum „Sein“, das heißt, sie missachtet das poetische Protokoll und den Kanon und betrachtet den Dichter selbst als Untersuchungsgegenstand, wodurch die Bedeutung des Literaturstudiums vom Text auf den Textersteller verlagert wird . Daher „klingen die Theorien, die behaupten oder zu beweisen versuchen, dass der Dichter sich der Ausübung des Sexualakts nicht bewusst war, fehl am Platz.“ Die Ideen, die rund um die „Angst vor dem Lieben“, den „Ödipuskomplex“ oder ähnliches kursieren, wären bei anderen Gelegenheiten interessant und aktuell, aber nicht als Interpretation des Inhalts der Werke.“ (Das Schöne und das Unförmige, p. 56)

Daher haben wir beim Durchgehen unserer Meister den Eindruck, dass die Lektüre romantischer Texte vor allem die persönlichen Aspekte der Affinität und Empathie beachten und sich nicht von einem leiten lassen sollte paideia Dies ist die Grundlage des Studiums der Kritik, die sich mit der Textproduktion befasst. Unter diesem Aspekt lassen sich einige Thesen wiederholen, wie zum Beispiel: Álvares de Azevedo war „ein Mann mit einer kranken Vorstellungskraft“. Daher wurde er (zu Unrecht) als ausschweifend, verdorben, inzestuös, engelhaft, homosexuell, keusch, naiv usw. „etikettiert“.

In einer Fußnote zum Vorwort des Buches schlägt João Adolfo Hansen vor, indem er Mário de Andrade beobachtet und von Maneco de Azevedo spricht: „Die Durchführung einer Psychoanalyse vermeintlicher Symptome vermeintlicher Neurosen von Charakteren ist nur plausibel, weil die Metaphorisierung psychoanalytischer Diskurse als ‚wahr‘ angesehen wird.“ ', wenn es auf empirisch-historische Themen angewendet wird. Papierwesen sind rein funktionell, sie unterliegen keiner Beurteilung der Existenz, sie sind sich echter Wünsche nicht bewusst usw.“ (Das Schöne und das Unförmige, P. 10-11)

Wir könnten diese technische Ungenauigkeit der brasilianischen Kritik auf die Annahme zurückführen, dass es der Romantik, da sie ein unbestreitbarer Moment des Bruchs war, im Gegensatz zu den Momenten vor dem XNUMX. Jahrhundert an Vorschriften mangelt, die ein Verfahren und in diesem Sinne das, was gesagt werden kann, festlegen Was diese Produktion betrifft, so beschränkt sie sich auf persönliche Gefühle, Geschmacksfreude und poetisches Genie, subjektive Elemente, die die poetische Praxis in ihrem ursprünglichen, ursprünglichen Sinn außer Acht lassen. Immerhin ist die poiein (ποιεῖν, tun), selbst für die Romantiker war es nicht gestorben, und für uns Postromantiker, oder besser gesagt: Post-Alles, ist es sicherlich nicht gestorben.

Das Romantische wird jedoch als Poetik wirksam, indem es eine klassische Rhetorik – sagen wir griechisch-lateinisch – ersetzt, die eine subjektivierte Ausdrucksweise vorsieht, in der es programmatischen Raum für den personalisierten Diskurs gibt, der generisch von der Praxis verstanden wird, die die Form als „ Reflexion des eigenen Wesens“, „unendliche Selbstreflexion“, also eine Rhetorik, die im Wesentlichen Subjektivierung der Äußerung ist. Dieses Projekt geht daher durch die Unsichtbarkeit der Künstlichkeit.

Auf diese Weise beobachtet man beim Lesen von Álvares de Azevedo, Sousândrade, Castro Alves und vielen anderen die Pseudo-Abwesenheit eines Verfahrens, das für sie programmatisch und das wirksame Ergebnis der beabsichtigten Wirkung war und auf ästhetischen Regeln beruhte, die manchmal die Unmittelbarkeit von vorschlugen der subjektivierte Ausdruck des Pathetischen, wie schon Schiller gewarnt hatte, manchmal Poesie als unendliche Selbstreflexion, Schlegels Prüfstein.

Die Kritiker verstanden diesen rhetorischen Wandel daher als Ablehnung eines rhetorischen Projekts, begründeten die Negativität des Verfahrens als bloßes Fehlen eines regulierenden Protokolls der poetischen Ordnung und schrieben dem Werk von Álvares de Azevedo folglich eine gewisse Unfähigkeit zu . Kurz gesagt, er hat eine gewisse „romantische“ Kritik an den Romantikern selbst falsch verstanden.

Man kann Candido auch beobachten, wenn er von Álvares‘ „Poesie“ spricht: „Er mischt Casimir-Zärtlichkeit und deutliche Spuren von Perversität; Durchsetzungswille und unterwürfige Angst vor verängstigtem Jungen; Aufsässigkeit der Sinne, die einerseits zu einer extremen Idealisierung der Frau und andererseits zu einer Schmierigkeit führt, die sie erniedrigt. So hat die Literaturkritik bisher viel auf ihre „Psychopathologien“ hingewiesen und uns bei der Lektüre wenig geholfen, angesichts der ästhetischen Aspekte, die – insbesondere für die Inszenierung des bösen Jahrhunderts – sehr langsam analysiert werden müssen.

Die Fehler bei der Lektüre des Werks von Álvares de Azevedo werden nach Ansicht des Forschers angesichts des poetischen Codes des Autors durch die Nichtbeachtung von vier Grundmerkmalen des Autors bestätigt paideia (παιδεία, Bildung im weitesten Sinne), die die für die Romantik typische Poetik der Erhabenheit umschreiben: ein duales System, gefühlvolle Askese (ἄσκησις, áskesis, Selbstbeherrschung), die Unendlichkeit des Textes und der byronische Farbton.

Der Autor stellt fest, dass die Poesie von Álvares de Azevedo in zwei Momente unterteilt ist. Das erste zielt darauf ab, „die Widersprüche der Kultur aufzulösen, die Seele in einem transzendentalen Bereich zu vereinen und Glauben und Hoffnung in einer idealen Zivilisation zu besingen“ (Das Schöne und das Unförmige, P. 71). Und eine Sekunde, die effektiv mit der Welt der Kultur bricht, von einer „Annahme von Werten und Lebensweisen, die von der vorherrschenden Moral verurteilt werden“ (dito ebenda), wodurch ein skeptisches lyrisches Gewissen begründet wird, das die Unsterblichkeit der Seele widerlegt.

Diese beiden Momente entsprechen, wenn sie dem Feld der poetischen Schöpfung überlagert werden, ihren eigenen poetischen Codes. In diesem Sinne präsentieren Gedichte, wenn sie auf Transzendenz abzielen, vage und undefinierte Metaphern, die eine bestimmte Spiritualität darstellen, und wenn sie ein marginales Leben zum Ausdruck bringen, beobachten sie einen Code der Unzufriedenheit, der durch die Erforschung materieller und sensibler Dinge mit der Richtung der Kultur in Dialog tritt Leben.

Diese binomiale Ungleichheit charakterisiert den romantischen Vorschlag, Poesie als eine progressive oder unendliche Aufgabe zu verstehen, die darauf abzielt, die göttliche Welt der irdischen Welt näher zu bringen, vermittelt durch das „künstlerische Selbst“, einzigartig und genial. Die thematische Doppelzüngigkeit ist mit zwei Idealvorstellungen verbunden, die in einzigartiger Weise seelenvolle Asketen vorschlagen.

Um diese These zu beweisen, beschließt Cilaine Alves, das Werk zu beobachten Makarius. „Während Macário auf das Gefühl der Entfremdung von Subjekt und Kunst in der industriellen Zivilisation reagiert, indem er sich zu einer Art Poesie bekennt, die diese Unzufriedenheit darstellt, glaubt Pensaroso an die Möglichkeit, mit dem Aufkommen des Fortschritts eine ideale zivilisatorische Stufe zu erreichen“ (Das Schöne und das Unförmige, 77). Es ist erwähnenswert, dass der Autor Macários ungläubige Haltung gegenüber der Kultur mit Álvares de Azevedos eigener poetischer Haltung in Verbindung bringt, die ihre Erfüllung im unendlichen Ideal sucht.

Andererseits wird diese Suche auch durch die Figuration von Liebe-Leidenschaft aufgebaut. Auf diese Weise belebt Azevedo stets das Gefühl in seinem Wesen als Idee und Möglichkeit der Transzendenz, der Erhebung des Geistes in den Bereich des Absoluten. Der nukleare Konflikt zwischen der alltäglichen Realität und der Idealisierung des Unendlichen „ermöglicht die Annahme einer nicht realisierten Liebe“, wobei die Jungfrau und das Engelsmädchen die Personifizierung dieses Ideals sind.

Cilaine Alves schließt jedoch daraus, dass es zu einem bestimmten Zeitpunkt in Zwanzig Jahre LiraÁlvares de Azevedo führt in seinem Werk ein „kritisches Selbst“ ein, das die Gültigkeit der bis dahin eingenommenen poetischen Haltung in Frage stellt. Das heißt, „erschöpft von der Verfolgung eines schwer fassbaren Ideals“, konzipiert das Vorwort zum oben genannten Buch und verwandelt es in eine Selbstkritik, die ein Unbehagen oder sogar eine Enttäuschung über die „Banalisierung des sentimentalen poetischen Codes“ voraussetzt (Das Schöne und das Unförmige, P.87).

Ein solcher Akt, der die Rezeption, die daraus vielleicht ein Symptom der Schizophrenie ableitete, verwirren könnte und sicherlich auch könnte, zeigt, dass der Autor absolut programmatisch innerhalb des romantischen Kanons ist, in dem die Reflexion über das Werk oft inhärent ist zum poetischen System. Die romantische Kunst setzt daher eine immanente Kritik voraus, die in der Lage ist, einen Kritiker vorzuschlagen, der im Zentrum des Textes steht und ihm nicht außerhalb steht. So „liegt in der Idee, die den Künstler als Mittler zwischen dem Endlichen und dem Unendlichen, zwischen dem Ewigen und dem Vergänglichen begreift, paradoxerweise eine Einschränkung, die den Handlungsspielraum des romantischen Genies einschränkt und seine freie Entscheidung verhindert.“ führt zu ‚Illiberalität‘.“ (Das Schöne und das Unförmige, S. 89)

Cilaine geht noch weiter und weist darauf hin, dass das dichterische Ausdrucksverfahren, das es dem romantischen Dichter ermöglicht, zum Kritiker seines eigenen Werks zu werden, die Ironie sein wird, die gleichzeitig die Selbstbeseitigung der Subjektivität bedeutet und die verschärfte Sentimentalität begräbt und auch ist , der Vermittler der Aufhebung der poetischen Form, der ein objektives Moment erklärt, nämlich die Ironie der Form, wie sie auch Walter Benjamin zum Ausdruck bringt.

Das vierte Element, angehoben inDas Schöne und das Unförmige rezensiert „den größten Fall expliziten Byronismus in der brasilianischen Literatur“, wie Hansen im Vorwort des Werks betont (Das Schöne und das Unförmige, P. 9), also in der Arbeit der Verarbeitung und Abgrenzung des poetischen Codes von Alvares, eine genaue Analyse dessen, was die traditionelle Kritik zu Recht bereits im Werk von Álvares de Azevedo beobachtet hatte: den Byronismus. Allerdings nie in historisierter Form.

Daher wird ein Beitrag zur historischen Beschreibung dieser gesellschaftlich beobachteten „Bewegung“ von Buchstaben angeboten. Er hebt die Bedeutung bestimmter Gesellschaften und Zeitschriften hervor, deren Ideen auf „die Übernahme der byronischen ‚Philosophie‘, des Bohème-Lebensstils, zusätzlich zur Kritik an falschen Dichtern durch das ‚bestialogische‘ Genre hindeuteten“ (Das Schöne und das Unförmige, p. 134).

Dieser Aspekt des poetischen Codes synthetisiert das explizite Binomial des Werkes, da das Thema der Äußerung „die Unfassbarkeit kosmischer Sphären und die Tatsache, dass die Wissenschaft nicht in der Lage ist, die Geheimnisse des Lebens zu erklären“ (Das Schöne und das Unförmige, P. 9). Angesichts der Unmöglichkeit der Welt belebt es daher bestimmte Stereotypen, die dem „normalen“ weltlichen Leben widersprechen. Der Autor weist nach, dass diesem absolut programmatischen Vorgehen im Werk Azevedos die sentimental idealisierte Erhabenheit des reinen Mädchens, der weißen Lilie, als Gegenstück zum nach Unendlichkeit strebenden Binomial entspricht.

Im dritten und letzten Teil des Buches verwendet Cilaine Alves den Alveresina-Stil, sowohl im Hinblick auf die Dualität (sie nannte Álvares Binomial), da sie das Ergebnis dieses Ausdrucks ist, als auch im Hinblick auf die Verschmelzung dieses Prozesses seit dem Werk ergibt eins. Der Stil umfasst daher ein vorgeschlagenes System, das in poetischer Form das stilistische Binomial wiedererlangt und folglich eine Verschmelzung von Elementen darstellt, die das Ideal anstrebt.

Um die durch den Inhalt auferlegte Doppelzüngigkeit auszugleichen, ist der Autor zuständig d'O Conde Lopo schlägt laut Cilaine die Anwendung zweier Stile vor, einmal des niedrigen Stils und des Vezo, der die byronische Bestialität erklärt, und einmal des hohen und erhabenen Stils, der den Inhalt der verschärften Sentimentalität wiedererlangt.

„Während sich die Nachahmung im Fundament einer visionären und platonischen Welt auf erhabene, ideale und schwer fassbare Sphären bezieht, versucht die Darstellung nach dieser Ausstellung, die sensiblen Elemente des prosaischen Alltagslebens in diametral entgegengesetzter Weise darzustellen und zu interpretieren.“ der Schlüssel einer niedrigen Stilistik“ (Das Schöne und das Unförmige, p. 129).

Daher stellt das, was die Kritiker als Ungenauigkeit, Höhen und Tiefen, gute und schlechte Momente betrachteten, eine unterschwellige poetische Absicht dar, die darauf abzielt, „heteronymisch“ mehrere Bewusstseine und damit eine gewisse Unendlichkeit der kosmischen Unermesslichkeit zu erklären. Nach Ansicht des Autors ermöglicht diese Haltung, die Beziehung zwischen Kants ästhetischem Denken und seiner besonderen Aneignung durch Schiller herzustellen.

Stilistisch strebt Álvares de Azevedo daher zunächst danach, die sensible Welt zu umgehen, indem er nach Erhabenheit strebt, und arbeitet zweitens an der Darstellung der sensiblen und körperlichen Natur, wobei er von widersprüchlichen Erfahrungen des Alltagslebens ausgeht (literarische Bohème, materielle Armut der Dichter, Anonymität usw.).

Das Schöne und das Unförmige stellt zweifellos einen Meilenstein in der brasilianischen Literaturkritik über die Romantik dar, da es ihr gelingt, etwas zu standardisieren, was für viele unkontrollierbar und für andere das Ergebnis kranker Köpfe war und bald der Inkongruenz, Unfähigkeit und Kindlichkeit nahe war: romantische Poesie von Alvares de Azevedo .

* Paulo Martins Professor für klassische Briefe an der USP und Autor von Römische Elegie: Aufbau und Wirkung (Humaniten).

Ursprünglich veröffentlicht am Nachmittagszeitung, am 06. Juni 1998.

Referenz

Cilaine Alves. Das Schöne und das Unförmige: Álvares de Azevedo und romantische Ironie. São Paulo, EDUSP/Fapesp.