von ALICE ROSSI & LINCOLN SECCO*
Kommentare zum Artikel „Volkszorn in Kuba“ von Joana Salem Vasconcelos
Die Demonstrationen, die Anfang dieses Monats in Kuba stattfanden, gelten bereits als die größten seit 1994; Daraus entstand eine Reihe von Diskussionen, die von den Konjunkturproblemen der Insel bis zu den Richtungen der Revolution reichten. Die Positionen innerhalb des progressiven Lagers reichen von der völligen Verteidigung der Revolte als populär und legitim bis hin zu ihrer völligen Verurteilung als Teil eines imperialistischen Plans, die Souveränität der kubanischen Regierung zu stürzen. Und es war eine dieser Positionen, die mit dieser ersten Gruppe identifiziert wurden, die der Forscherin Joana Salem – siehe unter https://dpp.cce.myftpupload.com/raiva-popular-em-cuba/ – was uns besonders aufgefallen ist und mit dem wir in diesem kurzen Kommentar ins Gespräch kommen wollen.
Salem, eine wichtige Wissenschaftlerin der Agrarfrage in Lateinamerika, beginnt ihren Artikel mit der Hervorhebung der inneren Widersprüche des Landes, bevor sie die Demonstrationen einfach als „Farbrevolution im Dienste des Imperialismus“ einstuft, ihr Nutzen jedoch zu keinem Zeitpunkt in Frage gestellt oder erklärt wird. des Adjektivs „populär“ zur Charakterisierung der Revolte.
Es gibt tatsächlich einen Teil der Demonstranten, die auf die Straße gingen, um gegen Engpässe zu protestieren und eine Impfung gegen COVID-19 zu fordern, aber es besteht kein Zweifel daran, dass sowohl die US-Regierung mit ihrer millionenschweren Kampagne zur Verbreitung von Fehlinformationen als auch die Gegenrevolutionäre aus Miami spielten eine große Rolle beim Ausbruch der Revolte, so dass das Adjektiv „populär“ gelinde gesagt fragwürdig wird. Wenn darüber hinaus die Proteste gegen die Regierung, an denen maximal 20.000 Teilnehmer teilnahmen, als „populär“ eingestuft werden, müsste auch die Demonstration für die Regierung, an der allein in Havanna rund 100.000 Menschen teilnahmen, als solche anerkannt werden. Und vergessen wir nicht, dass scheinbar führerlose Revolten über soziale Netzwerke manipuliert werden, was es schwierig macht, den aktuellen antisozialistischen Demonstrationen einen spontanen Charakter zuzuschreiben. Sie nutzen reale Probleme aus, sonst hätten sie keine Unterstützung, doch die Parallelität in verschiedenen Städten ist nicht zufälliger Natur und höchstwahrscheinlich weit mehr als nur Zufall.
Der Autor betont die Gründe für die Explosion der „Volksrevolte“ und nennt zwei Unzufriedenheiten: wirtschaftliche und politische. Laut Salem war die Unzufriedenheit wirtschaftlicher Natur auf die Auswirkungen der Pandemie – einen Rückgang des BIP und einen Stillstand im Tourismus –, die Vereinigung der beiden vom Staat ausgegebenen Währungen und die Reform der Struktur des Nationaleinkommens zurückzuführen. All dies hat zu einem Mangel an grundlegenden Konsumgütern wie Nahrungsmitteln, Strom, Gas und Treibstoff geführt. Daher wird es als Fehler angesehen, das Problem der Inselbewohner ausschließlich auf die von den Vereinigten Staaten verhängte Wirtschaftsblockade zurückzuführen und wird vom Autor von Teilen der Linken sogar als „eine Form des Leugnens“ eingestuft.
Die Analyse ist in vielerlei Hinsicht problematisch, angefangen bei der Tatsache, dass die Hauptursache für die Unzufriedenheit der Bevölkerung, die Knappheit, das absolut ausschließliche Ergebnis des US-Wirtschaftsembargos ist. Es ist klar, dass die Pandemie und der Rückgang der Konsumkraft des kubanischen Volkes ein erhebliches Gewicht haben, aber diese Elemente führen nur zu einer Verschärfung des Versorgungsmangels auf der Insel, da es sich bereits um ein wiederkehrendes Problem handelt, das auf eine Brutalität zurückzuführen ist Blockade seit mehr als sechs Jahrzehnten, die in den letzten Jahren verschärft wurde. Es ist sogar möglich, eine direkte Parallele zwischen den von Donald Trump verhängten Sanktionen (und von denen der derzeitige Präsident Biden keine Anzeichen einer Aufhebung gezeigt hat) und dem Ausbruch der Proteste zu ziehen. Eines der Ziele des ehemaligen US-Präsidenten mit der Verschärfung der Blockade bestand darin, den kubanischen Energiesektor unbrauchbar zu machen und den Ölimport zu erschweren; Zu Beginn des Aufstands, der in der kleinen Stadt San Antonio de Los Banõs stattfand, war das Ende der langen Stromausfälle eines seiner Hauptziele. Daher ist es keine Form von Leugnung, die Probleme, mit denen die Insel konfrontiert ist, auf die Blockade zurückzuführen, sondern lediglich ein klares Verständnis dafür, dass es keine Möglichkeit gibt, mit den inneren Widersprüchen der Insel umzugehen, ohne zu verstehen, dass absolut alle von ihnen durchkreuzt sind Ende durch das kriminelle Embargo der USA
Darüber hinaus ist die Versorgungsknappheit auf der Karibikinsel nicht nur immer wiederkehrend, sondern auch mit einem strukturellen Problem verbunden, mit dem alle Länder konfrontiert sind, die eine antikapitalistische Revolution erlebt haben. Obwohl die sozialistischen Länder zunächst mit dem Weltmarkt brachen, bildeten sie nie ein vollständiges alternatives Netzwerk und stellten früher oder später wieder Handelsbeziehungen mit der kapitalistischen Welt her. Dies ist eine noch härtere Wahrheit für Kuba, das nicht nur eines der wenigen verbliebenen sozialistischen Länder nach dem Fall der Sowjetunion ist, sondern auch vom mächtigsten imperialistischen Land der Welt blockiert wird.
Betrachtet man dagegen Salems Analyse, erscheint die Feststellung eines direkten Zusammenhangs zwischen „Volkszorn“ und dem Rückgang des BIP, der Pandemie und der Tourismuskrise einigermaßen umstritten. Kuba leidet unter dem Rückgang des Tourismus und ist auf Überweisungen von Kubanern aus dem Ausland, insbesondere von US-Bürgern, angewiesen. Es gibt jedoch keinen verbindlichen Zusammenhang zwischen der Schwere eines sozialen Problems und einer Volksrevolte. Mehrere Länder in Mittelamerika und der Karibik waren nicht mit „Volksaufständen“ konfrontiert, und Länder mit größerer wirtschaftlicher und geografischer Dimension, wie Chile und Kolumbien, legten ein Maß an Grausamkeit seitens ihrer Regierungen an den Tag, das es in Kuba nie gegeben hat (nicht). Vergessen wir dabei die jüngste Repression gegen die Anti-Bolsonaro-Demonstration in Recife). Die US-Propaganda über politische Gefangene in Kuba und Menschenrechtsverletzungen ist eine Beleidigung aus dem Land, das George Floyd erdrosselt hat.
Im Gegenteil: Dias-Canel erkannte die Probleme, suchte den Dialog und ging auf die Straße. So wie Fidel persönlich in der Flüchtlingskrise 1994. Der auf friedliche Mittel beschränkte Oppositionssektor trifft auf ein hohes Maß an politischer Debatte seitens der Regierung, was vermuten lässt, dass dies gerade deshalb der Fall ist, weil die Kubanische Revolution ein Bildungsniveau geschaffen hat , den meisten lateinamerikanischen und karibischen Ländern kulturell und sozial überlegen ist, besteht darin, dass es der Bevölkerung möglich ist, Aspekte der Bürokratisierung populärer Machtkanäle, mangelnden Dialog mit Basisorganisationen usw. zu kritisieren.
Wenn wir auf diesen Aspekt der von Salem identifizierten politischen Krise eingehen, die angeblich durch die Immobilisierung und den Zusammenbruch populärer Machtkanäle in den politischen Strukturen des kubanischen Sozialismus verursacht wurde, denken wir, dass es keine Möglichkeit gibt, sie zu verstehen, ohne noch einmal auf die Tatsache zurückzugreifen, dass die Die Insel steht ständig unter dem Druck des erbitterten US-Imperialismus. Die Vereinigten Staaten haben nie akzeptiert, dass in ihrem Hinterhof, direkt vor ihrer Nase, eine nationale Revolution sozialistischen Charakters stattgefunden hat, und wie das sechzigjährige Wirtschaftsembargo und die derzeitige militärische Besetzung von Guantánamo Bay zeigen, sind sie zu extremen Maßnahmen bereit – die sogar von der internationalen Gemeinschaft verurteilt werden – seine neokoloniale Herrschaft über das kubanische Territorium und Volk zurückzugewinnen. Und das zu einer Zeit, in der ein Teil der Bevölkerung auf den Straßen US-Flaggen hisst und eine militärische Intervention fordert, die von den imperialistischen Medien, der Regierung der größten Macht der Welt und den Nachkommen der kubanischen Oligarchie weithin unterstützt wird Der Vorschlag von Joana Salem, dass die innenpolitische Krise durch die Öffnung von Dialogkanälen seitens der kubanischen Regierung gelöst werden könne, scheint für die kubanische Regierung, die vor der Revolution nach Miami geflohen ist, keine gute Idee zu sein.
Nicaragua folgte genau dem Skript von der Linken gefordert: Nachdem die Sandinistische Revolution 1979 die Macht mit Waffengewalt erlangt hatte, gab sie sie 1990 durch Abstimmung an die Bourgeoisie zurück, in einer Wahl inmitten eines von den USA finanzierten Bürgerkriegs. Gleichzeitig hielt es an der „Marktwirtschaft“ fest und seine Bevölkerung erreichte nie den materiellen und kulturellen Lebensstandard Kubas. Es musste Jahre des Neoliberalismus und des sozialen Rückschritts durchmachen. Darüber hinaus zeigt die Geschichte der internen Aufstände in sozialistischen Ländern, dass sie noch nicht zu einer Vertiefung der sozialistischen Demokratie geführt haben: Sie wurden besiegt oder zum Kapitalismus zurückgeführt, weil ein Übergang zu höheren Formen der Demokratie und der kommunistischen Produktionsorganisation nicht möglich ist ein einziges Land. Vielen Analysten fehlt das Verständnis für das Ganze, da wir die Blockade im Rahmen der internationalen Beziehungen als den bestimmenden Aspekt der sozialen und wirtschaftlichen Konfiguration Kubas wahrnehmen.
Der blockierte Sozialismus war nicht nur eine kubanische Realität, sondern eine strukturelle Bedingung der sozialistischen Erfahrung des 1990. Jahrhunderts. Sie wurde aufgrund der Existenz eines sozialistischen Wirtschaftsfeldes unterstützt, obwohl sie vom „Kalten Krieg“ der größten Macht des Planeten bedrängt wurde, der bis zuletzt darauf abzielte, die Sowjetunion zu zerstören. Aufgrund seines Widerstands und seiner Hartnäckigkeit, das Wohlergehen seines Volkes an erster Stelle zu halten, widerstand Kuba jedoch dem sowjetischen Zusammenbruch, der Sonderperiode in den XNUMXer Jahren und der Verschärfung des Krieges, den die USA bis heute gegen das Land führen.
Kurz gesagt, es ist notwendig, Kuba als eine kritische Zone zu verstehen, in der ständig Spannungen zwischen wirtschaftlich und militärisch äußerst ungleichen Kräften herrschen und die daher nicht nach der gleichen politischen Logik funktioniert wie der Rest der Welt.
Anstatt also Änderungen in der kubanischen Innenpolitik vorzuschlagen, die sicherlich in der Zukunft wichtig sein werden, müssen wir jetzt für die Solidarität mit dem kubanischen Volk, die Verteidigung der Revolution und vor allem für ein Ende der völkermörderischen Blockade durch die USA kämpfen. Ohne ein Ende der Blockade und anderer Gewalt, denen Kuba durch den US-Imperialismus ausgesetzt ist, gibt es keine internen wirtschaftlichen oder politischen Maßnahmen, die in der Lage sein werden, Probleme im Zusammenhang mit der Knappheit einzudämmen – die die Hauptursache der sogenannten „Volkskrise“ ist Wut“ . Die Insel wird nur dann eine Chance haben, ihre inneren Widersprüche zu bewältigen, wenn ihre nationale und öffentliche Souveränität nicht ständig bedroht wird. Mit den Worten von Bruno Rodriguez, dem kubanischen Außenminister: „Es ist für ein mächtiges Land weder legal noch ethisch, eine kleine Nation jahrzehntelang einem unaufhörlichen Wirtschaftskrieg auszusetzen, mit dem Ziel, ihr ein fremdes politisches System und eine fremde Regierung aufzuzwingen.“ von ihm bezeichnet [...] Genau wie das Virus erstickt und tötet die Blockade, und sie muss aufhören.“
*Alice Rossi ist ein Doktorand der Geschichte an der USP.
* Lincoln Secco ist Professor für Zeitgeschichte an der USP. Autor, unter anderem Bücher von Geschichte der PT (Studio).
