von FERNANDO SARTI FERREIRA*

Das Phänomen des Faschismus ist fest in der vorherrschenden Gesellschaft und Wirtschaft verankert. Es handele sich um eine stabilisierende Ordnungsmaßnahme, „getarnt in einem jahrhundertealten Kreuzzug heroischen Vitalismus“.

Über Faschismus als aktuelles politisches Phänomen zu sprechen, bedeutet, worüber genau zu sprechen? Charismatische Führer? Choreographierte Massen? Spektakuläre Mobilisierungen und Reinigungszeremonien? Rassismus? Gibt es ein Mindestmaß an Merkmalen für ein bestimmtes politisches Phänomen, die in diesem Konzept erfasst werden können? In diesen Begriffen und nur in diesen Begriffen über Faschismus zu sprechen, kann angenehm und tröstlich sein. In diesem Sinne lässt sich das Phänomen leicht als die Aktion einer gut organisierten Horde identifizieren, die von einigen Schlüsselideen (zum Beispiel Nationalismus oder Rassismus) geleitet wird und am blauen Himmel der politischen und wirtschaftlichen Normalität des Kapitalismus ausbricht, die im Allgemeinen angezettelt wird durch einen vermeintlichen Radikalismus von links – sei es aus der deutschen Sozialdemokratie oder sogar aus der Arbeiterpartei. So können die hinterlistigen, gleichgültigen oder Komplizen der Faschisten, wenn sie Leben und eine eigene Agenda gewinnen, durchaus ihren Körper ablegen und behaupten, dass in Wirklichkeit alles sehr seltsam und anders als üblich und wohlerzogen sei soziale Praktiken. . Wie Gramsci feststellt,

Die meisten von ihnen sprechen jedoch angesichts vollendeter Tatsachen lieber über ideale Misserfolge, definitiv zusammengebrochene Programme und andere ähnliche Witze. Somit beginnt die Verantwortungslosigkeit erneut.

Als ob die in der selbsternannten politischen Mitte zusammengefassten politischen Kräfte, sobald sie die politische Richtung des Anti-Links verloren haben, keine Verantwortung für das aktuelle politische Szenario hätten. Als ob die Verpflichtungen, die den Wahlsieg des Faschismus ermöglichten, ausreichten, um eine Bewegung zu ersticken, die zumindest seit 2005 manchmal stillschweigend, manchmal skandalös aufgebaut wurde. Die Unterstützung, die der Faschismus von den wohlhabenderen und gebildeteren Menschen erhält, ist nichts Neues Schichten der brasilianischen Bevölkerung.

Die Wahrheit ist, dass das Phänomen des Faschismus fest in der vorherrschenden Gesellschaft und Wirtschaft verankert ist. Es handelt sich um einen stabilisierenden Ordnungsakt, „getarnt als uralter Kreuzzug des heroischen Vitalismus“, wie Arno Mayer es ausdrückte. Faschismus ist eine politische Aktion und ein Beziehungsgeflecht. Es ist eine Mobilisierungstechnik, reine Taktik und daher äußerst flexibel und in der Lage, immer wieder gegen die eigenen Prinzipien zu verstoßen. Die Widersprüchlichkeit liegt in ihrer ideologischen Natur, denn ihr Programm besteht darin, die Massen, extrem heterogene Gruppen, stark diversifizierte soziale Schichten in der Krise zu mobilisieren und darüber hinaus die mächtigen Garanten der sozialen Ordnung anzuziehen und zu beruhigen. Faschismus ist also eine radikale Mobilisierung zur Verteidigung der Ordnung. In den Worten von João Bernardo ist es der Aufstand des Ordens. Eine Revolte, angetrieben von dem Wunsch nach einer radikalen Veränderung der Lebensbedingungen des Einzelnen, ohne die Grundlagen der sozialen Struktur zu gefährden, die für die Entstehung dieser schrecklichen Lebensbedingungen verantwortlich ist.

Wie Robert Paxton feststellt, entsteht der Faschismus aus einer Verengung des Horizonts, dem Ergebnis eines Gefühls einer katastrophalen Krise, deren Lösung weit außerhalb der Reichweite traditioneller Lösungswege liegt. Zu dieser Form der Krisenwahrnehmung kommen die Größenträume hinzu, die aus zwei für den Kapitalismus charakteristischen psychosozialen Erfahrungen hervorgehen. Erstens der Wunsch, das Leben der Arbeiterklasse zu verbessern, der sich aus einer konkreten Tatsache ergibt, nämlich den entsetzlichen Lebensbedingungen. Zweitens die Angst vor der Proletarisierung der Mittelschicht, einer konkreten Realität, die durch den Prozess der Konzentration und Zentralisierung des Kapitals entsteht und ein inhärentes Ergebnis des Prozesses der erweiterten Reproduktion des Kapitals ist.

João Bernardo erinnert uns jedoch daran, dass diese beiden Erfahrungen, obwohl sie das Rohmaterial des Faschismus sind, ihn nicht unbedingt hervorbringen. Der Wunsch, die Lebensqualität zu verbessern, treibt Arbeiter dazu, sich zu organisieren und nach politischer Emanzipation zu streben. Der Kampf für konkrete Themen wie bessere Löhne schafft sozialen Zusammenhalt, ein Gemeinschaftsgefühl und zeigt den Arbeitnehmern ihren Platz im sozialen Gefüge und ihre Macht als organisierte Gruppe. Die Angst vor Proletarisierung seitens des Mittelsektors kann auch einen progressiven Aspekt haben. Aufgrund der Unmöglichkeit, in der sozialen Hierarchie aufzusteigen und weiterhin Symbole sozialer Unterscheidung anzusammeln, kann die relative Verarmung diesen Klassen offenbaren, wie viele ihrer Überzeugungen und Werte nichts anderes als Ideologien und Vorurteile sind, wie z , Leistungsgesellschaft. Diese Angst kann der Mittelschicht offenbaren, dass ihre Zielgemeinschaft unter den gegenwärtigen Bedingungen der sozialen Reproduktion den Menschen am unteren Ende näher steht als denen an der Spitze.

Diese beiden Erfahrungen bilden die fruchtbare Zone der Konvergenz zwischen dem subalternen Unternehmer und dem selbständigen Arbeiter – die Grundlage des Bolsonarismus. Beide völlig autonom: ohne Gemeinschafts-, Sozial-, Klassen- oder Gewerkschaftsbindungen.

Faschismus ist daher all jene politische Bewegung, die reaktionär aus diesen beiden für den Kapitalismus charakteristischen psychosozialen Erfahrungen Kapital schlägt. Wenn optimistische und fortschrittliche Zukunftsvisionen diskreditiert werden, werden die Möglichkeiten einer universellen Lösung für die Menschheit diskreditiert – sei es durch den Markt oder durch seine Zerstörung. Die Idee einer Rückkehr zu einer goldenen Zeit gewinnt an Stärke, wenn die Konflikte, die sich infolge der Krise abzeichnen, angeblich nicht existierten. Konflikte, die nach den faschistischen Mobilisierungstechniken nicht durch die Organisation der Gesellschaft, sondern durch verschwörerische und verheerende Agenten, fast immer in Zusammenarbeit mit Ausländern, provoziert wurden. Die verschwörerische Sichtweise ist im Gegensatz zur kritisch-analytischen Sicht auf die Geschichte von grundlegender Bedeutung für die Mobilisierung verängstigter Sektoren, insbesondere derjenigen mit mittlerem Einkommen. Es bietet jungen Menschen, die durch Schulbuchsysteme, die auf öffentliche Ausschreibungen und Hochschulaufnahmeprüfungen abzielen, schlecht ausgebildet sind, eine einfache, kohärente und plausible Erklärung für eine Krise, die ihre grundlegenden Ideologien/Vorurteile in Frage stellt. Es ermöglicht den „Gedemütigten“, ihr Selbstwertgefühl zu retten, indem sie ihren Blick vom eigentlichen Problem – der wirtschaftlichen und sozialen Ordnung – auf vermeintliche Gruppen lenken, die davon profitieren würden, hinter Juden und Kommunisten; hier angebliche Kommunisten, aber auch LGBTI, Schwarze, Frauen, über das Quotensystem einreisende Studierende und Stipendiaten jeglicher Art. Diese Gruppen sind der Feind und müssen aus der Gesellschaft beseitigt werden.

Es muss jedoch anerkannt werden, dass diese Diskurse sehr verbreitet sind. Wie lange schreibt Olavo de Carvalho schon seine Bücher? Wer bezweifelt bei klarem Verstand Rassismus und Sexismus als grundlegende und dauerhafte Strukturen unserer Gesellschaft? Was uns daher beschäftigen sollte, sind die Bedingungen, unter denen diese Diskurse nicht nur eine vermeintliche Kohärenz, sondern vor allem Adepten erlangen. Der Faschismus wurde nie zu einer relevanten Bewegung in der Geschichte, bevor eine revolutionäre Bewegung besiegt wurde oder linke Parteien sich der Ordnung anschlossen. Der Faschismus gewinnt genau dort an Boden, wo die Linke mit dem Strom schwimmt und anfängt, das Haushaltsgleichgewicht zu verteidigen, die ökonomische Mathematisierung als den wahren Inhalt des Konkreten und die Finanzbuchhaltung als die Kunst zu begreifen, antagonistische Klassenkonflikte zu lösen und zu harmonisieren. Angesichts der Reduzierung des utopischen Horizonts der Linken auf einen ausgeglichenen Haushalt siegt der Faschismus. So verwandeln Wirtschaftskrisen den Arbeiteraufstand in einen gewaltsamen Wunsch nach individuellem Aufstieg, und die Angst vor der Proletarisierung wird nicht in ein kollektivistisches Ideal übersetzt, das die Schicksalsgemeinschaft der Mittelschichten und der Volksklassen vereint, sondern in einen Kollektivismus, der dazu geeignet ist Klassenvorurteile (wir, die arbeiten, die Steuern zahlen, die studieren usw.).

EPILOG

Die Hauptfrage ist nicht, ob der Bolsonarismus Faschismus ist oder nicht, sondern wie hoch der Entwicklungsstand und die Kapillarität des Faschismus im heutigen Brasilien sind. Die hartnäckige Unterstützung von 20 bis 30 %, die selbst dann verzeichnet wurde, nachdem sich die großen Medien den Bemühungen zum Sturz der Regierung angeschlossen hatten, zeigt, dass das Szenario viel ernster ist. Die Linke kann angesichts der enormen sozialen Krise nichts anderes formulieren als einen Antrag auf Amtsenthebung. Sie müssen sich ernsthaft fragen: Was wäre der Nutzen? Die Institutionen, die 2016 für den Fenstersturz genutzt wurden, vor dem Staat retten? Die Biografie der von Faria Lima bezahlten Agenten schützen, die unsere bereits prekäre Sozialschutzmatratze zerstört haben? Den faschistischen Führer – den damals beliebtesten Führer des Landes – auf die Straße werfen? Ihm in einem Gebiet gegenüberzutreten, in dem er seine wichtigsten Siege errungen hat? Bolsonaro aus dem Präsidentenamt zu entfernen bedeutet, die Möglichkeiten zu beenden, ihn kurzfristig zu besiegen.

Angesichts des Verhaltens des Präsidenten in den letzten Wochen sind wir möglicherweise an einem Punkt angelangt, an dem wir, ähnlich wie die faschistische Welle, die in den 1930er Jahren ihren Ursprung hatte, nicht mehr viel zu tun haben, als auf die militärische Niederlage des Führers und seiner Anhänger zu warten. Doch ebenso wie der bolsonaristische Faschismus erhebliche Unterschiede in Bezug auf die Formen aufweist, die dieses politische Phänomen während der Welle von 1930 annahm, wird seine Niederlage in der Form anders, aber vielleicht ebenso tragisch in seinem Inhalt sein. Die sowjetische Armee, die in verheerender Weise auf unserem Territorium vorrückt, kann einen viel unheimlicheren Aspekt haben: Sie wäre eine Proteinkapsel mit genetischem Material, ohne geopolitische Ansprüche oder Staatsräson. Leider ist es notwendig, die Bemühungen zu konzentrieren, die Zeit nach der verbrannten Erde neu zu ordnen. Wenn wir Erfolg haben, dürfen wir nicht den Fehler der Italiener an jenem 28. April 1945 machen. Es ist äußerst wichtig, dass an der Seite des faschistischen Führers seine Anhänger von Komplizen hängen, die in diesem Moment versuchen, die Verantwortung abzulehnen, indem sie von „ ideale Misserfolge, definitiv zusammengebrochene Programme und andere ähnliche Streiche“.

*Fernando Sarti Ferreira Master in Geschichte an der Universität São Paulo (USP).