von DANIEL AARÃO REIS*

Überlegungen zum Aufstieg der extremen Rechten

Die Wahl von Jair Bolsonaro zum Präsidenten der Republik Brasilien im November 2018 überraschte und löste einen Zustand der Ratlosigkeit und Desorientierung aus, vor allem auf dem Gebiet der Linken, aber auch bei Kräften der Mitte und der demokratischen Rechten.

Der vorliegende Artikel versucht zum Verständnis des Phänomens beizutragen und gliedert sich in die folgenden Abschnitte: (1) Internationaler Kontext des Aufstiegs der extremen Rechten; (2) Der Aufstieg der extremen Rechten in Brasilien; (3) Der Charakter der brasilianischen extremen Rechten; (4) Die Konstruktion demokratischer Alternativen.

Der internationale Kontext des Aufstiegs der extremen Rechten^[I]

Das Wachstum rechtsextremer politischer Kräfte und verschiedener Arten autoritärer Regime ist seit dem späten XNUMX. und frühen XNUMX. Jahrhundert ein weltweiter Trend.

Im Mittelpunkt des Prozesses steht die sogenannte digitale oder Computerrevolution, die die Zivilisationsmuster der Menschheit radikal verändert hat. Wie die sogenannte fordistische Revolution, die an der Wende vom XNUMX. zum XNUMX. Jahrhundert die menschlichen Gesellschaften tiefgreifend veränderte, hat auch die Informationszivilisation, ein Produkt der gegenwärtigen Revolution, destabilisierende soziale, politische, kulturelle und wirtschaftliche Auswirkungen hervorgerufen.

Im Rahmen der neuen Revolution stechen einige Aspekte in Wirtschaft und Gesellschaft hervor: die Beschleunigung der sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten seit den 1970er Jahren (T. Piketti, 2014); ab den 1980er Jahren die Konsolidierung der Hegemonie des Finanzkapitals mit Schwerpunkt auf spekulativem Kapital und Steueroasen, die von früheren restriktiven Gesetzen befreit wurden; die Schwächung der Vorschriften für den internen und internationalen Kapital- und Warenverkehr; die Privatisierung von Wirtschaftssektoren und öffentlichen Dienstleistungen, auch derjenigen, die bis dahin als strategisch für nationale Interessen galten; die entsprechende Schwächung der Interventions- und Kontrollkapazität der Nationalstaaten; Seit den 1990er Jahren kommt es zur Entstehung neuer dynamischer Sektoren/Aktivitäten, wie unter anderem Informationstechnologie, Biotechnologie, Robotik, künstliche Intelligenz, mit einem hohen Grad an Monopolisierung oder Oligopolisierung, mit radikalen Auswirkungen im Bereich der Kommunikation (Internet). , soziale Medien usw.); die internationale Neuverteilung der weltweiten Industrieproduktion und der beschleunigte Rückgang des demografischen Gewichts der Arbeiterklasse in den mächtigsten kapitalistischen Ländern; die Zergliederung und Prekarität der Arbeitsmärkte (Uberisierung) und der traditionellen Gewerkschaftsinstitutionen; die Entstehung neuer Entwicklungszentren (Indien, China) und regionaler Megamärkte, die das nach dem Zweiten Weltkrieg hergestellte Gleichgewicht veränderten.

Repräsentative Demokratieregime waren nicht in der Lage, die Herausforderungen zu bewältigen, die sich aus diesen Mutationen ergeben. Politische und rechtliche Institutionen verlieren an Glaubwürdigkeit, weil sie den gesellschaftlichen Anforderungen nicht gerecht werden. Unter jungen Menschen und der Bevölkerungsschicht ist das mangelnde Interesse an Wahlprozessen und das Misstrauen gegenüber einem als ineffektiv, korrupt und demoralisiert kritisierten politischen System ausgeprägt (S. Levitsky und D. Ziblatt, 2018 und D. Runciman, 2018). Dies ist ein fortlaufender Prozess seit den 1960er/1970er Jahren, als sie begannen, als Protagonisten politischer Kämpfe aufzutreten, als soziale Bewegungen, die sich nicht durch institutionelle und/oder Wahlspiele einrahmen lassen (D. Aarão Reis, 2018).

Es entstand eine „Gesellschaft der Unsicherheit“ (N. Fraser, 2007). Wer seinen Arbeitsplatz verliert oder ihn nicht halten kann, die große Masse der Lohnabhängigen oder derjenige, der von der eigenen Arbeit lebt, hat Angst. Kulturelle Referenzen, die solide schienen, lösen sich in Luft auf. Terroristische Aktionen seit 2001 (T. Ash, 2011); Wirtschaftskrisen und Naturkatastrophen verstärken eine Atmosphäre der Unsicherheit und Angst.

Reformistische, demokratische oder sozialistische Kräfte und politische Parteien waren nicht in der Lage, Vorschläge vorzulegen, die geeignet wären, politische und wirtschaftliche Strukturen zu reformieren, soziale Ungleichheiten zu verringern oder/und die Hegemonie des großen Finanzkapitals in Frage zu stellen^[Ii]. Da sie innerhalb nationaler Grenzen zusammengepfercht sind, verlieren sie die Fähigkeit, Phänomenen zu begegnen, die sich global abspielen, und sind nicht in der Lage, die zerstörerischen Auswirkungen der anhaltenden Revolution zu kontrollieren oder abzumildern.

Sie wurden daher zu Recht oder zu Unrecht als Partner von Regimen identifiziert, die nicht in der Lage waren, die großen Mehrheiten zu verteidigen, was insbesondere angesichts der Wirtschaftskrise von 2008 deutlich wurde, als die Kosten für die Bewältigung ihrer Auswirkungen auf dem Rücken der Lohnarbeiter zusammenbrachen ( A. Przeworski, 2019).

In diesem allgemeinen Rahmen der Verzweiflung verstärken sich rechtsnationalistische und autoritäre Tendenzen und Vorschläge in einem Prozess der nationalistischen Reaktion^[Iii], fast immer ausgedrückt durch rechtsextreme Organisationen oder Parteien^[IV].

Das Donald-Trump-Phänomen in den Vereinigten Staaten, das Wachstum rechtsextremer Kräfte in Westeuropa (Italien, Frankreich und England) und Mitteleuropa (Ungarn und Polen), Asien (Indien und die Philippinen) und Lateinamerika (Chile, Kolumbien und Brasilien) belegen die Existenz des Prozesses. Eine ihrer Hauptbesonderheiten besteht darin, dass solche Kräfte demokratische Institutionen nicht offen konfrontieren, sondern sie instrumentalisieren, sie von innen heraus zersetzen und entstellen. Sie verbinden wirkungsvoll den Rückgriff auf die öffentliche Meinung und die intensive Nutzung sogenannter sozialer Medien im Rahmen nationalistischer, antidemokratischer und konservativer Optionen aus gesellschaftlicher und religiöser Sicht.[V].

Der Aufstieg der extremen Rechten in Brasilien

Der Sieg von Jair Bolsonaro ist Teil dieses internationalen Szenarios. Es ist der brasilianische Ausdruck dieser Trends.

Um es zu verstehen, schlage ich, sobald es auf internationaler Ebene kontextualisiert ist, die Artikulation von drei Zeitlichkeiten vor: auf lange Sicht die Untersuchung der rechten autoritären Traditionen im Land; mittelfristig die Verschlechterung des politischen Systems zwischen der Verabschiedung der Verfassung von 1988 und den Wahlen von 2018; kurzfristig die Häufigkeit des Wahlkampfs und seine Auswirkungen.

Rechte autoritäre Traditionen: auf lange Sicht

Rechtsautoritäre Traditionen sind in Brasilien stark ausgeprägt. Unter anderem sticht Rassismus hervor; soziale Ungleichheiten; Patrimonialismus und Mandonismus; die systematische Ausnutzung des Antikommunismus; Geschlechterdiskriminierung und geschlossene und elitäre demokratische Regime.

Lassen Sie uns jeden dieser Aspekte untersuchen.

Bevor die Sklaverei verspätet abgeschafft wurde, verbreitete sie sich in der gesamten Gesellschaft (häusliche Sklaverei oder Proximity-Sklaverei) und erzeugte Verachtung gegenüber körperlicher Arbeit und hierarchischen Beziehungen. Der eigentümliche Prozess der Rassenmischung, der als Gegenmittel zur Rassendiskriminierung dargestellt wird, verschleiert nur die allgegenwärtigen Formen des Rassismus, der sich unter anderem in Ungleichheiten bei Beschäftigung, Einkommen und Bildung zeigt; im Einsatz und Missbrauch von Polizeigewalt; in der Gefängnispopulation. Struktureller Rassismus. und strukturiert^[Vi].

Ungleichheiten aller Art wurden durch den zwischen 1930 und 1980 verzeichneten wirtschaftlichen Fortschritt nicht gemildert. Selbst die Maßnahmen zur Armutsbekämpfung, als sie formuliert und umgesetzt wurden (2002–2010), reproduzierten brutale Muster regionaler und sozialer Ungleichheiten und führten dazu, dass große Mehrheiten an zweiter Stelle standen -Klassenbürgerschaft, deren Rechte, obwohl sie in Gesetzen und sogar in der Verfassung verkündet werden, in der gesellschaftlichen Praxis nur sehr teilweise verwirklicht werden.

Patrimonialismus und Mandonismus, die Grundlagen der Agrarordnung, die weit in der kolonialen Vergangenheit verankert sind, haben ihre große Stärke bewahrt. In einem kürzlich erschienenen Artikel bezog sich der Anthropologe Roberto Da Matta auf „autoritären und bürokratischen Kolonialismus, radikal katholisch und anti-egalitär“, verbunden mit „Spitzenmanschetten, dem Bruder der unmenschlichen schwarzen Sklaverei“.^[Vii] Der Urbanisierungsprozess hat weder seine Kraft und Wirkung verloren, noch war die 1889 ausgerufene Republik in der Lage, seine Auswirkungen zu neutralisieren. Der eingeschränkte Zugang zur vollen Staatsbürgerschaft reproduziert – ungeachtet dessen, was in den Gesetzestexten steht – den Vorrang persönlicher Beziehungen zum Nachteil unpersönlicher Rechtsordnungen.

Geschlechterdiskriminierung besteht weiterhin, was sich in der hohen Zahl häuslicher Gewalt und Vergewaltigung zeigt^[VIII]. Die Fortschritte bei der Emanzipation der Frau sind sehr jung und reichen bis in die 1970er Jahre zurück, mit Ausnahme des Wahlrechts, das seit 1934 gewährleistet ist. Berufs- und Einkommensungleichheiten, eingeschränkter Zugang zu höchsten gesellschaftlichen Prestige- und Entlohnungsniveaus, Kriminalisierung freiwilliger Arbeit Schwangerschaftsabbruch zeugt von der gewaltsamen Unterwerfung der „zweiten Himmelshälfte“.

Der Antikommunismus hat im Land eine lange Geschichte. Er war in den Jahren des Ausbruchs der Sowjetrevolution anwesend. Sie wurde nach dem von den Kommunisten angeführten revolutionären Aufstand im November 1935 mit großem Nachdruck wieder aufgenommen und diente wenig später als Hauptvorwand für den Putsch von 1937, der zwischen 1937 und 1945 die Diktatur des Estado Novo errichtete. XNUMX.

Als Gespenst prägte es die brasilianische Gesellschaft in den 1950er Jahren und insbesondere im Kontext vor dem zivil-militärischen Putsch von 1964, als es erneut ein zentrales Banner für die Vereinigung der Putschkräfte blieb war während der gesamten Diktatur bis 1979 lebendig. In all diesen Jahren nutzten konservative Kräfte – und manchmal sogar linke Parteien –, mobilisiert von der katholischen Kirche, den Kommunismus permanent als Vogelscheuche, als unmittelbare, bedrohliche Gefahr, die Institutionen und die Gültigkeit des „Gesetzes“ gefährdete. „Christliche Zivilisation“ im Land^[Ix].

Unter diesen Bedingungen konnten demokratische Institutionen nicht einmal gefestigt werden. Eine Republik, die durch einen Staatsstreich ausgerufen wurde, die ständige Überwachung des politischen Regimes durch das Militär, die elitäre Selektivität bei der Zuerkennung der Staatsbürgerschaft, die schluchzende und begrenzte Ausweitung bürgerlicher, politischer und sozialer Rechte, die wichtigsten wirtschaftlichen Sprünge, die unter dem Die Herrschaft diktatorischer Regime (1937/1945 und 1964/1979) hinterließ tiefe Spuren in den politischen Tendenzen der Rechten und Linken. Die Anerkennung umfassender Rechte erfolgt erst seit den letzten Jahren des 1988. Jahrhunderts (Verfassung von XNUMX), viele gesetzliche Regelungen existieren jedoch nur auf dem Papier.

Die Kombination dieser Aspekte strukturierte langfristig eine Gesellschaft, die von Ungleichheiten, Hierarchie, Gewalt, Intoleranz und Diskriminierung geprägt war (L. Schwarcz, 2019 und H. Starling, 2019).

Allerdings war es bemerkenswert, wie weite Kreise – Politiker und Intellektuelle – dazu neigten, die Stärke dieser Traditionen zu unterschätzen und die brasilianische Demokratie als „konsolidiert“ zu betrachten. Ein typischer Fall politischer und historischer Blindheit.

Noch nie war es so dringend wie heute, dieses Missverständnis zu überwinden.

Mehrere Historiker haben seit den frühen Jahren dieses Jahrhunderts auf die „komplexen Beziehungen“ aufmerksam gemacht, die zwischen Diktaturen und der Gesellschaft entstanden sind, und gezeigt, dass diese nicht nur ein Produkt des Willens der herrschenden Klassen und der Unterdrückung waren (mit Ausnahme der Letztere spielten eine grundlegende Rolle), aber sie waren unter der Hegemonie des großen Finanzkapitals auf übergreifende Unterstützung auf allen Ebenen der Gesellschaft angewiesen. Eigentlich rund um die beiden diktatorischen Regime, die im 1937. Jahrhundert im Land herrschten (1945-1964; 1979-XNUMX).^[X]) gelang es oft, einen bedeutenden gesellschaftlichen Konsens zu bilden, der Subventionen für das Verständnis der nahezu friedlichen Entstehung beider und der ebenso friedlichen Prozesse ihrer Überwindung bietet. Wichtige Untersuchungen haben die Angemessenheit dieser Interpretation gezeigt^[Xi].

Die Berücksichtigung autoritärer Traditionen zum Verständnis des aktuellen Aufstiegs der extremen Rechten sollte jedoch nicht zu ihrer Verabsolutierung führen^[Xii]. Trotz dieser Traditionen wählten bedeutende Mehrheiten den Mitte-Links-Soziologen Fernando Henrique Cardoso (1994/2002), den Gewerkschaftsführer Luiz Inácio Lula da Silva (2002/2010) und Dilma Rousseff (2010/2016), ehemalige Präsidentin der Republik, zu die Präsidentschaft der Republik. - Kämpfer im Kampf gegen die Diktatur. Mit anderen Worten: Autoritäre Traditionen bedingen Optionen, determinieren sie aber nicht automatisch. Wie der israelische Intellektuelle Amoz Oz gerne sagte: „Die Vergangenheit gehört uns, wir gehören nicht der Vergangenheit an.“ Traditionen, so mächtig sie auch sein mögen, können die Politik nicht aus der Geschichte verdrängen. Eine lange Dauer schließt die Bewertung einer mittleren und kurzen Dauer nicht aus. Es ist nun an der Zeit, Letzteres zu analysieren.

Die mittlere Dauer: die große Konjunktur 1988/2018

Es ist üblich geworden, die Zeit, die mit der Verabschiedung der Verfassung von 1988 begann, als „neue Republik“ zu bezeichnen.^[XIII]. Anhängern der Konfession zufolge wäre es mit der Konfession in eine Krise geraten Anklage von Dilma Rousseff im Jahr 2016 und wurde mit der Wahl von Jair Bolsonaro im Jahr 2018 endgültig begraben^[Xiv] (A. Alonso, 2019 und E. Solano, 2019).

Unabhängig davon, ob Sie die Periodisierung akzeptieren oder nicht, Tatsache ist, dass die große Konjunktur zwischen 1988 und 2018 eine interessante Plattform bietet, um die Umstände und Optionen zu bewerten, die zum radikalen Prestigeverlust eines politischen Systems führten, das am Ende des Jahres so vielversprechend schien XNUMX. Jahrhundert. Dies ist eine wichtige Überlegung, da der Sieg der extremen Rechten und von Jair Bolsonaro eng mit der Demoralisierung des aktuellen politischen Systems verbunden ist.

Was kennzeichnet unter anderem die Flugbahn des neue Republik, aus politischer Sicht, mit Ausnahme der Jahre unter dem Vorsitz von Collor de Mello^[Xv] ist die Vorherrschaft der Polarisierung zwischen der brasilianischen Sozialdemokratischen Partei/PSDB und der Arbeiterpartei/PT^[Xvi]. Die beiden Parteien verkörperten die reformistischen Bestrebungen zum Aufbau einer demokratischen und weniger ungleichen Gesellschaft.

Die Sichtbarkeit, das Ansehen und die Macht, die sie erlangten, entsprachen einer Politik, die die Interessen der großen Mehrheit verteidigte. Unter anderem die Inflationskontrolle, die in den Jahren der PSDB-Regierung durchgeführt wurde, sowie Einkommensverteilungspolitiken und positive Aufrufe gegen Rassismus, die in den Jahren der PT-Regierung umgesetzt wurden, insbesondere im Sinne Lulas (2002/2010). Sie wirkten sich positiv auf die Verringerung der Armutsraten aus, veränderten jedoch nicht das Muster der sozialen Ungleichheiten, die bestehen blieben oder sogar zunahmen. Der reformistische Elan der beiden Parteien ließ jedoch nach und entwickelte sich in beiden Fällen zu einem „sanften Reformismus“ (A. Singer, 2012).

Teil dieses Prozesses war die mangelnde Wertschätzung einer aktivistischen Erinnerungspolitik, die in der Lage war, gesellschaftliche und politische Debatten über die diktatorische Zeit, ihre Merkmale und Hinterlassenschaften anzustoßen, sowie das Fehlen einer breiten gesellschaftlichen Debatte über Menschenrechte und deren vehemente Verurteilung Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die der brasilianische Staat während der Diktaturen des 2019. Jahrhunderts begangen hat (D. Aarão Reis, XNUMXa). Eine Bestandsaufnahme der Narben, die die Diktatur hinterlassen hat, wird nicht mehr durchgeführt, mit offensichtlichem Schaden für das Bewusstsein der Bürger.^[Xvii].

Als sie 2002 die Wahlen gegen die PT verloren, verzeichneten die PSDB und ihr Vorsitzender Fernando Henrique Cardoso bereits einen erheblichen Abschwung. Bündnisse mit notorisch konservativen und korrupten Parteien und Gruppen, die als prinzipienlos galten, hatten seine reformistische und innovative Aura untergraben. Nichts jedoch gefährdete ihre Position als unersetzlicher Pol in institutionellen politischen Kämpfen.

Was die PT betrifft, so begannen bereits in Lulas erster Regierung Korruptionsskandale und insbesondere die Ablehnung konsequenterer Reformvorschläge ihr Ansehen zu untergraben und die politischen Verpflichtungen der Partei und des Präsidenten in Frage zu stellen. Allerdings schienen die Zweifel mit Lulas Wiederwahl (2006) und während seiner zweiten Amtszeit (2006/2010) ausgeräumt zu sein, als das Land Momente intensiver sozialer und politischer Euphorie erlebte, die durch die Wahl von Dilma Rousseff bestätigt wurden ( 2010). A neue Republik schien sicher und nicht wenige feierten die Konsolidierung der Demokratie in Brasilien, die mit der Zustimmung des Landes zur Ausrichtung der Weltmeisterschaft (2014) und der Olympischen Sommerspiele (2016) international befürwortet wurde.

Ab 2010 waren jedoch die Auswirkungen der großen Weltwirtschaftskrise von 2008 spürbar, die stark unterschätzt und daher nur unzureichend abgemildert oder kontrolliert wurden. In einem Kontext zunehmender Widersprüche explodierten die sozialen Forderungen auf mehreren Ebenen: nach Beschäftigung; für hochwertige öffentliche Dienstleistungen; durch Antikorruptionsmaßnahmen, deren Existenz nach aufeinanderfolgenden Skandalen unter Geschäftsleuten und Politikern zu einem nationalen Problem wurde; durch eine positive Politik in Bezug auf Sicherheit, die in Städten zu einem wichtigen Thema für alle sozialen Schichten wurde.

Die großen politisch pluralistischen Demonstrationen des Jahres 2013 offenbarten eine tiefe Unzufriedenheit und Misstrauen gegenüber politischen Parteien und Führern, die sich in Menschenmengen auf den Straßen und auf öffentlichen Plätzen äußerten.

Angesichts dieser Herausforderungen erwiesen sich PT und PSDB jedoch als unfähig, konstruktive und glaubwürdige Vorschläge zu unterbreiten. Verstrickt in ihre Streitereien und Machtspiele, da sie ihre ursprüngliche reformistische Berufung verloren hatten, schien es, als wären sie von der Gesellschaft distanziert und hätten keinen Bezug zu den Problemen, die das einfache Volk quälten. Es entstand die Vorstellung, dass das politische System nicht mehr zufriedenstellend funktioniere. Wohnung pleite – Pleite? Einige fingen an zu sagen, es sei faul.

Es herrschte eine Atmosphäre der Verärgerung der Widersprüche, günstige Bedingungen für die Entstehung von Führern Heilsbringer, Außenstehende angenommen oder real, dass das Wahljahr 2018 eröffnet wurde^[Xviii]. Allerdings waren noch nicht alle Voraussetzungen gegeben, die zu einem Sieg Jair Bolsonaros führen würden.

Sie geschahen im Wahlkampf, in kurzer Zeit. Deshalb ist es so wichtig, diese Zeitlichkeit zu analysieren. Andernfalls würde, wie bereits gesagt wurde, die Politik aus der Geschichte verbannt.

Der Wahlkampf 2018: die kurze Dauer

Die Analyse des Wahlkampfs in seiner Zeitlichkeit und kurzen Dauer ist von wesentlicher Bedeutung für das Verständnis des Aufstiegs der extremen Rechten zur Regierung durch Abstimmung.

In Umfragen vom 22. August, weniger als zwei Monate vor dem ersten Wahlgang, blieb Bolsonaro immer noch bei 22 % der Wahlabsichten, und nur wenige glaubten, dass er in der Lage wäre, noch viel höhere Werte zu erreichen. Fast drei Wochen später, am 10. September, gewann er nur noch zwei Punkte und erreichte 2 % der Abstimmungsabsichten.^[Xix]. Mit anderen Worten: Trotz der autoritären Traditionen und der Abnutzung des politischen Systems gab es immer noch keine Gewissheit, ganz im Gegenteil, über den Erfolg der rechtsextremen Kandidatur der Salutisten.

Welche Umstände und Entscheidungen führten zu Ihrem Sieg?

Einerseits hat die demokratische Linke ihr Wachstumspotenzial unterschätzt. Es gelang ihnen nicht, sich zu vereinen, und sie zerstreuten sich in rivalisierende Kandidaten. Darüber hinaus weigerte sich die PT, die grundlegende Anti-PT-Welle zu bewerten, die die Gesellschaft durchdrang, sehr stark in der Mittelschicht, aber auch in der Bevölkerung. Damit schloss er die Möglichkeit aus, einen Kandidaten einer anderen Partei zu unterstützen. Und es hielt Lulas (Anti-)Kandidatur für eine lange und kostbare Zeit in einer selbstmörderischen Bewegung, illegal insofern, als er in zweiter Instanz von der Justiz verurteilt worden war^[Xx].

Als die Partei schließlich beschloss, die Kandidatur des ehemaligen Bildungsministers und ehemaligen Bürgermeisters von São Paulo, Fernando Haddad, offiziell zu unterstützen, tat sie dies mit Vorbehalten und stellte ihn dar, als wäre er Lulas Schachfigur. Bedrängt durch die Fehler und Konsequenzen der PT und Lula, die sich immer weigerten, irgendeine Art von Selbstkritik zu üben, war Haddad nicht in der Lage, Vorschläge zur Neutralisierung oder Eindämmung der Korruption und Unsicherheit in großen Städten, zwei Hauptthemen der Wahlen, vorzulegen Kampagne, die der rechtsextreme Kandidat grob, aber effektiv untersucht hat. Zwischen den beiden Runden machte Haddad Boden gut, kultivierte seine eigene Persönlichkeit und formulierte objektive und überzeugende Vorschläge, doch es blieb keine politische Zeit, die ungünstigen Ergebnisse umzukehren.

Was die PSDB betrifft, so sank sie mit der Kandidatur von Geraldo Alckmin, dem ehemaligen Gouverneur von São Paulo und einem der wichtigsten Führer der Partei. Sie stellte eine starke Parteifront mit erheblichen finanziellen Mitteln zusammen und vereinte viele Kräfte aus der Mitte und der demokratischen Rechten. Es wurde angenommen, dass der Streit wieder einmal zwischen ihm und dem PT-Kandidaten ausgetragen werden würde^[xxi]. In weiten Teilen der Wählerschaft herrschte jedoch die Auffassung vor, dass Bolsonaro bessere Voraussetzungen hätte, um die PT zu besiegen als Alckmin. Daher gab es in den letzten drei Wochen des Wahlkampfs einen massiven Stimmenwechsel für den rechtsextremen Kandidaten, der seinen Sieg garantierte.

Der Sieger profitierte nicht nur von den Fehlern des Gegners. Von seinen radikalsten Grundlagen aus, bei den Streitkräften und der Polizei^[xxii]Er wusste, wie man überraschende und abwechslungsreiche Allianzen aufbaut. Als Wirtschaftsminister wählte er einen mit Finanzspekulationen verbundenen Geschäftsmann, der ihm die Türen zu einer Allianz mit dem Finanzkapital öffnete. Im wirtschaftlichen Bereich strukturierte es auch die Unterstützung von Unternehmern, die mit dem Export landwirtschaftlicher Produkte verbunden sind, dem sogenannten Agribusiness, sowie von Bergleuten und Holzfällern, die sich für die Zerstörung von Wäldern und die Öffnung landwirtschaftlicher Grenzen einsetzen.

Indem er Richter Sergio Moro zum Justizminister ernannte, gewann er das Vertrauen all jener, die Korruption und Sicherheit als große nationale Probleme betrachteten.^[xxiii]. Sie untersuchte eine konservative Agenda aus der Sicht der Bräuche und knüpfte Verbindungen zu den evangelischen Kirchen, die im Land immer stärker wurden^[xxiv]. Solche Bündnisse würden durch die ländlichen, bewaffneten und religiösen Parlamentsgruppen, bekannt als BBB (des Ochsen, der Kugel und der Bibel), gestärkt und eine wirksame Unterstützung im Wahlkampf darstellen.

Es bleiben noch zwei wichtige Referenzen zu erwähnen: der Angriff, den Bolsonaro am 6. September 2018 erlitt, der es ihm ermöglichte, sich von Debatten zu distanzieren, in denen seine Leistungen ihm nicht zugute kamen.^[xxv] und die Organisation und intensive Nutzung eines hochentwickelten Kommunikationsnetzwerks unter professioneller Aktivierung der sogenannten sozialen Medien, entweder um positive Propaganda oder falsche Informationen zu verbreiten (fakenews).

Wie immer waren Fehler (der Gegner) mit Erfolgen verbunden, die dem siegreichen Kandidaten zugute kamen.

Die Aufklärung der Gründe für den Sieg der extremen Rechten und von Jair Bolsonaro erfordert daher das Verständnis des internationalen Kontexts, dessen brasilianischer Ausdruck es ist, und die Artikulation von drei Zeitlichkeiten: den autoritären Traditionen der Rechten auf lange Sicht; mittelfristig die Erosion des politischen Systems; und die Fehler (der Gegner) und Erfolge (eigene) des Wahlkampfs in der kurzen Dauer^[xxvi].

Jetzt ist es an der Zeit, den Charakter dieses Sieges und die seit dem 1. Januar 2019 von Jair Bolsonaro geführte Regierung genauer zu diskutieren.

Der Charakter der brasilianischen extremen Rechten

Der Sieg von Jair Bolsonaro löste, wie bereits erwähnt, eine Atmosphäre großer Ratlosigkeit aus. Wie üblich suchten die ersten Erklärungen und Interpretationen nach Parallelen oder Quellen in der Vergangenheit, um das Phänomen zu verstehen.

Einige behaupteten, Brasilien sei in die 1960er-Jahre zurückgefallen und stünde wie 1964 kurz vor einem Staatsstreich. Andere sahen lieber Ähnlichkeiten mit der Situation, die zur Verabschiedung des im Dezember 5 herausgegebenen Institutionsgesetzes Nr. 1968 führte , was die damals bestehende Diktatur radikalisierte^[xxvii]. In einem Streifzug in die fernere Vergangenheit wurden die Erfahrungen der brasilianischen Integralismusbewegung in den 1930er Jahren und der Diktatur des Estado Novo herangezogen und auf einer allgemeineren Ebene – kontroverse – Assoziationen mit dem italienischen Faschismus und sogar mit dem deutschen Nationalsozialismus hergestellt formuliert. wie später zu sehen sein wird.

Solche Interpretationen verdienen Diskussion. Da ich jedoch davon überzeugt bin, dass der derzeitige Aufstieg der extremen Rechten in Brasilien eine originelle Bewegung darstellt und noch ein unkonsolidiertes Profil aufweist, ist es zunächst notwendig, das Phänomen zu beschreiben, um seine Besonderheiten besser zu erfassen und gegebenenfalls Maßnahmen zu ergreifen möglich, seine Konzeptualisierung. .

Wie in der Analyse des Wahlkampfs dargelegt, war der Sieg von Jair Bolsonaro auf die Artikulation einer heterogenen Front zurückzuführen, die in Form von Kreisen dargestellt werden kann, die entsprechend der Loyalität gegenüber Bolsonaro hierarchisch gegliedert sind.

Um erster Kreis – starker Kern und Bastion des rechtsextremen Denkens – besteht aus Offizieren der Streitkräfte, insbesondere des Heeres, sowie Offizieren und Unteroffizieren der Militärpolizei, im aktiven Dienst und in der Reserve^[xxviii]. Jair Bolsonaro präsentierte sich im Laufe seiner langen parlamentarischen Karriere nicht nur als Vertreter der Unternehmensinteressen dieser Menschen, sondern auch als einer der wenigen Politiker, die mit großer Kühnheit die Erfahrung der Diktatur auf positive Weise retten konnten. einschließlich seiner gewalttätigen Methoden der Folter und Tötung von Gegnern.

Die Agenda zur Verteidigung konservativer Bräuche ist ein weiterer wichtiger Hinweis, um diese Stützpunkte gegenüber Bolsonaro loyal zu machen, da sie gemeinsam das Konzept eines Kulturkrieges oder eines hybriden Krieges pflegen, der gegen Agenten – Institutionen und Parteien – geführt werden soll, denen vorgeworfen wird, das zu fördern Zerstörung von Traditionen, etablierten Sitten, guten Sitten und politischen und ethischen Traditionen der Nation. Wichtige Bestandteile dieser Perspektive sind die Kritik am Globalismus, die Schwächung von Staaten und nationalen Kulturen sowie die neuen Methoden – verdeckt und getarnt –, mit denen neue und alte Linke in ihrem permanenten Kampf um die Kontrolle über Gesellschaft und Macht agieren. Solche Verweise können nicht ausschließlich oder hauptsächlich Olavo de Carvalho zugeschrieben werden, dessen Karikaturen nicht dazu dienen sollten, konsistentere Formulierungskerne zu verdecken, die solche Ideen über viele Jahre hinweg innerhalb der institutionellen Strukturen der Streitkräfte ausgearbeitet und durch diese geschützt haben.

Innerhalb des Generalstabs der Armee wurde noch in den 1980er Jahren ein Team gebildet, das vom Rüstungsminister General Leonidas Gonçalves ordnungsgemäß autorisiert wurde und ein umfangreiches Buch verfasste, in dem er eine Rettung der Diktatur in einem positiven Tonfall betonte die Rolle des Militärs als Hüter der Republik und die aufeinanderfolgenden Drohungen der Linken mit der Auflösung der brasilianischen Nationalität. Der Text mit dem Titel Orvil (Anagramm eines Buches) wurde erst später veröffentlicht (L. Maciel und JC do Nascimento, 2012), ist aber seitdem zu einer Referenz für die militärische und zivile extreme Rechte geworden.^[xxix].

Um zweiter KreisNicht zuletzt besteht es aus populären, teils berufsaffinen Teilen der Mittelschicht (Kleinunternehmer, LKW-Fahrer, Taxifahrer etc.), artikuliert durch die neuen sozialen Medien (WhatsApp, Facebook, Twitter, Youtube, Blogs, usw.), größtenteils finanziert von bolsonaristischen Unternehmern. Zu den gemeinsamen Werten der extremen Rechten gehören unter anderem der Einsatz von Gewalt zur Tötung gewöhnlicher Krimineller, sozialer Konservatismus, Hass auf Identitätskämpfe usw.

Sie haben bei Straßenaktionen und der Einschüchterung von Gegnern eine wichtige Rolle gespielt, aber ihr interner Organisationsgrad ist immer noch prekär. Zu diesem zweiten Kreis könnten auch die Milizen gehören. Sie bestehen neben gewöhnlichen Kriminellen auch aus ehemaligen Angehörigen der Militärpolizei und haben im Laufe des letzten Jahrhunderts in einigen Großstädten an Stärke gewonnen. Sie streiten sich mit Fraktionen gewöhnlicher Krimineller um den Platz bei der Kontrolle illegaler und halblegaler Aktivitäten und erpressen Gemeinschaften unterschiedlicher Art am Rande von Großstädten, indem sie Schutz gegen Sicherheit verkaufen. Trotz ihrer Autonomie als kriminelle Organisationen erscheinen sie als potenzielle und furchteinflößende bewaffnete Waffe, die schließlich zur Verfügung steht, um Gegner zu terrorisieren und zu töten.^[xxx].

Evangelische Kirchen bilden a dritter Kreis. Sie sind nicht monolithisch aufgebaut, aber die überwiegende Mehrheit unterstützte Bolsonaros Kandidatur aktiv.^[xxxi]. Ein Schwerpunkt liegt auch auf dem Zoll. Im Allgemeinen glauben Evangelikale an die Werte Arbeit, Askese, Selbstbemühungen, gegenseitige Hilfe und verabscheuen Identitätskämpfe, Drogenkonsum und die Verhaltensrevolution, die ein Aspekt der laufenden zivilisatorischen Veränderungen ist. Unterstützt durch wachsende gesellschaftliche Unterstützung, starke Parlamentsbänke (die Bibelbank) und einflussreiche Medien haben sie sich zu einer respektablen politischen Kraft im Land entwickelt.

Es wäre jedoch ein Fehler, sich vorzustellen, dass sie fügsame Verbündete wären, da es Widersprüche zwischen den von Evangelikalen gepflegten Werten und bestimmten Aspekten des bolsonaristischen Glaubensbekenntnisses gibt, wie etwa dem Rückgriff auf Gewalt (ein guter Bandit ist ein toter Bandit). die daraus resultierende Versöhnung mit den abgelehnten Milizen und die Befreiung des Glücksspiels, das sie verfluchen.

Num vierter KreisEs gibt große Teile der wohlhabenden Mittelschicht (liberale Berufstätige, Besserverdiener usw.), hauptsächlich im Süden und Südosten des Landes. Desorganisiert schlossen sie sich um Bolsonaro zusammen, weniger wegen der gemeinsamen ideologischen Werte als vielmehr wegen des Kampfes gegen Korruption und Anti-PTismus. Die Ernennung von Richter Sergio Moro zum Justizminister festigte die Treue dieser sozialen Schichten zu Bolsonaro, doch sein jüngster Rücktritt am 24. April und seine Beschwerden gegen Bolsonaros Versöhnung mit der Korruption erschütterten das Vertrauen dieser Stützpunkte.^[xxxii].

Num fünfter KreisSchließlich gibt es wichtige Teile der brasilianischen herrschenden Klassen, vom internationalisierten Finanzkapital bis zur Agrarindustrie, deren Vorschläge normalerweise von den großen Medien verbreitet werden. Sie haben keine Stimme, aber sie verfügen über Ressourcen, die die Stimmen bestimmen. Anfangs betrachteten sie die extreme Rechte mit Misstrauen und bevorzugten einen Mitte- oder Mitte-Rechts-Kandidaten, um den PTismus zu besiegen. In diesem Sinne setzen sie ihre Chancen auf die PSDB und ihren Kandidaten Geraldo Alckmin.

Angesichts des Scheiterns des Letzteren zogen sie jedoch massenhaft zur Kandidatur Bolsonaros über, in der Hoffnung, seinen Extremismus zu kontrollieren und zu bändigen. Die Wahl von Paulo Guedes zum Finanzminister, einem Mann, der sich für ultraliberale Programme und Reformen einsetzt, trug zur Unterstützung dieser Menschen bei.

Abschließend ist die potenzielle soziale Unterstützung hervorzuheben, die Bolsonaro in den Volksschichten zur Verfügung steht und die zum Teil durch die Basisarbeit der Evangelikalen gewährleistet wird, die bekanntermaßen kapillar in den ärmsten Gemeinden des Landes verzweigt ist. Seine Kommunikationsfähigkeiten, unterstützt durch professionelle Arbeit in den sozialen Medien, sind nach Lulas unübertroffen. Obszöne Gesten und Worte, die die Elite und die gebildeten Schichten des Landes schockieren, werden oft als Ausdruck von Mut und Authentizität angesehen, Eigenschaften, die bei Berufspolitikern selten sind. Nicht zu vergessen sind Bolsonaros ausdrucksstarke Stimmen in großen urbanen Zentren und Landeshauptstädten. Selbst in der Nordostregion, die der PT und Lula weitgehend treu blieb, gewann Bolsonaro in Großstädten, die eine lange linke Tradition haben, wie etwa Recife, der Hauptstadt von Pernambuco.

Die Vielfalt und Pluralität der Unterstützungsbasis, die den Sieg der extremen Rechten sicherte, zeigt ihren zutiefst heterogenen Charakter. Denken Sie daran, dass Bolsonaros Sieg nicht nur für seine Gegner, sondern auch für ihn und seine treuen Anhänger eine Überraschung war.

Es bildete sich in Eile eine politische Front, ohne klare Vorschläge für eine Reihe grundlegender Probleme des Landes (Bildung, Gesundheit, öffentlicher Verkehr, Sicherheit usw.), unterstützt von simplen, rettenden Ideen, die die Komplexität ignorierten – und ignorierten die Probleme, mit denen er sich befassen müsste, wenn der Kandidat erstickt würde. Die Improvisation ist beim Austausch der Minister deutlich zu erkennen: Zwölf von ihnen wurden in nur anderthalb Regierungsjahren bereits ersetzt, zusätzlich zu Dutzenden Neubesetzungen auf untergeordneten, aber wichtigen Ebenen^[xxxiii].

Trotz hochtrabender Äußerungen – und serienmäßiger Tapferkeit –, die die erste Regierungsphase bis Juni 2020 kennzeichneten, gelang es der Regierung und der extremen Rechten bisher nicht, eine kohärente Doktrin zu entwickeln. Seine Formulierungen wären in einem gasförmigen Zustand, wenn die Metapher erlaubt wäre, die die verschiedenen Improvisationen und Kompromisse erklärt, die kaum von einer schrillen und kraftvollen Propaganda verdeckt werden. Es handelt sich um eine politische Kraft, deren Vorstellungen noch immer wie ein Nebel geformt werden, weshalb es schwierig ist, sie zu konzeptualisieren, obwohl ihre autoritären und antidemokratischen Ziele ganz klar – und gefährlich – sind.

Solche Zwecke haben autoritäre Wurzeln in der brasilianischen Vergangenheit. Allerdings unterscheidet sich die aktuelle extreme Rechte deutlich von den Referenzen, die die Diktaturen der Vergangenheit unterstützten. Und auch die Annäherung der aktuellen Situation an die integralistische Erfahrung der 1930er Jahre und insbesondere an die Erfahrung des Faschismus ist fraglich.

Einerseits weisen die internationalen Konjunktursituationen, die zu Diktaturen und historischem Faschismus (und Integralismus) geführt haben, qualitativ andere Merkmale auf als die aktuellen. Diktaturen waren Ausdruck klar definierter Klassenbündnisse und klarer Projekte autoritärer Modernisierung. Dies ist bei der aktuellen extremen Rechten nicht der Fall.^[xxxiv].

Was Integralismus und Faschismus betrifft, wäre eine komplexere Analyse angebracht.^[xxxv].

Wenn wir über den historischen Faschismus nachdenken, gibt es keine theoretische Konsistenz, ihn mit der aktuellen brasilianischen extremen Rechten zu identifizieren. Der Faschismus zeichnete sich durch Vorschläge zur kulturellen Erneuerung, Integration und organischen Gestaltung der Gesellschaft sowie einer intensiven und aggressiven Mobilisierung der Bevölkerung aus. Es löste einen verschärften, militärischen, gewalttätigen und expansiven Nationalismus aus und zielte darauf ab, ein für die revolutionäre Rechte typisches Projekt zur Erneuerung der Gesellschaft aufzubauen. Diese Reihe von Merkmalen und Bezügen findet sich nun im Bolsonarismus nicht^[xxxvi].

Unter dem Gesichtspunkt der Debatte über die Angemessenheit und politische Wirksamkeit der Verwendung des Begriffs möchten wir sie lieber im nächsten Punkt behandeln, um die verfügbaren Alternativen zum Umgang mit der extremen Rechten zu untersuchen.

Demokratie gegen die extreme Rechte. Herausforderungen und Alternativen

Die Analyse des Bolsonarismus ist aufgrund der Ereignisse seit Juni 2020 komplexer geworden.

Bis dahin pflegte die Regierung eine kriegerische Rhetorik und unterstützte extremistische Gruppen, die sich durch ihre konfrontative Rhetorik auszeichneten und offen, manchmal in Anwesenheit und Ermutigung des Präsidenten selbst, die Schließung der Institutionen der repräsentativen Demokratie, also einen Putsch, forderten Staatsform in der lateinamerikanischen Tradition der 1960er/1970er Jahre.

Mit der Zunahme der Spannungen im Zusammenhang mit der Krise, die durch die von Bolsonaro äußerst schlecht bewältigte Covid-19-Viruspandemie verursacht wurde, dem Rücktritt des Justizministers im April 2020 und mehreren Korruptionsskandalen, an denen treue Verbündete und sogar ihre eigenen Kinder beteiligt waren Bolsonaro, die Regierung hat schwere Abnutzungserscheinungen erlitten. Die Vertrauensindizes, die von 57,8 Millionen Stimmen (55,13 % der gültigen Stimmen) unterstützt wurden, sanken stark, wie Umfragen im Mai und Juni 2020 zeigten, und liegen bei rund 30 %.^[xxxvii].

Von da an kam es zu einer bemerkenswerten und überraschenden Wende.

Bolsonaro hat die extremistischen Gruppen im Stich gelassen, die sich isoliert haben und nun vor komplizierten Gerichtsverfahren stehen. Sie verzichtete auch auf die übliche schrille Rhetorik mit paranoiden Untertönen und widmete sich erfolgreich dem Aufbau einer breiten politischen Basis mit verschiedenen Parteien, die durch zahlreiche Korruptionsvorwürfe untergraben wurden. In derselben Bewegung definierte er ein Muster stabiler und freundschaftlicher Beziehungen zu den Führern des Nationalkongresses und des Bundesobergerichts, die bis dahin täglich feindselig waren.^[xxxviii].

Beflügelt durch die positiven Auswirkungen der vom Kongress genehmigten Soforthilfe, die von den Begünstigten jedoch dem Präsidenten zugeschrieben wird, und trotz der Abnutzungserscheinungen derjenigen, die für ihn gestimmt haben und über den Kampf gegen die Korruption nachdenken, hat Bolsonaro erneut ein erhebliches Wachstum verzeichnet in den Zustimmungswerten der Bevölkerung laut Umfragen vom letzten September^[xxxix].

Über die Richtung des Bolsonarismus und die Regierung von Jair Bolsonaro sind die Meinungen und Analysen mittlerweile geteilt. Würden wir einen episodischen, „taktischen“ Rückzug erleben oder würde es darum gehen, neue Richtungen zu definieren? Hat der Präsident Angst, dass die Klagen gegen seine Kinder einen Punkt erreichen könnten, an dem es kein Zurück mehr gibt? Erreichen Sie ihn durch ein Amtsenthebungsverfahren mit zweifelhaftem Ergebnis? Was hätte Bolsonaro dazu bewogen, auf endlose Tapferkeit und Drohungen zu verzichten? Hätten die Spitzen der Streitkräfte von militaristischen und diktatorischen Abenteuern abgeraten? Wäre der Präsident zu dem Schluss gekommen, dass es unter den herrschenden Klassen selbst zumindest unter den gegenwärtigen Umständen keinen Raum für autoritäre Ausbrüche gibt? Wurde er schließlich im Rahmen institutioneller Parameter domestiziert? Eine weitere, größere Unbekannte vervollständigt das Bild der Zweifel: Die orthodoxen neoliberalen Leitlinien unter Führung des Wirtschaftsministers Paulo Guedes würden um jeden Preis beibehalten, oder würden sich Neigungen zu nationalstaatlichen Politiken durchsetzen, die dem Staat eine entscheidende Rolle in der Politik einräumen würden Erholung der Wirtschaft?

Die Zukunft der Regierung bleibt ungewiss. Der Kampf gegen die Korruption hat nach dem Rücktritt von Justizminister Sergio Moro im vergangenen April, gelinde gesagt, keine Priorität mehr. Auch der neoliberale Vorschlag zur Neuordnung der Wirtschaft steht in Frage. Dem Wirtschaftsminister Paulo Guedes, der diese Perspektive vertritt, ist es trotz seiner Bemühungen immer noch nicht gelungen, die von mehreren Ministern vertretenen nationalstaatlichen Tendenzen zu entkräften^[xl]. Ein großer Teil der Medien, die neoliberale Maßnahmen und Politiken befürworten, zögert, an die Stärke der Position des Wirtschaftsministers zu glauben, und ist sich nicht sicher, ob er im Kampf gegen die in der Regierung verankerten Nationalstaatler gewinnen wird.

Kampagnen im Hinblick auf Kommunalwahlen verliefen angesichts der Ausnahmesituation der Pandemie normal und setzten sich für ein „Einbürgerungsschreiben“ der Bolsonaro-Regierung ein. Was die eklatanten Fehler des Präsidenten im Umgang mit der Pandemie betrifft, so neutralisiert die Müdigkeit, die große Teile der Bevölkerung aufgrund der Strapazen der Pandemie erfasst, die Abnutzungserscheinungen zumindest teilweise die ersten Monate durch die leugnenden Absichten des Präsidenten. .

In diesem Zusammenhang bleiben die linken Kräfte im Allgemeinen ohne klare Vorschläge und ohne die Fähigkeit zur Intervention und Mobilisierung. Hinweise auf eine mögliche Amtsenthebung, wie unwahrscheinlich sie auch sein mochte, verschwanden. Es ist, als stünden auf der politischen Bühne statt zwei Stärken zwei Schwächen gegenüber. Die extreme Rechte ist noch nicht in der Lage, den Kongress und die Justiz zu besiegen oder zumindest kurzfristig demokratische Institutionen zu bedrohen. Aber auch diese Institutionen scheitern daran, Bolsonaro zu stürzen.

Wie kann man Alternativen erkennen und vorschlagen?

Unter denjenigen, die die politische Szene Brasiliens beobachten, herrscht Konsens darüber, dass die Mehrheit der Stimmen, die Bolsonaro bei den Wahlen im Oktober 2018 erhielt, viel mehr dem Anti-PTismus als der Begeisterung zu verdanken war, die durch die Vorschläge und Eigenschaften des siegreichen Kandidaten hervorgerufen wurde.

Viele, die für Bolsonaro stimmten oder sich für ihn einsetzten, erwarteten, dass es nach dem Sieg zu einer raschen Domestizierung des Präsidenten kommen würde. Eine unerfüllte Erwartung, selbst nach der oben erwähnten Trendwende. Wenn es wahr ist, dass die Intensität der Provokationen und des Mutes nachgelassen hat, gibt es nur wenige, die sich vorstellen können, dass er autoritäre Vorschläge und Perspektiven aufgegeben hätte. Anstelle eines Frontalschlags kann man, je nach den Umständen, die Hypothese einer Strategie der fortschreitenden Erosion der demokratischen Ränder, einer Korrosion der Institutionen von innen heraus nicht ausschließen, die sie an ihrer Grenze hält, als wären sie leere Hülsen Inhalt, in einem ähnlichen Stil wie V. Orbán in Ungarn^[xli].

Tatsache ist, dass die demokratische Mitte und die rechten politischen Kräfte, die im Parlament und in der Justiz die Vorherrschaft innehaben, auf die Bedrohung reagierten und den diktatorischen Ansprüchen Bolsonaros Grenzen setzten. Chavistische Tendenzen und Methoden der fortschreitenden Schwächung demokratischer Institutionen, die von der Rechten der PT und Lula zugeschrieben werden, würden in der Praxis von Bolsonaro übernommen werden^[xlii]. Aus Protest machten sich in der Presse veröffentlichte Manifeste von Intellektuellen, Juristen und Freiberuflern für die Verteidigung demokratischer Institutionen stark. Panelaços gegen Bolsonaro zeigten in mehreren Städten eine Zunahme der Unzufriedenheit.

Das Kräftegleichgewicht wird bekräftigt: zwischen der extremen Rechten, angeführt von Bolsonaro, und der demokratischen Rechten/Mitte, vertreten durch Parlamentsführer und Minister des Bundesgerichtshofs. Keine Seite ist in der Lage, die andere zu besiegen.

Die Bedrohung der Demokratie durch die extreme Rechte bleibt real. Es stimmt, dass der Präsident bei der Mittelschicht, die ihn gewählt hat, an Boden verloren hat und ihn als Vorkämpfer im Kampf gegen die Korruption betrachtet. Allerdings könnten die durch die gewährte Nothilfe in breiten gesellschaftlichen Bereichen erzielten Fortschritte zu autoritären Abenteuern mit Unterstützung der Bevölkerung führen, die in der Geschichte Brasiliens nicht beispiellos wären^[xliii].

Wenn die Regierung die im Wahlkampf versprochene neoliberale Ausrichtung beibehält, wird es sehr schwierig sein, eine erhebliche Unterstützung in der Bevölkerung zu gewinnen oder aufrechtzuerhalten. Eine Hinwendung zu einer nationalstaatlichen Politik in Kombination mit einer Wohlfahrtspolitik würde günstigere Bedingungen für die Unterstützung der Bevölkerungsschichten schaffen^[xliv].

Die neue Tatsache ist, dass die demokratischen Linken beginnen, aus der Erstarrung zu erwachen, die sie seit der Wahlniederlage 2018 geprägt hat. Unter diesen lohnt es sich, die Aktionen der staatlichen Linken und der sozialen Linken zu unterscheiden.

Die Konzeptualisierung wurde von Carlos Vainer verteidigt, einem Professor am Institut für Forschung und Stadt- und Regionalplanung (IPPUR/UFRJ). Die Linke des Staates würde durch politische Parteien oder andere Vereinigungen vertreten, die institutionelle Räume bestreiten, und ihre Bewegungen entsprechend den Wahlkalendern steuern. Die soziale Linke hingegen würde aus Führern bestehen, die im sozialen Gefüge agieren und Bewegungen artikulieren und organisieren, die sich an der Basis der Gesellschaft entfalten.

Die Erfahrung der PT-Regierungen hat gezeigt, dass es zwischen diesen beiden Arten von Linken keine „chinesische Mauer“ gibt: Viele Vertreter wichtiger sozialer Bewegungen wurden von Beratungsgremien oder Räten aufgenommen, wodurch der soziale Aktivismus aufgegeben oder im Hintergrund gelassen wurde. Sogar eine traditionelle soziale Bewegung wie die Landless Workers Movement/MST ließ sich bis zu einem gewissen Grad von den Nicken und Versprechungen der PT-Regierungen kooptieren.

Diese immer pluralistischen Linken sind nicht dazu bestimmt, unzusammenhängend und/oder getrennt zu bleiben. In Brasilien heute jedoch im Rahmen von neue RepublikZwischen ihnen ist eine große Distanz entstanden, da erstere – die Linken des Staates – die institutionellen Höhen politischer Kämpfe anstrebten und sich deutlich von den Dynamiken, Bestrebungen und Bewegungen entfernten, die sich an den Grundlagen der Gesellschaft entfalten. wo die sozialen Linken arbeiten^[xlv].

Die staatlichen Linken scheinen für einen selbstkritischen Prozess nicht empfänglich zu sein. Sie grübeln weiterhin über Kritik und Ressentiments im Zusammenhang mit der Vergangenheit und den jüngsten Niederlagen. Insgesamt haben sie bei den Kommunalwahlen im November 2020 eine gute Chance verpasst, geeint zu erscheinen, mit einem Alternativvorschlag zum bolsonaristischen Autoritarismus, der die lokalen Entscheidungen politisiert. Im Gegenteil, sie spalteten sich und folgten der lokalistischen Dynamik der Kommunalwahlen.

Damit trugen sie unfreiwillig dazu bei, den Bolsonarismus zu „naturalisieren“ und die Gesellschaft vor möglichen autoritären Ausbrüchen zu entwaffnen. Der Präsident seinerseits entschied sich, bis auf wenige Ausnahmen, in Bezug auf Kandidaturen für das Bürgermeisteramt in brasilianischen Städten „neutral“ zu bleiben. In den Städten, in denen er seine Unterstützung bekundete, gelten seine Kandidaten jedoch nicht als Favoriten, was zeigt, dass die „bolsonaristische Welle“ von 2018 Schwierigkeiten hat, sich zu wiederholen. Im Wahlkontext wird das oben erwähnte „Gleichstand“ der Schwächen reproduziert.

Die soziale Linke zeigt eine größere Dynamik. In mehreren Städten ergreifen sie Initiativen, um sich gegen die Auswirkungen der Pandemie zu wehren, indem sie ihre eigenen Gesundheitsdienste organisieren und Rollen übernehmen, die dem Staat obliegen würden, die dieser aber aufgrund von Nachlässigkeit oder Inkompetenz nicht übernimmt. Auf den Straßen förderten sie trotz der durch die Pandemie verhängten Verbote Demonstrationen und stritten sich mit rechtsextremen Gruppen im öffentlichen Raum. In den sozialen Medien wimmelt es von Aktionen unterschiedlicher Art – Debatten, Vorträge, Leben. Intellektuelle und Künstler formulieren gemeinsame Plattformen, unterzeichnen Manifeste und setzen sich für die Demokratie ein^[xlvi]. Es ist sehr wahrscheinlich, dass, sobald die Auswirkungen der Pandemie verschwunden oder abgeschwächt sind, wichtige soziale Bewegungen entstehen werden, die Forderungen nach besseren Lebensbedingungen, angemessenen öffentlichen Dienstleistungen, einem Grundeinkommen für alle, einem Abbau sozialer Ungleichheiten usw. hervorrufen werden.

Es geht darum, die bestehenden demokratischen Spielräume zu gewährleisten und alle, die bereit sind, für deren Erhalt zu kämpfen, ohne Ausgrenzung um sie herum zu versammeln. Die Idee, diese Bewegung um eine antifaschistische Plattform herum aufzubauen, kann problematisch sein. Neben der bereits erwähnten theoretischen Inkonsistenz fragt man sich, ob die breite Mehrheit überhaupt weiß, was der Begriff Faschismus bedeutet. Andererseits und was noch wichtiger ist, sollte eine demokratische Volksfront als Alternative entstehen – positiv und konstruktiv – und nicht nur auf der Grundlage von Demokratie entstehen AntiUnd siehe da, solche Fronten – negativ – neigen dazu, das Wesentliche zu verfehlen: von welcher Demokratie die Rede ist, welche Demokratie aufgebaut werden muss^[xlvii].

Es ist jedoch notwendig, über die bloße Verteidigung der bestehenden – begrenzten und begrenzten – demokratischen Spielräume hinauszugehen. In diesem Sinne liegt es an den demokratischen Linken – aus dem Staat und der Gesellschaft –, sich neu zu erfinden und näher zusammenzurücken: Die Priorität besteht darin, in die Aktivierung von Straßenbewegungen zu investieren, die Muskeln im sozialen Gefüge wiederherzustellen und Kräfte wieder aufzubauen, die sie bereits hatten, aber hat sie verloren, und ohne sie wird es nicht möglich sein, auf das Proszenium zurückzukehren, das heute von der extremen Rechten und der demokratischen Rechten und Mitte besetzt ist.

Auf einer allgemeineren Ebene muss die demokratische Linke ein Programm zur Demokratisierung der Demokratie formulieren, eine unabdingbare Voraussetzung dafür, dass sich die Menschen für das bedrohte demokratische Regime interessieren – und es zumindest schützen, um es zu retten.

Eine komplexe Reihe von Herausforderungen. Dass sie in der Lage sind,, wie S. Zizek vermutet, den Mut der Hoffnungslosigkeit zu wecken^[xlviii]. Von dieser Art von Mut wird das Schicksal der Demokratie in Brasilien abhängen. ^[xlix]

*Daniel Aaron Reis ist Professor für Zeitgeschichte an der Fluminense Federal University (UFF). Autor, unter anderem von Die Revolution, die die Welt veränderte – Russland, 1917 (Companhia das Letras)

Referenzen

---

AARÃO REIS, Daniel. Hinweise zum Verständnis des Bolsonarismus, in Ibero-American Studies, v. 46, Nr. 1/2020, Tribünenteil. Geschichtsmagazin der Fakultät für Geisteswissenschaften der Päpstlichen Katholischen Universität Rio Grande do Sul PUC/RGS, Brasilien, April/2020

AARÃO REIS, Daniel. Erinnerungsfallen und demokratischer Wiederaufbau. In Sergio Abranches et al. Demokratie in Gefahr? 22 Essays über Brasilien heute. São Paulo, Companhia das Letras, 2019a, S. 274–286

AARÃO REIS, Daniel. Ansätze, Kontraste und Widersprüche zwischen Paradigmen des sozialen Wandels: die fünfzig Jahre von 1968, in Daniel Aarão Reis e alii: 1968, Reflexe und Reflexionen. SESC Editions, São Paulo, 2018, S. 15–30

AARÃO REIS, Daniel. Ridenti, M. und Rodrigo Patto Sá Motta (Hrsg.). Die Diktatur, die Brasilien veränderte. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2014

Alonso, Angela. Die bolsonaristische Moralgemeinschaft. In Sergio Abranches et al. Demokratie in Gefahr? 22 Essays über Brasilien heute. São Paulo, Companhia das Letras, 2019, S. 52-70

Ash, Timothy Garton. Die Fakten sind subversiv. Politische Schriften aus einem unbenannten Jahrzehnt. Companhia das Letras, São Paulo, 2011

Abranches, Sergio et al. Demokratie in Gefahr? 22 Essays über Brasilien heute. São Paulo, Companhia das Letras, 2019

Baptist, Saul. Pfingstler und Neo-Pfingstler in der brasilianischen Politik: eine Studie über politische Kultur, staatliche und religiöse kollektive Akteure in Brasilien. Annablume, Sao Paulo, 2009

Bobbio, Norberto. Rechts und links. Gründe und Bedeutungen einer politischen Unterscheidung. Unesp, Sao Paulo, 1995

Cordeiro, Janaina Martins. Diktatur in Zeiten des Wunders: Feiern, Stolz und Zustimmung. Rio de Janeiro, FGV, 2015

Cowan, Benjamin Arthur. „Unser Terrain“: moralische Krise, evangelikale Politik und die Entstehung der brasilianischen „Neuen Rechten“. In Vária História, Nr. 52, Band 30, Januar-April 2014, Belo Horizonte, S. 101-125

Cunha, Magali do Nascimento. Die Explosion des Evangeliums: Ein Blick auf die Geisteswissenschaften in der evangelischen Szene in Brasilien. Mauad, Rio de Janeiro, 2007

Echo, Umberto. Urfaschismus. In New York Review of Books, 22. Juni 1995

Felice, Renzo de. Interpretationen des Faschismus. Harvard University Press, Cambridge, 1977 Ferreira, Gustavo Alves Alonso. Asphalt-Cowboys. Rio de Janeiro, Rekord, 2015

Fraser, Nancy. Kartierung der feministischen Vorstellungskraft: von der Umverteilung zur Anerkennung und Repräsentation. In Feminist Studies, 15(2), 240, Mai-August/2007, S. 291-307

Gelatelly, Robert. Hitler unterstützen. Zustimmung und Zwang im nationalsozialistischen Deutschland. Rekord, Rio de Janeiro, 2011

Gentile, Emilio. Der italienische Weg zum Totalitarismus. Partei und Staat sind faschistisch. SigloVeinteuno Editores. Buenos Aires, 2005

Gomes, Paulo César. Probezeit. Beziehungen zwischen der brasilianischen Militärdiktatur und der französischen Regierung: vom Putsch bis zur Amnestie. 1. Aufl. Rio de Janeiro: Rekord, 2019.

Gonçalves, Leandro Pereira. Plínio Salgado: ein integralistischer Katholik zwischen Portugal und Brasilien (1895-1975). 1. Aufl. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2018.

Grinberg, Lucia. Politische Partei oder Sündenbock. Eine Studie über die National Renewal Alliance/ARENA, 1965-1979. Rio de Janeiro, Mauad/FAPERJ, 2009

Kaisel, Andre und andere. (orgs.) Richtig, Volver! Die Rückkehr der Rechten und der brasilianische politische Zyklus. Perseu Abramo Foundation, São Paulo, 2015

Kershaw, Ian. Die Nazi-Diktatur. Probleme und Perspektiven der Interpretation. BloomsburyAcademic, London, 2015

Kershaw, Ian. Hitler. Companhia das Letras, Sao Paulo, 201

Levitsky, Steven & Ziblatt, Daniel. Wie Demokratien sterben. Zahar, Rio de Janeiro, 2018

Lessa, Renato. Homo Bolsonarus. In Serrote, Juli 2020, Rio de Janeiro, S. 46-65

Linz, Juan J. Totalitäre und autoritäre Regime. Lynne Riener, Boulder, 2000

Linz, Juan und Stepan Alfred (Hrsg.) Der Zusammenbruch demokratischer Regime: Europa. John Hopkins University Press, Baltimore, 1978

Magalhães, Livia Gonçalves. Mit dem Pokal in Händen: Gesellschaft, Weltmeisterschaft und Diktatur in Brasilien und Argentinien. Rio de Janeiro, Lamparina/Faperj, 2014.

Maia, Tatyana de Amaral. Kardinäle der nationalen Kultur: der Bundesrat für Kultur in der zivil-militärischen Diktatur (1967-1975). 1. Aufl. São Paulo: Instituto Itáu Cultural/Iluminuras, 2012. v. 1. 236p.

Maciel, Lício e Nascimento, José Conegundes (Hrsg.) Orvil, Versuche, die Macht zu ergreifen, Hrsg. Schoba, Sao Paulo, 2012

Motta, Rodrigo Patto Sa. Universitäten und das Militärregime: Brasilianische politische Kultur und autoritäre Modernisierung, Rio de Janeiro, J. Zahar. Im Druck, 2014

Motta, Rodrigo Patto Sa. Auf der Hut vor der roten Gefahr. Perspektive, Sao Paulo, 2002

Nikolaus, Jairo. Brasilien verdoppelte sich nach rechts. Eine Röntgenaufnahme von Bolsonaros Wahl im Jahr 2018. Rio de Janeiro, Zahar, 2020

Paxton, Robert O. Die Anatomie des Faschismus. Frieden und Erde, São Paulo, 2007

Piketti, Thomas. Kapital im 2014. Jahrhundert. BelknapPress, Cambridge, MA, XNUMX

Pinto, Antonio Costa. Korporatismus in den Diktaturen der Faschismus-Ära. In Vária História, Nr. 52, Band 30, Januar-April 2014, Belo Horizonte, S. 17-49

Poulantzas, Nico. Faschismus und Diktatur. Martins Fontes, Sao Paulo, 1978

Przeworski, Adam. Krisen der Demokratie. Cambridge University Press, Cambridge, 2019

Rocha, Joao Cezar de Castro. Bolsonaro und der Kulturkriegsvorschlag. Interview mit der Website Pública, 28. https://apublica.org/2020/05/quanto-maior-o-colapso-do-governo-maior-a-virulencia-da-guerra-cultural-diz-pesquisador-da-uerj/

Rollemberg, Denise. Erinnerung, Meinung und politische Kultur: die brasilianische Anwaltskammer unter der Diktatur, 1964-1974. In Daniel Aarão Reis und Denis Rolland (Hrsg.) Alternative Modernities. Rio de Janeiro, FGV, 2008, S. 57-96

………………………………………… Der brasilianische Presseverband/ABI und die Diktatur, 1964/1974, in Denise Rollemberg und Samantha Viz Quadrat (Hrsg.) Die soziale Konstruktion autoritärer Regime. Legitimität, Konsens und Zustimmung im 3. Jahrhundert, 2010 Bände. Rio de Janeiro, Brasilianische Zivilisation, 2. Brasilien und Lateinamerika, Band 2010, 97, S. 144-XNUMX

Rollemberg, Denise und Quadrat, Samantha Viz (Hrsg.) Die soziale Konstruktion autoritärer Regime. Legitimität, Konsens und Konsens im 3. Jahrhundert. 2010 Bände. Rio de Janeiro, Brasilianische Zivilisation, XNUMXa

Runciman, David. Wie die Demokratie zu Ende geht. Allerdings São Paulo, 2018

Schwarcz, Lilia Moritz. Über den brasilianischen Autoritarismus. Companhia das Letras, São Paulo, 2019

Sänger, Andrew. Die Sinne des Lulismus. Schrittweise Reform und konservativer Pakt. Companhia das Letras, São Paulo, 2012

Solano, Esther. Die Bolsonarisierung Brasiliens. In In Sergio Abranches et al. Demokratie in Gefahr? 22 Essays über Brasilien heute. São Paulo, Companhia das Letras, 2019, S. 307–321

Super, Kate. Die Linke bewahren: Überlegungen zu Norberto Bobbio, Anthony Giddens und der Links-Rechts-Unterscheidung. In Theoria: Eine Zeitschrift für soziale und politische Theorie. Dezember 1999, Nr. 94, S. 67-82

Starling, Heloisa Murgel. Die Vergangenheit, die nicht vergangen ist. In In Sergio Abranches et al. Demokratie in Gefahr? 22 Essays über Brasilien heute. São Paulo, Companhia das Letras, 2019, S. 337-354

Sternhell, Zeev; Sznader, Mario und Asheri, Maia. Die Ursprünge der faschistischen Ideologie. Princeton University Press, Princeton, 1994

Turnier, Simon. Populismus, eine kurze Einführung. Cultrix, Sao Paulo, 2019

Trinidad, Helgio. Integralismus: Brasilianischer Faschismus in den 30er Jahren. Difel, São Paulo, 1979

Zizek, Slavoj. Der Mut der Hoffnungslosigkeit. Zahar, Rio de Janeiro, 2017.

Aufzeichnungen

---

[I] Zur Debatte um die Rechts-Links-Dyade und ihre extremen Ausprägungen vgl. N. Bobbio, 1995 und K. Soper, 1999.

[Ii] Dasselbe geschah mit den autoritären sozialistischen Staaten, die sich entweder auflösten (Sowjetunion) oder sich für die Verbindung mit internationalen Hauptstädten entschieden und sich selbst als despotische Staaten darstellten, in denen es keine freie Meinungsäußerung und keinerlei autonome Organisation der Volksklassen gab (China, Vietnam, Kuba und Nordkorea).

[Iii] Viele nennen es lieber Rechtspopulismus (S. Torney, 2019)

[IV]Beachten Sie, dass rechte autoritäre Vorschläge und despotische sozialistische Alternativen auf Kosten demokratischer Institutionen zurückwirken.

[V] Politische Führer und Wissenschaftler haben diesen Prozess als das Wiederaufleben des Faschismus bezeichnet. Die Debatte zu diesem Thema wird in Punkt 3 dieses Artikels ausführlicher erläutert.

[Vi] Zum strukturellen Rassismus in Brasilien in seinen verschiedenen Aspekten vgl. https://www.geledes.org.br/entenda-o-que-e-racismo-estrutural/. Konsultiert am 20

[Vii] Vgl. Roberto DaMatta, Chronik veröffentlicht in O Globo, 10. Juni 2020, S. 3

[VIII] Zur Kartographie von Vergewaltigungen in Brasilien vgl. https://outraspalavras.net/crise-brasileira/surpreendente-cartografia-dos-estupros-no-brasil/. Konsultiert am 20. Zur häuslichen Gewalt vgl. https://www.brasildefato.com.br/2020/09/22/violencia-domestica-atinge-mais-de-82-mil-mulheres-este-ano-em-minas-gerais. Konsultiert am 20

[Ix] Vgl. Rodrigo Patto Sa Motta, 2002

[X] Zwischen 1937 und 1945 herrschte die Diktatur des Estado Novo unter der Führung von G. Vargas; Zwischen 1964 und 1979 herrschte eine zivil-militärische Diktatur, an deren Spitze fünf aufeinanderfolgende Generäle standen.

[Xi] Unter anderem möchte ich Daniel Aarão Reis, Rodrigo Patto Sá Motta und Marcelo Ridenti, 2014 erwähnen; Rodrigo Patto Sá Motta, 2002 und 2014; Denise Rollemberg, 2008, 2010, 2010a; Lucia Grinberg, 2009; Janaína Cordeiro, 2015; Gustavo Ferreira, 2015; Tatjana Maia, 2012; Paulo Cesar Gomes, 2019; Livia Magalhães, 2014.

[Xii] In den 1970er Jahren wurde es üblich, lateinamerikanische Diktaturen als unmittelbaren Ausdruck von zu analysieren Iberische Traditionen. Das Konzept wurde mit den Demokratisierungsprozessen auf der Iberischen Halbinsel geschwächt (J. Linz und A. Stepan, 1978 und J. Linz, 2000).

[XIII] In ihrem Streben nach besseren Zeiten neigen Brasilianer dazu, das Adjektiv zu verwenden – und zu missbrauchen neu um Veränderungen zu bezeichnen, die die Übel der Vergangenheit überwinden würden. Der Anruf neue Republik zeugt von der Wiederholung der Ressource, obwohl in ihrer Struktur und Dynamik die Spuren der alt, Fortsetzung mit der Vergangenheit.

[Xiv] In der Interpretation von Petistas, Lulistas und anderen linken Gruppen sind die Anklage von Dilma Rousseff war eine Coup parlamentarisch, getarnt, bewirkt innen der demokratischen Institutionen selbst. Es ist merkwürdig, dass diese Kräfte seit 1988 mehrmals auf das zurückgegriffen haben Anklage, ohne dass ihnen der im Kern autoritäre Mechanismus fragwürdig erschien.

[Xv] Bei den ersten Direktwahlen zum Präsidentenamt der Republik im Jahr 1989 ging der Sieger im zweiten Wahlgang an Fernando Collor de Mello, einen Vertreter konservativer Kräfte, die eine neoliberale Politik anstrebten. Seine Regierung war jedoch nur von kurzer Dauer (1990–1992), da er durch ein Amtsenthebungsverfahren, das von einer breiten sozialen und politischen Front unterstützt wurde, von der Macht entfernt wurde.

[Xvi] Die PT wurde am 10. Februar 1980 im Zuge großer sozialer Bewegungen gegründet; und die PSDB entstand am 25. Juni 1988 im Rahmen der Ausarbeitung der neuen Verfassung.

[Xvii] Die Nationale Wahrheitskommission, die am 18. November 2011, mehr als dreißig Jahre nach dem Ende der Diktatur, gegründet wurde, leistete zwar positive Arbeit, konnte jedoch den Rahmen des gesellschaftlichen Schweigens über die Verbrechen und Hinterlassenschaften der Diktatur nicht ändern.

[Xviii] die Hoffnung in Retter der Heimat Es hat eine lange Tradition im Land. Getúlio Vargas, Jânio Quadros, Fernando Collor, Lula selbst, jeder auf seine Weise, alle haben sich für diese Aufzeichnung von angemeldet Alternativen sparen zu einem erzwungenen System.

[Xix] Sehen https://g1.globo.com/politica/eleicoes/2018/noticia/2018/10/04/pesquisa-datafolha-para-presidente-bolsonaro-35-haddad-22-ciro-11-alckmin-8-marina-4.ghtmlAbgerufen am 24. Juni 2020. Die Präsidentschaftswahlen fanden in zwei Runden statt: 7. und 28. Oktober 2018.

[Xx] Das Gesetz Nr. 135 vom 5. Mai 2010, bekannt als Clean Record Law, verbietet die Kandidatur von Politikern, die in zweiter Instanz verurteilt wurden. Die Ironie besteht darin, dass es von Lula selbst in seiner zweiten Amtszeit ins Leben gerufen wurde.

[xxi] Seit 1994 wurden in sechs aufeinanderfolgenden Präsidentschaftswahlen die beiden Kandidaten mit den meisten Stimmen von der PSDB und der PT aufgestellt.

[xxii] Seit 1992 wurde Jair Bolsonaro in sieben aufeinanderfolgenden Amtszeiten in die Abgeordnetenkammer gewählt, wo er die korporatistischen Interessen der Streitkräfte und der Polizei verteidigte und die positive Rettung des diktatorischen Regimes betonte.

[xxiii] Der Richter präsentierte sich als nationaler Verfechter der Verteidigung der Moral. aufgrund seiner führenden Rolle in den Prozessen, die spektakuläre Korruptionsfälle aufdeckten und letztendlich dazu führten, dass neben vielen anderen auch der frühere Präsident Lula selbst ins Gefängnis kam.

[xxiv] Die im Jahr 2000 durchgeführte Volkszählung bestätigte die Existenz von 26,2 Millionen Menschen, die sich als Evangelikale bezeichneten, was 15,4 % der Bevölkerung entspricht. Im Jahr 2010 stieg die Zahl sprunghaft auf 42,3 Millionen, 22 % der Bevölkerung. Das IBGE errechnete dann, dass es 14 evangelische Kirchen geben würde. konsultiert https://www.google.com/search?q=propor%C3%A7%C3%A3o+das+igrejas+evangelicas+no+brasil&oq=propor%C3%A7%C3%A3o+das+igrejas+evangelicas+no+brasil&aqs=chrome..69i57j33.12849j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[xxv] Bolsonaro beteiligte sich vor dem Anschlag kaum an den Debatten, was ihn vor neuen Treffen bewahrte und ihn vor dem unvermeidlichen Verschleiß bewahrte.

[xxvi] Für eine Analyse der Präsenz der politischen Rechten in Brasilien vgl. André Kaysel und alii, 2015. Für eine Interpretation des Wahlsiegs von Jair Bolsonaro vgl. Jairo Nicholas, 2020

[xxvii] Die im Rahmen des 1964 geschaffenen Ausnahmezustands ausgestellten juristischen Diplome wurden von den Autoren selbst als benannt institutionelle Akte oder ergänzende Rechtsakte. Es gab 17 institutionelle Rechtsakte und 104 ergänzende Rechtsakte. Am drastischsten und gewalttätigsten war die AI-5.

[xxviii] Es wäre unvernünftig zu sagen, dass alle diese Beamten Bolsonaro-Anhänger sind, aber es ist unbestreitbar, dass sie insgesamt eine wichtige Unterstützungsbasis für den derzeitigen Präsidenten darstellen.

[xxix]Zu rechtsextremen Militärstützpunkten vgl. Bolsonaro und die bewaffnete Welt in Brasilien. Debatte zwischen Luiz Eduardo Soares und Piero Lerner: https://youtu.be/IKbCnZ4IN44. Zu den Vorstellungen des Kulturkrieges vgl. JC von C. Rocha, 2020

[xxx] Der Mord an der Stadträtin Marielle Franco von PSOL-RJ wurde am 14. März 2018 begangen arbeiten von Milizionären. Es ist anzumerken, dass sich die Milizen in einigen Regionen mit dem Drogenhandel verbündeten und ihre „Geschäfte“ nach gemeinsamen Interessen verteilten. Zur wachsenden Stärke der Milizen und zur Auseinandersetzung mit dem Drogenhandel vgl. https://www.terra.com.br/noticias/brasil/cidades/milicias-ja-dominam-57-do-territorio-do-rio-de-janeiro,9de0cb4bf14230e2f647f0698dd39063nmg1mv1q.html. Konsultiert am 22

[xxxi] Unter ihnen stechen einige Führungspersönlichkeiten aus dem Bereich der Linken hervor. Andererseits kann sich die evangelische Abstimmung je nach den Umständen weiterentwickeln, wobei die Gläubigen nicht nur bloße Mitglieder sind Schaf in den Händen von Ihnen Hirten. Vgl. BA Cowan, 2014. Die Literatur über Evangelikale ist proportional zu ihrer Bedeutung in der Gesellschaft und Politik des Landes gewachsen. Vgl. u.a. zitiert vom genannten Autor: S. Baptista, 2009 und MN Cunha, 2007

[xxxii] Das Ansehen von Sergio Moro und den Staatsanwälten von Curitiba wurde durch die Enthüllungen von Intercept, die unzählige von ihnen durchgeführte illegale und unmoralische Geschäfte und Verfahren aufdeckten, ernsthaft beeinträchtigt. Vgl. https://theintercept.com/2020/01/20/linha-do-tempo-vaza-jato/, konsultiert am 22

[xxxiii] Vgl. Eine Regierung mit hoher Fluktuation. Bei High Rank findet alle drei Tage ein Austausch statt. In O Globo, 27. August 2020, S. 10.

[xxxiv] Bedenken Sie, dass viele politische Kräfte die 1964 errichtete Diktatur und auch den Estado Novo prägten Faschisten. Es handelte sich eher um ein politisches Kampfinstrument als um ein richtiges Konzept. Mit der Zeit verloren solche Bezeichnungen ihre Gültigkeit.

[xxxv] Zur integralistischen Bewegung vgl. H. Trindade, 1979 und L. Gonçalves, 2018. Das Vorhandensein nostalgischer Zentren des Faschismus und Nationalsozialismus innerhalb der rechtsextremen nationalistischen Reaktion in verschiedenen Teilen der Welt hat viele dazu veranlasst, dieses neue und spezifische Phänomen als Wiederaufleben des Faschismus darzustellen /Nationalsozialismus der 1930er Jahre. Dies geschah tendenziell auch in Brasilien, insbesondere nach dem fulminanten Aufstieg der extremen Rechten. Zur Spezifität des Faschismus, der über eine reichhaltige Bibliographie verfügt, vgl. Emilio Gentile, 2005, insbesondere Teil II (S. 169–375) und Robert Paxton, 2007, insbesondere Kapitel 7 und 8 (S. 283–361). Für eine Synthese der Spezifität des Faschismus nach Paxton vgl. S. 358-361. Vgl. noch die klassischen Studien von Renzo Felice, 1977; und ZeevSternhell, 1994. Zum Staatskorporatismus vgl. die inspirierende Doktrin des Estado Novo. Antonio Costa Pinto, 2014. Für die umfangreiche Literatur zum Nationalsozialismus vgl. I. Kershaw, 2010 und 2015 und R. Gelatelly, 2011. Zum marxistischen Standpunkt vgl. N. Poulantzas, 1978.

[xxxvi]Eine einschlägige Kritik des Bolsonarismus als einer ausschließenden Politik, die sich vom im Wesentlichen integrierenden Charakter des Faschismus unterscheidet, wurde von R. Lessa, 2020, ausgearbeitet. Es ist wichtig, Interpretationen hervorzuheben, die dem Faschismus eine breitere, elastischere Bedeutung zuschreiben, und nicht genau die Erfahrungsgeschichte, sondern ein Komplex autoritärer und intoleranter Werte. Vgl. U. Eco, 1995

[xxxvii] Umfragen, die zwischen dem 7. und 10. Mai 2020 durchgeführt wurden, zeigten eine Zunahme der Ablehnung der Regierung und erreichten einen Wert von 43,4 % (schlechte oder schreckliche Regierung). Die Zustimmungswerte sanken auf 32 %. Vgl. https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2020/05/12/cntmda-avaliacao-negativa-de-governo-bolsonaro-chega-a-434.htm, konsultiert am 26. Juni 2020. Solche Ergebnisse wurden in einer neuen Studie bestätigt, die am 26. Juni 2020 veröffentlicht wurde.

[xxxviii]Zur Charakterisierung der Paranoia Bolsonaros und einiger seiner Assistenten vgl. das Protokoll der Sitzung des Ministerrats unter dem Vorsitz von Bolsonaro selbst am 22. April 2020: http://estaticog1.globo.com/2020/05/22/laudo_digitalizado.Gefilmt und aufgezeichnet, der Inhalt der Sitzung wurde durch eine Entscheidung der Justiz freigelassen und zeigt, wie Bolsonaro und mehrere seiner Anhänger von einem für paranoide Menschen typischen Belagerungswahnsinn erfasst werden (sie verfolgen, fühlen sich aber verfolgt). Ich habe eine Chronik darüber geschrieben: Eine Regierung in Unterhosen, veröffentlicht am 13. Juni 2020, in O Globo, S. 3. Paulo Sternick, Psychoanalytiker, am 21. Juni, in derselben Zeitung, S. 3, würde den Todestrieb des Präsidenten in Betracht ziehen.

[xxxix]Es ist zu beachten, dass die Regierung die Hilfe in Höhe von 600,00 R$ pro Monat, die voraussichtlich drei Monate dauern wird, mit nur 3 R$ vorgeschlagen hat. In Debatten im Kongress wurde der Betrag auf 200,00 R$ erhöht, später wurde er von Bolsonaro selbst auf 500,00 R$ festgelegt. Die auf BRL 600,00 reduzierte Hilfe wurde bis Ende 300,00 aufrechterhalten. Die Hilfe hat Dutzenden Millionen Menschen geholfen und ihre Wirkung war entscheidend, um eine Verschärfung der Wirtschaftskrise zu verhindern und die Migration vieler Sektoren der Welt auszulösen Armut und Elend für die sogenannte Klasse C, also eine Art untere Mittelschicht. Zur Akzeptanz Bolsonaros in der Volksschicht vgl. Umfragen, die letzten September durchgeführt wurden: https://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2020/09/24/pesquisa-ibope-governo-bolsonaro-e-aprovado-por-40percent-e-reprovado-por-29percent.ghtml. Konsultiert am 22.

[xl] Solche Trends wurden nach der Veröffentlichung des Ministertreffens vom 22. April deutlich. Sie werden von den Generälen verteidigt, die Bolsonaro beraten, wie zum Beispiel General. Braga Netto, und auch von den Ministern für regionale Entwicklung, Rogério Marinho, und für Infrastruktur, Tarcísio de Freitas, vgl. Anmerkung 44

[xli] Beachten Sie, dass V. Orbán einer der wenigen internationalen Führer war, der persönlich an Bolsonaros Amtseinführung im Januar 2019 teilnahm.

[xlii]ElioGaspari, in seiner Kolumne bei Globo, am 10. Juni 2020, S. 3, aufgezeichnete Überlegungen von politischen Führern (Joice Hasselmann, ehemalige Vorsitzende der PSL, der Regierungspartei im Abgeordnetenhaus) und Intellektuellen (José Arthur Giannotti, Sympathisant der PSDB, und Denis Lerner Rosenfeld, von der demokratischen Rechten), die sich äußerten Alarm über ihre autoritären Vorgehensweisen, eingestuft als rechter Chavismus.

[xliii] Neben der Zustimmung von 40 %, die die Regierung für „großartig und gut“ halten, hat Bolsonaro immer noch 29 %, die die Regierung für „regulär“ halten. Denken Sie außerdem an die kapillare – und populäre – Stärke der Evangelikalen.

[xliv] Nach Angaben des brasilianischen Instituts für Geographie und Statistik / IBGE gab es im Land heute, Ende Oktober 2020, 14 Millionen Arbeitslose. Im aktuellen Kontext bestehen Zweifel an der Möglichkeit massiver internationaler Investitionen, sodass staatliche Investitionen in Kombination mit Industriesektoren mit intensivem Arbeitskräfteeinsatz, wie dem Zivilbau, verbleiben. Ironischerweise etwas ganz Ähnliches wie die PT-Regierungen.

[xlv] Vgl. Intervention von Carlos Vainer in der Sendung Rebeldes, immer in drei Teilen, über die folgenden Links: https://youtu.be/qXH0-HddWs0; https://youtu.be/CjqIGm7EwaY; https://youtu.be/24BejEGfwmQ.

[xlvi] Sie erzielten große Resonanz, Manifeste, die von Intellektuellen der Linken und der Mitte sowie der demokratischen Rechten unterzeichnet wurden: „Wir sind zusammen“; „Genug“ (Juristen); „Wir sind 70 %“ und „Solange es Rassismus gibt, wird es keine Demokratie geben“.

[xlvii] Es sollte jedoch beachtet werden, dass sich mehrere populäre Erscheinungsformen und Artikulationen als solche identifiziert haben Antifaschisten. Daher kann die Hypothese, dass sich diese Terminologie durchsetzt und verallgemeinert, nicht ausgeschlossen werden.

[xlviii]S. Zizek, 2017

[xlix] Dieser Text aktualisiert und vertieft die Themen, die in einem Artikel mit dem Titel „Die brasilianische extreme Rechte: eine autoritäre politische Konzeption im Entstehen“ vermittelt werden, der Ende Oktober 2020 im Anuario de laEscuela de História der Universidad Nacional de Rosario, Argentinien, veröffentlicht wurde. Erwähnung Es erschien auch eine erste Version mit dem Titel: „Hinweise zum Verständnis des Bolsonarismo“, veröffentlicht im April 2020 in Zeitschrift für Iberoamerikanische Studien, v. 46, Nr. 1/2020, Tribünenteil. Geschichtsmagazin der Fakultät für Geisteswissenschaften der Päpstlichen Katholischen Universität Rio Grande do Sul PUC/RGS, Brasilien (Vgl. D. Aarão Reis, 2020). Für die vorliegende Neuausarbeitung haben Angela Castro Gomes, Janaína Cordeiro, Marcelo Ridenti, Rodrigo Patto Sá Motta und Vladimir Palmeira Vorschläge gemacht, können jedoch in keiner Weise für eventuelle Ungenauigkeiten und Bewertungsfehler verantwortlich gemacht werden, die im Artikel verbleiben .