von PAULO NOGUEIRA BATISTA JR.*
Es ist nicht die Aufgabe Brasiliens, in diesem komplizierten Konflikt Partei zu ergreifen. Und es ist nicht das, was Sie getan haben
Welche Position sollte Brasilien angesichts des Krieges in der Ukraine einnehmen? Zum größten Teil haben sich die brasilianischen Konzernmedien, die den westlichen Medien folgen, bereits für eine Seite entschieden. Sie hat eine offene Parteilichkeit an den Tag gelegt und dadurch ihre Informationspflicht beeinträchtigt.
Es ist ein schwerwiegender Fehler. Es ist nicht die Aufgabe Brasiliens, in diesem komplizierten Konflikt Partei zu ergreifen. Und das hat Brasilia nicht getan. Selbst Bolsonaros schärfste Gegner, mich eingeschlossen, müssen erkennen, dass die Ausgangsposition der brasilianischen Regierung, insbesondere der Itamaraty, richtig ist. Bolsonaro gerät wie immer ins Schleudern. Sie widersetzt sich jedoch dem Druck der USA und der traditionellen brasilianischen Medien, sich der westlichen Seite anzuschließen.
Um zu verstehen, worum es geht, muss man sich darüber im Klaren sein, dass es sich hier nicht in erster Linie um einen Krieg zwischen Russland und der Ukraine handelt, sondern um einen Krieg zwischen Russland und den Ländern der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO), einem Militärbündnis angeführt von den Vereinigten Staaten. Die Ukraine, das arme Ding, ist an Bord des Schiffes gestiegen. Es handelt sich um einen Stellvertreterkampf. Es wurde von leichtfertigen und inkompetenten nationalen Führern zu einer Konfrontation mit der zweitgrößten Militärmacht der Welt geführt.
Brasilien kann die Invasion eines Landes durch ein anderes offensichtlich nicht unterstützen. Wir müssen an unserer traditionellen Position festhalten, die Suche nach einer diplomatischen und friedlichen Lösung für Streitigkeiten zwischen Ländern zu verteidigen. Aber wir müssen auch die Seite Russlands verstehen. Da dies in den brasilianischen Medien wenig Beachtung gefunden hat, werde ich versuchen, es kurz zu erläutern, ohne den Anspruch zu erheben, alle Aspekte eines Themas abzudecken, das, wie ich betone, außerordentlich komplex ist.
Die ganze Verwirrung beginnt mit der Ausweitung der NATO auf Osteuropa seit den 1990er Jahren, wie in Brasilien zunehmend erkannt wird. Das westliche Militärbündnis nutzte die damalige Schwäche Russlands aus und schloss schrittweise Länder ein, die früher zum Sowjetblock gehörten (Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Rumänien und Bulgarien) und sogar Länder, die aus der Auflösung des Sowjetblocks hervorgegangen waren Union (Litauen, Lettland und Estland). Schauen Sie sich die Europakarte an und versetzen Sie sich in die Lage der Russen.
Die Krise verschärfte sich im Jahr 2014, als die ukrainische Regierung von Viktor Janukowitsch in der Nähe von Moskau durch einen Staatsstreich gestürzt wurde, eine dieser farbigen Revolutionen, ähnlich der, die in Brasilien stattfand und zum Sturz von Dilma führte Rousseff. Viel heftiger, aber ähnlich. Lassen Sie sich, lieber Leser, in folgendem Punkt nicht täuschen: Es gab eine aktive Beteiligung der USA (Obama-Regierung) am Sturz Janukowitschs.
Der amerikanische Anspruch, die Ukraine in die NATO einzubinden, war der fatale Schritt. Dieser Anspruch, den Kiew nach dem Putsch 2014 verfolgte, konnte von Moskau nicht akzeptiert werden, ohne die nationale Sicherheit Russlands zu gefährden. Schauen Sie sich die Karte noch einmal an und sehen Sie, wie weit die ukrainische Grenze von der russischen Hauptstadt entfernt ist. Als ob Estland nicht genug wäre, liegt es praktisch um die Ecke von St. Petersburg, der zweitgrößten Stadt Russlands!
Wieder einmal ist der Rückgriff Russlands auf Gewalt und die Invasion der Ukraine bedauerlich. Es kann nicht von Brasilien mitausgezeichnet werden. Wir müssen Solidarität mit den Menschen in der Ukraine zeigen, die eine schreckliche Erfahrung machen.
Man könnte fragen: Schadet die Tatsache, dass Brasilien Russland nicht unterstützen und die Invasion nicht verurteilen kann, den BRICS? Eilige haben bereits das Ende der Gruppierung verfügt. Das ergibt nicht den geringsten Sinn. Ich kann das Zeugnis von jemandem geben, der von Anfang an, im Jahr 2008, am Gründungsprozess der BRICS beteiligt war: Die BRICS waren nie ein politisches Bündnis und hatten auch nicht die Absicht, es zu sein – ein Punkt, den ich in meinem Buch ausführlich erläutere Brasilien passt in niemandes Hinterhof, insbesondere in der zweiten Auflage.
Die BRICS sind ein Club oder Kooperationsmechanismus mit sehr wichtigen, aber begrenzten Zielen. Die Gruppe ist weiter fortgeschritten als andere ähnliche Gruppen und hat sogar eine eigene Entwicklungsbank und einen eigenen Währungsfonds gegründet. Es handelt sich jedoch um einen Mechanismus, der in erster Linie auf den wirtschaftsfinanziellen Bereich beschränkt ist. Russland ist sich dessen vollkommen bewusst und erwartet nicht, dass Brasilien an seinen politischen Positionen festhält.
Die Ausgangsposition der Bolsonaro-Regierung nach Kriegsausbruch war, wie gesagt, grundsätzlich richtig, aber es darf nicht vergessen werden, dass diese Regierung in einem damit zusammenhängenden Thema einen gewaltigen Fehltritt gemacht hat, ein Fehltritt, an den man sich heute kaum noch erinnert . Ich beziehe mich auf die Tatsache, dass Jair Bolsonaro 2019, als Donald Trump noch US-Präsident war, die Bezeichnung Brasiliens als „Extra-NATO-Verbündeter“ feierte. Das ergab damals keinen Sinn und macht heute angesichts der Konfrontation zwischen Russland und der NATO noch weniger Sinn.
Brasilien muss ein blockfreies Land sein. Was bedeutet das? Verschiedene Dinge. Wir müssen zum Beispiel wieder zu einem aktiven Teilnehmer der BRICS-Staaten werden, was unter den Regierungen Temer und Bolsonaro verloren gegangen ist. Wir müssen unsere Beziehungen zu Lateinamerika und Afrika wieder aufnehmen und stärken, ohne Teilpreis ideologisch, das heißt, ohne sich Gedanken darüber zu machen, ob die Regierungen anderer Länder links, rechts oder in der Mitte sind. Diese Offenheit gegenüber dem sogenannten politischen Süden bedeutet jedoch keine feindseligen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten, Europa oder Japan. Im Gegenteil, Brasilien muss nach Beziehungen streben, nicht nach Freundschaft, denn, wie Charles de Gaulle sagte, Nationen haben Interessen und keine Freunde, sondern positive und konstruktive Beziehungen zu allen Nationen.
Natürlich wird in der Bolsonaro-Regierung wenig oder gar nichts davon möglich sein, trotz der Bemühungen der Itamaraty, die ihre Leistung nach der Ablösung von Ernesto Araújo durch Carlos Alberto França verbesserte. Unter einem neuen Kommando ab Januar 2023 wird Brasilien jedoch in der Lage sein, all das und noch viel mehr zu tun. Wenn die Parteien Interesse haben, könnte es sogar eine Rolle bei der Befriedung des Konflikts in Osteuropa spielen, der leider nicht so schnell gelöst werden kann.
*Paulo Nogueira Batista Jr. Er ist Inhaber des Celso-Furtado-Lehrstuhls am College of High Studies der UFRJ. Er war Vizepräsident der New Development Bank, die von den BRICS-Staaten in Shanghai gegründet wurde. Autor, unter anderem von Brasilien passt in niemandes Hinterhof (LeYa).
Erweiterte Version des in der Zeitschrift veröffentlichten Artikels Großbuchstabe, am 4. März 2022.
