Brasilien und die Brasiliens im Anthropozän -

Brasilien und Brasilien im Anthropozän

13/12/2020

Mitwirkende

von STELIO MARRAS*

Sozioökologische Ereignisse zwingen zu Entscheidungen, die ihrer Schwere entsprechen, was auch entsprechende Reaktionen wie den aktuellen Leugnungs- und Quietismus einschließt und erklärt.

Für Amnéris Maroni – und seine soziokosmische Aufmerksamkeit

Ich danke Laymert Garcia dos Santos und Fernando Paixão für ihre Lektüre und ihre Ermutigung.

„Wir müssen, wir müssen Brasilien vergessen! / So majestätisch, so grenzenlos, so unvernünftig, / er möchte sich von unseren schrecklichen Zuneigungen erholen. / Brasilien will uns nicht! Du hast die Nase voll von uns! / Unser Brasilien ist in einer anderen Welt. Das ist nicht Brasilien. / Es existiert kein Brasilien. Und wird es Brasilianer geben?“ (Carlos Drummond de Andrade, „Nationalhymne“, in Sumpf der Seelen).

„Brasilien kennt Brasilien nicht / […] / Brasilien tötet Brasilien / […] / Von Brasilien, SOS an Brasilien.“ (Aldir Blanc und Maurício Tapajós, „Streitigkeiten in Brasilien“).

Die Zukunft vom Ende

Ich werde mich sicherlich an einen Großteil meiner Generation erinnern und mich daran erinnern, dass ich unter dem Versprechen eines Brasiliens aufgewachsen bin, das immer noch existieren wird und noch kommen wird. Es war das sogenannte „Land der Zukunft“, das seine Schein- und Peinlichkeitsexistenz überwinden sollte, die so oft, aber auch heute noch, mit aller negativen Ladung als „unterentwickelt“, „rückständig“ bezeichnet wird. „peripher“. Der zukünftige Erlöser, man stellte sich sogar in den Romanen jener Zeit, als die Zeit langsamer zu laufen schien, vor, dass eine solche Zukunft um das Jahr 2000 herum liegen müsse. Und siehe da, diese Jahre kamen, als nun der Ökosystemzusammenbruch des Planeten einsetzte, in vollem und beschleunigtem Verlauf stellt die Gewohnheiten und Lebensräume, Aufbauten und Infrastrukturen, Visionen von Vergangenheit und Zukunft, die bis dahin nur minimal stabil waren, sowie die Relevanz des Nationalstaats in Frage, wie etwa die Imperative der Autonomie und Souveränität in seinen Grenzen Gebiete. Was wird aus diesen Sachverhalten werden, wenn die Besitztümer der Welt von nun an einer radikalen Revision unterworfen sind? Was uns betrifft, was wird aus Brasilien, was wird aus Brasilien werden?^[I]?

Der Aufruf, unsere Verbindungen zur Erde zu überdenken^[Ii], durch eine erneute Verwurzelung sowohl lokal als auch global, reagiert auf die Entstehung des Anthropozäns, der geohistorischen Epoche, die den Beweis liefert – „menschliche Eingriffe, die Fußabdrücke in der Erde und im Klima hinterlassen“ (TSING, 2019, S . 163)^[Iii] – über den Schaden, den die technisch-industrielle Zivilisation dem Klima und den Ökosystemen zufügt und der auch die Bewohnbarkeit beeinträchtigt (und natürlich nicht nur das menschliche Leben). Oder noch mehr: das Anthropozän, die Zeit der „ungewöhnlichen menschlichen Störung“.^[IV]“ (TSING, 2019, S. 246) stört wiederum die Leichtigkeit, unsere üblichen Trennungen zwischen Gesellschaft und Natur, Organismus und Umwelt, Handlung und Umgebung, Biotik und Abiotik, Belebtem und Unbelebtem, Menschen und Dingen ohne weitere Zeremonien anzuwenden , lokal und global, Begriffe dort ontologisch konzipiert (genauer gesagt von „Modernen“, „Menschen“ oder „Menschen der Natur“)^[V]) als voneinander getrennt, wobei sich jeder auf einen vermeintlichen Bereich bezieht, der bereits in seinen eigenen Formen und Stärken zusammengefasst und umschrieben ist. Aber das Anthropozän deutet darauf hin, dass sich diese Ansammlungen schnell auflösen. Aus dieser Beute sind neue Gabeln in Sicht.

Sich diesen Rissen (der Zeit, des Raums, der Vorstellungskraft…) zu stellen, wie man mit der in Gaia (LOVELOCK; EPTON, 1975; LATOUR, 2020) dargestellten Erde umgeht, dem Planeten als Symbiose (MARGULIS, 1998), das ist alles, worum es geht wenn wir uns wie hier die Aufgabe stellen, Brasilien neu zu denken und es aus seiner dunklen Zukunft heraus zu beleuchten. Eine seiner wichtigsten Auswirkungen ist die möglichst klare Neugestaltung der Karte, die Verbündete und Gegner, Freunde und Feinde neu verteilt (LATOUR, 2014) – und die kommenden Kriege. Gabelungen: Öffnung für den aufständischen Kosmos, für das „Eindringen von Gaia“ (STENGERS, 2009) oder noch stärkere Schließung in den bereits alten und zunehmend ineffizienten Schutzmaßnahmen? Der Punkt ist, dass sozioökologische Ereignisse Entscheidungen erfordern, die ihrer Schwere entsprechen, was auch entsprechende Reaktionen wie den aktuellen Leugnungs- und Quietismus einschließt und erklärt. Ursachen und Wirkungen geraten durcheinander und es kommt zu einer Rückkopplung, wenn „ein Ereignis eine Gabelung erzeugt und umgekehrt eine Gabelung ein Ereignis erzeugt“ (SERRES, 1990, S. 121).^[Vi]. Auf diese Weise können andere politische Regime aus dem entstehenden „Neuen Klimaregime“ (LATOUR, 2020) ins Leben gerufen werden, das Gegenstand der nicht weniger aufstrebenden Wissenschaften des Erdsystems ist und die äußerst dringende Öffnung der Politik für den Kosmos, die erkenntnistheoretischen und erkenntnistheoretischen Aspekte erfordert ontologische Destabilisierung der Moderne^[Vii].

Alles scheint jetzt in beispiellosen Unsicherheiten zu baden, der Horizont der Zukunft erweist sich angesichts der Gabelungen, die sich abzeichnen, jedes Mal neue Formen annehmen und sich vor uns vervielfachen und uns rufen, als reines Rätsel. Werden wir auf die vielen ökosozialen Zwänge mit mehr Solidarität und symbiotischen Strategien reagieren oder werden wir im Gegenteil den Rufen nach noch mehr Wettbewerbsfähigkeit und Parasitismus nachgeben? Erdung in Gaia oder Eskapismus (LATOUR, 2017)? Was wird sich durchsetzen? Wird Brasilien die Brasis weiterhin auf den generischen Brasilianer des Staates und des Marktes reduzieren, auf Menschen der Entwicklung und des Wachstums, oder wird es in seinen tausend Besonderheiten, seinen Menschen der Verbundenheit mit der Erde und der Verlangsamung des modernistischen Marsches zu gedeihen wissen? des Fortschritts? Wer und wie viele werden es sein? Wenn? Als? Wird es Zeit geben? Klares Rätsel, das sich „unter dem flammenden Himmel“ erneuert^[VIII]– so zum Beispiel das eines metallischen Drummonds, der im Erdgeschoss des Mineralbodens gefunden wurde, der nun selbst vor Gaia platziert ist^[Ix].

Diese ängstliche neue Zukunft hat nichts mit diesem einen geliebten Tag zu tun. Die bereits uralte Zukunft kollidiert mit dieser schrecklichen Zukunft des wilden Landes, das furchterregend geworden ist.^[X]– oder ein Himmel, der kurz vor dem Einsturz steht^[Xi]. Um sich dieser Zukunft der modernen und sich modernisierenden Zivilisation in Brasilien zu stellen, scheint es erforderlich zu sein, den Redeort der Minderheit beispielsweise mit dem Redeort der Orte zu verbinden. Es wird sogar die zivilisatorische Geste erfordern, taube Ohren für den „Schrei einer misshandelten Welt“ aufzudecken (STENGERS, 2013, S. 106 – meine Übersetzung). Es ist keine verantwortungsvolle Option, diesen zunehmend ohrenbetäubenden Schrei zu leugnen. Außer denen, die Politik und Wissenschaft im höllischen Chaos der Postfaktizität mit einem Schlag leugnen wollen (MARRAS, 2020a). Oder kurz gesagt, das Ziel besteht darin, einen Neustart der Welt vom Ende her zu verweigern (MARRAS, 2020b).

Auf jeden Fall entsteht eine große historisch-geologische Kluft, um jeder vergeblichen Kontinuitätsprojektion entgegenzutreten, die auf der Überzeugung basiert, dass es sich nur um eine „Krise“ handelt.^[Xii] ökologisches Problem, das vorübergeht oder das durch „unsere Verantwortlichen“ (STENGERS, 2013 – meine Übersetzung) sowie durch technisch-wissenschaftliche Fortschritte, die auf einer verschlungenen prometheischen Hoffnung basieren, gelöst wird. Oder, so sagen sie, es wird durch die Natur selbst gelöst, durch ihre für uns gleichgültige Entwicklung, wie verschiedene Auszüge des Klimaleugners (und damit des politischen Leugnens), der auf der ganzen Welt vorherrscht, glauben. Dies sind die „Somnambulisten“ (STENGERS, 2015), die „Eskapisten“ (LATOUR, 2017), Praktiker einer Tetrie.PlanetaritätExit(CHAKRABARTY; LATOUR, 2020), mit dem Rücken zu Gaia und dem Mars zugewandt, verwurzelt in anthropozentrischen und emanzipationistischen Geschichtsphilosophien, geleitet vom unilinearen Pfeil des Fortschritts, weitgehend reaktionäre Modernisten, immer noch nicht in der Lage, vom „Ersten“ zum „Ersten“ zu gelangen erste „zweite Geschichte“ (STENGERS, 2015), von der Unabhängigkeit zur gegenseitigen Abhängigkeit.

Ja, aber alles ab und zu wird nicht wie bisher passieren können, nicht für diejenigen, die schon immer wach waren oder jetzt, die bereits bereit sind, „andere Träume zu träumen“ (STENGERS, 2013, S. 125 – meine Übersetzung), nicht für die Pfleger soziokosmischer Verbindungen zwischen den Befragten, die in der Immanenz von „kollektiven Co-Learning“-Regimen verwoben sind (STENGERS, 2013, S. 70 – meine Übersetzung), nicht für diejenigen, die sich seitdem bereits weigern, die Natur als Bedingung dafür zu beugen , beugen Sie sich davon, nicht für diejenigen, die sich schließlich dafür interessieren, natürliche Verträge gegen den erstickenden Gesellschaftsvertrag zu schreiben, gegen den Beweis, dass „unsere Kultur die Welt hasst“ (SERRES, 1990, S. 14). Für sie verändert sich das Spiel von Abhängigkeiten und Unabhängigkeit, von Relevanz und Zugehörigkeit, von Austausch und Partizipation (MARRAS, 2019b) ebenso tiefgreifend wie der Boden der Atmosphäre und der Ozeane, Böden und Genome. Terraner oder Erdbewohner sind diejenigen, die bereit sind anzuerkennen, dass ökologische Mutationen politischen Mutationen entsprechen. Der widerspenstige moderne Mensch hingegen widmet sich dem beharrlichen Bemühen, jedes Weltbild zu ignorieren, das nicht den von der Welt losgelösten Menschen ersetzt.

Gaia, diese neue Sensibilität, führt zu anderen Arten der Zugehörigkeit zur Welt und der Teilhabe an ihr. Es induziert daher die Entstehung anderer Völker. Welche Profile und Namen wird dieses „kommende Volk“, dieses „neue Volk“, das einem „neuen Land“ (DELEUZE; GUATTARI, 1980; 1992) gegenübersteht, dieses „vermisste Volk“ im äußerst vielfältigen Brasilien annehmen?^[XIII] und das ist in der Lage, die alte Zunge zum Zittern zu bringen^[Xiv], „Menschen von Gaia“ (LATOUR, 2020) im Gegensatz zu den „Menschen der Natur“ (LATOUR, 2020), zu den „Menschen der Ware“ (KOPENAWA; ALBERT, 2015)? Mit welcher Kraft werden die Brasilianer, also die Gaia-orientierten Brasilianer, den unvermeidlichen Kriegen zwischen den Welten entgegentreten? Eine klare Spaltung ist in Sicht: Den brennenden Himmel und seine Gefahr, über unseren Köpfen zusammenzubrechen, zu akzeptieren oder abzulehnen, scheint der Name des Spiels zu sein, das beginnt, wenn das Ende – oder die vielen Enden und ihre vielen Ängste (DANOWSKI; VIVEIROS DE CASTRO, 2014) – beschäftigt mit zunehmender Beharrlichkeit jede gesunde Vorstellungskraft. Alles, was mit größtmöglichem Realismus vorhersehbar ist, ist der vielschichtige Krieg zwischen den so unterschiedlichen nichtmodernen Terranern, einschließlich der Ex-Modernen, und den so wenig vielfältigen modernen Menschen – ein Krieg, der dringend mit allen Buchstaben erklärt werden muss^[Xv]. Hier ist, was in einer armen Welt kommen wird. Werden die Brasilianer im Sonnenuntergang Brasiliens kommen?

Welcher Raum wird dieser Zeit entsprechen, der nicht mehr eingefangen werden kann, außer durch die intimen Beziehungen zwischen Menschen und Nicht-Menschen? Was ist mit territorialen Barrieren? Das Gesundheitswesen ist machtlos angesichts der zunehmenden und unkontrollierten Entstehung von Zoonosen^[Xvi]? Welcher Deich wird in der Lage sein, das Vordringen der Ozeane am menschlichen Strand einzudämmen? Welche Schutztechnologie verhindert die Invasion von Klimaflüchtlingen? Mit welcher Gleichgültigkeit kehren Sie den Menschenmassen den Rücken, die hinter Zäunen zusammengedrängt oder im Meer Schiffbruch erlitten haben? Was für eine Mauer, die man gegen die verkohlte Atmosphäre errichten könnte^[Xvii]? Welche „befestigten Enklaven“ (CALDEIRA, 1997) werden intakt und undurchdringlich widerstehen? Zu welchem Preis? Wo wird es schließlich glaubwürdig und effektiv sein, Trenn- und Eindämmungslinien zu ziehen? Es fällt uns schwer, wenn nicht sogar im Widerspruch zu aller Klarheit, noch auf die Bilder zu vertrauen, die die antiken Zukunftsaussichten des XNUMX. und XNUMX. Jahrhunderts so belebt haben. Sie werden dem XNUMX. Jahrhundert nicht annähernd standhalten.

Wird das „Land der Zukunft“ im Anthropozän und in der Gegenwart von Gaia überleben, das angeblich bereits eine einheitliche Einheit bildete und angeblich in der Lage war, seine Unterschiede (die Brasiliens) in sich selbst (Brasilien) zu summieren? Immer noch die Utopie der Mestizen-Zivilisation in den glücklichen, befriedeten Tropen? Aber Brasilien mit „z“, dieses hier aus Plantage Getragen von den großen reichen Nationen der Welt, von Brasilien über die Brasiliens hinaus, von Brasilien „über allem“, erweist sich diese Einheit als immer giftiger, je mehr sie durch die Mechanik der endgültigen Reduzierung der Brasiliens auf die Welt angeeignet wird Brasilianer. Ja, aber Einheit stößt immer auf widerständige oder wiederauflebende Differenzen. Zu den derzeit lautstarken Forderungen nach einer Wiederaufnahme und Neuformulierung der genannten Differenzen Klasse, Genre e Rennen Jetzt summieren sich die nicht weniger lebendigen und rebellischen Unterschiede ökologisch, neues Terrain der Andersartigkeit. Gaia und ihre tausend Namen^[Xviii], seine tausend Völker und seine tausend Böden signalisieren diese Unterschiede in explosiver Form. Als Reaktion darauf konzentriert sich die Vereinigungswut, wie etwa die Einheit Brasiliens, darauf, alle sogenannten ökologischen Appelle an andere Wege, die Welt zu erschaffen, abzulehnen com die Welt, nicht contra die Welt. Es ist bekannt, dass im Namen des generischen und einheitlichen Brasiliens früher und nicht weniger heute die einzelnen und vielfältigen Brasiliens im Laufe ihrer Geschichte des absichtlichen Absterbens erstickt, systematisch disartikuliert und geschwächt wurden und werden^[Xix].Welchem Staat, der durch Herkunft und Berufung vereint ist, sollte das (Wieder-)Aufblühen der Vielfalt entsprechen? Mit welchen Währungen können wir jedes Mal vereinen und teilen?

Andere Währungen und Abteilungen

Das Land des Amazonas und des Cerrado, des Atlantischen Regenwaldes und der Caatinga, der Pampa und des Pantanal hatte alles (wie viel mehr wird es noch haben?), um den gebührenden Übergang von der Modernisierung zur Gegenmodernisierung der Welt zu leiten des Lebens. Alle, um wie kaum ein anderer zu wissen, wie man Gaia gegenübertritt, sie als große politische Verbündete einbringt und so in der Lage ist, eine Verteilung von Tugenden anzustreben, die sowohl sozial als auch natürlich zugleich sind, indem man Menschen und Nicht-Menschen miteinander in Einklang bringt in Rhythmen und Tonleitern, Geschwindigkeiten und Lautstärken, Qualitäten und Mengen, die beides ehren und das Leben im Zeichen der Symbiose ehren. Das Brasilien mit seiner hohen Biodiversität in Kombination mit seiner hohen Soziodiversität war (wird es das noch sein?) der Schlüssel zur Überwindung der irreführenden Widersprüche zwischen Ökonomie und Ökologie, Sozialem und Umwelt, Menschenrechten und den Rechten von Nicht-Menschen, Wohlbefinden und dem gut leben^[Xx].

Es scheint klar, dass dieser Übergang nicht einfach durch einen politischen Wechsel – von rechts nach links oder umgekehrt – erfolgen wird. Aber weder das eine noch das andere, oder es beseitigt einfach den Unterschied zwischen dem einen und dem anderen. Und ja, ich schlage vor, beide in ihren Unterschieden zu erneuern^[xxi]. Andernfalls und wahrscheinlich werden sowohl die Linke als auch die Rechte der modernistischen politischen Tradition weiterhin an den Geboten von Entwicklung, Wachstum und Fortschritt festhalten und jeweils das verteidigen, was sie für das Beste für den Einzelnen und die menschliche Gesellschaft halten. Aber was ist mit der Welt? Wird die Kultur weiterhin Angst davor hegen (SERRES, 1990)? Nun, wie Davi Kopenawa, der schamanische Anführer der Yanomami, „ohne Wald keine Geschichte gibt“ (DIAS JR.; MARRAS, 2019). Dasselbe werden wir auch über den zunehmenden Bedeutungsverlust bei der Förderung der Menschenrechte sagen, ohne dass diese ehrenvolle und weltliche Anstrengung von der Förderung nichtmenschlicher Rechte in diesem Jahrtausend, das im Zeichen des Endes begonnen wurde, begleitet wird. Kein soziales Recht ohne Umweltrecht. Der Punkt ist, dass wir auf die harte Tour diesen ethischen (oder besser geoethischen) Imperativ lernen, der sich aus der Ära des Anthropozäns ableiten lässt: die unausweichliche gemeinsame Berücksichtigung beider Rechte.

Alles geschieht so, als wären wir schnell und zunehmend gezwungen, viel mehr Bescheidenheit und Skrupel, Vorsicht und Aufmerksamkeit zu walten, wenn wir die Einheit Brasiliens beschwören, diese Figur, die so sehr den geweihten Idealen von Staat und Nation verpflichtet ist und dasselbe fördert (wie der Brasilianer) nicht arbeiten selten gegen Unterschiede (wie die Brasiliens). Zumindest wird es für diejenigen sein, die Gaias Schock akzeptieren. Was die Eliten betrifft, hier oder anderswo, die diesen Schock und die Beweise des Anthropozäns ablehnen und ihr Gesicht verleugnen, werden sie, wer weiß, in einer bereits absehbaren Apokalypse zurückbleiben, die zum Teil höchst umstritten ist Bunker Unterirdisch, wie im Silicon Valley, wurde gegraben, um sich vor der aufständischen Erde und vertriebenen Rebellen wie Klimaflüchtlingen zu schützen.

Welche aufständischen und wiederauflebenden Brasiliens könnten aus diesen Zusammenstößen hervorgehen? Mit welchen Währungen und Divisionen? Wird hier beispielsweise eine facettenreiche Gaia Brasilis gedeihen? Es sei eindringlich zu fragen: Werden solche Gaia-orientierten Brasilianer, die Brasilianer, kommen? Mit welchen Kräften und Formen, mit welchen Waffen und Verbündeten, gegen wen? Da der „Krieg der Welten“ (LATOUR, 2002) unvermeidlich ist, wie z. B. Menschen und Terraner, „Volk der Natur“ und „Volk von Gaia“, wird uns weiterhin die Frage gestellt: Mit welchem Ausmaß und Ausdruck werden diese Kriege stattfinden Kann man davon ausgehen, dass das Land im Amazonasgebiet für die Klimaregulierung des Planeten und für die Erdsystemwissenschaften von zentraler Bedeutung ist? Das Land am Rande der wirtschaftlichen Entwicklung rückt in den Mittelpunkt der Herausforderung des ökologischen Engagements – der Herausforderung, Freiheit und Emanzipation in ökologisch gelenkten Bindungen zu finden.

Die Ungleichgewichte, von denen wir dachten, dass sie immer noch existieren – wie das, was Ökonomen als „negative externe Effekte“ bezeichnen – nähern sich rasend schnell den intimsten menschlichen Lebensräumen. Sie werden sogar ontologisch zu rebellisch gegenüber Exzessen, sowohl in Bezug auf Domestikationspraktiken als auch auf solche, die sich in freier Wildbahn nach Imperativen richten, die von der Produktivitätsskala geleitet werden, die die Kräfte des Staates, des Marktes und des Marktes diszipliniert und in einem einzigen Ziel vereint die Technowissenschaften. Aber nun ja, alles wird durch die Kraft des „Eindringens von Gaia“ (STENGERS, 2009) durcheinander gebracht, dessen, was früher wahrscheinlich als Objekt unserer freien Manipulation und Kontrolle angesehen wurde, sich nun als Subjekt offenbart – etwas, das Das ist noch nie passiert. Es war etwas anderes, das wir, die Modernen, vorher kontrollieren und vernachlässigen konnten. Lassen Sie uns die destabilisierende Zeit der Viruspandemien noch einmal zum Ausdruck bringen, die gestern und heute (und sicherlich morgen) für die unverhältnismäßigen und globalisierten Fortschritte bei der Hochdomestizierung begrenzter Arten und für den nicht weniger gefährlichen Ansatz verantwortlich sind, schamlos und ungehindert zusammenzuarbeiten Wildarten. Die Entstehung von Prionen Anomale Ereignisse im Fall des „Rinderwahnsinns“ (bovine spongiforme Enzephalopathie) und das Auftreten des neuen Coronavirus im Fall von Covid-19 zeugen jeweils in ihren Extremen von beiden Gefahren.

Covid-19 konfrontiert uns aufgrund seiner Virulenz und Tödlichkeit mit Konsequenzen, Exzessen, Fluchtwegen und Überflüssen in Beziehungen zu dem, was wir Natur nennen. Daher ist die Benennung angebracht Spillover Evolutionssprünge vom tierischen Krankheitserreger zum Menschen, Zoonosen. Und da der Ursprung zoonotischer Pandemien nur durch die Überschneidung menschlicher und nichtmenschlicher Kräfte in einer Situation unkoordinierter Störungen erklärt werden kann, wird die Annahme plausibel, dass in diesem Brasilien-Plantage das seine großen Biome, wie den Amazonas, den Atlantischen Regenwald und den Cerrado, unaufhaltsam zerstört, „die wachsende Wahrscheinlichkeit, dass das Land zum Brennpunkt der nächsten zoonotischen Pandemien wird“ (MARQUES, 2020, ohne Paginierung), neu Hotspot bekannter oder unbekannter viraler oder nicht-viraler Infektionen. Es ist ein Analogon zum Himmel, der über unseren Köpfen fällt. oder als Deus ex machina die unerwartet oder weniger unerwartet im alltäglichen Teil unseres Alltags zum Vorschein kommt, ohne jedoch den Ausgang unserer dramatischen sozioökologischen Verschwörungen zu bestimmen.

Unweigerlich wird es notwendig sein, neu zu fühlen und zu denken, wenn man sich mit der Abholzung von Wäldern, der Vielfalt der Fauna und Flora, die vom Massenaussterben, der Bodenerosion und der Wüstenbildung bedroht ist, und den schrecklichen und bereits unkalkulierbaren Auswirkungen von Landschaften, die von Monokulturen unter Pestiziden übernommen werden, befasst und alle Arten von Pestiziden, die von großen Weltkonzernen kontrolliert werden, die tropischen „Luftflüsse“, die Klima und Regen regulieren, die ungezügelte Verschmutzung von Flüssen, Seen und Ozeanen, die Störung des atmosphärischen Gefüges, das beschleunigte Schmelzen, in einigen Fällen bereits irreversibel, der polaren Eiskappen^[xxii], sowie aufkommende Zoonosen, superresistente Bakterien, Zerstörung des Ökosystems, wo immer man hinschaut, kurz gesagt, diejenigen, die „von der Erde abgekommen“ und „aus dem Boden auferstanden“ sind.^[xxiii] – von diesem Boden, der sich als Reaktion auf den nicht minder bedrohlichen Himmel unter unseren Füßen öffnet. Welchen auch nur minimal klaren und verantwortungsvollen Weg kann man verfolgen, ohne diese Nicht-Menschen im Mittelpunkt zu haben, ohne die sich der Mensch nie ernährt hätte? Andere Pakte mit dem antwortenden Kosmos bitten um Durchfahrt (MARRAS, 2014). Andere Verträge von anderen Kontakten. Andere „Ko-Antworten“ (MARRAS, 2018). Andere Bescheidenheit gegenüber anderen Mächten. Endlich andere Währungen in der ruinierten Welt. Die Erde stirbt, es lebe die Erde! Brasilien stirbt, es lebe die Brasilianer!

Offenheit und Stärke der Verletzlichen

Auch in meiner Generation war es immer wieder zu hören – eher positiv als negativ und im gesamten politischen Spektrum –, dass Brasilien die Kornkammer der Welt sei. Ab den 1970er Jahren wurden die sogenannten Vorprodukte von verschiedenen Branchen, darunter der Presse, Rohstoffe, da sie im industriellen Maßstab schnell und umfangreich wuchsen und sich noch stärker auf den Außenhandel konzentrierten. Zu Getreide, Getreide und Erzen kam auch die Viehwirtschaft mit starker Präsenz hinzu. Die produktive Ausrichtung des Typs Plantage, das in Brasilien seit dem ersten Jahrhundert der Kolonialisierung zunächst mit versklavten Arbeitskräften und dann mit billigen und weitgehend prekären Arbeitskräften operiert, wäre im allgemeinen Sinne in Bezug auf Tierfleisch kein anderes. Die sogenannte brasilianische Agrarindustrie steht an der Schwelle zur Massenproduktion – Brasilien hat heute nach Angaben des Brasilianischen Instituts für Geographie und Statistik (IBGE) mehr Rinder als Menschen. Alles, was ihm als Alternative in den Weg gestellt wird, was zu Entschleunigung und Zurückhaltung führt, alles kann ein Feind des Fortschritts, dieser natürlichen Abwehr von Alternativen sein. Solche Feinde, Waisen von Land und Arbeit, ihrer lebenswichtigen und kreativen Ökologie und Soziologie, werden dann verwundbar. Bleibt es nur noch zu erliegen?

Da Dinge und Menschen dazu neigen, Hand in Hand zu gehen, gewinnen beide Seiten bei der Produktion des Typs Plantage, ähnlich skalierbare Figuration. Es ist daher schwer zu ignorieren, dass die Reduzierung des Menschen auf Individuen und Populationen eine entscheidende Rolle bei der Reduzierung des Bestehenden auf das Skalierbare spielt. Es handelt sich um den generischen Brasilianer, der daher um Brasil uno reduziert wurde. Dies ist es, was in den Feldern und Körpern zu sehen ist, die von der Monokultur menschlicher und nichtmenschlicher Wesen und Ideen (SHIVA, 2003) geprägt sind.^[xxiv]. In einem Marktkompass muss alles schnell, ungehindert, homogen, einheitlich, reproduzierbar, ersetzbar, wenig vielfältig sein. Das beworbene große Brasilien, das „so majestätisch, so grenzenlos, so unvernünftig“, so der Dichter aus Minas Gerais, dieses Brasilien, „das sich von unseren schrecklichen Zuneigungen erholen will“ (ANDRADE, 1951), seine Stärke will er dennoch darin sehen in dieser Geschwindigkeits- und Typenskala Plantage. Und doch gibt es, wie uns die Denkerin der Skalierbarkeit, Anna Tsing (2019), zeigt, keine Skalierungskraft, die völlige Vollständigkeit erreicht.

Ja, etwas entgeht immer, übertrifft, vervielfacht und differenziert sich – wie wir aus der Naturvorstellung des pragmatischen Philosophen William James ableiten können, wonach „Natur nichts anderes als der Name des Übermaßes“ ist.^[xxv]. Überall sieht man, dass das Gleiche auch in der menschlichen Gruppenordnung passiert: Überläufe, Fluchten, Mutationen, Unterschiede, die nicht aufhören, sich zu differenzieren (TARDE, [1895] 2007), Exzesse, die Formen und Rahmen zu sprengen drohen. Kann man von der festen Identität des Generalregisters, die so an den Staat gebunden ist, ein zahlloses Wiederaufleben mobiler Identitäten zwischen den Brasilianern im Inneren erwarten? Können aus denen, die sich selbst ebenbürtig sind, schöpferische Entwicklungen entstehen, die die Verbindungen zwischen Vergangenheit und Zukunft nachvollziehen und nicht mehr vom Primat des unilinearen Fortschritts diktiert werden, der so leicht zwischen rückständig und fortgeschritten, unterentwickelt und entwickelt, peripher und zentral unterscheidet? Abschließend stellen wir die Frage, ob dem generischen Brasilianer der ursprüngliche, also neu entstandene Brasilianer entkommen wird.

Es ist zu erwarten (und damit dies funktioniert), dass die Fluchten selbst aus den „vereinfachten Ökologien“ der Welt kommen Plantage (TSING, 2019, S. 226), wie aus dem Kapitalismus selbst heraus, auf seine eigene Weise im Zentrum oder an der Peripherie. Führen Sie als Reaktion auf toxische industrielle Monokulturen Polykulturen und symbiotische Multi-Spezies-Regime ein. Es scheint mehr als offensichtlich, dass der Weg Plantage Die menschliche und nichtmenschliche Reproduktion wird durch die Abstraktion bestimmter Ökologien, die Abstraktion ihrer lokalen sozioökologischen Zwänge, wie etwa eine Bedingung für die Industrialisierung und den schnellen Export und in skalaren Mengen, definiert Rohstoffe in die ganze Welt^[xxvi].Ja, aber auch überall, das verbreitet(DARDOT; LAVAL, 2014) als Reaktion auf die Skalierbarkeit Plantage, versucht aus dem herauszukommen Ware, die nicht skalierbaren Gemeingüter, die gegen die Aneignung rebellieren, sich selbst demontieren, sich von ihr abheben, wie die Natur sich in Gaia verwandelt, Güter und Ressourcen, die ökologisch verzaubert werden, menschliche Verwundbarkeiten, die beispiellose Stärke und Gestalt gewinnen, wenn sie mit nichtmenschlichen Verwundbarkeiten kombiniert werden^[xxvii]. Es ist notwendig, viel in Taubheit und Blindheit, in Fehlinformationen und Post-Wahrheit zu investieren, um weiterhin die dringende „Notwendigkeit einer kollektiven Ethik angesichts der Zerbrechlichkeit der Welt“ zu vermeiden (SERRES, 1990, S. 124).

Werden die Brasilianer aus dem Brasilianer hervorgehen? Davon hängt das Aufblühen anderer Vorstellungen und Praktiken von Unabhängigkeit und Emanzipation ab – verwoben com, und nicht contra, Leben und Welt. Ja, es gibt einen Weg, denn die Brasiliens, ob manifest oder potenziell, können immer noch so viele Besonderheiten aufweisen, die für sich genommen bereits drohen, gegen den Strich der beschleunigten, homogenen, seriellen, linearen Produktion zu laufen, die auf einen großen Maßstab reduziert wird Plantage-orientiert. Es ist nur so, dass die Abstraktion der Monetarisierung dort, wo solche und nicht reduzierbare Unterschiede vorherrschen, auf ernsthafte Schwierigkeiten stößt, sich durchzusetzen und zu entwickeln. Unterschiede (in Bezug auf den Begriff, nicht solche, die bald in die Messung desselben umgewandelt werden) können sich als reaktionsfähig und widerstandsfähig erweisen, sie können zu Hindernissen für die monetäre Preisgestaltung von Unternehmen werden, auch wenn sie stets mit Feuer und Eisen bekämpft werden Lebewesen, bis hin zum kontinuierlichen Bemühen, sie von ihren Ursprüngen und Folgen zu abstrahieren, zum Bemühen, Produktionsspuren zu verwischen und ökologische Fußabdrücke zu ignorieren.

Unterschiede in der Art und Weise, wie die Welt geschaffen wird, sind der Stolperstein auf diesem Weg, der schnell, selbstverständlich und unbestritten sein soll. Aber wie kann man angesichts von Gaia und den Forderungen des „Neuen Klimaregimes“ im vollen, in den Stratigraphien aufgezeichneten Anthropozän ablehnen, dass nun der Weg nicht mehr, sagen wir, mitten durch den Stein zu finden ist? (MARRAS, 2015)? Jetzt können wir modernen Menschen wie nie zuvor auf den sachlichsten Beweis dafür stoßen, dass das Gemeinsame (commun, Unterhaus, Gemeingut) hat der Gemeinschaft seit jeher eine Bindung und Existenzbedingung gegeben. Die menschliche Gemeinschaft war nie nur eine Gemeinschaft von Menschen. Niemals autonom, selbstreguliert, in sich selbst verschlossen, nur sich selbst gegenüber antwortend. Es war notwendig, nichtmenschliche Vermittler als „bloße Vermittler“ (LATOUR, 1991, S. 189 – unsere Übersetzung) zu betrachten – das heißt als stumme Träger technischer und natürlicher Kräfte, die bereits bereit und gefasst, ein für alle Mal domestiziert und utilitaristisch sind teilnahmsloses und vorhersehbares Verhalten – um den modernistischen Anthropozentrismus und sein Bild von Autonomie und Autokratie aufrechtzuerhalten. Aber siehe da, jetzt beginnen solche Kräfte und Formen unvorhersehbare, komplexe, nichtlineare Verhaltensweisen und Merkmale zu zeigen, Gabelungsmultiplikatoren, belebt und höchst gefährlich, bewegend und verletzlich. Wenn die Terraner (nicht mehr modern), wenn die Brasilianer (nicht mehr die Brasilianer) solche neuen Eigenschaften dieses Kosmos akzeptieren, der besonders durch die Aktivitäten von Menschen-Techno-Kapitalisten dieser Art gestört wird –Plantage, dann liegt die Stärke der Verwundbarkeit in der bereits zivilisatorischen Herausforderung verankert, Gärten aus Ruinen entstehen zu lassen^[xxviii].

Wenn Brasilien für Skalierbarkeit steht, werden die künftigen Brasilianer für Nicht-Skalierbarkeit sein. Wo sonst können wir unsere besten Wetten einzahlen? Nichts ist für die barbarische und ungehemmte Verbreitung des Kapitals gefährlicher als die Unterschiede, die sich der Standardisierung widersetzen, diese Art der Reproduktion, die auf dem Klonen von Physiognomie und Bewusstsein beruht, diese Monokultur von Formen und Bedeutungen, diese Disziplin, die Menschen und Nicht-Menschen auf eine Linie bringt, Landwirte und kultivierten im Zeichen der Produktion auf der Grundlage weniger Sorten – wie die brasilianische in Brasilien, wie Soja im Cerrado, wie Rinder in Mato Grosso. Aber der historische Sinn, den das Anthropozän vermittelt, stellt das auf den Kopf, was zuvor als unbestreitbar stark und schwach, robust und zerbrechlich, geschützt und verletzlich galt. Zerklüftete Fantasie.

Gegensätzliche politische Ökologien prallen aufeinander. Was so leicht als Folklorismus, Entwicklungshemmnisse, ein Bild von Mangel und Armut, Rückständigkeit und Unterentwicklung abzuwerten war, kann durch die Verknüpfung mit den Folgen der kapitalistischen Modernisierung des Planeten eine weitere Kraftlinie gewinnen. Was vor der Natur nur Kulturen waren, wurde zu starken Reaktionsträgern auf die damalige Zeit, das Anthropozän, das per Definition den ontologischen Unterschied zwischen Kultur und Natur implodiert. Neue Allianzen in Sicht. Sobald sich menschliche Verwundbarkeiten mit nichtmenschlichen Verwundbarkeiten verbinden, beginnen Ernährungssicherheit und ökologische Sicherheit gemeinsam zu formulieren. Dann wird die kombinierte Konkretheit gestärkt, die abstraktionistische Entfremdung wird geschwächt, Verletzlichkeit wird zu einem aktiven, zielgerichteten Akteur, einer Quelle anderer möglicher Wissenschaften und Politik , andere Welten und Menschen. Andere Brasilianer hier.

Es gibt keine Übel oder Rückschläge, die im Gegenteil die Vorstellung dieses anderen politisch ökologisierten Brasiliens auf dem Höhepunkt seiner Größe und seiner ökologischen und sozialen Vielfalt behindern. Was würde aus Brasilien werden, wenn sein so vielfältiges soziales Umfeld Brasiliens ausbrechen würde? Widersetzen Sie sich dem Brasilianer von „Plantagenozän„(HARAWAY, 2016) zum Anthropozän Brasiliens bedeutet, einen andauernden Krieg der Welten zu erkennen. Dieser Krieg hat in diesem Land voller Unterschiede den günstigsten Boden, auf dem er geführt und eingesetzt werden kann, denn hier sind die Widersprüche weit offenkundig, so groß ist die Kluft der sozialen Ungleichheit, die in Jahrhunderten menschlicher Sklaverei entstanden ist ist die Modernisierung mit Zange, Traktor und Kettensäge, vorangetrieben durch einen barbarischen, deregulierten, gewalttätigen Kapitalismus. Alles hier vereint die Elemente, die zusammen die Stabilität dieser großen Welt-Kornkammer bedrohen, in der alle Arten von Missbräuchen, Ausbeutungen, Ungerechtigkeiten sowie sozialer und natürlicher Mehrwert aufrechterhalten werden.

Kurz gesagt, es ist nicht übertrieben, sich Brasilien – des Brasilianers und der Brasilianer – als eine menschliche und nichtmenschliche Landschaft vorzustellen, die besonders geeignet ist, Pläne für das Ende und den Neuanfang der Welt zu entwickeln. Oder schließlich von Welten im Plural. „So eine Hauptrolle hier?“ – werden die Ungläubigen fragen – „in diesem Randland, das für den Export von Primärprodukten bestimmt ist?“ Ja – würde ich in Anlehnung an Anna Tsing sagen –, genau hier, genau hier, wo aus hoher Skalierbarkeit, die nie ein für alle Mal abgeschlossen wurde, eine Konstellation nicht skalierbarer Aktivitäten als Antwort aufplatzen kann. Neuheit ist das Ergebnis von Spannungen. Jeder Gigantismus schafft und bringt seine eigenen Schwächen und Verletzlichkeiten mit sich, wobei das Gemeinschaftliche sich aus dem Kolossalen entfalten kann^[xxix], wie Essen Rohstoffe, die Agrarökologie des Pestizids, die Polykultur der Monokultur, die Vielfalt der Uniform, die Kleinbauernhöfe der Großgrundbesitzer, die Genossenschaften der Konglomerate, die Sorge um Nachlässigkeit, die Verlangsamung der produktiven Beschleunigung. Sogenannte „Entwicklungsländer“, ökologisch und ökonomisch positioniert wie Brasilien, können dort andere Abzweigungen eröffnen, wo nur „höllische Alternativen“ übrig bleiben würden (PIGNARRE; STENGERS, 2005 – meine Übersetzung), wo es nur alles oder nichts an Wachstum gäbe , des Fortschritts als imperiales Narrativ, ohne Widerstand, und ohne das es, wie das Motto der Flagge besagt, keine Ordnung geben kann. Aber gerade in Brasiliens besonders unschlüssigem Charakter liegt möglicherweise sein größtes Glück. Es ist historisch nicht gegeben, dass kollektive Missstände immer neue Autoritarismen, neue faschistische Gesichter, Reaktionäre der schlimmsten Sorte hervorbringen.

Aus der sozialen und ökologischen Hölle kann alles Gegenteil hervorgehen^[xxx]. Werden die Brasilianer kommen, um den Brasilianer auszutreiben? Ökopolitische Vorreiter in Sicht? Können Redeorte virtuell mit den Reden von Orten in Verbindung gebracht werden? Werden beide Reden, die auf unendliche Weise miteinander verbunden sind, ihre Verletzlichkeit in neuen Denk-, Gefühls-, Reaktions- und Handlungsweisen geltend machen? Werden die Brasilianer Brasilien überleben? Die Zeit wird es zeigen, denn darum geht es bei der Zeit: um ihre verschlungenen meteorologischen und historischen, geologischen und anthropologischen Bedeutungen.

*Stelio Marras Professor für Anthropologie am Institut für Brasilienstudien der Universität São Paulo (IEB/USP).

Ursprünglich veröffentlicht am IEB-Magazin, N^o. 77.

Referenzen

AMERICANOS.Komponist und Interpret: Caetano Veloso. In: leben eingekreist. Polygramm, 1992.

ANDRADE, Carlos Drummond de. Entführung. In: ANDRADE, Carlos Drummond de.klares Rätsel. Rio de Janeiro: José Olympio, 1951, S. 446.

ANDRADE, Carlos Drummond de. Nationalhymne. In: ANDRADE, Carlos Drummond de.Sumpf der Seelen. Rio de Janeiro: José Olympio, 1955, S. 99-100.

CALDEIRA, TP do Rio. Befestigte Enklaven: die neue städtische Segregation. Neue Cebrap-Studien, NEIN. 47, 1997, S. 155-176

CANDIDO, A. Die Bedeutung von Wurzeln Brasiliens.In: NIEDERLANDE, SB Wurzeln Brasiliens. São Paulo: Companhia das Letras, 1995, S. 9-21.

CHAKRABARTY, D.; LATOUR, B. Wer braucht eine Geschichtsphilosophie? Ein Vorschlag, gefolgt von einer Antwort von Dipesh Chakrabarty. „Historisches Denken und das Menschliche“, Zeitschrift für Geschichtsphilosophie, v. 14, Nr. 3, 2020, Hrsg. Marek Tamm und Zoltán Boldizsár Simon (im Druck).

DANTAS, MD Epilog. Arme und befreite freie Männer und die Gelehrsamkeit der Politik im Imperium. In: DANTAS, MD (org.). Aufstände, Unruhen, Revolutionen: arme und befreite freie Männer im Brasilien des 2011. Jahrhunderts. São Paulo: Alameda Editorial, 31, S. 36-XNUMX

DANOWSKI, D.; VIVEIROS DE CASTRO UND. Hin die kommende Welt? Essay über Ängste und Ziele. Florianópolis: Desterro, Cultura e Barbarie und Instituto Socioambiental, 2014.

DARDOT, P.; LAVAL, C. Verbreitet:Es war die Revolution XXI^e Siekel. Paris: La Découverte, 2014.

DE LA CADENA, M. Erdenwesen, Ökologien der Praxis in den Andenwelten. Durham: Duke University Press, 2015.

DELEUZE, G.Deleuzes ABC. Interviews. Claire Parnet. Deutsch-französischer Fernsehsender Arte, 1994-1995.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. tausend Tabletts. Paris: Minuit, 1980.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F.Was ist Philosophie?.Übersetzung Bento Prado Jr. und Alberto Alonso Muñoz. Sao Paulo: Hrsg. 34, 1992.

DIAS JR., C.; MARRAS, S.Fala Kopenawa! Ohne Wald gibt es keine Geschichte. [Interview].Mana, Rio de Janeiro, Bd. 2, nein. 1, S. 236-252, April. 2019. https://doi.org/10.1590/1678-49442019v25n1p236

HARAWAY. D. Anthropozän, Kapitalozän, Plantagenozän, Chthuluzän: Verwandte finden. Übersetzung von Susana Dias, Mara Verônica und Ana Godoy. KlimaMit – Vulnerability [Online], Campinas, Jahr 3, Nr. 5. 2016.

NIEDERLANDE, SB Wurzeln Brasiliens. São Paulo: Companhia das Letras, 1995.

KOPENAWA, D.; ALBERT, geb. Der Fall vom Himmel: Worte eines Yanomami-Schamanen. São Paulo: Companhia das Letras, 2015.

LATOUR, geb. Nous n'avons Nunca Été Modernes: Essai d'anthropologie symétrique. Paris: La Découverte, 1991.

LATOUR, geb. Richtlinien der Natur: Kommentieren Sie einfach die Wissenschaften und die Demokratie. Paris La Découverte, 1999.

LATOUR, geb.Krieg der Welten:Wie wäre es mit dem Frieden? Chicago: Prickly Paradigm Press, 2002.

LATOUR, B. Zur Unterscheidung von Freunden und Feinden im Anthropozän. Zeitschrift für Anthropologie, v. 57, Nr. 1, S. 11-31, São Paulo, 2014.

LATOUR, geb. Où Land? Kommentar s'orienter en politique. Paris: La Découverte, 2017.

LATOUR, geb. Vor Gaia: acht Konferenzen zur Natur im Anthropozän. São Paulo: UBU Editora, 2020.

Vom Boden gehoben. Komposition von Chico Buarque de Holanda und Milton Nascimento. In:Terra one [Kompaktalbum], Chico Buarque de Holanda. für das Buch Terra one, von Sebastião Salgado. Marola Musical Editions, 1997.

LOVELOCK, J.; EPTON, S. Die Suche nach Gaia. New Scientist, v. 65, nein. 935, S. 304-307, London, 1975.

MARGULIS, L. Symbiotischer Planet: ein neuer Blick auf die Evolution. New York: Basic Books, 1998.

MARQUES, L. Die Pandemie betrifft das wichtigste Jahr in der Geschichte der Menschheit. Drohen in Brasilien die nächsten Zoonosen?Wissenschaft, Gesundheit und Gesellschaft: Covid-19, 5. Mai 2020. Verfügbar unter: https://www.unicamp.br/unicamp/noticias/2020/05/05/pandemia-incide-no-ano-mais-importante-da-historia- of -Die Menschheit wird als nächstes dran sein. Zugriff am: Sept. 2020.

MARRAS, S. Tierische Wende, menschliche Wende: ein weiterer Pakt. Scientiae-Studie, Sao Paulo, Bd. 12, nein. 2, 2014, S. 215-260.

MARRAS, S. In der Mitte des Felsens ein Weg: Umweltauswirkungen in der anthropologischen Ökologie. Florestan-Magazin, São Carlos (SP), UFSCar, Jahr 2, n. 4, Dezember 2015, S. 25-34.

MARRAS, S. Co-Antworten: Imperative der zeitgenössischen technisch-wissenschaftlichen Produktion. In: DOMINGUES, I. (org.). Biotechnologien und Vorschriften: aktuelle Herausforderungen. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2018, p. 239-259.

MARRAS, S. Drummond der Welt – eine Rezension von Die Welt bearbeiten: Drummond und Bergbau, von José Miguel Wisnik. Revista do Instituto de Estudos Brasileiros, NEIN. 73, 4. Sept. 2019a, S. 268-274.

MARRAS, S. Austausch und Teilhabe im Zeitalter des Endes: Überarbeitung von Konzepten unter dem Einfluss ökologisch-ökologischer Zwänge. In: DIAS, SO; WIEDEMANN, S.; AMORIM, ACR de (Hrsg.). Anschlüsse: Deleuze und Kosmopolitik und radikale Ökologien und neue Erde und…. Campinas: ALB/ClimaCom, 2019b, S. 151-180.

MARRAS, S. Die Stimme der Postfaktischen und ihrer zivilisatorischen Bedrohungen. In: AMOROSO, M. et al. (Hrsg.). Gemüsestimmen: Vielfalt, Widerstand und Geschichten des Waldes. São Paulo: Editora UBU, 2020a (im Druck).

MARRAS, S. Die Welt seit dem Ende: Sühneherausforderungen der Moderne. In: COUTINHO, F.; ALZAMORA, F.; ZILLER, J. (Hrsg.). Bruno Latour-Dossier. Belo Horizonte, Herausgeber der UFMG, 2020b. (Sammlung zeitgenössischer Debatten). (im Druck).

MEDINA, J. Summa qamaña, vivir bien y de vita beata. Una cartografía boliviana.La Reciprocidad, 20. Januar 2011. Verfügbar unter: http://lareciprocidad.blogspot.com/2011/01/suma-qamana-vivir-bien-y-de-vita-beata.html. Zugriff am: August 2020.

DIE TAUSEND Namen von Gaia. Internationales KolloquiumDie tausend Namen Gaia: vom Anthropozän bis zum Zeitalter der Erde. Vom 15. bis 19. September 2014. Leistung: Abteilung für Philosophie an der PUC-Rio, PPGAS des Nationalmuseums – UFRJ. Ort: Haus von Rui Barbosa, Rio de Janeiro. Verfügbar unter: https://osmilnomesdegaia.eco.br. Zugriff am: August 2020.

PELBART, P. PAL. Das Gegenteil des Nihilismus: Kartographie der Erschöpfung = Kartographie der Erschöpfung: Nihilismus innen/außen. Übersetzt von John Laudenberger. São Paulo:N-1 Edições, 2013. (Zukünftige Kunstbasisserie).

PERRONE-MOISÉS, B. Die Brasiliens in Lévi-Strauss. Diakritika – Philosophie/Kultur-Reihe, Nr. 23/2, Universität Minho. Minho/Portugal, 2009, S. 57-73.

PIGNARRE, P.; STENGERS, I. Die kapitalistische Zauberei: Praktiken der Entwicklung. Paris: La Découverte, 2005.

BESCHWERDEN aus Brasilien. Darsteller: Elis Regina. Komponisten: Aldir Blanc und Maurício Tapajós. In: Zeitkreuz. Darsteller: Elis Regina. [S. l.]: Philips/Polygram (Universal Music), 1978.

SALGADO, Sebastian. Terra one. Begleitet von der CD Terra one, von Chico Buarque. São Paulo: Companhia das Letras, 1997.

SCHAVELZON, S.Plurinationalität und gutes/gutes Leben: der Konzepte, die aus Ecuador und Bolivien nach der Verfassung gelesen wurden. Quito: Abya Yala/Clacso, 2015.

SERRES, M.. der natürliche Vertrag. Rio de Janeiro: Neue Grenze, 1990.

SHIVA, v.Monokulturen des Geistes: Biodiversität und biotechnologische Perspektiven. Sao Paulo: Gaia, 2003.

SILVA, Ramon Felipe Bicudo da et al. Die Sojabohnenfalle: Herausforderungen und Risiken für brasilianische Produzenten.Grenzen nachhaltiger Lebensmittelsysteme4, 2020. https://doi.org/10.3389/fsufs.2020.00012

STENGERS, I. Eine andere Wissenschaft ist möglich! Manifeste pour un ralentissement des sciences, Paris: Les Empêcheurs de pensar en rond/La Découverte, 2013.

STENGERS, I. In der Zeit der Katastrophen: Widerstehen Sie der bevorstehenden Barbarei. São Paulo: Cosac Naify, 2015.

NACHMITTAG, G. (1895). Monadologie und Soziologie und andere Aufsätze. São Paulo: Cosac & Naify, 2007.

TSING, A. Verwüstete Landschaften (und die sanfte Kunst des Pilzesammelns). In: KIRKSEY, E. (Hrsg.). Der Multispezies-Salon. Durham: Duke University Press, 2014, S. 87-109

TSING, A. Der Pilz am Ende der Welt: über die Möglichkeit eines Lebens in kapitalistischen Ruinen. Princeton: Princeton University Press, 2015.

TSING, A. Leben in den Ruinen: Multispezies-Landschaften im Anthropozän. Brasília: IEB Mil Folhas, 2019.

WALLACE, R. Pandemie und Agrarindustrie: Infektionskrankheiten, Kapitalismus und Wissenschaft. São Paulo: Editora Elefante, 2020.

WISNIK, JM Die Welt bearbeiten: Drummond und Bergbau. São Paulo: Companhia das Letras, 2018.

Aufzeichnungen

[I] Perrone-Moisés (2009, S. 58) stellt fest, dass „‚Brasis‘ in portugiesischen Dokumenten aus dem XNUMX. Jahrhundert ein gebräuchlicher Ausdruck für die Eingeborenen der südamerikanischen Kolonie ist.“ Als die koloniale Expansion neue Gebiete und verschiedene indigene Bevölkerungsgruppen erreichte, wich der Ausdruck verschiedenen Ethnonymen. Der Ausdruck wurde von brasilianischen Autoren namens „Indianisten des XNUMX. Jahrhunderts“ wiederentdeckt.“ Ich lasse mich von Renato Sztutman (dem ich sehr dankbar bin) für eine breitere Verwendung von „brasis“ (persönliche Kommunikation) inspirieren, um, wie ich es hier beabsichtige, große Gruppen abzudecken, die über das gesamte Staatsgebiet verteilt sind, unabhängig davon, ob sie bereits existieren oder nicht sind gekommen, unabhängig davon, ob sie sich als Mestizen sehen oder nicht. Ich verstehe, dass die Einheit der „Brasilien“ in der Vielfalt liegt, die sie pflegen. Diese Vielfalt weist in der Stärke des Begriffs auf alternative Wege hin, eine Welt mit der Welt (und nicht gegen sie) zu schaffen. Ich schlage vor, die einheitliche Figuration des „Brasilianers“ der des „Brasis“ gegenüberzustellen – beide werden von nun an ohne Anführungszeichen geschrieben. Es obliegt dem lesenden Publikum, die beabsichtigte heuristische Reichweite dieses Gegensatzpaares in der Ökonomie dieses Textes einzuschätzen.

[Ii] Ich verwende hier Latours (2017, S. 140) Unterscheidung zwischen „Erde“ und „Erde“: „Konventionell entspricht ‚Erde‘ in Kleinbuchstaben dem traditionellen Rahmen menschlichen Handelns (Menschen in der Natur) und.“ „Erde“ Terra“, in Großbuchstaben, auf eine Handlungskraft, in der so etwas wie eine politische Funktion erkannt wird“.

[Iii] „Die Bewohnbarkeitskrise unserer Zeit ist etwas anderes – und dieser Unterschied wird im Begriff Anthropozän signalisiert.“ Das Anthropozän markiert nicht den Beginn menschlicher Störungen. Wie ich gezeigt habe, können menschliche Störungen Teil widerstandsfähiger Ökosysteme des Holozäns sein, beispielsweise Bauernwälder. Das Anthropozän markiert stattdessen einen Zusammenbruch der Koordinationen, der viel schwieriger zu korrigieren ist. Wir werden in neue Ökologien der Todesverbreitung gedrängt“ (TSING, 2019, S. 112).

[IV]Es wäre klug, darauf hinzuweisen, dass die Definition des Anthropozäns als beispielsweise der geologische Fußabdruck des Menschen nicht ganz korrekt erscheint, da diese Menschen (wie die Modernen im Besonderen, aber alle anderen im Allgemeinen) nie gehandelt haben außer in enger Verbindung mit technischen Menschen aller Art. Die Besonderheit der Moderne liegt vielmehr im Umfang und der Geschwindigkeit ihrer Aktionen. Das Anthropozän sagt uns also nichts über den von selbst herrührenden Eingriff der Art in eine vermeintlich reine und unberührte Natur. Er erzählt uns von Verwicklungen.

[V] Zur politischen Ökologie, die die Bedeutung dieser Begriffe bestimmt, siehe Latour (2020). Beachten Sie hier die Synonymie, die ich zwischen „Modernen“, „Menschen“, „Menschen der Natur“ und „Menschen der Waren“ erzwinge. Das heißt, „Mensch“ und „Natur“ als Kategorien zu betrachten, die den Modernen eigen sind.

[Vi] Ich sollte mit der Zeit anmerken, dass dieser Versuch, auf die Entstehung von Bifurkationen in gegensätzlichen Paaren hinzuweisen, zu einem großen Teil von dem inspiriert ist, was Antonio Candido (1995, S. 12-13) in Sérgio Buarque de Holandas Argumentationsweise erkannte Wurzeln Brasiliens: die „Methodik der Gegensätze“, wiederum inspiriert durch „Max Webers typologisches Kriterium“. Es handelt sich in Holanda via Candido um die „Erforschung polarer Konzepte“, so dass „die Vision eines bestimmten Aspekts der historischen Realität entsteht“. erhalten, im engeren Sinne des Wortes, durch die gleichzeitige Annäherung beider; Das eine erhebt das andere, beide durchdringen sich gegenseitig und das Ergebnis hat eine große Klärungskraft“ (CANDIDO, 1995, S. 13). Hier projiziere ich diese Methodik für eine Geschichte, die auf einer furchterregenden Zukunft basiert, die so schnell näher rückt und die uns gerade aus diesem Grund dazu aufruft, unsere tief verwurzelten Denk- und Empfindungsgrundlagen zu überprüfen. Ziel ist es, bei der dringenden Aufgabe, unsere Vorstellungskraft mit den unzähligen mobilisierten möglichen Welten neu zu bevölkern, eine gewisse Zusammenarbeit zu ermöglichen die polare Typen, zwischen sie und zusätzlich von ihnen. Seine Charakterisierung beruht eher auf einer methodischen Strategie als auf einer ontologischen Grundlage. Es sind Dualitäten im Dienste der Vielfältigkeit.

[Vii] Zum Konzept der Moderne (Modernität, Modernisierung, Modernismus) und seinem unausweichlichen Zusammenhang mit der Eskalation der ökologischen Zerstörung auf dem Planeten vgl. Latour (1991, 1999 und 2017).

[VIII]Und wenn „alles unter dem glühenden Himmel traurig ist [...], lasst uns unseren Blick auf das Design der zweideutigen und zurückhaltenden Natur senken: Sie webt, indem sie ihre Bitterkeit verdoppelt, eine andere Art, in bitterer Liebe zu lieben“ (ANDRADE, 1951) . Um den Lesern, die für das dramatische Ökosystem des Planeten empfänglich sind, die Poesie eines Drummond heute neue Bedeutungen zu verleihen, möchten wir sagen, dass auch die Liebe, jenseits des Ähnlichen und jenseits oder unterhalb der Menschen unter ihnen, dies verlangt „Wir laden unsere Augen herunter“ auf die Erde; Es verlangt nach Offenheit für die Welt, die nicht größer wird, je mehr sie von der Gier der Eroberung und Kontrolle, des selektiven Wohlergehens auf Kosten des Gemeinwohls zerstört wird.

[Ix] Vgl. Wisnik (2018) und als Fußnote Marras (2019a).

[X] Betrachten wir hier von Anfang an die beiden Bedeutungen, die der furchterregende Charakter von Gaia annimmt: das, was erschreckt, und das, was uns auffordert, zur Erde zurückzukehren. Alles geschieht so, als ob die Art und Weise der Konjugation dieser Sinne das Schicksal und die Ergebnisse der Zukunft bestimmen würde.

[Xi] Auf das eindringliche Thema des Zusammenbruchs des Himmels kann man bei Michel Serres (1990, S. 80) stoßen, mit seinem Versuch, die weiße Zunge zu verdrehen: „Welche fleißigen Schultern werden jetzt diesen riesigen und zerklüfteten Himmel stützen, den wir Zum zweiten Mal Angst? Könnte uns das Mal in einer langen Geschichte auf den Kopf fallen?“ Oder natürlich im monumentalen Buch von Kopenawa und Albert (2015), das in der Yanomami-Sprache bereits Himmel und Welt, Geister und Wald widerhallt und sich an Weiße richtet.

[Xii] Im Gegensatz zu jeder anderen Krise, sagt Stengers (2015, S. 41), sei die sogenannte ökologische Krise „kein schlechter Moment, der vergeht“. Ich stelle übrigens fest, dass Krisen, die diesen Namen auch verdienen, die Gabe haben, Grenzen zu verwischen oder zu betonen. Gabelungen!

[XIII] Bevor das Buch mit einem Auszug aus „Gilles Deleuze, dieser Uterusneffe von Oswald de Andrade“ abschließt, schreiben Danowski und Viveiros de Castro (2014, S. 159) in Deleuzes Sprache: „Speaking in the Ende der Welt ist es, über die Notwendigkeit zu sprechen, sich vorzustellen, bevor a neue Welt anstelle unserer gegenwärtigen Welt, a Neue Leute; die vermissten Menschen. Ein Volk, das an die Welt glaubt, die es mit dem erschaffen muss, was wir ihm von der Welt hinterlassen.“

[Xiv] „Der Autor verwendet Wörter, schafft aber eine Syntax, die sie in die Sensation einführt und die die aktuelle Sprache zum Stottern, Zittern, Schreien oder sogar Singen bringt: Es ist der Stil, der ‚Ton‘, die Sprache der Empfindungen oder des Fremden.“ Sprache in der Sprache, die ein Volk zum Kommen auffordert, oh! Leute vom alten Catawba, oh! Leute von Yoknapatawpha! Der Autor verdreht die Sprache, bringt sie zum Schwingen, umarmt sie, spaltet sie, um die Wahrnehmung von den Wahrnehmungen, den Affekt von den Affekten, die Empfindung von der Meinung zu trennen – und zielt, so hoffen wir, auf dieses Volk, das noch nicht existiert“ (DELEUZE ; GUATTARI, 1992, S. 228). Das Thema der kommenden Sprache ist sozusagen ein häufiges Thema bei Deleuze, wie in seinem ABC (DELEUZE, 1994-1995): „Manchmal müssen wir ein barbarisches Wort erfinden, um eine Vorstellung mit neuen Ansprüchen zu erklären.“ An dieser Stelle ist es unnötig zu erwähnen, wie wichtig die Erfindung neuer Wörter für neue Völker und neue Welten ist.

[Xv] Kriege, würde ich sagen, nicht gegen Einzelpersonen oder Gruppen, sondern gegen, atmet Stengers (2015, S. 44), „was ihnen Autorität verleiht“.

[Xvi] Zu den engen und sehr gefährlichen Zusammenhängen zwischen der Verschlechterung von Ökosystemen und der Entstehung von Zoonosen gibt es bereits eine Fülle von Literatur. Siehe zum Beispiel Wallace (2020).

[Xvii] Bifurkation: „Werden wir innerhalb der Mauern unserer Städte oder unter der Kuppel der Sternbilder leben?“ Welcher? In welchem von ihnen, dem einen oder dem anderen, befinden wir uns?“ (SERRES, 1990, S. 100).

[Xviii] Verweis auf das internationale Kolloquium mit dem Titel „Die tausend Namen von Gaia – vom Anthropozän bis zum Zeitalter der Erde“, das vom 15. bis 19 in der Stiftung Casa de Rui Barbosa in Rio de Janeiro stattfand und von der Abteilung veranstaltet wurde für Philosophie der Päpstlichen Katholischen Universität von Rio de Janeiro (PUC-Rio) und vom Graduiertenprogramm für Sozialanthropologie des Nationalmuseums (Bundesuniversität von Rio de Janeiro – UFRJ) und konzipiert von Deborah Danowski, Eduardo Viveiros de Castro und Bruno Latour. Vgl. Die tausend Namen von Gaia (9).

[Xix] Einen Überblick über diese lange Geschichte der Volksaufstände in Brasilien bietet Dantas (2011).

[Xx] Studien haben sich vervielfacht, beispielsweise postkoloniale ethnografische Studien, die wie in den Andenländern auf energische alterglobalistische lokal-globale Reaktionen hinweisen, sowohl konzeptionell als auch praktisch, wie die von „gut leben" Es ist von "gut leben“, die sich mit „höllischen Alternativen“ (PIGNARRE; STENGERS, 2005 – meine Übersetzung) auseinandersetzen, wie etwa der „kapitalistischen Zauberei“, die sich gegen Entwicklung und Armut, Fortschritt oder Tod stellt. Um einige dieser Studien aufzuzeigen, siehe: De La Cadena (2015), Schavelzon (2015) und Medina (2011).

[xxi] Ich verstehe die von Latour (2017) vorgesehene politische Neuorientierung, auf die sowohl die Rechte als auch die Linke, sobald sie mit Gaia konfrontiert waren, gleichermaßen unvorbereitet waren. Aber ich bin mit seinem Rezept nicht einverstanden, das vorsieht, diesen Widerspruch pauschal als obsolet aufzugeben. Es würde, wie man sagt, bedeuten, das Baby mit dem schmutzigen Badewasser loszuwerden. Wie können wir nicht erkennen, frage ich, dass die wichtigsten intellektuellen Matrizen und historischen Praktiken auf der Seite der politischen Linken angesiedelt sind, inspiriert von Prinzipien und Gefühlen der Solidarität, der Symbiose, der Empathie für andere, der gegenseitigen Hilfe und des Kooperativismus? Wo sonst, wenn nicht von dieser langen und fließenden Tradition des Widerstands und der Durchsetzung von Rechten, kann man erwarten, dass diese Prinzipien, die zuvor zur Förderung eines fairen sozialen Austauschs geschmiedet wurden, sich nun in der Welt verbreiten und im gleichen Tempo als fair befunden werden können kosmischer Austausch? Daher erfordert der bloße Gedanke des Austauschs eine Ausweitung (MARRAS, 2019b).

[xxii] Es ist bemerkenswert, dass die Gabelungen durch die Wendepunkte in der Abholzung des Amazonasgebiets (durch die der Wald Gefahr läuft, auf unbestimmte Zeit zu savansieren) und, in einem anderen Beispiel, in der Schmelze Grönlands (deren Fortschreiten dies zur Folge hat) hervorgerufen werden es ist unmöglich, das Eis wieder zusammenzusetzen). Diese und viele andere ähnliche Beweise werden täglich von Wissenschaftlern und Fachjournalisten (um nur diese zu nennen) in allen möglichen akademischen und nichtakademischen Medien auf der ganzen Welt verkündet. Es ist in der Tat gut verständlich, warum der modernistische Reaktionärismus die Wissenschaften angreift, die für uns Phonationsinstrumente für Ökologie, Klima und Umwelt sind.

[xxiii] Vgl. „Levantados do piso“, Lied von Milton Nascimento und Chico Buarque für das Buch Terra one (SALGADO, 1997).

[xxiv] zu Einsparungen von Plantage entsprechen Mentalitäten von Plantage, skalierbare Dinge für skalierbare Menschen Der Weg Plantage dem wir andere Arten aussetzen, unterwirft es uns letztlich. Wir sind alle Wesen von Plantage.

[xxv] Der Satz erlangte in Latours Buch (2020) den Status eines Epigraphs, dem ich ihn entziehe, um ihn hier zu zitieren.

[xxvi] "Wie Plantagen Sie disziplinieren Organismen als Ressourcen und entfernen sie aus ihrer Lebenswelt. Investoren vereinfachen Ökologien, um ihre Produkte zu standardisieren und die Replikationsgeschwindigkeit und -effizienz zu maximieren. Organismen werden aus ihren natürlichen Ökosystemen entfernt, um zu verhindern, dass sie mit Begleitarten interagieren; Sie sind darauf ausgelegt, nur mit Nachbildungen – und mit dem Markt-Timing – zu koordinieren“ (TSING, 2019, S. 235)

[xxvii] Dies ist beispielsweise bei der intensiven agrarökologischen Produktion des Movimento dos Sem Terra in ganz Brasilien der Fall.

[xxviii]"Ruinen sind jetzt unsere Gärten“, schreibt Tsing (2014, S. 87)

[xxix] Plötzlich kann das, was als unverwundbar gilt, in kürzester Zeit durch unsichtbare Krankheitserreger, die transgene Plantagen und überdomestizierte Rinder verwüsten, deren genomische Profile viel anfälliger sind, da sie weniger artenreich sind, seine ganze Stärke verlieren. Seitdem hat sich die Ernährungssicherheit ganzer Bevölkerungsgruppen auf Ökologien verlagert, die zuvor als gefährdet, arm, rückständig, unterentwickelt und peripher galten. Es scheint klar, dass es sich um ökosoziale Katastrophen der Produktion handelt Plantage-orientierte – wie die bekannten historischen Fälle von Kartoffeln in England und Kautschuk im Amazonas – neigen dazu, sich in einer solchen Häufigkeit zu wiederholen, dass sie die Zivilisation, wie wir sie kennen, unhaltbar machen. Es stellt sich die Frage, ob der Markt lernen wird, dass die Einnahmen von nun an nur dann fortbestehen können, wenn sie mit Zurückhaltung einhergehen. Oder ob Sie wissen, wie Sie beispielsweise der „Sojabohnenfalle“ entkommen können (SILVA et al., 2020). Nichts von der Skalierbarkeit der Sojabohne außer der Nichtskalierbarkeit von Multispezies-Netzwerken, die sie mittel- und langfristig aufrechterhalten können. Mit anderen Worten: Keine ökonomische Nachhaltigkeit mehr ohne ökologische Nachhaltigkeit.

[xxx] Oder wie der Dialektiker Buarque de Holanda (1995, S. 180) in seinem seit 1936 neu geschriebenen Buchklassiker feststellt: „Die Geschichte hat uns nie ein Beispiel einer sozialen Bewegung gegeben, die nicht die Keime ihrer Leugnung enthielt.“ Im gleichen Sinne versucht Pelbart (2013), die Kehrseite des Nihilismus als Quelle des Widerstands zu nutzen. Sagen wir: Wenn der Nihilismus eine Geisel der mechanischen Strömung des Wahrscheinlichen ist, deutet seine Kehrseite auf die lebendige Schöpfung des Möglichen hin. Es gibt zwei Platten: Die eine geht mit dem Belanglosen einher, die andere widmet sich der Kunst der Pflege. Einer folgt entschlossen und schnell, ein anderer zögert und wird langsamer.