von RICARDO ABRAMOVAY*
Sich bei der Bekämpfung der Klimakrise grundsätzlich auf Initiativen des Privatsektors zu verlassen, bedeutet, die Sonne mit einem Sieb zu bedecken
Kein Land verfügt über bessere Voraussetzungen als Brasilien, um den Ausstoß von Treibhausgasen zu reduzieren. Dieses Privileg beruht nicht auf der Weiterentwicklung unserer kompetenten wissenschaftlichen Forschung oder spektakulären technologischen Fortschritten, sondern auf der Tatsache, dass wir heute die einzige Nation sind, die dies tut Die Hälfte der Emissionen ist auf die Abholzung von Wäldern zurückzuführen. So schwierig es auch ist, die Entwaldung zu stoppen (umso mehr angesichts der Tatsache, dass die Regierungsbeamten sich an ihre Ankündigungen im Wahlkampf halten und den gesamten institutionellen Apparat zur Erhaltung der Wälder und geschützten Gebiete im Land abgebaut haben), ist dies kein Vergleich mit der Herausforderung, die Entstehung eines Wirtschaftslebens zu fördern, das nicht auf die großflächige Nutzung fossiler Brennstoffe ausgerichtet ist.
Die Geschäftswelt engagiert sich weltweit (und in Brasilien) für die Suche nach Techniken, die eine Produktion ermöglichen, die immer weniger Treibhausgase erzeugt. Die Automobilindustrie selbst scheint sich in diese Richtung zu bewegen, wie das zeigt Interview von Luiz Carlos Moraes, Präsident von AnfaveaDies zeigt die Dringlichkeit „klarer Ziele für die Dekarbonisierung“. Es gibt zahlreiche Wirtschaftsverbände, die Unternehmen auf dem Weg zu Netto-Null-Emissionen mobilisieren wollen. Es gibt ein wachsendes (wenn auch oft nur rhetorisches) Engagement des Finanzsektors und der Zentralbanken für die Dekarbonisierung. Die Billigkeit moderner erneuerbarer Energien, Energiespeicher, grüner Wasserstoff und Biogas bieten eine solide materielle Basis für oft disruptive Transformationen.
Aber sich bei der Bekämpfung der Klimakrise grundsätzlich auf Initiativen des Privatsektors zu verlassen, bedeutet, die Sonne mit einem Sieb zu vertuschen. Und so sehr sich die Verbraucher des Problems bewusst sind, liegt es nicht an der Initiative jedes einzelnen Bürgers, dass die Märkte den Anstoß zur Ablehnung umweltschädlicher Produkte geben.
Die Verantwortung liegt in erster Linie bei den Regierungen selbst, und ihr Ausgangspunkt läuft auf eine Phrase hinaus, die kaum unpopulärer sein könnte: die COXNUMX-Besteuerung. Und diese Steuer muss hoch genug sein, um schnell von der Nutzung fossiler Brennstoffe abzuhalten. Je weiter dieses Ziel hinausgeschoben wird, je mehr die Illusion geschürt wird, dass der Privatsektor und die Verbraucher am Ende umweltfreundlichere Produkte bevorzugen oder dass neue Technologien die bisher vorherrschenden verdrängen werden, desto unorganisierter und kostspieliger wird der Übergang und noch schlimmer werden die Auswirkungen extremer Wetterereignisse sein.
Die Idee, die jahrelang vom Wirtschaftsnobelpreisträger William Nordhaus verteidigt wurde, wurde kürzlich in einem wiederbelebt berichten im Auftrag von Präsident Macron an Jean Tirole, Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften (2014) und Professor am Wirtschaftsschule Toulouse und Olivier Blanchard Chefökonom beim Internationalen Währungsfonds (2008-2015) und Professor am Massachusetts Institute of Technology. Auch akademische Persönlichkeiten wie Philippe Aghion, Dani Rodrik, Nick Stern, Paul Krugman und Laurence Summers gehören zum Team, das sich mit den ihrer Meinung nach drei wichtigsten globalen Problemen befasst: Klimawandel, zunehmende Ungleichheit und Alterung.
Dreißig Jahre nach Rio-92 und trotz des starken Engagements des Unternehmenssektors und der Zivilgesellschaft steigen die Emissionen weiter an, und die wirtschaftliche Erholung nach der Pandemie schwächt sie nicht ab: Von allen globalen Investitionen, die von den Ländern der USA für die wirtschaftliche Erholung nach der Pandemie getätigt wurden G20 bekennen sich nur 18 % zur Dekarbonisierung der Wirtschaft. Und 90 % dieser grünen Investitionen konzentrieren sich auf nur sieben Länder: China, Frankreich, Deutschland, Japan, Südkorea, Spanien und das Vereinigte Königreich. Von den G20-Mitgliedern konzentrieren sich die als „sehr negativ“ eingestuften Investitionen auf Argentinien, Australien und Brasilien Suche von der Universität Oxford, dem Green Tax Policy Network, der OECD und dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen, zitiert in Emissions Gap Report von 2021.
Mit anderen Worten: Trotz der energischen Unternehmensreden und auch nach dem Trauma von COVID-19 zeigen Daten zu Investitionen für den Aufschwung nach Covid-XNUMX, dass die Weltwirtschaft weiterhin an Initiativen festhält, die dazu neigen, Emissionen aufrechtzuerhalten und nicht zu reduzieren. Dieser Horizont wird sich nicht ändern, solange die Aktivitäten, die das wichtigste Gemeingut der Menschheit (das Klimasystem) zerstören, keine erheblichen Kosten für Unternehmen und Verbraucher verursachen.
Das Problem besteht darin, dass eine COXNUMX-Steuer auf fossile Brennstoffe tendenziell die Ärmsten und diejenigen bestraft, die am meisten auf die Nutzung von Autos oder Motorrädern angewiesen sind (wie zum Beispiel prekäre App-Arbeiter). Hier geht es um die gesellschaftliche Aufteilung der Übergangskosten. Die Bewegung der Gelbwesten in Frankreich, als Macron versuchte, die Steuern auf fossile Brennstoffe konsequent zu erhöhen, zeigt, wie politisch heikel das Thema ist.
Um dem Problem zu begegnen, schlägt der Blanchard/Tirole-Bericht vor, die durch die Besteuerung von Fossilien gewonnenen Mittel zur Finanzierung von Einkommenstransfers an die Ärmsten zu nutzen. Doch trotz des Bewusstseins über die Schwere der Klimakrise und auch unter der Annahme, dass die durch die COXNUMX-Besteuerung verursachten Verluste ausgeglichen werden können, lehnen die meisten Menschen diese Steuer ab, heißt es Umfrage durchgeführt in Frankreich im Jahr 2020. Schlimmer noch, der Widerstand gegen die Steuer war unter denen, die sich stark in der Gelbwesten-Bewegung engagierten, sogar noch größer. Angesichts der Beweise dafür, dass die Steuer für sie und die Ärmsten von Vorteil sein könnte, lehnten sie sie dennoch ab. Die Ablehnung ist so wichtig, dass die Bürgerkonvent für das Klima stimmte der Aufnahme einer COXNUMX-Steuer in seine Vorschläge nicht zu.
Eine COXNUMX-Besteuerung in einem Umfang, der die Nutzung fossiler Brennstoffe eindämmen kann, und die Umverteilung dieser Menge an die Ärmsten ist der Vorschlag mit den größten Chancen, dem Ziel der Klimagerechtigkeit näher zu kommen. Gleichzeitig ist es der Elefant im Konferenzsaal von Glasgow, und zumindest bisher sind die Anzeichen dafür, dass es erreicht werden kann, dürftig, selbst angesichts der Beweise dafür, dass es illusorisch ist, sich den Fortschritt von Alternativen ohne sie vorzustellen Annahme.
*Ricardo Abramovay ist Seniorprofessor am Institut für Energie und Umwelt der USP. Autor, unter anderem von Amazon: Auf dem Weg zu einer Wirtschaft, die auf dem Wissen über die Natur basiert (Elefant/Dritter Weg).
Ursprünglich auf dem Portal veröffentlicht UOL.
