von ANDRÉ SINGER, CICERO ARAUJO & FERNANDO RUGITSKY*

Einführung des Veranstalters in das neu erschienene Buch

Im schwefelhaltigen Schatten des Trumpismus trat Jair Bolsonaro sein Amt an und eröffnete am 1. Januar 2019 la porte de l'enfer tropisch. Ein langer Prozess verdichtete sich wie in einer skulpturalen Tafel von Rodin zu den Ereignissen vor der Wahl 2018. Lula, der in den Umfragen am besten platziert war, obwohl er bei der Bundespolizei von Curitiba inhaftiert war, wurde durch Entscheidung des Oberen nicht wählbar Gerichtswahl Ende August. Dies krönte das juristische Manöver, das vier Jahre zuvor mit der Operation Lava Jato begann und mit der Drohung von General Eduardo Villas Bôas, dem Befehlshaber der Armee, gegenüber dem Obersten Bundesgericht im April über Twitter endete.

Für das Militär konnte der ehemalige Präsident nicht kandidieren. Sechs Tage nachdem die TSE Lula offiziell ausgeschlossen hatte, erlitt Bolsonaro, der Stellvertreter und ehemalige Armeekapitän, der mit Abstand Zweiter wurde, während seines Wahlkampfs in Juiz de Fora einen schweren Messerangriff. Dadurch, dass er zu seinem Vorteil im intensiven Rampenlicht der Medien stand und nicht an den Kandidatendebatten teilnahm, begann er in den Umfragen aufzusteigen. Der PSDB-Kandidat, der vorgerückt war, sank. Der Rest ist Geschichte.

Aber es ist eine Geschichte, die direkt mit den Weltkrisen des Kapitalismus und der Demokratie verknüpft ist. Mit dem Sieg von Donald Trump im Jahr 2016 erkannte Bolsonaro, dass die Unzufriedenheit, die durch die Unordnung, die 2008 begann, verursacht wurde, in autoritäre Reaktionen mit einem Fuß im Faschismus kanalisiert werden könnte, und widmete sich entschlossen und erfolgreich der Umgestaltung der Partei der Sündenbockarbeiter für nationale Probleme. Korruption, Unsicherheit, Mangel an Arbeitsplätzen und Einkommen: Alles wurde auf die Schultern der PT und einer erfundenen bolivarischen Verschwörung abgewälzt. Trump warf Barack Obama außerdem vor, ein Sozialist und Gründer des Islamischen Staates zu sein. Obwohl die Prozesse in den Vereinigten Staaten und in Brasilien unterschiedliche Aspekte haben, lassen sich, wie wir sehen werden, gemeinsame Elemente erkennen, wie etwa die Verwendung postfaktischer und nationalistischer Diskurse und die Hetze gegen diejenigen, die zu Staatsfeinden aufgestellt werden.

Nachdem Lula aus dem Rennen war und der rechtsextreme Kandidat ins Nosocomium zurückgezogen wurde, füllte die bolsonaristische Propaganda die Lücke mit dem faschistischen Protokoll der gefälschte Nachrichten gewalttätig, voller phallischer Bilder, Pfingstgebete und Aufruf zu den Waffen. Im Heimatland der Versöhnung hat es noch nie eine solche Spaltung gegeben. Familien wurden auseinandergerissen und Freundschaften zerrissen. Die Lawine konservativer Stimmen reichte zwar nicht aus, um den zweiten Wahlgang abzulehnen, bewies jedoch die Wirksamkeit der extremistischen Taktik. Innerhalb von vier Wochen, in denen er im Albert-Einstein-Krankenhaus in São Paulo bewegungsunfähig war, wurde Bolsonaro zum Favoriten für die Präsidentschaft der Republik. Das Zögern der mit Alckmin und Ciro Gomes verbündeten zentristischen Gruppen, die die Situation zugunsten von Fernando Haddad, Lulas Nachfolger bei der Wahl, umkehren könnten, beendete die Angelegenheit und Bolsonaro wurde im zweiten Wahlgang bestätigt.

Dann erhoben sich die über Jahrhunderte begangenen Übel, eines nach dem anderen, und kündigten den Abstieg Brasiliens in die Tiefen des Hades an. Von der makabren Sklaverei, deren nie integrierte Kinder unter strukturellem Rassismus leiden, über die Weigerung, die Verbrechen der Diktatur von 1964 aufzuarbeiten, bis hin zur Gleichgültigkeit gegenüber der Industrie, die zwischen 1930 und 1980 unter großen Schwierigkeiten aufgebaut wurde. Die Geister kündigten an, dass die Die Bestrafung würde an jenem Dienstag im Januar beginnen, wenn die Gesellschaft unter dem Kommando des frisch Vereidigten die Schwelle überschreitet, die anordnet: lasciate ogni speranza voi ch'entrate.

Der im Planalto installierte faschistisch geprägte Autokratismus hat sich zum Ziel gesetzt, die fragilen Eindämmungsmauern der Barbarei zu erschüttern[I] errichtet in den dreißig Jahren, in denen die Verfassung von 1988, wenn auch mit Unterbrechungen, als grundlegender Pakt fungierte. Obwohl innerhalb und außerhalb der Institutionen Widerstandskerne entstanden, wurde bald klar, dass der von allen Seiten vom Militär umgebene Präsident Unterstützung hatte, um sich einer Amtsenthebung zu widersetzen. Im besten Fall würde es für seine schlimmsten destruktiven Zwecke schikaniert.

Wie Leonardo Avritzer (2021, S. 15) argumentiert, hat Bolsonaro im ersten Jahr längst ausgereifte Staatspolitiken mit Maschinengewehren erschossen. Zwei Beispiele unter vielen: der vorsätzliche Abbau des Feuerleitsystems im Amazonas und die Kürzung der Mittel für die Hochschulbildung (AVRITZER, 2021, S. 14-5). Aber in Wirklichkeit erstreckte sich der Abbau auf die Reihe der Bundesinstitutionen, die in diesem ewig halb gebauten Pindorama fest organisiert waren. Das einzige erhaltene und das aus gutem grund, war das militärische Establishment.

Im zweiten Jahr der bolsonistischen Ära löste die Coronavirus-Pandemie, die buchstäblich und offiziell am Dienstag, dem 25. Februar 2020, von Italien aus auf dem Flughafen Guarulhos landete, den Abstieg in einen tieferen Kreis des subäquatorialen Dantescus-Universums aus. Als eine Art wildes Trump-Alter Ego verwandelte Bolsonaro Brasilien in ein Testgelände dafür, was passieren könnte, wenn alle von der Weltgesundheitsorganisation (die) empfohlenen Maßnahmen boykottiert, verzögert oder einfach ignoriert würden.

Als diese Zeilen geschrieben wurden, wurden in Brasilien Mitte Oktober 2021 600 Todesfälle durch Covid-19 registriert – eine Zahl, die angesichts der enormen Unterberichterstattung noch erstaunlicher ist. Mit etwas mehr als 700 Todesfällen, aber einer um mehr als 50 % größeren Bevölkerung liegen wir nur hinter den Vereinigten Staaten selbst. Die Zeitungen registrieren den kontinuierlichen höllischen Niedergang: 14 % der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung sind arbeitslos,[Ii] Gruppen, die in Armut und Hunger zurückfallen, wiederum in „großen Plantagen“, Menschen, die in Metzgereien Schlange stehen, um Knochen zu erhalten …[Iii] Unterdessen träumte die Regierung davon, staatliche Unternehmen und Infrastrukturanlagen zu privatisieren, darunter Postämter, Flughäfen, Häfen und Sanitärprojekte.

Das Buch, das Sie als Leser in Ihren Händen halten, versucht, den Sündenfall zu verstehen Brasiliensis es mit der globalen Situation in Verbindung zu bringen. Wie lässt sich die Verlagerung der Strömungen erklären, die 2016 den Potomac und später Paranoá erreichten und 2019 in die Paläste Alvorada und Planalto eindrangen? Wie lässt sich aus halbperipherer Sicht die durch die Pandemie erzeugte Gegenströmung interpretieren, die den Trumpismus aus Washington vertrieb und Brasília in eine der wichtigsten Repräsentationen der neuen Weltextremen Rechten verwandelte?[IV] Inwieweit wird der regressive Absturz durch Joe Bidens Sieg in den Vereinigten Staaten und seine Billionenpläne eingedämmt? Nun, da das Imperium in Zeiten eintreten kann Green New DealWird Brasilien in der Lage sein, sich wieder unter der Rooseveltschen Perspektive vorzustellen, die die zehn Jahre von Lula erschütterte?

Der zwischen 2020 und 2021 im Rahmen der Forschungsgruppe Gedanken und Politik in Brasilien, die mit dem Zentrum für das Studium der Bürgerrechte (FFLCH-USP) verbunden ist, an dem Politikwissenschaftler und Ökonomen beteiligt sind, enthält Artikel zu den beiden Polen von Dualität, die zu einer zweiteiligen Organisation führt. Obwohl jeder Autor seinen eigenen Standpunkt vertritt, wurden die Themen in gemeinsamen Seminaren behandelt, die eine gemeinsame Agenda bildeten. Es wurde versucht, die Beziehung zwischen dem Äußeren und dem Inneren zu untersuchen und letztlich zu fragen, wo wir im Interregnum stehen und wie die brasilianische Situation zu bewerten ist. Es bestand keine Absicht, ein vollständiges Panorama zu komponieren. Zahlreiche wichtige Themen, wie die Rolle der Justiz oder des Militärs, wurden zwar erwähnt, jedoch nicht einer spezifischen Analyse unterzogen, da der Schwerpunkt auf der Schnittstelle zwischen Politik und Wirtschaft lag. Unten ein Trailer mit den Hinweisen, die die Sammlung bietet.

Der globale Kontext

Angesichts der schweren und aufeinanderfolgenden Krisen, die der Planet durchlebte und durchlebt – angefangen beim Zusammenbruch der Finanzkreisläufe im Jahr 2008 bis zur Pandemie – wird viel über das Schicksal der neoliberalen Ordnung einerseits und der demokratischen Regime diskutiert , auf dem anderen. Der erste Teil dieser Sammlung fasst die Diskussion zusammen und untersucht sie in drei alternativen Szenarien: (1) Die harmlose Hypothese, dass es eine grundlegende, wenn auch zögerliche Neukonfiguration der kapitalistischen Herrschaft gibt; (2) das schlimmste Omen: eine Kontinuität der Grundlagen des Neoliberalismus, aber mit einem offen autoritären Rahmen; (3) der Zwischenausweg: das, was wir im Sinne von Wolfgang Streeck (2016) „Interregnum“ nennen, also eine Periode des Niedergangs ohne Aussicht auf Überwindung, des unkoordinierten Kapitalismus und der politischen Instabilität. Die unterschiedlichen Konstellationen ermöglichen es in ihrer Abfolge, nicht zu ahnen, was passieren wird, sondern über die ablaufenden Prozesse nachzudenken.

Diese Einschätzung beinhaltet natürlich unterschiedliche Verständnisse dessen, was Neoliberalismus ist. In den Sammlungsbeiträgen geht es in jedem Beitrag darum, aufzuzeigen, worum es sich handelt, und vor diesem Hintergrund Diagnosen zu formulieren und Zukünfte zu projizieren. Grob gesagt wird der Leser jedoch unabhängig von unterschiedlichen Schwerpunkten eine gemeinsame Grundbedeutung finden. Die Autoren sind sich einig, dass die neoliberale Ordnung nicht nur eine bestimmte Art von Politik ist, die dieser oder jener Staat dem Kapitalismus und der von ihm beherrschten Gesellschaft auferlegt, sondern auch ein Muster von Interaktionen zwischen Staaten und Gesellschaften, da der Kapitalismus selbst – seit jeher – eine Phänomen mit extraterritorialen Impulsen.

Auch wenn Einigkeit darüber besteht, dass die neoliberale Ordnung und der Globalisierungsprozess Hand in Hand gehen, könnte man sich fragen, ob der Zusammenhang eine bewusste Koordination der relevanten Akteure erfordert, also eine globale „Governance“. Wie Fernando Rugitsky feststellt, war der Neoliberalismus in einer Art Dreieck verankert, dessen Eckpunkte metaphorisch in bestimmten Regionen des Planeten lagen und spezielle und komplementäre Funktionen erfüllten. Als die Werkstätten der „neuen Welt“ nach Ostasien verlagerten, bis es zu einem Zentrum für die Lieferung von Industriegütern wurde, mussten sich die reichen Länder des Nordatlantiks (USA und Westeuropa), mit der bemerkenswerten Ausnahme von Deutschland, neu ansiedeln sich in der Rolle des Nachfragers von Industriegütern. Die ehemaligen „Entwicklungsländer“ an der Peripherie des Systems – einige in Lateinamerika, andere in Afrika, zusätzlich zu Russland selbst – bildeten den Versorgungspol für Inputs (im Wesentlichen Getreide, fossile Energie und Erze), um die Werkstätten zu versorgen der Erde.

Wenn es also wahr ist, dass der Neoliberalismus das Stadium darstellt, in dem die Finanzen die entscheidende Ebene einnehmen – ein Punkt, zu dem sich auch die Kollaborateure einig sind –, zeigt das Tripod-Schema, dass sich der Bereich nur stabilisierte, weil er auf konkreten Institutionen basierte, die komplementäre Anteile akzeptierten Rollen und kooperieren. Aber die Zusammenarbeit war natürlich nicht symmetrisch. Die Initiative und die Einladung kamen aus der Region und von den mächtigsten Nationen, insbesondere den Vereinigten Staaten und den Kapitalbesitzern, die gleichzeitig daran interessiert waren, ihre Geschäfte auszuweiten und die Verhandlungsmacht der einheimischen Arbeiterklasse zu brechen.

Indem sie die Bedingung akzeptierten, Spieler zu unterstützen – was bedeutete, dass die Verteilung der Karten und die Spielregeln nicht ihnen zustehen würden –, begannen die Gäste, Gebote im Kampf abzugeben, vielleicht wetten sie darauf, dass die anfängliche Asymmetrie auf dem Weg dorthin korrigiert werden könnte. Dies ist der objektive, aber möglicherweise unsichere Boden, auf dem die neoliberale Geopolitik basierte, und ihre Geschichte kann als Ergebnis der Chancen und Widersprüche verstanden werden, die sich innerhalb des Spiels eröffneten.

Die Vereinbarung begann sich jedoch im Jahr 2008 aufzulösen, nachdem in den Vereinigten Staaten eine riesige Hypothekenspekulation stattgefunden hatte, die das Finanzwesen, eine der Säulen der Akkumulation auf globaler Ebene, kontaminierte. Durch eine improvisierte Zusammenarbeit zwischen der Federal Reserve (FED), der Zentralbank der Vereinigten Staaten und China konnte ein ähnlicher Rückgang wie der darauffolgende vermieden werden Riss des Stipendiums im Jahr 1929, aber nicht die Demoralisierung. Am Rande WeltgerichtBanken und Spekulanten wurden gerettet, ein typischer Fall der Sozialisierung von Verlusten, während Millionen von Menschen ihren Arbeitsplatz und/oder ihr Zuhause verloren.

Zwei Jahre später traf die Krise, deren Heftigkeit durch die Umwandlung der Schulden des Bankensystems in Staatsschulden abgemildert worden war, schließlich die am höchsten verschuldeten europäischen Staaten. Doch statt das Rettungsboot zu werfen – wie zuvor bei Unternehmen und Spekulanten –, beschloss die Europäische Union auf Druck Deutschlands, mit äußerster Härte vorzugehen und strenge Sparmaßnahmen zu verhängen, also gegen die Menge von Populationen. Gleichzeitig führte die Lähmung der Kreditlinien zu einem allgemeinen Rückgang der Nachfrage nach ostasiatischen Erzeugnissen, was die chinesische Wirtschaft bremste: ein Ereignis, das Folgen für den Lieferantenpol von Getreide und anderen Primärgütern hatte. Kurz gesagt, der Große Dreifuß wurde schwächer und die neoliberale Hegemonie brach zusammen, obwohl die neoliberale Politik fortgesetzt wurde (FRASER und JAEGGI, 2018).

Lassen wir Brexit, Trump und andere Extremismen auf der ganzen Welt für einen Moment beiseite und gehen wir direkt zum Beginn der Pandemie über. Die Art und Weise, wie Staaten darauf reagieren, und die unterschiedlichen Fähigkeiten, die sie gezeigt haben, um damit umzugehen, stützen die Hypothese von Fernando Rugitsky, für den sich die Welt allmählich von der neoliberalen Ordnung entfernt. Es wurden nicht nur in größerem Umfang als im Jahr 2008 finanzielle Vermögenswerte gespart, sondern die meisten Führungskräfte waren auch gezwungen, Puffer gegen die Auswirkungen des Aktivitätsrückgangs bereitzustellen und, sogar widerwillig, öffentliche Dienstleistungen (insbesondere Gesundheitsdienste) wieder in Gang zu bringen, die zuvor kaum oder gar nicht ausgestattet waren der Prozess der Obsoleszenz. Mit anderen Worten: Die Staatskassen, die zuvor unter Verschluss gehalten wurden, öffneten sich plötzlich wie von Geisterhand.

In den Augen der aufmerksamsten Öffentlichkeit zeigten die Ereignisse, dass Haushaltsdisziplin, das Mantra orthodoxen Verhaltens und angesichts der „Wirtschaftsgesetze“ als unumgängliche Maßnahme angesehen wird, nichts weiter als eine willkürliche und hasserfüllte Art der Disziplinierung war Das heißt, dass die Bevölkerung, insbesondere diejenigen, die am meisten staatliche Unterstützung benötigen, nichts mit den Grenzen der Realität selbst zu tun hat. Im Verlauf der Pandemie wurde deutlich, dass gerade die Länder, die sich am wenigsten an neoliberalen Vorschriften orientierten, die Krankheit am wirksamsten bekämpften. Wenn sich dieser „nackte König“ der herrschenden Ordnung in das kollektive Gedächtnis einprägt, ist es plausibel, dass es von nun an einen Vorstoß außerhalb des Gravitationsfeldes des Neoliberalismus geben wird.

Derzeit sind die Vorzeichen jedoch gemischt. Es ist wichtig, den enormen Schaden nicht zu unterschätzen, den neoliberale Praktiken nicht nur für die Legitimität demokratischer Institutionen – und damit für ihre Fähigkeit, Konflikte aus sich selbst heraus zu bewältigen –, sondern auch für das kollektive Bewusstsein verursacht haben. Bedeutet das Anwachsen autoritärer Strömungen etwas Ernsteres als eine bloße vorübergehende Malaise? Was wäre, wenn sie statt einer Rebellion gegen die neoliberale Ordnung eine autoritäre Wendung des Neoliberalismus selbst ankündigen würde? Dies ist die Hypothese des Artikels von Alison J. Ayers und Alfredo Saad-Filho.

Die Virtualität ist überraschend, da wir uns daran gewöhnt haben, die neoliberale Ordnung mit Parteien und Führern in Einklang zu bringen, die zwar zu ihrer Entleerung beitrugen, die demokratische Institutionalität jedoch nicht in Frage stellten. Doch gerade diese Ausrichtung trübte die Wahrnehmung des kalten und unerbittlichen Elans, mit dem es dem Kapitalismus nach 1980 im gleichen Tempo gelang, die Gesellschaft als Ganzes seinen Parametern zu unterwerfen und dabei die zivilisatorischen Errungenschaften der Vorperiode zu opfern.

Da hierfür die Vermittlung der Politik erforderlich war, musste auch die Verbindung gebrochen werden, die das Bewusstsein untergeordneter Klassen mit den Werten der Demokratie verband. Während die Gewerkschaften degradiert wurden, wurde das institutionelle Spiel ausgehöhlt, was den Wahlen den Vorteil nahm. Da der demokratische Diskurs immer hohler klang, wurden die Mainstream-Parteien und ihre Führung obsolet. Die autoritäre Kalkschaufel war eine einfache Entfaltung der Finanzlogik, die destabilisierende wirtschaftliche Situationen und die Anhäufung sozialer Spannungen hervorrief und von unten nach oben eine Welle von Infragestellungen der Demokratie auslöste.

Es wäre zu erwarten, dass das Leid, das die neoliberale Ordnung mit sich bringt, den Horizont der Alternativen erweitern würde. Eine solche Ausweitung war jedoch die Ausnahme und nicht die Regel. Der Anreiz zum Wettbewerb und die zunehmende Unsicherheit führten zusammen mit dem institutionellen Verfall zur Fragmentierung der Gesellschaft und zur Entfremdung potenziell kritischer Schichten vom öffentlichen Leben. Daher scheint für viele der Weg der Auferlegung und des Zwanges, der dem demokratischen „Blabla“ ein Ende setzt, der einzige Weg zu sein, den Nöten ein Ende zu setzen. Die zunehmende Präsenz rechtsextremer Strömungen würde diese Erschöpfung zum Ausdruck bringen.

In der pessimistischen Hypothese hätte der Neoliberalismus zwangsweise „Auslöser“ (die eine Art latenten Ausnahmezustand bilden) in sich, die im wirtschaftlichen Bereich weit verbreitet sind, aber auf die politische Sphäre ausgeweitet werden können. Daher hat die aufstrebende extreme Rechte trotz der „systemfeindlichen“ Rhetorik versucht, sie zu radikalisieren, anstatt sich von der neoliberalen Perspektive zu entfernen.

Die Tatsache, dass voreingenommene und gewalttätige Diskurse in der Bevölkerung und nicht nur in der Oberschicht auf Aufnahme stoßen, würde eine Affinität zwischen Neoliberalismus und modernisierten Stilrichtungen des Faschismus offenbaren. Es bedeutet auch, dass das alte Establishment – ​​sowohl das gemäßigte rechte, liberal-konservative als auch der sogenannte arbeits- und sozialdemokratische „Dritte Weg“, der bisher für die Verwaltung der Ordnung zuständig war – seinen Aufgaben nicht mehr gewachsen ist durch Führungskräfte ersetzt werden, die auf turbulente Zeiten vorbereitet sind. Sagen wir ohne Euphemismen: bereit, Skrupel und Verfassungspraktiken abzulegen und „frisch“ genug, um das Vertrauen der Massen zu gewinnen, ohne sich von den Grundlagen der Ordnung zu entfernen, die sie angeblich ändern wollen. Im Grunde streben Führer wie Trump und Bolsonaro keinen Bruch an, sondern einen Übergang von einer Form des Neoliberalismus mit demokratischer Fassade zu einer anderen, offen autoritären.

Hier stoßen wir auf den dritten in der Sammlung untersuchten Horizont, im Artikel von André Singer und Hugo Fanton. Es wird durch folgendes Hintergrundgeräusch provoziert: Ist die Bewertung, die wir gerade zusammengefasst haben, nicht zu sehr systematisch und zu wenig ungeordnet? Mit anderen Worten, könnte es sein, dass der Ausbruch der extremen Rechten neben den bisher beschriebenen Krisen und Trends nicht auf etwas hindeutet, das über den bloßen Begriff einer „Ordnung“ hinausgeht, sondern im Gegenteil die virtuelle Desaggregation vorwegnimmt? ohne Alternative in der Lage sein, es zu ersetzen?

In seinen Schriften argumentiert Streeck, dass die neoliberale Ordnung von Anfang an vom „Zeitkauf“ lebte, einer Abfolge von Improvisationen, bei denen der Finanzcrash von 2008 den Endpunkt darstellen würde. Die „Tricks“ beginnen mit der Toleranz gegenüber der Inflation in den 1970er Jahren, gefolgt von der Anhäufung von Staatsschulden in den 1980er Jahren und schließlich der Ausbreitung privater Schulden, die in der riesigen Finanzblase enden, die 2008 platzen wird Beim Zusammenbruch des Bankensystems werden alle angesammelten „schlechten“ Vermögenswerte in Staatsschulden umgewandelt.

Aber die neuen Schulden, die nicht bezahlbar sind, sind nichts weiter als eine tickende Zeitbombe. Nachdem das Repertoire an „Verschiebungen“ der Strukturkrise erschöpft ist, gerät das (immer weniger organisierte) „System“ ins Straucheln.

Der heutige Kapitalismus verflüchtigt sich von selbst, er erliegt seinen inneren Widersprüchen und vor allem, weil er seine Feinde besiegt hat – die ihn, wie bereits erwähnt, oft vor sich selbst retteten, indem sie ihn zwangen, eine neue Form anzunehmen. Was nach dem Kapitalismus in seiner letzten Krise kommt, die jetzt im Gange ist, ist meines Erachtens nicht der Sozialismus oder eine andere bestimmte Ordnung, sondern eine dauerhafte Interregnum – nicht das Gleichgewicht eines neuen Weltsystems à la Immanuel Wallerstein, sondern eine längere Periode sozialer Entropie oder Unordnung (und genau aus diesem Grund eine Periode der Unsicherheit und Unbestimmtheit). (STREECK, 2016, S. 13)

Bekanntlich führte die Strangulierung von 2008 zu einem Rückgang des weltweiten Konsums, der an die Zeit nach der Krise von 1929 erinnerte, jedoch ohne den massiven Verlust von Vermögenswerten und Arbeitsplätzen wie in der Zwischenkriegszeit. Die Große Rezession, wie die Phase genannt wurde, die durch das Platzen der oben erwähnten Hypothekenblase in den Vereinigten Staaten ausgelöst wurde, verschärfte die Ungleichheit, die der Neoliberalismus in den vergangenen Jahrzehnten geschaffen hatte. Die Eindämmung des Absturzes durch massive öffentliche Geldspritzen änderte nichts am Wesen der Situation. Die berühmte Konferenz von Larry Summers – „dem einflussreichsten Mechaniker der erstickten kapitalistischen Akkumulationsmaschine“ (STREECK, 2018, S. 26) – beim Internationalen Währungsfonds (IWF) im Jahr 2013, wonach eine Stagnation in eine säkulare übergegangen sei, enthüllte genau die historische Besonderheit, die Streeck hervorheben wollte.

Trotz der Liquiditätsflut durch die sog quantitative Easing (qe), die von der G-20 im Jahr 2011 beschlossene Sparpolitik schadete großen Teilen der Weltbevölkerung, einschließlich der Mittelschicht (THERBORN, 2020). Die Wellen der Opposition von links und rechts führten zum Ausfransen des institutionellen Rahmens. Verwirrt ließ sich die neoliberale Ordnung schließlich von autoritären Tendenzen durchdringen. In diesem Sinne interpretierte Streeck die berühmte Gramsciasche Prägung des Begriffs „Interregnum“ (GRAMSCI, 2012 [1930], S. 187) – eine Periode, die, wie der italienische Marxist sagt, von „morbiden Symptomen“ geprägt war – neu und projizierte durch sie a ständige Zerstörung des sozialen Gefüges ohne Abschlusshorizont. Im Gegensatz zu einem Übergang (einem Intervall „zwischen zwei Bereichen“), einer entropischen Phase, die desorganisierten Kapitalismus und abnehmende soziale Integration verbindet.

In dem in diesem Band veröffentlichten Interview mit Hugo Fanton scheint Streeck nicht bereit zu sein, die düstere Hypothese zu revidieren, selbst angesichts der optimistischen Prognosen, die die Initiativen von Joe Biden und der Europäischen Union unter den Auswirkungen der Pandemie hervorbringen. Auf die Pakete der USA angesprochen, sagt er eher skeptisch, dass er mittel- und langfristig nicht sehe, wie die gigantischen Staatsdefizite finanziert werden sollen, die nötig seien, um „die dekadente amerikanische Profitmaschinerie anzukurbeln“, und fragt sich wenn es am Ende „mehr Schaden als Nutzen“ bringen wird.

Das Gleiche gilt für die 750 Milliarden Euro, die die Europäische Union ins Leben gerufen hat: Auch wenn es eine beeindruckende Summe zu sein scheint, „wird sie lediglich einige prestigeträchtige nationale Projekte finanzieren, die den Regierungen an der Macht zugute kommen“, mit dem erschwerenden Faktor, dass die Faktoren erhalten bleiben führen dazu, dass die Mittelmeerländer ruiniert werden (Frankreich eingeschlossen), während Deutschland bereichert wird. Es liegt der oben vorgeschlagenen Idee zugrunde: Ohne eine Kraft in die entgegengesetzte Richtung, die von den Arbeitern ausgeht, die am meisten von der blinden Logik der „Profitmaschine“ geschädigt werden, ist es schwer, sich eine Umkehr der Entropie vorzustellen.

Der brasilianische Kurzschluss

In einem Interview aus dem Jahr 2020 argumentierte Bruno Latour, dass „Brasilien heute so ist wie Spanien im Jahr 1936, während des Bürgerkriegs: […] wo alles sichtbar ist, was in den kommenden Jahrzehnten wichtig sein wird“ (AMARAL, 2020). Der Spanische Krieg war ein Vorbote faschistischer Kriegslust. Die Erfahrung – die durch den tragischen Heldenmut von Orwell, Hemingway und so vielen anderen in Erinnerung geblieben ist – half in gewisser Weise, den späteren Kampf zu organisieren, aber Spanien zahlte einen hohen Preis dafür, dass es als Schule gedient hatte: Der Francoismus überlebte vier Jahrzehnte lang. Hoffen wir, dass sich die spanische Analogie nicht bestätigt, aber es besteht kein Zweifel daran, dass die brasilianische Dynamik eine Wendung hat, die die Welt interessiert. Der zweite Teil dieser Sammlung versucht, Aspekte unserer Navigation in Richtung zu verstehen Stute inkognitum was Gramscis „krankhaften Symptomen“ bisher eine erschreckende Wörtlichkeit verliehen hat. Die Artikel weichen an bestimmten Stellen voneinander ab und liefern Elemente für die Erstellung einer solchen Karte.

Der Tsunami landete 2008 wie eine „kleine Welle“. Die Auswirkungen des Absturzes waren geringer als erwartet und die antizyklischen Maßnahmen ermöglichten zusammen mit der Erholung der Rohstoffpreise, dass die Wirtschaft im Jahr 2010 ihren vorherigen Verlauf wieder aufnehmen konnte (BARBOSA-FILHO, 2010). ; PAULA, MODENESI und PIRES, 2015). Die Wirtschaftspresse war damals voll von Erwähnungen von a Entkopplung, der modische Jargon, der sich auf die angebliche Loslösung der Flugbahnen von Zentrum und Peripherie bezieht, was die begrenzte Wirkung des finanziellen Herzstillstands auf den asiatischen und südamerikanischen Raum erklären würde (WÄLTI, 2009).

Angesichts der beispiellosen globalen Artikulation war es jedoch unwahrscheinlich, dass es nicht zu unterirdischen Einschlägen kommen würde. Wie wir gesehen haben, würde die Krise, die zunächst die Vereinigten Staaten erschütterte, das im vorangegangenen Jahrzehnt konsolidierte planetarische Arrangement nach und nach zerstören, die chinesische Wirtschaft bremsen und in allen Teilen der Erde nachwirken (TOOZE, 2018; RUGITSKY, 2020). . Hier zeigten sich ab 2011 mit dem Rückgang der Rohstoffe, der Verlangsamung des Bruttoinlandsprodukts und der Verschärfung des Verteilungskonflikts tiefgreifende Auswirkungen. Das Schlimmste würde jedoch im Jahr 2015 beginnen, als der verstärkte Wertverlust von Rohstoffen, die Verschärfung des politischen Streits und die Häufung bisheriger Widersprüche dem Lulismus einen schweren Rückschlag versetzten (SINGER, 2018).

Der Artikel von Cicero Araujo und Leonardo Belinelli legt nahe, dass die Regierungsleistung der PT im Lichte des Prozesses gesehen werden sollte, der zur Stabilisierung der Verfassung von 1988 führte, wobei einige ihrer sensibelsten Bestimmungen grundsätzlich an den internationalen Kontext angepasst wurden im Gegensatz zum Projekt klassischer Sozialdemokrat. Die Autoren sprechen von einem „sozialliberalen Pakt“, den man ab 1995 mit der Wahl von Fernando Henrique Cardoso im Zuge eines erfolgreichen Plans zur Bekämpfung der Hyperinflation erlebt habe. Lulas späterer Sieg hat die Verfassung sicherlich in Richtung ihres sozialen Pols verschoben, aber der Rahmen war bereits vorhanden. Was die PT in ihren ersten beiden Mandaten vor allem dank der seltenen Fähigkeiten des Piloten erreichte, war, die Möglichkeiten des erreichten verfassungsmäßigen Gleichgewichts bis an die Grenzen auszuloten.

Dann, in der von Dilma Rousseff geleiteten Phase, wurden bestimmte Flanken des Verfassungskonsenses offengelegt. Auf Seiten der Institutionen kam die Last des „Koalitionspräsidentialismus“ ans Licht, einer ungeschriebenen Regel, die den Präsidenten der Republik dazu zwingt, eine Supermehrheit im Kongress zu bilden, also ein Bündnis, das viel breiter ist als das, was für seine Wahl erforderlich ist. . Wenn es wahr ist, dass diese Regel die Beziehungen zwischen der Exekutive und der Legislative „schmierte“, dann geschah dies unter dem halb geheimen und verzerrenden Einfluss des Geldes, wodurch sich die Gesellschaft weiter von einem parteipolitischen System entfernte, das zum Abheben neigte.

Während der langen Amtszeit der PT in der Exekutive – als sie einen Weg gefunden zu haben schien, bei Wahlen unschlagbar zu werden – vertrat die Parteiopposition eine subversive Haltung, das heißt, sie war bereit, den bestehenden Verfassungspakt zu implodieren. Das Bündnis mit strategisch strategisch positionierten Sektoren im Justizwesen begünstigte letztendlich den Bruch.

Die institutionelle Kluft verband sich mit der, die sich in der Gesellschaft deutlich zwischen den Zwischenbereichen der Klassenpyramide aufgetan hatte. Für Araujo und Belinelli verschonte der sozialliberale Pakt die Reichen und kam den Armen zugute, sodass ein Großteil der Last nicht prekären Arbeitnehmern, Angestellten und Kleinunternehmern überließ. Zumindest wäre dies von solchen Segmenten wahrgenommen worden. Zu der radikalisierten Stimmung der Mittelschichten kam so die subversive Neigung institutioneller Akteure hinzu, was den Angriff auf die Verfassung und die Infragestellung der Demokratie verschärfte. Als die Charta und der Pakt erschüttert wurden, gerieten die darin eingebetteten Stützmauern ins Wanken.

Der Artikel von Pedro Mendes Loureiro untermauert die Argumentation von Araujo und Belinelli und liefert Daten über den Rückgang des relativen Einkommens derjenigen mit einem hohen Bildungsniveau in Berufen, die eine höhere Qualifikation erfordern und einen großen Teil der traditionellen Mittelschicht ausmachen. Beim Vergleich der Durchschnittswerte für die Zeiträume 2003 bis 2005 und 2011 bis 2013 stellt der Autor fest, dass diese Fachkräfte in der Privilegienskala vergleichsweise um etwa 16 % zurückgefallen sind. In der Anfangsphase verdienten sie das Dreifache des brasilianischen Pro-Kopf-Einkommens und am Ende begannen sie, sich ein Einkommen anzueignen, das dem 2,5-fachen dieses Einkommens entsprach. Ein solcher Rückgang wäre das Ergebnis einer Armutsbekämpfung gewesen, die die Kapitalisten verschont hätte.

Für Loureiro war Lulismos Strategie zur Armutsbekämpfung mit einem damit verbundenen Versuch verbunden, den Zugang zu Gesundheit und Bildung zu erweitern und so die finanzielle Ausgrenzung zu verringern. Bis zu einem gewissen Grad wurde jedoch eine Strategie der Kommerzialisierung der sozialen Reproduktion gewählt, die die Kombination aus Unterfinanzierung öffentlicher Systeme und Subventionen für die private Versorgung vertiefte. Anstatt sich auf den Ausbau und die Verbesserung öffentlicher Dienstleistungen zu konzentrieren, hätte der Lulismus nach privaten Verbänden gesucht, um den Zugang zu erweitern, ohne die Privatisierung der Tukan-Zeit rückgängig zu machen.

Der Autor schlägt eine kritischere Herangehensweise an das PT-Experiment vor und geht davon aus, dass die von der Partei geführten Regierungen eine Variante dargestellt hätten, die er als „armutsreduzierenden Neoliberalismus“ bezeichnet und die im Kontext externer Bonanza machbar sei. Als die Außenwinde ihre Richtung änderten, kehrte sich der Verteilungstrend um. Die nicht zu unterschätzende Verbesserung des Lebensstandards der Armen wurde wesentlich durch die gute Nutzung der Außenwinde ermöglicht, die hauptsächlich aus China wehten. Als der Wind aufgrund der verzögerten Auswirkungen von 2008 anfing, weniger stark zu wehen, wurde eine brutalere Variante eingeführt, die als „Raubtier-Neoliberalismus“ bekannt ist.. Das Unternehmen wurde auf einem durch den Verfassungswechsel fruchtbaren Boden betrieben und entwickelte sich schnell.

Lena Lavinas, Lucas Bressan und Pedro Rubin untersuchen in ihrem Artikel in ähnlicher kritischer Weise die Auswirkungen eines Gegenstücks zur Kommerzialisierung öffentlicher Politik: der wachsenden Verschuldung der Volksklassen. Um dies zu erreichen, rekonstruieren sie die fortschreitende Finanzialisierung des zeitgenössischen Kapitalismus, durch den die Arbeitskräfte zunehmend von Schulden abhängig geworden sind und Sozialprogramme zu einem Jagdrevier für Finanzmittel geworden sind. Ein solcher Fortschritt in der sozialen Reproduktion stieß in verschiedenen Teilen der Welt auf Widerstand, insbesondere in den Vereinigten Staaten, Spanien und Chile. Allerdings hat sich die Mobilisierung noch nicht als stark genug erwiesen, um den laufenden Prozess umzukehren, der im Übrigen durch die angesichts der Pandemie ergriffenen Sofortmaßnahmen noch verschärft wurde.

Wie auch an anderen Orten nahm die Nothilfe in Brasilien ein beispielloses Ausmaß an. Allerdings wurde es außerhalb des durch chronische Unterfinanzierung geschwächten Sozialschutzsystems umgesetzt. Ohne die Bedeutung des Notfall-Bargeldtransfers zu vernachlässigen, argumentieren die Autoren, dass es wichtig sei, die Auswirkungen der Art und Weise, wie er umgesetzt wurde, nicht aus den Augen zu verlieren. Durch die Sicherung des Einkommens der Ärmsten ermöglichte die Hilfe sowohl eine Beschleunigung der seit 2017 steigenden Verschuldung der privaten Haushalte als auch einen Rückgang der Zahl der Zahlungsunfähigen. Auf diese Weise trug es zur Wiederaufnahme des Schuldenzyklus bei und war für die finanzielle Akkumulation von Bedeutung.

Indem die Hilfe in Form von Geldtransfers erfolgt, verstärkt sie die Strategie, die Unterfinanzierung der öffentlichen Versorgung mit der zunehmenden Finanzialisierung der Sozialpolitik zu verbinden und so eine ansonsten schlechte Situation zu verschlimmern. Da die Hilfe gekürzt wird und die Arbeitslosigkeit auf einem hohen Niveau bleibt, sind die Enteigneten mit Vertreibung, Hunger und Elend konfrontiert, und ein Teil ihres Einkommens wird für die Begleichung unbezahlbarer Schulden aufgewendet.

Neben der Kommerzialisierung öffentlicher Dienstleistungen und der Zwangsverschuldung war die dritte Plage in Ägypten, die die unteren Klassen traf, die Prekarität der Arbeit, die durch die Arbeitsreform von 2017 geheiligt wurde. Das zeigt der Artikel von Ruy Braga und Douglas Santos, der auf gemeinsam durchgeführten Untersuchungen basiert mit jungen Fahrradlieferanten in der Stadt São Paulo, wie schwierig die organisatorischen Bedingungen in diesen neuen Formen der Ausbeutung sind. „Selbst wenn die Mobilisierungen erfolgreich sind, zeigen sie die politische Fragilität, die dem gegenwärtigen Moment der Neukonfiguration kollektiver Identitäten und Klasseninteressen innewohnt“, erklären die Autoren.

In Brasilien geht die fordistische Kultur, die auf der fabriktypischen Aufgabenteilung beruht, aufgrund der Deindustrialisierung zurück. Die Solidarität im Universum des Outsourcings und der von Unternehmen wie Uber vorgeschlagenen Wettbewerbsverknüpfung schwächt sich ab. Im Kontext der Pandemie verschärften sich das Ausmaß der Gefährdung und des individuellen Risikos ohne jeglichen Schutz, was zu vereinzelten Protesten mit wenig organischem Charakter führte. Angesichts der typischen Fragmentierung der Aktivität durch digitale Plattformen schwanken Versuche der Selbstorganisation „zwischen Vertrauen, das durch direktes Handeln entsteht, und Unglauben an irgendeine Art von länger anhaltendem Sieg für ihre Angriffe“, sagen Braga und Santos. Da es keine Gewerkschaftsbindungen gibt, ist es so, als ob der Prozess der kollektiven Vertretung wieder bei Null angekommen wäre und komplett überarbeitet werden müsste. Es wird natürlich an den konstituierten Gewerkschaften liegen, ihre Hand auszustrecken und, wer weiß, die Phasen der „klassistischen Neugestaltung“ zu beschleunigen.

Während die letzten drei erwähnten Artikel einige Spuren der Hölle zeichnen, die den Arbeitern widerfuhr, berichtet Marina Basso Lacerda über den Diskurs, der mit einer Mischung aus Konservatismus und Autoritarismus im Jahr 2018 schließlich einen Teil dieser Sektoren erreichte. Bolsonaro, obwohl er zum Präsidenten befördert wurde Nachdem er sich als Kandidat durch bürgerliche Gebiete geführt hatte, schloss er schließlich ein Bündnis mit der christlichen Rechten ab, was ihm half, wichtige Unterstützung im populären Milieu zu gewinnen.

Für den Autor hatte der Erfolg der Bolsonaristen mit „der Neuauflage des Paläokonservatismus in Brasilien, Jahrzehnte nach seinem Aufkommen in den Vereinigten Staaten“, heute unter der Führung von Donald Trump, zu tun. Der Paläokonservatismus hat seinen Ursprung im reaganistischen Neokonservatismus, „der Werte der christlichen Rechten, des Militarismus, des Neoliberalismus und des Antikommunismus in einem Trend vereint, der sich nach dem Fall der Berliner Mauer gegen den inneren Feind wandte“, sagt Lacerda.

Die Verteidigung der Familie und die gerichtliche Bestrafung ermöglichten es Bolsonaro, Elemente zu verbinden, die zusammen einen populären Konservatismus auslösen, der seit langem in der Nationalbibliographie zu beobachten ist. Insbesondere stellt der Autor die Hypothese auf, dass der „Verlust des gesellschaftlichen Protagonismus der Männer“ und das „Gefühl der Destabilisierung der hegemonialen Männlichkeit mit dem Vormarsch der feministischen Bewegung und der LGBT-Bewegung“ dazu beigetragen haben, Bolsonaros Kandidatur und die Abneigung gegen liberale repräsentative Institutionen zu stärken .

tropisches Interregnum

Die Affinitäten zwischen Bolsonaro und Trump können jedoch darüber hinwegtäuschen, dass der Aufstieg des letzteren trotz des modernsten Teils der kapitalistischen Schichten erfolgte (POST, 2015; RILEY, 2017). Daher eröffnete die in der Oberschicht geweckte Angst vor der extremistischen Mobilisierung, die Trump unterstützte, die Möglichkeit, dass Biden, wenn auch nur teilweise, Projekte übernehmen würde, die in den letzten Jahren von den Kräften des linken Feldes um Bernie Sanders und Elizabeth konzipiert wurden Warren (DURAND, 2021; IBER, 2021). Wie oben erwähnt, wissen wir immer noch nicht, ob der Vorstoß über den Neoliberalismus hinausgehen wird, aber zumindest kann man sagen, dass die Frage offen ist.

Der brasilianische Fall ist anders. Wenn die kapitalistischen Gruppen einige Zeit zögerten, sich dem parlamentarischen Putschprojekt anzuschließen, und dies erst taten, als der Prozess fortgeschritten war (SINGER, 2018), besteht kein Zweifel daran, dass sie die ersten waren, die sich Bolsonaro anschlossen. In den Vereinigten Staaten führten Jahrzehnte des Zerfalls zu einer Explosion, die die Geldbesitzer dazu zwang, einen Charakter zu schlucken, der in der Lage war, die Frustration eines bedeutenden Teils der Mittel- und Arbeiterklasse zu mobilisieren. In Brasilien wurde ein zaghafter und schrittweiser Integrationsprozess durch ein rechtsextremes Projekt ersetzt, das von wohlhabenden Gruppen mit offenen Armen aufgenommen wurde. Obwohl die postpandemischen Anzeichen von Geschäftsleuten in Bezug auf Bolsonaro widersprüchlich sind – manchmal mit einer oppositionellen Tendenz, manchmal herablassend –, wird der „Beweis für den Pudding“ erst bei der Wahl 2022 kommen (vorausgesetzt, dass die regulatorische Wahlagenda beibehalten wird). .

In der aktuellen Situation, im Oktober 2021, fügt Bolsonaro dem hemmungslosen Neoliberalismus weiterhin autoritäre Enthemmung hinzu. Das Ergebnis in der öffentlichen Meinung war in der Praxis, dass sich der Fokus vom neoliberalen Kapitalismus weg und die Aufmerksamkeit auf die Demokratie richtete. Dies schafft Raum für das „Bühnen“-Argument, dass die Verteidigung der Demokratie Priorität haben sollte und dass der Kampf gegen den Neoliberalismus später ansteht. Als könnte man Bolsonaro als eine diskrepante Klammer, einen vorübergehenden Auswuchs betrachten, zu dem wir gerne zurückkehren könnten Status quo vorheriges

Global gesehen ist Bolsonaro jedoch keine Anomalie, sondern die brasilianische Version der von Gramsci festgestellten krankhaften Symptome. Der Aufstieg der extremen Rechten, auch in Brasilien, kann nur als Produkt der gleichzeitigen Krisen des Kapitalismus und der Demokratie verstanden werden, die beide durch den Neoliberalismus hervorgerufen wurden. Eine Bombe ist mit einer anderen verbunden, und es gibt keine Möglichkeit, sie zu entschärfen, ohne den gemeinsamen Faden zu durchtrennen, der eine gleichzeitige Explosion droht.

Zusätzlich zu den unmittelbar ausgelösten Nöten lohnt es sich, darüber nachzudenken, ob die beschriebene Situation tatsächlich strukturelle Aspekte der nationalen Bildung ans Licht gebracht hat. Das heißt, wenn der Bruch des Verfassungspakts, die Kommerzialisierung öffentlicher Dienstleistungen, die Strangulierung von Familienschulden, die Störung des Arbeitsmarktes, die Parteilichkeit von Pfingstführern und andere Aspekte, auf die die Sammlung nicht im Detail eingehen kann, gemeint sind eine auf kurze Zeit komprimierte Wiederholung einer langen und verdrängten Geschichte.

Vielleicht ist, von einigen Ausnahmen abgesehen, hinter der Stabilität und den Fortschritten, die das Land seit den 1990er Jahren erlebt hat, nicht aufgefallen, wie sich gleichzeitig die Reserven demokratischer Geselligkeit seit den Jahren des Kampfes gegen die Diktatur im Jahr 1988 angesammelt haben Verfassung. Die kriminelle Besetzung staatlicher Räume, die Ausweitung einer regressiven Religiosität, die Gültigkeit eines Agrarunternehmens, das weite Teile der Welt in eine rückständige Nachbildung des Mittleren Westens der USA verwandelte, Deindustrialisierung: blockiert durch Veränderungen in der internationalen Arbeitsteilung, Bestandteile lebenswichtiger Teile davon Das demokratische Brasilien brach darunter zusammen.

Die künstlerische Antenne von Chico Buarque, dessen Debütroman zeigte, wie ein vertrauter Ort langsam und kontinuierlich von der Marginalität übernommen wird (Hindernis, veröffentlicht 1991), hat den Prozess in der Luft gefangen. In Bezug auf die Kritik verstand und erklärte Roberto Schwarz (1999), was vor sich ging: „Diese absurde Disposition, unter unmöglichen Umständen derselbe zu bleiben, ist die starke Metapher, die Chico Buarque für das heutige Brasilien erfunden hat, dessen Buch er möglicherweise geschrieben hat.“[V] Ungefähr zehn Jahre später übersetzte Francisco de Oliveira (2003, S. 142) die Entdeckung in die Sprache der politischen Ökonomie: „Die Wirkung dieser erstaunlichen Steigerung der Arbeitsproduktivität, dieses virtuellen abstrakten Werks kann nicht an der Peripherie landen.“ weniger als verheerend. Unter Ausnutzung der enormen Reserve, die durch die Industrialisierung selbst als „informell“ geschaffen wurde, musste die molekular-digitale Akkumulation die konkret-abstrakten Formen der Arbeit nicht drastisch rückgängig machen, außer in ihren reduzierten fordistischen Nischen. Dann verrichtet es die Arbeit der Mehrwertgewinnung ohne jeden Widerstand, ohne die Porositäten, die eine vollständige Ausbeutung behindern.“

Oliveira wies bereits Jahre vor der Gründung von Uber (2009) darauf hin, dass die Zukunft des Kapitalismus in Brasilien im Aufbau sei, wo die Arbeiter direkt von der Informalität zur Plattformarbeit übergehen würden, ohne eine Integration durchlaufen zu müssen. Als Index für zukünftige Forschungen ist es erwähnenswert, dass Oliveiras Wahrnehmung einen Blick auf die Semiperipherie der kapitalistischen Totalität in der Entwicklung bietet. Der Kauf von Zeit (einschließlich des Zeitkaufs) geht mit der Zerstörung von Lohnverhältnissen einher, die bei entsprechender Anerkennung im rechtlich-verfassungsrechtlichen Rahmen die gesellschaftliche Grundlage der Demokratie bilden. Wir wissen, dass die Prekarität der Arbeit einer der Hauptmechanismen der neoliberalen Periode ist. Aus der semiperipheren Perspektive war jedoch Prekarität die Regel. Daher fiel es der demokratischen Geselligkeit in der Peripherie immer schwer, Fuß zu fassen.

Obwohl der Neoliberalismus in Brasilien und seinen lateinamerikanischen Nachbarn Veränderungen herbeiführte – es ist kein Zufall, dass die chilenische Gesellschaft das Versuchskaninchen Nummer eins war –, bestand sein Werk hier eher in einer Neukonfiguration als in der Erzeugung von Prekarität und demokratischer Entleerung. Vor diesem Hintergrund bieten wir viele – oft regressive – Einblicke in die Zukunft des Kapitalismus, falls die Geselligkeit weiterhin durch dauerhafte Instabilität untergraben wird.

Aber wenn selbst in der tropischen Hölle die extremistische Kombination aus Neoliberalismus und Autoritarismus trotz des Sieges im Jahr 2018 Schwierigkeiten hat, im alten reichen Zentrum des Weltkapitalismus hegemonial zu werden, kann die – wenn auch vorläufige – Niederlage der trumpistischen Mobilisierung im Jahr 2020 sein interpretiert als Weigerung, uns in die tiefsten dantesken Kreise zu folgen. Joe Bidens Ankündigung eines Programms zur Rettung von Kapitalismus und Demokratie ist ein Zeichen in diese Richtung.

Aus der Sicht Brasiliens, wo „die überwältigende Mehrheit der Analysten weiterhin die zwingende Notwendigkeit eines ausgeglichenen Staatshaushalts verteidigt“ (LARA RESENDE, 2021), wirkt Bidens Initiative eher wie ein Versuch, die Vereinigten Staaten zu verlassen, als wie eine anwendbare Form für die Halbperipherie. Hier wird es notwendig sein, doppelte Anstrengungen zu unternehmen, um gleichzeitig die Gesellschaft für die Demokratie zu mobilisieren und eine Mehrheit zu bilden, die in der Lage ist, den Zerfallsprozess umzukehren. Selbst in den Vereinigten Staaten ist es schwer zu glauben, dass ein Ausweg aus der Krise ohne eine organisierte Offensive der Arbeiterklasse gefunden werden kann, die bisher nicht stattgefunden hat, obwohl es Versuche wie den Aufstand von gibt Die Schwarz Lives Matter am Mai 2020.

Was nicht daran hindert, die Biden-Ära als ein Fenster zur Neuformulierung gegenhegemonialer Perspektiven zum Neoliberalismus zu erkennen, der vorerst seine glühende destruktive Karriere fortsetzt, Quarantäne anni fa. Es liegt an Brasilien, das laut Umfragen derzeit Bolsonaros autoritäre Erfahrung ablehnt, dieses Zeitfenster im Jahr der Gnade 2022 sinnvoll zu nutzen.

* André Singer Er ist Professor am Institut für Politikwissenschaft der Universität São Paulo. Autor, unter anderem von Lulismus in der Krise (Gesellschaft der Briefe).

*Cicero Araujo Er ist Professor am Institut für Philosophie der Universität São Paulo. Autor, unter anderem von Die Form der Republik: von der gemischten Verfassung zum Staat (Martin Fontes).

*Fernando Rugitsky ist Professor für Wirtschaftswissenschaften an der University of the West of England Bristol (UK).

Referenz

André Singer, Cicero Araujo und Fernando Rugitsky (Hrsg.). Brasilien im globalen Inferno: Kapitalismus und Demokratie aus den Fugen geraten. São Paulo, USP Open Book Portal, 2022. Verfügbar unter http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/825.

Die virtuelle Buchvorstellung in Anwesenheit der Organisatoren und einiger Autoren erfolgt am Mittwoch, 8. Juni, von 18 bis 20 Uhr mit Übertragung auf YouTube (https://youtu.be/05Ii3UFjlvw).

Verweise

AMARAL, Ana Carolina. Wenn Brasilien eine Lösung für sich findet, wird es den Rest der Welt retten, sagt Bruno Latour. Folha de Sao Paulo, 12. September 2020 https://www1.folha.uol.com.br/ambiente/2020/09/se-o-brasil-achar-solucao-para-si-vai-salvar-o-resto-do-mundo-diz-bruno-latour.shtml

AVRITZER, Leonardo. Politik und Antipolitik in den zwei Jahren der Bolsonaro-Regierung. In: AVRITZER, L.; KERCHE, F.; MARONA, M. (Org.). Bolsonaro-Regierung: demokratischer Rückschlag und politischer Verfall. Belo Horizonte: Authentisch, 2021.

BARBOSA-FILHO, Nelson. Lateinamerika: antizyklische Politik in Brasilien, 2008-09, Zeitschrift für Globalisierung und Entwicklung 1 (1), 2010, Artikel 13.

BARBOSA, Rogerio. Ungleiche Stagnation: Arbeitslosigkeit, Entmutigung, Informalität und die Verteilung des Arbeitseinkommens im jüngsten Zeitraum (2012–2019), Arbeitsmarkt: Situation und Analyse 67, IPEA, 2019.

BRANDÃO, Juliana und VOGT, Camila. Die makroökonomischen Auswirkungen des Rohstoff-Superzyklus und Chinas Einfluss auf die brasilianische Wirtschaft. Zeit des Weltmagazins, 24, Dez. 2020. Am: https://www.ipea.gov.br/revistas/index.php/rtm/article/view/271

BUARQUE, Chico. Hindernis. São Paulo: Companhia das Letras, 1991.

CARDOSO, Adalbert. Am Rande des Abgrunds. Eine Soziologie am Rande des Abgrunds. Rio de Janeiro: Amazon, 2020.

DENNING, Michael. Lohnloses Leben, Neuer linker Rückblick 66, S. 79-97, 2010.

DURAND, Cedric. 1979 im Rückwärtsgang, Seitenwagen, 1. Juni 2021.

FRASER, Nancy; JAEGGI, Rahel. Kapitalismus: ein Gespräch in der kritischen Theorie. Herausgegeben von Brian Milstein. Cambridge: Polity, 2018.

GRAMSCI, Antonio. Gefängnisnotizbücher, Band 3. Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 2012.

IBER, Patrick. Biden und die amerikanische Linke: gute Überraschungen und viele Unsicherheiten, Rosa Magazin 3, 3. Serie, 2021.

KATZ, Claudio. Geteilte Wirtschaftsberichte. Hass (15). In: https://katz.lahaine.org/relatos-economicos-compartidos

LARA RESENDE, André. Ist alles den Haushaltssaldo wert?, Wert (29). In: https://valor.globo.com/eu-e/noticia/2021/01/29/andre-lara-resende-vale-tudo-pelo-equilibrio-fiscal.ghtml

OLIVEIRA, Chico. Kritik der dualistischen Vernunft/Das Schnabeltier. São Paulo: Boitempo, 2003.

PAULA, Luiz Fernando de; MODENESI, André; PIRES, Manuel. Die Geschichte der Ansteckung zweier Krisen und politischer Reaktionen in Brasilien: ein Fall von (keynesianischer) politischer Koordinierung?, Zeitschrift für postkeynesianische Ökonomie 37 (3), 2015, S. 408-435.

POST, Charlie. Das Gespenst von Trump, Jakobiner, 10. Jan. 2015 https://www.jacobinmag.com/2015/10/donald-trump-extremism-boehner-shutdown-republicans-presidential-race .

PRZEWORSKI, Adam. Krisen der Demokratie. Cambridge: CambridgeUniversityPress, 2019.

RILEY, Dylan. „Amerikanischer Brumaire“, Neuer linker Rückblick 103, S. 21-32, 2017.

RUGITSKY, Fernando. „Das Interregnum und die Pandemie.“ Rosa Magazin 1, 2. Serie, 2020.

SÄNGER, Andrew. Die Bedeutung des Lulismus: schrittweise Reform und ein konservativer Pakt. São Paulo: Companhia das Letras, 2012.

SÄNGER, Andrew. Lulismus in der Krise: ein Rätsel der Dilma-Zeit (2011-2016). São Paulo: Companhia das Letras, 2018.

SÄNGER, Andrew; RUGITSKY, Fernando. Bedingungen für eine demokratische Front, sofern ich mich nicht irre Nationale Interessen 44, S. 44-54, 2019.

SCHWARZ, Robert. Ein Roman von Chico Buarque. In: SCHWARZ, R. Brasilianische Sequenzen: Essay. São Paulo: Companhia das Letras, 1999.

STREEK, Wolfgang. Wie wird der Kapitalismus enden? Essays über ein scheiterndes System. London: Verso, 2016.

________________. Gekaufte Zeit: die verschobene Krise des demokratischen Kapitalismus. São Paulo: Boitempo, 2018.

THERBORN, Goran. Träume und Albträume der Weltmittelschicht, Neuer linker Rückblick, 124, Jul./Aug. 2020.

TOOZE, Adam. Abgestürzt: Wie ein Jahrzehnt der Finanzkrisen die Welt veränderte. Viking: New York, 2018.

WÄLTI, Sébastien. Der Mythos der Entkopplung, VoxEU.org, 27. Juli 2009 https://voxeu.org/article/myth-decoupling.

WOLF, Martin. Das Überleben der Demokratie in Amerika. Wert (12). In https://valor.globo.com/opiniao/coluna/a-sobrevivencia-da-democracia-nos-eua.ghtml

Aufzeichnungen

[I] Siehe hierzu die Konferenz von Paulo Arantes beim Kolloquium „Der Gedanke von Chico de Oliveira: die destruktive Schöpfung“, November 2019. Unter: cenedic.fflch.usp.br. Zugriff: 31. Arantes spricht von „gelenkter Barbarei“.

[Ii] Cristina Índio aus Brasilien. „Die Arbeitslosigkeit sinkt laut IPEA-Umfrage um 13,7 %“ (27). Unter: https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/09-2021/desemprego-cai-para-2021-revela-pesquisa-do-ipea. Zugriff: 09.

[Iii] Henrique Rodriguez. „Bolsonaros Elend: Die Schlange vor der Knochenabholung in der Metzgerei ist ein historischer Meilenstein“ (19). Unter: https://revistaforum.com.br/rede/miseria-bolsonaro-fila-ossos-acougue/. Zugriff: 07.

[IV] Steve Bannon erklärte im August 2021, dass „die Wahl [2022] in Brasilien die zweitwichtigste der Welt ist (hinter den USA). Bolsonaro wird einem Verbrecher gegenüberstehen, Lula, dem gefährlichsten Linken der Welt.“ Thomas Traumann, „Steve Bannon kommt“ (13) Unter: https://veja.abril.com.br/blog/thomas-traumann/steve-bannon-vem-ai/. Zugriff: 08.

[V] Wir möchten Paulo Arantes danken, der in einer mündlichen Mitteilung (São Paulo, 2020) darauf hingewiesen hat, dass dies der Fall ist Hindernis Das literarische Werk, das die Kritik von Bolsonaro und Schwarz am besten erklärte, dasjenige, das den Roman von Chico Buarque am besten erklärte.