Von Wladimir Pomar*
„Marktsozialismus“ vereint und konfrontiert Staatseigentum und Privateigentum, staatliche Lenkung und Marktkonkurrenz, Lohnarbeit und Genossenschaftsarbeit.
China entwickelt sich zunehmend zu einem weltweiten Bezugspunkt, obwohl seinen bekannten positiven Seiten im Kampf gegen Covid19 oft sofort vermeintliche negative Aspekte gegenüberstehen. Sogar Intellektuelle, die sich „Marxisten“ nennen, werfen ihr vor, dass es sich um eine geschlossene Gesellschaft handelt, die unter einer Diktatur steht, die über eine mächtige staatliche Propagandamaschinerie verfügt, unvollständige oder verschleierte Informationen an die WHO liefert und den Tod des Augenarztes aus Wuhan verursacht hat, der vor der Existenz gewarnt hat eines neuen Virusproblems … und so weiter.
Tatsächlich war China eines der Länder, die den Ausbruch der Epidemie am effizientesten bewältigten und eindämmen konnten. Die Sterblichkeitsrate ist sehr niedrig (2 pro 1 Million). Und es ist das Land, das seine Wirtschaft am schnellsten wieder in Gang bringt, einschließlich der Produktion wesentlicher Instrumente für die Vereinigten Staaten und mehrere andere Länder in Europa und dem Rest der Welt, um der Pandemie entgegenzuwirken.
All dies steigert, wenn es die Angriffe auf das Land verstärkt, auch das Interesse an seiner Geschichte, insbesondere an seiner modernen Geschichte. Auch weil es nicht wenige Menschen gibt, die die Tatsache ignorieren, dass China in den letzten 40 Jahren eine industrielle, technische und wissenschaftliche Entwicklung vollzogen hat, für deren Vollendung Großbritannien und die Vereinigten Staaten etwa 200 Jahre brauchten. Oder dass China in der feudalen Vergangenheit mit der kommerziellen Aktivität seiner alten Seidenstraße und seiner Seeflotte aus dem XNUMX. Jahrhundert eines der Imperien war, die entweder zur Ausweitung der Seeschifffahrt oder mit der Erfindung des Kompasses beitrugen Ruder und das dreieckige Segel (das das Segeln gegen den Wind ermöglichte) oder für die ursprüngliche Kapitalakkumulation in Europa selbst.
Es ist wahr, dass diese chinesische Route des internationalen Handels scheiterte, als ihre Flotte einige Jahrhunderte später durch die Auferlegung feudaler Kriegsherren in Brand gesteckt wurde. Mandschus e Hans, beunruhigt über das Aufkommen einer bürgerlichen Handelsklasse und auch über die Herrschaftskriege, die China von den aufstrebenden kapitalistischen Kolonialnationen aufgezwungen wurden. Diese unterwarfen es und hinderten es daran, sich als unabhängige Nation der kapitalistischen Entwicklung anzuschließen.
Erst 1949, mit dem Sieg der demokratischen Volksrevolution unter der Führung der KP, entledigte sich China der imperialistischen Vorherrschaft, führte eine Agrarreform durch und versuchte, durch ein Bündnis von Arbeitern, Bauern und Intellektuellen mit der Bourgeoisie in die industrielle Entwicklung einzusteigen . national. Dieser neue Weg scheiterte jedoch an den spekulativen Aktionen der chinesischen Bourgeoisie selbst und führte dazu, dass das Land einen Weg der Verstaatlichung und Planung einschlug, der mit dem des Sozialismus der Sowjetunion identisch war.
Ein solcher Weg hatte jedoch den Nachteil, dass er der Produktion aktueller Konsumgüter kaum Aufmerksamkeit schenkte und den Wettbewerb zwischen Staatsunternehmen nicht förderte, um Bürokratisierung zu vermeiden, die Produktivität zu steigern, die Produktion auszuweiten und die Preise zu senken. Während sie in der Sowjetunion bereits gravierend waren, wurden solche Mängel angesichts der Größe der chinesischen Bevölkerung noch komplexer. Das heißt, dass die unzureichende Produktion von Konsumgütern des täglichen Bedarfs die inneren Widersprüche in China tendenziell viel schneller verschärfte als in der Sowjetunion.
Andererseits unternahm die KPCh in der Annahme, dass ein solches Problem durch ideologischen Kampf gelöst werden könnte, sogar zusätzliche Anstrengungen, um es durch die Große Kulturrevolution zu lösen. Aber er scheiterte und musste zurückgehen und entdecken, dass Marx Recht hatte, als er sagte, dass der Übergang des Sozialismus von der kapitalistischen Gesellschaft zur kommunistischen Gesellschaft nur dann möglich sein würde, wenn der Kapitalismus selbst seine historischen Möglichkeiten ausgeschöpft hätte.
Das heißt, es hatte das kapitalistische Eigentum so zentralisiert und seine Produktivität so weit gesteigert, dass es für den Produktionsprozess nicht mehr viele Lohnarbeiter brauchte. Dies würde einen unhaltbaren und humanitären Widerspruch zwischen der enormen Produktionskapazität des Kapitalismus und der Anwesenheit einer riesigen Masse arbeitsloser Arbeiter schaffen, die nicht in der Lage sind, die Produktion derer zu konsumieren, die ihnen keine Arbeit oder Löhne gewährten.
Die KPCh, damals unter der Führung von Deng Xiaoping, erkannte diesen Widerspruch. Und auch aus der historischen Tatsache, dass viele menschliche Gesellschaften bei ihrem Übergang zu einer Gesellschaft höheren Typs einem Zwischenprozess gegenüberstanden, in dem die Merkmale der neuen und der alten Gesellschaft koexistierten, in Zusammenarbeit und im Konflikt, bis zum neuer Gesellschaftstyp, der sich durch die Entwicklung seiner Grundmerkmale durchsetzt.
Die Geschichte des Übergangs von der Sklaverei zum Feudalismus im zerfallenden Römischen Reich sowie von der feudalen Gesellschaft in England, Frankreich und anderen Ländern zur kapitalistischen Gesellschaft ist voller Beispiele für die komplexe Koexistenz verschiedener Produktivkräfte und unterschiedlicher Verhältnisse Produktion. Übergang von einem Gesellschaftstyp zum anderen.
Man kann sagen, dass es ein identisches historisches Phänomen war, das China ab Ende der 1970er Jahre dazu veranlasste, in den sogenannten „Marktsozialismus“ einzutreten, der Staatseigentum und Privateigentum, Staatsorientierung und Marktstreit miteinander kombinierte und konfrontierte. abhängige Arbeit und kooperative Arbeit. Um dies zu erleichtern und auch zu erschweren, geschah dies parallel zu den Strukturreformen im entwickelten Kapitalismus, die in großem Maße durch Auslandsinvestitionen in Ländern mit billigeren Arbeitskräften gekennzeichnet waren, Investitionen, die die Verlagerung von Industrieanlagen, ganz oder in Teilen, in solche Länder beinhalteten Länder. Länder. Dieser Prozess führte zu der sogenannten kapitalistischen „Globalisierung“.
Um von dieser Umstrukturierung des entwickelten Kapitalismus zu profitieren und die Aufnahme dieser Art von Auslandsinvestitionen zu intensivieren, schuf China nach der Durchführung einer Agrarreform, die bäuerliche Familieneinheiten begünstigte, zahlreiche Sonderwirtschaftszonen, in denen ausländische Investoren investieren konnten, solange sie sich angeschlossen hatten mit chinesischen Unternehmen, auch staatseigenen, und transferieren neue oder hochentwickelte Technologien an sie.
Wie auch immer, damals und auch heute führten diese Maßnahmen dazu, dass viele Menschen glaubten, dass China alles privatisierte und zum Kapitalismus zurückkehrte und sich dem kapitalistischen Imperialismus noch mehr unterordnete. Sie erkannten jedoch nicht einmal, dass China nicht nur seine staatseigenen Unternehmen beibehielt und gleichzeitig sein sektorales Monopol vermied, sondern sie auch dazu ermutigte, untereinander und mit privaten Unternehmen zu konkurrieren, um ihre technologischen Kapazitäten für den Wettbewerb zu erhöhen vermarkten und nicht bürokratisieren.
Gleichzeitig änderte China sein altes 3-für-1-Arbeitssystem (drei Arbeitnehmer pro Arbeitsplatz, um die Arbeitslosigkeit, aber die geringe Produktivität zu senken) und förderte und finanzierte Arbeitnehmer, die bereit waren, Projekte privater Industrieunternehmen zu entwerfen und durchzuführen, die von finanziert wurden Landesbanken. Damit rekonstituierte er die nationale Bourgeoisie, um den Marktkonflikt mit ausländischen und staatlichen Unternehmen zu verschärfen.
Das heißt, genauso wie der Übergang vom Römischen Reich zum Feudalismus die Koexistenz von Sklaven- und feudalen Produktionsverhältnissen für eine bestimmte historische Zeit einschloss, sei es in Kooperation oder im Konflikt, so schloss der chinesische Marktsozialismus (wie auch der vietnamesische) ein. ist tendenziell eine der Lösungen für das Problem des Übergangs wirtschaftlich rückständiger Länder und Völker, die vor der vollständigen Entwicklung ihres Kapitalismus Fortschritte beim Übergang zu einer fortschrittlicheren und egalitäreren Gesellschaft gemacht haben.
Die Ergebnisse des Marktsozialismus haben seit seiner Einführung im Jahr 1978 bis heute zur Umwandlung des ländlichen und landwirtschaftlichen Chinas in ein überwiegend städtisches und industrielles China geführt. Chinas 31 Provinzen zählen zu den 32 am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt. Die beiden größten chinesischen Banken, beide in Staatsbesitz, gehören zu den Top 10 der Welt. Unter den 500 größten globalen Unternehmen sind 61 Chinesen. China verfügt außerdem über sechs der zehn größten Häfen der Welt und das zweitgrößte Schienennetz der Welt.
Aus gesellschaftlicher Sicht ist anerkannt, dass China mehr als 800 Millionen seiner Einwohner aus der Armut befreit hat (fast 4 Brasiliens), wobei die Armutsquote von 65 % auf 10 % sank. Ihre Arbeitslosenversicherung und ihr Mindesteinkommen, deren Bezahlung mit der Verpflichtung verbunden ist, technische Kurse zu belegen oder gemeinnützige Arbeit zu leisten, weisen auf konkrete Wege zur Überwindung von Armut und Unwissenheit hin. Daher ist China, während es sich zu einem hochindustrialisierten Land entwickelt, auch auf dem Weg, die Voraussetzungen zu schaffen, die es auch zu einem Land machen, das sozial frei von Armut und zunehmend egalitär ist.
Im Vergleich zu den weiter entwickelten kapitalistischen Ländern liegt China rein produktiv nur hinter den Vereinigten Staaten und dürfte diese in den kommenden Jahren auch in dieser Hinsicht übertreffen, zumindest wenn die aktuellen Trends von geringem Wachstum und hoher Arbeitslosigkeit anhalten Die Vereinigten Staaten bleiben erhalten. US-Macht und positives chinesisches Wachstum, wenn auch deutlich unter den 10 %, die es mehrere Jahre lang aufrechterhalten hat.
Es ist aber auch wichtig zu erkennen, dass es einen grundlegenden Unterschied zwischen den beiden Ländern gibt. Es liegt darin, dass die nordamerikanische Industriemacht bereits den Grad der industriellen Produktivität erreicht hat, der es ihr ermöglicht, in großem Umfang und in zunehmendem Maße lebendige Arbeit durch tote Arbeit zu ersetzen. Oder anders ausgedrückt: Ersetzen der menschlichen Arbeitskraft durch die Arbeitskraft von Maschinen und Geräten. Dies führte einerseits zu einer Steigerung der Produktivität und Produktionskapazität. Aber unter Beibehaltung der kapitalistischen Produktionsverhältnisse hindert der Ersatz lebendiger Arbeit durch Maschinen eine wachsende Zahl von Eigentümern der Warenarbeitskräfte daran, ihre einzige Überlebensquelle zu verkaufen, und verringert so ihre Überlebensfähigkeit.
Gleichzeitig wirkt sich die Ersetzung lebender Arbeitskräfte durch tote Arbeitskräfte auch negativ auf die durchschnittliche Profitrate des Kapitals aus und zwingt dessen Eigentümer, sich an den spekulativen Finanzmarkt zu wenden. Und die Erfahrung des internationalen Kapitalismus zeigt zumindest seit 1857, dass dieser Geldmarkt, der mehr Geld zentralisiert, immer zerstörerischere Krisen hervorruft.
Da diese Krisen heute als Hauptquelle das Finanzsystem der größten kapitalistischen Macht haben, tendieren sie, wie die Kritik der politischen Ökonomie am Ende des 19. Jahrhunderts zeigt, immer mehr dazu, dass der Kapitalismus der Amerikaner Die Leistung nähert sich einer Grenzsituation. Entweder wird es mit der Notwendigkeit konfrontiert sein, seine wirtschaftliche und soziale Struktur des Privateigentums durch eine Art Sozialismus zu ersetzen, oder es wird in einen Prozess der brutalen Zerstörung bereits angesammelter Produktivkräfte gedrängt, ähnlich einem groß angelegten Krieg.
China hingegen wächst seit 40 Jahren in Folge, hat aber noch nicht das Stadium erreicht, in dem der Markt durch die kollektive Verwaltung der Dinge ersetzt werden kann. Die Chinesen selbst schmieden wissenschaftliche und technologische Pläne, um bis 2050 weitaus günstiger als die Vereinigten Staaten die objektiven Bedingungen zu schaffen, die ihnen die Möglichkeit bieten, sich vom Markt zu befreien.
Mit anderen Worten: Was in China und auch in Vietnam passiert, hat wenig mit den vermeintlichen Typen asiatischer Gesellschaften vor dem Kapitalismus zu tun, die fälschlicherweise als „asiatische Produktionsweisen“ bezeichnet wurden. Sklaverei und feudale Gesellschaften mit starken staatlichen und merkantilistischen Komponenten kamen sowohl in Asien als auch in Europa vor (das Römische Reich beispielsweise war der Schöpfer der ersten bekannten historischen Proletarier, brachte jedoch keine asiatische oder kapitalistische Produktionsweise hervor). In China hingegen verhängten Feudalherren bei mehreren Gelegenheiten starke Beschränkungen ihrer Aktivitäten gegenüber Kaufleuten, so beispielsweise bei der Flotte von Zheng He, die im XNUMX. Jahrhundert völlig niederbrannte und das Ende des Seehandels in China besiegelte . mit Ostafrika und Arabien.
Was andererseits von den Hauptkritikern des Kapitalismus wie Marx und Engels höchstwahrscheinlich nicht erwartet wurde, ist, dass aus kapitalistischer Sicht rückständige Gesellschaften die ersten Etappen von Versuchen sein würden, den Kapitalismus in der Praxis zu überwinden. Einige von ihnen erzeugten völlig staatliche Erfahrungen, die scheiterten, während die Erfahrungen des Marktsozialismus, der sich bisher im Entwicklungsprozess befindet, noch keine klare Perspektive darauf haben, wie die Überwindung des Marktes und der Eigentumsbourgeoisie erfolgen wird.
Ohnehin gehören Konkurrenz und Widersprüche zwischen Staatseigentum und Privateigentum zu den Alltagserfahrungen und Widersprüchen, die den Marktsozialismus durchziehen. Private Eigentümer betrachten Staatseigentum im Allgemeinen als bürokratisch und als Hindernis für die volle Entwicklung von Wirtschaft und Gesellschaft. Basierend auf dieser Annahme nutzen sie Mechanismen wie Korruption, um das staatliche System zu demoralisieren und den Weg für den Markt zu ebnen, sich von der staatlichen Führung zu befreien und zum alleinigen Führungsorgan der chinesischen Gesellschaft zu werden. In diesem noch relativ gedämpften Klassenkampf ist es kein Zufall, dass die Chinesen Korruption als die wichtigste strategische Gefahr des Marktsozialismus betrachten, die hart bekämpft werden muss.
Andererseits ist es schwer zu sagen, ob der Marktsozialismus die wirtschaftliche und soziale Übergangsformation aller unterentwickelten kapitalistischen Länder sein wird, um wirtschaftliches, technisches und wissenschaftliches Wachstum zu erreichen, mit der Industrie als Hauptinstrument, das sie zu einer Gesellschaft führen wird dem Kapitalismus überlegen. Dennoch zeigen die bisher in China und Vietnam erfolgreichen Erfahrungen, dass der Marktsozialismus ein mächtiger Vektor des wirtschaftlichen und sozialen Wachstums ist, dessen Paradigmen von jedem Land für seine Entwicklung genutzt werden können. Es lohnt sich, sie zu studieren.
*Wladimir Pomar, politischer Aktivist und Schriftsteller, ist unter anderem Autor von China-zerstörende Mythen (Herausgeber).
