von TARIQ ALI*
Was wir heute in Syrien erleben, ist eine große Niederlage, ein Mini-1967 für die arabische Welt
Niemand außer ein paar korrupten Kumpels wird über den Abgang des Tyrannen Tränen vergießen. Aber es sollte keinen Zweifel daran geben, dass das, was wir heute in Syrien erleben, eine große Niederlage ist, ein Mini-1967 für die arabische Welt. Während ich dies schreibe, sind israelische Bodentruppen in dieses gebeutelte Land eingedrungen. Es gibt noch keine endgültige Einigung, aber einige Dinge sind klar.
Baschar al-Assad wurde als Flüchtling nach Moskau geschickt. Sein Baath-Apparat hat mit dem Führer der östlichen NATO, Recep Tayyip Erdoğan (dessen Brutalität in Idlib eine große Rolle spielt), einen Deal abgeschlossen und das Land auf einem Teller dargeboten. Die Rebellen einigten sich darauf, dass der Premierminister von Baschar al-Assad, Mohammed Ghazi al-Jalali, den Staat vorerst weiterhin regieren sollte. Ist das eine Form des „Assadismus“ ohne Bashar al-Assad? Mit anderen Worten, ein brutales Regime, obwohl das Land im Begriff ist, sich geopolitisch von Russland zu distanzieren, und was bleibt von der „Achse des Widerstands“ übrig?
Wie der Irak und Libyen, wo die USA über Ölbesitz verfügen, wird Syrien nun eine gemeinsame amerikanische und türkische Kolonie. Die imperiale Politik der USA besteht weltweit darin, Länder zu spalten, wenn sie nicht als Ganzes geschluckt werden können.
Das Ziel besteht darin, jegliche bedeutende Souveränität zu entziehen, um seine wirtschaftliche und politische Hegemonie durchzusetzen. Dies mag im ehemaligen Jugoslawien „zufällig“ begonnen haben, ist aber inzwischen zu einem Muster geworden. Satelliten der Europäischen Union nutzen ähnliche Methoden, um sicherzustellen, dass kleinere Nationen (Georgien, Rumänien) unter Kontrolle gehalten werden. Demokratie und Menschenrechte haben damit wenig zu tun. Dies ist ein globaler Kampf um die Vorherrschaft über die Welt.
Im Jahr 2003, nachdem Bagdad an die Vereinigten Staaten gefallen war, gratulierte der israelische Botschafter in Washington jubelnd George W. Bush und riet ihm, nicht damit aufzuhören, sondern nach Damaskus und Teheran weiterzuziehen. Der Sieg der USA hatte jedoch einen unbeabsichtigten, aber vorhersehbaren Nebeneffekt: Der Irak wurde zu einem schiitischen Reststaat, was die Position Irans in der Region erheblich stärkte. Die Katastrophe, die sich in diesem Land und später in Libyen ereignete, zeigte, dass Damaskus mehr als ein Jahrzehnt warten musste, bis es die gebührende imperiale Aufmerksamkeit erhielt. Bis dahin verhinderten die iranische und russische Unterstützung für Assad einen routinemäßigen Regimewechsel.
Nun hat der Sturz von Bashar al-Assad ein Vakuum anderer Art geschaffen – eines, das wahrscheinlich von der Türkei aus der NATO und den USA über „ehemalige Al-Qaida“ sowie Israel gefüllt wird. Wird aufsteigen Hayat Tahrir al-Sham, ein Ersatz durch Abu Mohammad al-Jolani; Nach seinem Aufenthalt in einem US-Gefängnis im Irak wird er nun normalerweise als Freiheitskämpfer auftreten. Israels Beitrag dazu war enorm: Es zerstörte Beirut teilweise durch massive Bombenangriffe; Darüber hinaus gelang es ihr, die Hisbollah zu schwächen und außer Gefecht zu setzen.
Es ist schwer vorstellbar, dass Iran nach diesem Sieg ins Abseits gedrängt wird. Während das ultimative Ziel sowohl der USA als auch Israels ein Regimewechsel ist, hat die Degradierung und Entwaffnung des Landes oberste Priorität. Dieser umfassendere Plan zur Umgestaltung der Region erklärt die unermüdliche Unterstützung Washingtons und seiner europäischen Vertreter für den anhaltenden israelischen Völkermord in Palästina. Nach mehr als einem Jahr des Tötens erscheint der Kantsche Grundsatz, dass die Handlungen des Staates so sein müssen, dass sie zu einem allgemein anerkannten Gesetz werden können, wie ein schlechter Witz.
Wer wird Baschar al-Assad ersetzen? Vor seiner Flucht deuteten einige Berichte darauf hin, dass, wenn der Diktator eine 180-Grad-Kehrtwende vollziehen würde – mit dem Iran und Russland brechen und gute Beziehungen zu den USA und Israel wiederherstellen würde, wie er und sein Vater es zuvor getan hatten – die Amerikaner sich möglicherweise dazu bereit erklärten, ihn beizubehalten . Jetzt ist es zu spät, aber der Staatsapparat, der ihn im Stich ließ, erklärte sich prompt bereit, mit jedem zusammenzuarbeiten. Wird Recep Erdoğan dasselbe tun?
Der Sultan der Esel wird sicherlich wollen, dass sein eigenes Volk, das in Idlib aufgewachsen ist, seit es Kindersoldaten war, die Führung übernimmt; Syrien muss unter die Kontrolle von Ankara kommen. Wenn es ihm gelingt, ein türkisches Marionettenregime durchzusetzen, wird es eine andere Version dessen sein, was in Libyen passiert ist. Aber es ist unwahrscheinlich, dass er alles so bekommt, wie er will und auf seine Weise. Recep Erdoğan ist stark in der Demagogie, aber schwach in den Taten.
Und angesichts der Umstände könnten die USA und Israel aus ihren eigenen Gründen ein Veto gegen eine erneuerte Al-Qaida-Regierung einlegen. Sie werden dies tun, obwohl sie Dschihadisten im Kampf gegen Assad eingesetzt haben. Unabhängig davon ist es unwahrscheinlich, dass das Ersatzregime die Mukhābarāt (Geheimpolizei) abschaffen, Folter verbieten oder eine verantwortungsvolle Regierung schaffen wird.
Vor dem Sechstagekrieg war die Baath-Partei, die Syrien regierte und eine starke Basis im Irak hatte, einer der zentralen Bestandteile des arabischen Nationalismus und der arabischen Einheit; die andere, mächtigere, war Nassers Regierung in Ägypten. Der syrische Baathismus in der Zeit vor Assad war relativ aufgeklärt und radikal. Als ich Premierminister Yusuf Zuayyin 1967 in Damaskus traf, erklärte er, dass der einzige Weg nach vorne darin bestehe, den konservativen Nationalismus zu umgehen, indem man Syrien zum „Kuba des Nahen Ostens“ mache.
Der Angriff Israels in diesem Jahr führte jedoch zur raschen Vernichtung der ägyptischen und syrischen Armeen, was den Weg für den Tod des nasseristischen arabischen Nationalismus ebnete. Yusuf Zuayyin wurde gestürzt und Hafez-al Assad mit stillschweigender Unterstützung der USA an die Macht gebracht – etwas, das sehr ähnlich war, was mit Saddam Hussein im Irak geschah, dem die CIA eine Liste der Spitzenkader der Irakischen Kommunistischen Partei zur Verfügung stellte. Die radikalen Baathisten in beiden Ländern wurden verworfen; Der Gründer der Partei, Michel Aflaq, trat voller Abscheu zurück, als er sah, wohin die Sache führen würde.
Diese neuen Baath-Diktaturen wurden jedoch von bestimmten Teilen der Bevölkerung unterstützt, solange sie ein grundlegendes Sicherheitsnetz boten. Der Irak unter Saddam und Syrien unter Vater und Sohn Assad waren brutale, aber soziale Diktaturen. Der Vater Hafez al-Assad stammte aus der Mittelschicht der Bauernschaft und führte mehrere fortschrittliche Reformen durch, um durch die Senkung der Steuerlast und die Abschaffung des Wuchers sicherzustellen, dass seine Klasse zufrieden war. 1970 verfügte die überwiegende Mehrheit der syrischen Dörfer nur über natürliches Licht; Die Bauern wachten mit der Sonne auf und schliefen ein. Einige Jahrzehnte später ermöglichte der Bau des Euphrat-Staudamms die Elektrifizierung von 95 % davon, wobei die Energieversorgung stark vom Staat subventioniert wurde.
Es waren diese Maßnahmen und nicht nur die Unterdrückung, die die Stabilität des Regimes garantierten. Die Mehrheit der Bevölkerung ignorierte die Folter und Inhaftierung der Bürger in den Städten. Bashar al-Assad und seine Gruppe glaubten fest daran, dass der Mensch kaum mehr als ein wirtschaftliches Wesen sei und dass, wenn Bedürfnisse dieser Art befriedigt würden, nur eine kleine Minderheit rebellieren würde: „höchstens ein oder zweihundert“ – Assad hat die Zeit richtig beobachtet – waren von der Art, für die das Mezzeh-Gefängnis ursprünglich geplant war“).
Der letztendliche Aufstand gegen den jungen Bashar al-Assad im Jahr 2011 wurde durch seine Hinwendung zum Neoliberalismus und die Ausgrenzung der Bauernschaft ausgelöst. Als es zu einem erbitterten Bürgerkrieg eskalierte, wäre eine Kompromissvereinbarung und eine Machtteilungsvereinbarung eine Option gewesen – aber die Apparatschiks, der derzeit mit Recep Erdoğan verhandelt, riet ihm, gegen eine solche Vereinbarung zu sein.
Bei einem meiner Besuche in Damaskus vertraute der palästinensische Intellektuelle Faisal Darraj an, dass der Mukhābarāt-Agent, der ihm die Erlaubnis gab, das Land für Konferenzen im Ausland zu verlassen, immer eine Bedingung gestellt habe: „Bringt die neuesten Baudrillards und Virilios zurück.“ Es ist immer gut, gebildete Folterer zu haben, wie der große arabische Schriftsteller Abdelrahman Munif – ein gebürtiger Saudi und führender Intellektueller der Baath-Partei – vielleicht gesagt hätte.
Abdelrahman Munifs Roman von 1975, Sharq al-Mutawassit (Östlich des Mittelmeers), ist ein verheerender Bericht über Folter und politische Inhaftierung. Der ägyptische Literaturkritiker Sabry Hafez beschrieb dieses Buch als „von außergewöhnlicher Macht und Ehrgeiz und dem Streben, das ultimative politische Gefängnis in all seinen Variationen zu schreiben“. Als ich in den neunziger Jahren mit Abdelrahman Munif sprach, sagte er mit traurigem Gesichtsausdruck, dass dies die Themen seien, die die arabische Literatur und Poesie dominierten: ein tragischer Kommentar zum Zustand der arabischen Nation. Heute gibt es kaum Anzeichen dafür, dass sich dies ändern wird. Auch wenn die Rebellen einige der Gefangenen von Bashar al-Assad freigelassen haben, werden sie sie bald durch ihre eigenen ersetzen.
Die USA und der Großteil der Europäischen Union haben das letzte Jahr damit verbracht, einen Völkermord in Gaza erfolgreich aufrechtzuerhalten und zu verteidigen. Alle US-Kundenstaaten in der Region bleiben intakt, während drei Nicht-Kundenstaaten – Irak, Libyen und Syrien – enthauptet wurden. Durch den Sturz des letzteren entfällt eine entscheidende Versorgungslinie, die verschiedene antizionistische Fraktionen miteinander verbindet.
Aus geopolitischer Strategiesicht ist es ein Triumph für Washington und Israel. Dies muss anerkannt werden, aber Verzweiflung ist wertlos. Abhängig von der nächsten Konfrontation zwischen Israel und dem bedrängten Iran wird sich ein wirksamer Widerstand wiederherstellen, der direkte Untergrundverhandlungen mit den USA und bestimmten Mitgliedern von Donald Trumps Gefolge führt und gleichzeitig die Entwicklung seiner Atompläne beschleunigt. Die Situation ist voller Gefahren.
*Tariq Ali ist Journalistin, Historikerin und Autorin. Autor, unter anderem von Zusammenprall der Fundamentalismen (Aufzeichnung). [https://amzn.to/3Q8qwYg]
Tradução: Eleuterio FS Prado.
Ursprünglich veröffentlicht am Sidecar-Blog da Neue linke Rezension.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
