von ANNABELLE BONNET & VICTOR NEVES*
Kommentar zum kürzlich erschienenen Buch von Paulo Nakatani und Rosa Maria Marques.
Kapitalismus in der Krise bringt eine zugegebenermaßen im Bereich der Marxschen Kritik der politischen Ökonomie angesiedelte Interpretation der Determinanten der Wirtschaftskrise im zeitgenössischen Kapitalismus. Für Paulo Nakatani und Rosa Marques ist die kapitalistische Krise nur verständlich, wenn man den aktuellen Stellenwert und das Gewicht bestimmter Formen der Kapitalexistenz berücksichtigt, nämlich des verzinslichen Kapitals und des fiktiven Kapitals.
In diesem Sinne versucht das Buch, Elemente für ein Verständnis dafür vorzustellen, wie solche Formen eine zentrale Rolle bei der Bestimmung der Dynamik der Akkumulation spielten und die wichtigsten Definitionen der wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen im zeitgenössischen Kapitalismus darstellten. Konkret laden sie den Leser ein, über eine zentrale Frage nachzudenken: Wie das verzinsliche Kapital, insbesondere in seiner fiktiven Kapitalform, die Dynamik der kapitalistischen Akkumulation in den letzten Jahrzehnten und damit die spezifische, „finanzielle“ Form bestimmt. von den Krisen des Kapitals angenommen?
Dieses Thema wird in vier Kapiteln behandelt, die in zwei Teile gegliedert betrachtet werden können. Der erste Teil (Kapitel 01 und 02) ist der Darstellung der Grundlagen gewidmet, mit denen die Autoren arbeiten. Sie lenken die Aufmerksamkeit auf wichtige Aspekte des Seins und der Bewegung des Kapitals, um die Autonomisierung von Kapitalformen besser zu verstehen, und greifen dabei vor allem auf die Bücher I und II d' zurück.Die Hauptstadt von Marx.
Dort wird deutlich, dass die Existenz sowohl des Kapitals im Allgemeinen als auch des Einzelkapitals durch die Notwendigkeit der Wertverwertung bestimmt wird und dass diese von einer sich ständig verändernden Form abhängig sind. Das Kapital muss sich immer wieder von Geld in Waren (Produktionsmittel und Arbeitskraft) verwandeln, die in den Produktionsprozess eintreten und sich in neue, mit Mehrwert behaftete Waren verwandeln, die ihrerseits wieder in Geld (in größerer Menge) umgewandelt werden als der ursprünglich vorgeschossene Betrag).
Dann zyklisch: DMFTMP…P…M'-D'. Unter der Bewegung des Kapitals wird daher seine Formveränderung verstanden, die eine Voraussetzung für den Verwertungsprozess ist. Dies bedeutet, dass immer dann, wenn die Bewegung eines Teils des Kapitals unterbrochen wird, dieser Teil des Kapitals, auch vorübergehend, aufhört, als Kapital zu fungieren, und dass im Produktionsprozess immer ein Teil des Kapitals gestoppt wird.
Dieses Problem der Formveränderung und des Produktionsdurchlaufs (auf das sich Marx vor allem im zweiten Buch konzentriert)Die Hauptstadt) liegt einem von Nakatani und Marques dargelegten und von grundlegender Bedeutung zugrunde liegenden Punkt zugrunde: „Jede einzelne Kapitaleinheit kann und muss kontinuierlich und gleichzeitig unter den drei autonomen Formen Geldkapital, Warenkapital“ stehen und produktives Kapital“ (Kap. 01, S. 11).
Den Teil, der in Form von Geld vorliegt, wird der Kapitalist nicht horten: Er wird ihn verleihen (z. B. indem er ihn in Schuldverschreibungen umwandelt oder ihn bei einer Bank oder einem Finanzdienstleister hinterlegt, der wiederum in Geld investiert). Finanzvermögen), mit dem Ziel, dass dieser Teil des Kapitals Zinsen erwirtschaftet, auch ohne den von ihm befohlenen Produktionsprozess zu durchlaufen.
Dadurch entsteht eine Trennung zwischen Geldverleiher-Kapitalisten und aktiven oder funktionierenden Kapitalisten (entwickelt von Marx in Abschnitt V von Buch III).Die Hauptstadt). Dadurch wird eine besondere Form des Kapitals gestärkt: das verzinsliche Kapital. Die Autoren machen darauf aufmerksam, dass es sich um eine Form handelt, in der Fetischismus und Verdinglichung ihren höchsten Grad annehmen, da in ihr Geld mehr Geld generiert (M-D‘), ohne über den Punkt aus der Sicht des Kreditgebers hinauszugehen, durch die Vermittlung von Formveränderungen. Die im Zins manifestierte Geldvermehrung hat jedoch ihren Ursprung im in der Produktion geschaffenen Mehrwert eines anderen Teils des gesellschaftlichen Kapitals.
Die Position der Autoren spiegelt wider, was Marx in Kapitel XXI des dritten Buches vertritt.Die Hauptstadt, wenn er zeigt, dass das Kapital niemals als solches in der Zirkulation erscheint. Der kapitalistische Reichtum reduziert sich letztendlich auf die mehr oder weniger große Fähigkeit, sich die Arbeit anderer Menschen anzueignen: Eine solche Aneignung muss nicht durch direkte Beteiligung des jeweiligen zu bewertenden Kapitals an der Produktion erfolgen. Sie kann beispielsweise durch die Erfassung der Vergütung von erfolgen geliehenes Kapital zu Zinsen, wenn diese von einem bestimmten Kapitalisten bezahlt werden, der einen Kredit aufgenommen hat und tatsächlich einen bestimmten Produktionsprozess beherrscht. Problem der Verteilung des Mehrwerts innerhalb der Kapitalistenklasse.
Dieser letzte Punkt voller Konsequenzen wurde von Marx in Buch III von gut entwickelt Die Hauptstadt (insbesondere in den Abschnitten IV und V) hilft zugleich, die Loslösung zu verstehen und weist auf den Zusammenhang zwischen dem sogenannten „Finanzmarkt“ und der sogenannten „realen“ Wirtschaft (Güter-, Beschäftigungs- und Einkommensquelle) hin aus der Produktion von Gütern). Güter und Dienstleistungen)“ (Kap. 03, S. 45) und stellt eine der Voraussetzungen des Buches von Nakatani und Marques dar.
Von letzterem ausgehend konzentriert sich der zweite Teil (Kapitel 03 und 04) auf die Untersuchung der Kategorie des fiktiven Kapitals und seiner heutigen Erscheinungsformen. Genauer gesagt beschlossen die Autoren zu diesem Zeitpunkt, die Entwicklungen des folgenden Punktes zu untersuchen: „In dem Maße, in dem Geld zum Wertrepräsentanten wurde, [...] muss sich das Streben, Geld zu verdienen, ohne die Strapazen der Produktion auf sich zu nehmen, ändern Form des Kapitals, Zeiten der Bewegungsunterbrechung usw.] wird auferlegt“ (Kap. 04, S. 55).
Sie fahren mit der Untersuchung der fünf besonderen Formen fort, unter denen fiktives Kapital heute auftritt: Staatsverschuldung; Bankkapital; Aktienkapital; Derivate; die Kryptowährungen.
Dieses Streben, Geld zu verdienen, ohne die Strapazen der Produktion auf sich zu nehmen, belastet jedes einzelne Kapital und ist die Grundlage des Phänomens, das die Autoren „Hypertrophie des fiktiven Kapitals“ nennen. Eine solche Hypertrophie beginnt ihrer Meinung nach in den 1950er Jahren in den USA und in der Hälfte der 1960er Jahre in Europa mit dem Phänomen der „finanziellen Akkumulation“, das aus der „Zentralisierung nicht reinvestierter Gewinne und Familienersparnisse in Finanzinstituten mit dem Ziel“ resultiert Wertsteigerung in Form von Investitionen in Finanzanlagen (Währungen, Anleihen und Aktien)“ (Kap. 03, S. 41).
Die Autoren legen die Prozesse offen, die dazu beigetragen haben, bis es ab den 1980er Jahren das erreichte, was sie die „Allgegenwärtigkeit“ oder „Dominanz des zinstragenden Kapitals“ über das Industriekapital nennen – was wiederum definiert ist als „ das an der Güterproduktion beteiligte Kapital“ (Kap. 03, S. 53, Anm. 9). Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass diese Dominanz technisch durch die „Bildung integrierter Währungs- und Kapitalmärkte ermöglicht worden wäre, die mit der Weiterentwicklung des Computernetzwerks die Abwicklung von Geschäften zwischen mehreren Ländern nahezu in Echtzeit ermöglichten“ und „beschleunigte Geldtransfers“. Kapital von einem Teil der Welt in einen anderen, dessen integrierte Finanzmärkte 24 Stunden am Tag funktionieren“ (Kap. 03, S. 47).
Sobald eine solche Dominanz etabliert ist, untersuchen die Autoren drei weitreichende Konsequenzen für die Wirtschaft: Die Entwicklung von fiktivem Kapital hemmt das produktive Kapital, da es die Möglichkeit hoher Renditen bietet, ohne dass Kapital in der Produktion immobilisiert werden muss; Der Rentabilität des fiktiven Kapitals wird Vorrang vor der Messung von Gewinnen eingeräumt (was, wie behauptet wird, den Spielraum für langfristige Maßnahmen seitens der Unternehmen verringert und einen Kompromiss zwischen Kapitalisten und den oberen Schichten der Arbeitnehmer herstellt). ; Die Arbeitslosigkeit steigt und der Druck, die Löhne zu senken, steigt.
Diese Punkte laufen darauf hinaus, dass versucht wird, Bewertungsschwierigkeiten der Produktion im Bereich der Produktion (zum Beispiel: Grenze für Lohnkürzungen und Verlängerung der Arbeitszeit) durch die Erzielung von Einkünften im Finanzbereich zu kompensieren. Dieses Phänomen bestimmt die Bewegung jedes einzelnen Kapitals und stellt einen Trend der Kapitalbewegung im Allgemeinen dar, so dass das dynamische Zentrum der Akkumulation auf der Expansion der Formen des verzinslichen Kapitals, insbesondere des fiktiven Kapitals, zu basieren beginnt (Kap . 04, S. 55).
Dies führt zu einer Untersuchung der aktuellen, scheinbar finanziellen Form kapitalistischer Krisen. Als Ergebnis der vorangegangenen Darstellung behaupten die Autoren, dass die Dominanz der verzinslichen und fiktiven Formen des Kapitals nicht, wie andere Interpretationen unterstützen, als bloße Verzerrung des Kapitalismus verstanden werden kann, sondern vielmehr als eine logische Weiterentwicklung dieses Modus von Produktion und Leben.
Die Krise 2007–2008 steht im Mittelpunkt dieser Studie, beginnend mit der Untersuchung ihrer Vorgeschichte mit dem Fall des Nasdaq im Jahr 2004 und der Ausweitung der Analyse auf die aktuellen Trends. Nach einer detaillierteren Darstellung der Vektoren, die diese Krise auslösten, und der besonderen Art und Weise, wie sie sich manifestierte, gehen wir zur Diskussion der Maßnahmen über, die zu ihrer Überwindung ergriffen wurden, und wie sich die Situation der Weltwirtschaft nach der Krise entwickelte .
Diese Darstellung wirft mehrere Fragen auf, darunter die Frage, ob es möglich und wünschenswert wäre, die aufgezeigten Probleme dadurch zu überwinden, dass man im Rahmen der kapitalistischen Produktionsweise selbst bleibt. Wenn ja, wie? Wenn nicht, wie kann man eine solche Lebensweise überwinden? Dies sind Fragen, deren Antworten die Autoren lieber offen ließen, und die Herausforderung liegt beim Leser.
*Annabelle Bonnet, Sie promovierte in Soziologie an der École des Hautes Études in Sciences Sociales (EHESS) und ist Postdoktorandin am Graduiertenprogramm für Sozialpolitik an der Bundesuniversität Espírito Santo (PPGPS-UFES).
*Victor Neves, ist Professor, verbunden mit der Abteilung für Kunst- und Musiktheorie (DTAM) und dem Graduiertenprogramm für Sozialpolitik (PPGPS) an der UFES.
Referenz
Paulo Nakatani und Rosa Marques. Kapitalismus in der Krise. São Paulo, Populärer Ausdruck, 2020.
