von LUIZ MARQUES*
Noch nie hat eine Abstimmung über eine solche Relevanz entschieden wie die Abstimmung, die bei den diesjährigen Wahlen in den elektronischen Wahlurnen hinterlegt wird
die Demarche autoritär in Brasilien
Die nächsten Wahlen werden im Kontext einer beispiellosen Krise der Demokratie stattfinden, was ihren Umfang und ihre Tiefe auf internationaler und nationaler Ebene betrifft. Ein Blick auf einige der Kandidaten für die Präsidentschaft, die in der historischen Spaltung kämpfen werden, reicht aus, um den fortgeschrittenen Verfall des demokratischen Regimes unter uns zu verstehen.
In der Politik teilen der Verfechter der Kontinuität (Bolsonaro) und der Postulant, der sich in einem fiktiven „dritten Weg“ versteckt (Moro), dasselbe neoliberale Credo, also Antizivilisation. „Paulo Guedes ist das beste Bild dieser Regierung“, sagt der Richter, der seine Toga entehrte und deshalb vom Bundesgerichtshof (STF) als inkompetent und verdächtig verurteilt wurde. In der Ökonomie teilen beide eine identische Vorliebe für den Faschismus, der per Definition auch antizivilisatorisch ist. Der ehemalige Justizminister (ops) beabsichtigte bei der mittelmäßigen Ausübung seines Amtes, das „Gesetz zum Ausschluss von Illegalität“ zu legalisieren. Eine Lizenz, damit die bewaffneten Behörden unter dem Vorwurf „starker Emotionen“ in Scharen töten könnten.
Der damalige Mitarbeiter des Missmanagements der Brutalität beantragte die gesetzliche Genehmigung der Polizei, zunächst zu schießen und später Fragen zu stellen, völlig ungestraft. Das von Max Weber vor einem Jahrhundert theoretisierte „Monopol legitimer körperlicher Gewalt durch den Staat“ sollte von der Gesellschaft nicht überwacht werden, und zwar nicht einmal interne Korporis durch angebliche Polizeibeamte. Eine Konzeption, die sich trotz republikanischer Amtszeiten auf den „geheimen Haushalt“ im Kongress und auf das „Parallelministerium“ in den Kellern des Planalto-Palastes erstreckt. Die Rettung aus dem Gefängnis zielte in zweiter Instanz darauf ab, die dunklen Flecken in der Biografie des Lava-Jato-Häuptlings zu beseitigen, was jedoch nicht gelang. Gleichzeitig erleichterte das auf maßgeschneiderten Dekreten basierende Mandat den Zugang der Milizen zu Waffen. Die Wahl zwischen den Ballen ist wie die Wahl zwischen einer Pepsi und einer Cola. Wenn Sie Zweifel haben, ob es etwas Schlechtes oder Schlimmeres gibt, verschränken Sie besser die Arme.
„Der Name dieses Prozesses ist die Kriminalisierung der Armut, eine wahre Weihe des institutionalisierten Rassismus“, um es in den treffenden Worten von Luiz Eduardo Soares zu sagen Bala Perdida: Polizeigewalt in Brasilien und die Herausforderungen, sie zu überwinden (Boitempo & Carta Maior). Es ist nicht verwunderlich, dass Teile des Centrão, um die dem Land vorgeschlagene Barbarei zu krönen, mit dem Mentor des Antrags eine Kandidatur für die Staatsverwaltung in São Paulo aushandeln Anklage, Kongressabgeordnete Janaína Paschoal und Infrastrukturminister Tarcísio Freitas. Retro-Vade. Lula da Silvas möglicher Sieg in der ersten Runde der Präsidentschaftswahl wird Bolsonaro und Moro in die Mülltonne der Falschmeldungen werfen und die Herkulesbemühungen verstärken, die Demokratie neu zu erfinden, um das zu stoppen Gang von Obskurantismus und Autoritarismus. Damit würde sich die brasilianische Wählerschaft vom Syndrom der Weimarer Republik entfernen, einer Zeit, in der man an die Heilung von Krankheiten mit Käse glaubte. Hütte (heute Chloroquin) und zur Herstellung von Gold mit unedlen Metallen (heute CBF-Shirts). Falsche Messiasse manipulieren die Verzweiflung.
Leid, Freiheit und bürgerlicher Frieden
Der in den USA lebende polnische Politikwissenschaftler Adam Przeworski veröffentlichte 2019 ein Buch, das sofort ins Portugiesische übersetzt wurde. Demokratiekrisen (Zahar). Es enthält ein sehr synthetisches Demokratiekonzept. Nämlich „ein Regime, in dem staatliche Besatzer Wahlen verlieren und gehen, wenn sie verlieren“ (S. 29). Es handelt sich um eine „minimalistische und elektorale“ Konzeptualisierung des formalen Metabolismus institutioneller Körperschaften, unabhängig von der Substanz der konkreten Forderungen, um die es geht. In diesem Fall ist die Verfahrenseffizienz von Interesse a la Touraine in der Institutionalisierung von Konflikten in der Gesellschaft. Das Ritual der Prozeduralität ist wichtig, damit störende Reibungen das Regieren in einem systemischen Umfeld der Freiheit nicht behindern, vielleicht um den Mangel an Freiheit und bürgerlichem Frieden auszudrücken, vielleicht um unter Hunger, Arbeitslosigkeit und Prekarität zu leiden – ohne den Unterdrückern den Krieg zu erklären. Der Trick besteht darin, die Institutionen in einer Blase zu isolieren, fernab der harten Realität.
In jedem Fall berücksichtigt die minimalistische und wahlbezogene Definition die Wahrnehmung der Mitglieder der Justiz und der traditionellen Mehrheit im Parlament in einer Demokratie liberalen Typs. Das heißt, sie sind in der Lage, Repressionen einzusetzen, um „soziale Ordnung“ gegen Demonstranten auf der Straße zu gewährleisten. Selbst in Situationen, in denen diese mit der Absicht rebellieren, eine von den Wirtschaftseliten in Gang gesetzte Dynamik anzuprangern, die die Volkssouveränität verletzt und die Rechtsstaatlichkeit schwächt. Die Warnung wurde von ausgelöst Puebla-Gruppe[I], Treffen am 29., 30. und 1. Dezember in Mexiko. Der Vorwand, dass „Institutionen funktionieren“, dient als Deckmantel, um falsche Äußerungen zu verbergen. Nicht selten, um zu ersticken und den Mund zu halten militärisch die Aufständischen. Ein düsteres Szenario, unter dem Lateinamerika bereits gelitten hat und dem es mit Furchtlosigkeit begegnet ist.
Przeworski ist vom Aufstieg der extremen Rechten auf internationaler Ebene nicht überrascht. „Das Fortbestehen der Ungleichheit ist ein unwiderlegbarer Beweis dafür, dass repräsentative Institutionen nicht funktionieren, zumindest nicht so, wie fast jeder denkt, dass sie es tun sollten“ (S. 13). Ein Umstand, der sich nach den symbolträchtigen 1980er Jahren noch verschärfte. Ein „verlorenes“ Jahrzehnt unter der Voreingenommenheit des Wirtschaftswachstums und des Bruttoinlandsprodukts (BIP) von Ländern, die durch die zehn Gebote des Washingtoner Konsenses verführt und/oder erpresst wurden, in einem Versuch Kredite beim Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank zu erhalten.
Ein „siegreiches“ Jahrzehnt in Sachen Neoliberalismus und Finanzen, das die Türen für einen dauerhaften Siegeszug offen hielt. was trotz der weitergeht Debakel Immobilien, die das ruinierten, was in den Vereinigten Staaten solide schien, insbesondere die zweitausend kleinen Bankinstitute, die geschlossen wurden. Die unverantwortlichen liberalistischen Deregulierungen der Märkte führten zu Insolvenzen und strahlten die chaotische Krise auf der Nord- und Südhalbkugel aus.
Das Volk als Subjekt der Politik
Das neoliberale Modell widersetzte sich den Werten des Humanismus und zerriss das Bekenntnis zu den prometheischen Versprechen der Moderne: Freiheit, Gleichheit, Solidarität. Freiheit, sich eine autonome Meinung über öffentliche Angelegenheiten zu bilden, was kommerzielle Medien nicht zulassen. Gleichheit der Bürger vor der Verfassung, die strukturelle Ungleichheiten nicht ermöglichen, indem sie die Figur der Unterstaatsbürgerschaft in den Peripherien schaffen, die das Ziel der Eugenikpolitik ist. Institutionelle Solidarität mit untergeordneten Klassen, die es nicht gibt, da Armut als ein Problem der Armen und nicht als eine vom Staat zu bekämpfende Wunde angesehen wird.
In Europa erweckte die Konvergenz der Regierungspolitik, die sich aus unterschiedlichen Parteiorientierungen ergab, den von postmodernen Autoren erfassten Eindruck, dass Ideologien zu Ende gingen. Rechts und links (sprich: Sozialdemokratie) feierten zielstrebige Denker finanzielle Verantwortung, Arbeitsmarktflexibilität, den freien Kapitalfluss, den Zusammenbruch der Gewerkschaften und die Senkung der Steuern für Spitzenverdiener. Es reichte aus, um die alten und hart erkämpften Sozial- und Arbeitsrechte zu vernichten. Was zu tun ist?
Für den Professor an der University of New York gehört „direkte Demokratie“ angesichts der wachsenden Unzufriedenheit mit den Kasematten der Repräsentation zum Regal der „magischen Lösungen“. Populismus hätte zwei Aspekte: (a) das „Partizipatorische“ mit Wurzeln in Rousseau, heilsam, aber belanglos und; (b) der „Delegative“ mit Wurzeln in Schumpeter, immer gefährlich. „Bei Wahlen sind die Bürger allmächtig; zwischen ihnen haben sie keine Macht … wie viele Theoretiker der Demokratie denken, dass es so sein sollte“ (S. 16). Es besteht die Gefahr, dass die Mediation (Parteien, Parlamente, Gerichte etc.) im etablierten Verhältnis zwischen Herrschern und Beherrschten zwischenzeitlich aufgehoben wird. Eine umfassendere Einschätzung des umstrittenen Themas finden Sie im Artikel „Die Linke im Labyrinth des Populismus“, von mir verfasst, auf dieser Website verfügbar.
Natürlich ist sich der berühmte Intellektuelle nicht der Demokratisierungserfahrungen in den Regierungen der Arbeiterpartei (PT) bewusst, bei denen Dutzende von Nationalkonferenzen aus allen Staaten der Föderation zur Ausarbeitung öffentlicher Politiken in Bereichen von aktivem Interesse genutzt wurden die Gesamtheit der Bevölkerung. Initiativen, ja, gesund und mit produktiven Folgen – sogar der Putsch. Immerhin betont Chantal Mouffe et all, „partizipatorischer Populismus“ kann koexistieren und das repräsentative System verbessern, um die Menschen zu Subjekten der Politik zu machen.
Was gibt es zu gewinnen?
„Demokratie funktioniert, wenn bei Wahlen etwas auf dem Spiel steht, aber nicht, wenn zu viel auf dem Spiel steht“ (S. 33). Wenn wir Pierre Dardot und Christian Laval, Boaventura de Sousa Santos und Wendy Brown folgen und davon ausgehen, dass das Paradigma von Hayek und Mises die Entstehung eines neuen Musters von Geselligkeit, Rationalität und Subjektivität impliziert, erhalten wir eine dramatische Vorstellung davon, was in ist Streit in der Zukunft. Ebenso wie die Dimension des Risikos, das über der Nation schwebt, mit dem Gespenst, das den Neofaschismus ausstrahlt. In der einheimischen Grammatik Bolsonarismus. der Schock von Weltanschauungen wird im Epizentrum der Schlachten sein. Für den „Narzissmus der kleinen Unterschiede“ zwischen Oppositionsparteien ist kein Platz. „Wie im polnischen Sprichwort – der Pessimist ist der gut informierte Optimist“ (S. 233).
Das griechische Wort Krise bezieht sich auf Entscheidung. Noch nie wurde eine Abstimmung so dringlich entschieden wie die, die im Monat der Revolutionen (Oktober) in die elektronischen Wahlurnen eingeworfen wird. Die Wahl wird zwischen einer autokratischen, illiberalen Demokratie und den ersten Schritten zur Wiederaufnahme humanistischer Ideale schlechthin liegen. Es ist das, was Präsident Pedro Sánchez in Spanien nun als „kollektive Errungenschaft“ signalisiert, die zuvor verabschiedeten Regeln aufzuheben und die Arbeitsreform zu proben – von links. Ohne zu vergessen, der brillanten Weltführung der zu danken Partner Tintenfisch. Rede Globo kämpft darum, die falsche „Brücke in die Zukunft“ aufrechtzuerhalten, die das Puffermandat des dekorativen Temer und die Katastrophe des finsteren Bolsonaro rechtfertigte. Das ist verständlich, aber nicht akzeptabel. Die Hunde bellen, die postneoliberale Karawane rückt vor.
Die Würde der Politik hängt vom Mut der Demokraten und Sozialisten ab. Der Auftrag des Regierens darf nicht mit dem Trick verwechselt werden, den Märkten Vorteile zu verschaffen. Die „Manager“, die strategische Unternehmen privatisiert haben, sind Diener des Kapitals, ohne jegliches öffentliches Bewusstsein. Ihre Verbrechen gegen das Heimatland müssen wiedergutgemacht werden. Regieren bedeutet, Politik mit einem klaren Profil im Klassenkampf zu betreiben. In Brasilien kommt der erschwerende Faktor durch die unerwünschte Stellung des Militärs (mehr als zehntausend), das über die unzähligen Abteilungen des Staatsapparats verteilt ist.
Es ist schade, dass unsere Einzigartigkeit nicht in den Jubel der Przeworskischen Analyse passt. „Der letzte, aber wichtige Unterschied zwischen Vergangenheit und Gegenwart, ein ermutigender Unterschied, besteht darin, dass das Militär praktisch von der politischen Bühne verschwunden ist“ (S. 167). „Das Militär sollte keine institutionelle Macht haben, aber es sind diejenigen mit den Waffen“ (S. 184). Um an den preisgekrönten Roman von Chico Buarque zu erinnern, ist hier das „Hindernis“, das für die Demokratisierung der Demokratie beseitigt werden muss. Vorbei sind die Zeiten uniformierter Generäle im Gesundheitswesen inmitten einer Pandemie. Der Vorhang fällt vor dem Horrortheater der extremen Rechten. Chile hoffte auf die starke lateinamerikanische Konjunktur, als sich das Kräfteverhältnis zugunsten von Veränderungen veränderte. Der Kampf gegen Neoliberalismus und Neofaschismus wird nur durch das Handeln transnationaler Bewegungen gelingen.
Luis Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Hinweis:
[I] Die „Grupo de Puebla“ ist ein internationales Forum, das 2019 in der gleichnamigen mexikanischen Stadt gegründet wurde. Ziel ist es, Ideen, produktive Modelle, Entwicklungsprogramme und fortschrittliche Staatspolitik zu artikulieren. Es bringt Präsidenten, ehemalige Präsidenten, politische und soziale Persönlichkeiten der sozialistischen Bewegung sowie Wissenschaftler aus zwölf spanischsprachigen Ländern zusammen. Sein Motto lautet: „Ein neuer progressiver Impuls. Der Wandel ist der Progressismus“. Für Beobachter ist es der Nachfolger des „Foro de São Paulo“.
