von MARILIA AMORIM*
Die karnevalistische Umkehrung der Szene geht noch weiter. Es fegt und entfernt die verrottete Macht, die sich dort niedergelassen hatte, mit ihren falschen Behörden und angelaufenen Uniformen in „dunklen Geschäften“.
Lassen Sie uns die Szene eines der symbolträchtigsten Fotos von Lulas Amtseinführung visualisieren. Lula geht mit denen, die ihm die Präsidentenschärpe überreichen werden, die Rampe hinauf – Vertreter des brasilianischen Volkes in seiner Vielfalt.
Stellen wir uns nun ein Bild von dem vor, was nicht passiert ist: Lula erhält die Schärpe vom Präsidenten des Senats, Rodrigo Pacheco. Stellen wir uns noch etwas vor: Lula erhält die Schärpe von Dilma, der legitimen Ex-Präsidentin, die dabei sein sollte. Zum Schluss noch ein drittes Bild von dem, was nicht passiert ist: Lula erhält die Schärpe von Häuptling Raoni, dem legitimen Vertreter der indigenen Völker.
In den drei Fällen, die nicht eingetreten sind, hätten wir die Anwesenheit einer Autorität, deren Platz bereits festgelegt ist, selbst wenn dieser Platz in einem der Fälle von den diensthabenden Putschisten usurpiert wurde. Was würde in die Annalen der Geschichte eingehen? Etwa so: „Präsident Lula erhielt die Schärpe nicht vom ehemaligen Präsidenten oder vom ehemaligen Vizepräsidenten, weil diese sich weigerten, und wer die Schärpe überreichte, war die nächste Autorität in der Nachfolge, der Präsident des Senats.“
Bei den beiden anderen Möglichkeiten werden die ersten Worte des Protokolls beibehalten und der letzte Teil geändert, um Präsident Dilma oder Häuptling Raoni zu nennen. Sie hätten sicherlich eine viel bedeutendere historische und symbolische Bedeutung als die der offiziellen Thronfolge. Aber vielleicht drückten Missverständnisse oder Bösgläubigkeit eine Ratlosigkeit aus: „Aber sie wurde abgesetzt, sie hat keine Legitimität, das Banner weiterzugeben!“ Oder anders: „Aber er ist ein indigener Häuptling, er kann nicht das ganze Volk vertreten!“
In allen drei Möglichkeiten gibt es einen entscheidenden Punkt gemeinsam. Die Aufzeichnung der imaginären Szene würde so etwas wie eine Verringerung, eine weniger oder einen Mangel an der Passage des Banners und dessen, was dieses Ritual ausdrückt, nämlich die Amtseinführung der Präsidentschaft der Republik Brasilien, mit sich bringen. Er trat sein Amt an, erhielt den Gürtel, aber ...
Kehren wir zum Schauplatz des Geschehens zurück. Die Übergabe der Präsidentenschärpe durch das Volk war eine symbolische Geste, die mit allen Codes brach und einen neuen Rekord einläutete. Dieser hat aus purer Positivität diejenigen auf den Plan gerufen, die „nicht dort sein sollten“, die in allem und in allem, was erwartet und genehmigt wurde, unähnlich waren. In der erstellten Aufzeichnung gibt es keine Abnahme oder keinen Mangel, wie es bei den anderen Möglichkeiten der Fall ist, im Gegenteil, es gibt eine Erweiterung. Wer die Rampe hinaufgeht, ist nicht einer, es gibt viele.
Die Szene ist ungewöhnlich. Zu sehen, wie diese ungleiche Gruppe den Raum der Amtseinführung besetzt und den Präsidenten in ihrer Mitte, weckt eine Ästhetik, die fast tropisch oder vielmehr fast modernistisch ist, wie in einem Manifest von Andrade in der Woche des 22. Anthropophagie der bürokratisierten Macht?
Vielleicht ist der genaue Begriff Karneval. Das Konzept des Karnevals in der Literaturtheorie wurde vom russischen Theoretiker Michail Bachtin in seiner Analyse der Populärkultur im Mittelalter und in der Renaissance formuliert.[I] Es bezeichnet eine Reihe festlicher Volksdemonstrationen, deren zentrale Bedeutung die Umkehrung und der Sturz der Macht ist. Das Alte wird zum Kind, der Tod wird zum Leben, das Niedrige wird zum Hoch und so weiter. Es ist nicht nur eine Party mit einem festen Start- und Enddatum, wie wir es von unserem modernen Karneval kennen. Im bachtinischen Konzept ist die Zeit der wahre Held des Karnevals. Weil er der Betreiber der großen und tiefgreifenden sozialen und kulturellen Veränderungen ist. Die Partei der Zeit ist die Partei der Veränderung. Derjenige, der den Tod zur Aussaat von Leben macht.
Kehren wir zu unserer ungleichen Gruppe zurück, die die Rampe hinaufsteigt. Darin wird eine ausgewählt, die dem Präsidenten die Schärpe anzieht: die junge schwarze Frau, deren Beruf die Müllsammlerin ist, also eine der Kategorien, die auf der untersten Stufe der langen und hohen Pyramide unserer ungleichen Gesellschaft stehen. Der Präsident neigt seinen Kopf vor dem Mädchen, damit sie ihm die Schärpe anlegen kann. Ein weiteres Bild, das sicherlich zu den am meisten vermittelten dieser Besitztümer gehören wird. Was wir dort haben, ist eine radikale Umkehrung, bei der sich die Höchsten vor den Niedrigsten beugen, als wollten sie sagen: Die wahre Macht liegt bei Ihnen, denn in der Demokratie gehört die Macht dem Volk, und durch und für Sie muss ich regieren.
Die karnevalistische Umkehrung der Szene geht noch weiter. Es fegt und beseitigt mit seinen Behörden die verrottete Macht, die sich dort niedergelassen hatte Fälschung und mit angelaufenen Uniformen in „dunklen Geschäften“. Freude ist die Prüfung von neun und das festliche Fest des Karnevals ist nach bachtinischer Sicht der Ort davon Im Wein liegt die Wahrheit dessen Wahrheit durch Respektlosigkeit offenbart wird. Lulas Amtseinführungskarneval zeigt uns die Wahrheit unter dem leuchtenden Himmel von Brasilia. Was ist die Szene der Gruppe, wenn nicht das wahrste Porträt Brasiliens?
Und die kleine Schlampe? Jeder kennt bereits seine Geschichte und kennt seinen Namen. Es heißt „Widerstand“ und es ging mit dem Präsidenten auf die Spitze. Was erzählt sie uns? Erstens beschwört es die Vergangenheit herauf und verhindert, dass sie vergessen wird: Lulas ungerechtfertigte Inhaftierung. Die Partei sollte nicht dazu dienen, Ungerechtigkeiten zu beseitigen.
Sein Name spricht auch von einem Widerstand, der von vielen und von einem war. Lassen Sie uns ein wenig darüber reden. Erinnern wir uns an alles, was er widerstehen und überwinden konnte: vom Hunger als Kind bis zu den beiden Gefängnissen, zu denen er verurteilt wurde. Das erste war klar: Der Haftbefehl der Militärdiktatur verurteilte ihn wegen seiner politischen Aktivitäten. Der zweite kann in gewisser Weise als perverser angesehen werden als der erste, weil er seine Ehre und Würde angriff und den wahren Grund für seine Verhaftung, der wiederum politischer Natur war, außer Acht ließ.
Noch perverser, wenn nicht sogar noch perverser als die Militärdiktatur möglich ist, denn sie beinhaltete die Zerstörung seines Bildes und des Bildes seiner gesamten Familie, dank der immerwährenden Macht der hegemonialen brasilianischen Presse. Die erste Verhaftung stellte ihn als Feind der Macht dar, als „Subversiven“, was ihn keineswegs schmälerte. Das zweite führt zu einer Auslöschung seiner politischen Stärke und degradiert ihn zu einem bloßen „Korrupten“.
Woraus besteht diese beispiellose Widerstandsfähigkeit? Sie besteht aus Leben, ihrem Leben, ihrer Geschichte. Von Ihren Herausforderungen und Ihren Erfolgen. Aber Lula wehrt sich nicht nur: Jedes Mal geht er stärker daraus hervor, als er hereingekommen ist. Welche Stärke ist das? Es ist die Stärke von Métis, Name einer antiken griechischen Göttin, die angeblich die einzige war, die Zeus, der König der Götter, fürchtete. Metis es ist die Verkörperung einer völlig eigenartigen Form von Intelligenz und Wissen. Es entwickelt sich und drückt sich im Kampf ums Überleben angesichts äußerst mächtiger feindlicher Kräfte aus. Im Kampf gegen den Stärksten setzt sie Mittel ein, die nur sie kennt. Zwei von ihnen stehen den anderen vor. Einerseits, Metis verkörpert die Intelligenz der Situation: zu wissen, wie man sie annimmt, anstatt sich ihr zu stellen, um den richtigen Moment zum Handeln und den Schwachpunkt zu erkennen, an dem man handeln muss. Andererseits die Fähigkeit zur Metamorphose: zu dem zu werden, was oder wer nicht erwartet wird, was nicht vorhersehbar ist.
Diejenigen, die Lula angriffen, verfolgten und verurteilten, kannten ihn nicht. Sie dachten, sie könnten es zerstören und vergaßen, dass es von weit her kommt. Seine Intelligenz und Kraft wuchsen im Laufe der Zeit. Und da wir in einer Demokratie leben, die nicht gerade griechisch ist, haben wir hier keinen Zeus, der ihn zurückhält. Was können wir nur feiern!
*Marilia Amorim ist pensionierter Professor am Institut für Psychologie der Bundesuniversität Rio de Janeiro und der Universität Paris VIII. Autor, unter anderem Bücher von Raconter, démontrer, survivre… Formes de savoir et de discours dans la culture contemporaine [Erzählen, demonstrieren, überleben… Wissens- und Diskursformen in der zeitgenössischen Kultur] (Ed. eres) (https://amzn.to/3LoJHub).
Hinweis:
[I] BAKHTIN, M. Populärkultur im Mittelalter und in der Renaissance. Der Kontext der Arbeit von François Rabelais. Sao Paulo, Hrsg. Hucitec, 7. Auflage, 2010.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
