von VINÍCIO CARRILHO MARTINEZ*
Dies ist eines der brasilianischen Kapitel des sogenannten „verfassungswidrigen Zustands“, in dem gegen die Verfassung verstoßen wird, damit sie tatsächlich befolgt und eingehalten werden kann.
Wir werden anhand des Falles Marielle Franco sehen, dass die Regel Ungerechtigkeit mit sich brachte und dass ihre Untergrabung (die mit der Föderalisierung der Ermittlungen geschaffene Ausnahme) konkrete Ergebnisse bei der Durchsetzung der Gerechtigkeit brachte; Wir werden jedoch auch sehen, dass die Kontinuität der Untersuchungen des Falles von der Überlagerung einer Logik der „Ausnahme der Ausnahme“ abhängt: Im konkreten Fall handelt es sich um die Verschiebung (Schaffung) eines Vorrechts des Ratsmitgliedsforums ( der vermeintliche Auftraggeber) vor dem Bundesgericht verhandelt.
Dies ist sicherlich eines der brasilianischen Kapitel des sogenannten „verfassungswidrigen Zustands“, in dem zeitweise gegen die Verfassung verstoßen wird, so dass sie, die Verfassung, in ihren allgemeinen Vorschriften tatsächlich befolgt und erfüllt wird.
Das Ziel besteht darin, in einem vorläufigen und sehr konkreten Sinne darauf hinzuweisen, dass die eigentliche Beziehung zwischen der Ausnahme (dem Ausschluss der Normalität) und den Ausnahmen (Verzerrung oder Erweiterung der allgemeinen Regel) nicht so einfach ist, wie normalerweise angenommen wird. Wir werden sehen, dass die einfache Logik tatsächlich nicht vollständig zutrifft. Dies ist der Fall der Ausnahme der Ausnahme (eine Art Schleife Ausnahme, wenn eine Ausnahme eine andere hervorbringt, die noch weiter von der allgemeinen Regel entfernt ist), die sowohl im Rahmen autoritärer, totalitärer Regime als auch im demokratischen Rechtsstaat gilt, insbesondere auf der Suche nach wirksamen Antworten auf die Anwendung allgemeiner Regeln auf die gemeinsame Justiz.
Am Beispiel des Marielle Franco-Falls in Rio de Janeiro werden wir sehen, dass nur die Ausnahme (Föderalisierung der Ermittlungen) wirksame Ergebnisse brachte, da bis dahin die allgemeine Regel manipuliert wurde, um denselben Anspruch auf wirksame Gerechtigkeit zu verbergen.
Was wir aus diesem Anfang der Anmerkungen entnehmen können, würde uns (als Wesen und Hintergrund) dazu veranlassen, über einige mögliche Beziehungen zwischen der Ausnahme (in der Regel ausschließend und unfair) und Ausnahmen nachzudenken. Die größte Frage dieser Beziehung bringt uns jedoch zu einem ersten Paradoxon: Wie können wir der Logik der Ausnahme nicht folgen?
Was ist zu tun, damit die Ausnahme nicht als Voraussetzung für die Umsetzung der allgemeinen Regel der demokratischen Rechtsstaatlichkeit und der sozialen Gerechtigkeit durch Ausnahmen (positive Gründe) genutzt wird?
Was ist zu tun, damit Ausnahmen nicht durch die vorherrschende Ausnahme (Gesetz des Stärkeren, des Kapitals) verzerrt werden (sozial, moralisch, kulturell, wirtschaftlich)?
In diesem Sinne ist die Beziehung zwischen der Ausnahme[I] selbst – das vom Staat diktierte (das Gesetz des Stärkeren, des Kapitals hat souverän Vorrang vor der Menschenwürde) oder gegen ihn (Staatsstreiche) – und Ausnahmen (juristische Analyse ganz besonderer Verhältnisse, ohne die Rechtsstaatlichkeit völlig zu unterlaufen) erreicht Feinheiten die über die Regel der einfachsten Logik hinausgehen: Dies ist der Fall des Sonderforums für die Beurteilung von Handlungen und Situationen, die ebenfalls sehr speziell sind (Ausnahme), wie im Fall der Ermittlungen zum Mord an der Stadträtin Marielle Franco in Rio de Janeiro.[Ii]
Auf diese Weise kann überprüft werden, dass es auch viele Zusammenhänge zwischen Ausnahmen und Außergewöhnlichkeiten gibt und dass dieser Fluss wiederum nicht der etabliertesten Argumentation (der seitdem geltenden Regel) folgt, sondern ganz besonderen Bedingungen folgt . Mit anderen Worten, auch für das Verhältnis zwischen Ausnahmen und Ausnahmefällen (z. B. positive Maßnahmen) gibt es keine „klare Regel“: Tatsächlich wird die hier festgelegte Regel die der vorgestellten Ausnahme sein (die Ermordung des Stadtrats war der Auslöser). ).
Wenn die Regel Gleichheit ist (Gleichheitsprinzip).[Iii]) Die Ausnahme wird Gerechtigkeit sein, die Korrektur der allgemeinen Regel, die nicht in der Lage ist, die durch die allgemeine Regel idealisierten Probleme und Situationen zu lösen: Die Idealisierung des Amtes des öffentlichen Verteidigers selbst würde auf die „normale“ Unzulänglichkeit des gerichtlichen Bestätigungssystems hinweisen . In ganz außergewöhnlicher Weise wurde soziale Gerechtigkeit erreicht, und das bedeutet, dass, wenn die Regel der Gleichheit bestehen bleibt – auch um Gerechtigkeit vom Erfolg zu distanzieren –, die Ausnahmetatbestände nicht geltend gemacht wurden.
O Diskriminierung, positive Maßnahmen, positive Diskriminierung, die Zuweisung von Quoten oder Vorbehalten zur Gewährleistung der Inklusion ausgeschlossener Personen (Ausschluss ist die Hauptausnahmeregel), es handelt sich also um Ausnahmen – da das Gesetz des Stärkeren in der Regel die Isonomie signalisiert , aber in der Praxis führt es zur Ausgrenzung und Marginalisierung der Mehrheit der Menschen: Das Subjekt der Rechte hat auf diese Weise in der Praxis praktisch keine Rechte. In der Praxis zeigt sich, dass die Parametrisierung zwischen Ausnahme (im Beispiel des privilegierten Forums) und Ausnahmen nicht einfach, linear ist.
Wenn das privilegierte Forum im Vergleich zu normalen Bürgern bereits eine Ausnahme darstellt, ist die Berufung auf ein privilegiertes Forum, wie etwa der Prozess vor dem Bundesgerichtshof (STF), gegen einen mutmaßlichen Mordtäter, als er noch Ratsmitglied war, eine Ausnahme (außerhalb des verfassungsmäßigen Geltungsbereichs des STF[IV]) weist auf eine weitere Variante der „Ausnahme der Ausnahme“ hin: Das Sondergerichtsforum ist bereits eine Ausnahme und der Prozess gegen einen Parlamentarier (damals noch Stadtrat) durch die STF ist die symptomatische Ausnahme der Ausnahme. Das Argument über die Notwendigkeit der „Ausnahme der Ausnahme des privilegierten Forums“ folgt dem Ziel, Gerechtigkeit zu erreichen – und das wäre in diesem Fall vor allem die Bekräftigung der Gerechtigkeit (d. h. der Außergewöhnlichkeit selbst).
Wir greifen auf die Ausnahme der Ausnahme (Abstraktion der Abstraktion) zurück, um die einfache und ideale Regel umzusetzen: Gerechtigkeit.
Wie kann dies jedoch auf diese Weise geschehen, wenn a priori, die Ausnahme der Ausnahme drückt die dunkelste Seite außergewöhnlicher, autoritärer, totalitärer Regime aus, in denen eine Ausnahme eine andere hervorbringt, die noch schlimmer ist (Schleife der Ausnahme)[V]?
Dabei geht es nicht um reine Spekulation (Logik), sondern um den Ursprung, die Struktur, die „Normalität“, Regelmäßigkeit, die Instrumente, die Realität, die Logik des praktischen Ausschlusses von der Gerechtigkeit.
Dieser Präzedenzfall (im Sinne der Außergewöhnlichkeit) wird gerecht, aber was garantiert uns, dass die gleiche Regel der „Ausnahme der Ausnahme“ (heute vorteilhaft: affirmative Außergewöhnlichkeit) nicht gegen die angegebene gerechte Absicht angewendet wird?
In diesem Fall würde die Regel der Ausnahme der Ausnahme zu ihrem regulären historischen Verlauf zurückkehren: der Bejahung von Ungerechtigkeit.
Dies ist ein weiteres Kapitel des bereits etablierten „verfassungswidrigen Zustands“ (Handeln auf Normalität, sogar Aufheben verfassungsrechtlicher Interpretationen, damit die Verfassung erfüllt ist und ein Mindestmaß an Gerechtigkeit geboten wird), und das im Zusammenhang mit der notwendigen Reaktion auf Missbildungen oder Unfähigkeiten aufgetreten ist Die Aufgabe des demokratischen Rechtsstaates ist es, in diesem Fall und in allen anderen ungeklärten Fällen das Mindestmaß zu erreichen, das erwartet wird.
*Vinicio Carrilho Martinez ist Professor an der Bildungsabteilung der Bundesuniversität von São Carlos (UFSCar) und Autor unter anderem von Bolsonarismus. Einige politisch-rechtliche und psychosoziale Aspekte (APGIQ). [https://amzn.to/4aBmwH6]
Aufzeichnungen
[I] Um das Verständnis zu erleichtern, sehen wir uns als konkretes Beispiel den Staatsstreich an, der darauf abzielt, den Boden für die Verhängung eines Belagerungszustands zu bereiten und damit die Aberkennung bürgerlicher, politischer und staatsbürgerlicher Rechte zu erreichen. Diese Ausnahmebedingung verdeutlicht auch die besondere Gültigkeit privater Rechte, die die allgemeine Regel (durch Untergrabung) aufheben, die die eigentliche Bedeutung des öffentlichen Rechts aufheben: die Etablierung dieser Privilegien (Privatgesetze) als unauflösliche Regel, die nur für einige Einzelpersonen gilt Das wird deutlich, wenn wir an die „Schmuckstücke“ denken, die im Gehaltsscheck der Justiz und des öffentlichen Ministeriums garantiert sind.
[Ii] https://noticias.uol.com.br/colunas/carolina-brigido/2024/03/29/regra-do-foro-no-stf-ficara-mais-rigida-apos-caso-marielle-dizem-ministros.htm.
[Iii] O caput Artikel 5 der Bundesverfassung von 1988 enthält zwei Grundprinzipien: Alle sind vor dem Gesetz gleich (Gleichheit): Legalität.
[IV] https://portal.stf.jus.br/noticias/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=468225&ori=1.
[V] Darüber hinaus ist es nie zu viel, sich daran zu erinnern, wenn man Marcuse erwähnt Jedes technische Apriori ist ein politisches Apriori. Das heißt erstens, dass es sich nicht nur um eine rechtliche Formalität handelt, und zweitens, selbst wenn es eine bloße rechtliche Formalität wäre, wären seine Auswirkungen politisch.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
