von JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*
Überlegungen zur Agrarfrage bei José de Souza Martins
„Schwanger, ich wehre mich/glaube, dass hinter dem Zaun des großen Anwesens/ die Pindobas singen/ und die alten Palmen ein Lied der Freiheit pfeifen“
(Lília Diniz, Kaiserin/Maranhão)[I]
Die Debatte und die theoretische Behandlung der Agrarfrage in Brasilien verliefen unterschiedlich und suchten nach Bedeutungen: von der Vision, die vollständig mit den parteipolitischen Aspekten der ehemaligen PCB verbunden war, über die wesentlichen Beiträge von Caio Prado bis hin zu den Visionen von Intellektuellen, die mit der katholischen Kirche verbunden waren. Einige der Interpretationen speziell im Bereich des Marxismus bilden gleichzeitig ein Interpretationsmosaik unterschiedlicher konvergenter und divergenter Wege.
Wir haben es bereits auf der Website analysiert Die Erde ist rund ein wenig von dem, was Octávio Ianni als Zusammenhang zwischen der Agrarfrage und der Bildung eines brasilianischen Agrarstaates betrachtete.
Ein weiterer Autor, der für das Verständnis der brasilianischen soziologischen und wirtschaftlichen „Sperre“ von entscheidender Bedeutung zu sein scheint, sind die Beiträge von José de Souza Martins. Dieser Autor definiert die brasilianische Agrarfrage als das Zentrum jedes interpretativen Elements einer Gesellschaft, die die Sklaverei oder die „Sklavenform der Arbeit“, wie der Autor sie definiert, nicht überwinden kann und zum „durch die Grundrente subsumierten Kapitalkapitalismus“ oder „Insuffizienzkapitalismus“ wird “.
Für José de Souza Martins „ist die brasilianische Agrarfrage streng genommen nicht nur die soziale Frage der Armut, die auf dem Land aus der Landungerechtigkeit resultiert. Hier ist es die anomale Art und Weise, wie der Pakt des Kapitals mit dem Landbesitz zustande kam, wobei das Kapital zum Eigentümer von Land wurde und sich selbst als kapitalistische Produktionsweise verstümmelte“ (2023, S. 26).
Im obigen kurzen Auszug können wir fünf Elemente diskutieren, die für die Interpretation des heutigen Brasiliens von zentraler Bedeutung zu sein scheinen. Erstens, wie entsteht die nationale kapitalistische Gesellschaft, deren Vorhandensein mit einem späten institutionellen Ende und mit zeitgenössischer Beständigkeit das darstellt, was José de Souza Martins als „unzureichend verwirklichten Kapitalismus“ bezeichnen wird, und zwar nicht nur aufgrund der Bedingungen der „Überausbeutung“ der hier vorhandenen Arbeit, aber aufgrund „unregulierter wirtschaftlicher Aktivitäten, der Parallelökonomie von Widerstand und Überleben“ (2023, S. 103).
Der soziologische Zusammenhang der Sklaverei ist tiefer als in den Analysen des brasilianischen Entwicklungsstrukturalismus angenommen. Diese Gesellschaft des unzureichenden Kapitalismus erfordert die ständige Fortsetzung der Erzielung außergewöhnlicher Profite aus Formen der Ausbeutung, die nicht gerade kapitalistisch sind, so dass Sklaverei und andere Formen der „Überausbeutung“ weiterhin von der soziologischen Bildung Brasiliens abhängig bleiben.
Auch wenn es keinen Bezug dazu gibt, ähnelt die Kategorie der „Überausbeutung“ von José de Souza Martins der Kategorie der „Überausbeutung“ von Ruy Mauro Marini. Wir können diesen Ansatz genauer visualisieren, indem wir seine interpretativen Elemente offenlegen. Für José de Souza Martins manifestiert sich „Überausbeutung“ in der „Verbilligung der Lohnarbeit weit unter dem Prozess der Reproduktion der Arbeitskraft für das Kapital, dem Überlebenswert derer, die dafür arbeiten“. Für Ruy Mauro Marini (2005) manifestieren sich die Formen der „Superausbeutung“ in einem Lohnsatz, der unter dem Wert der Arbeitskräfte liegt, wobei das Kapital seinen eigenen „Gehaltsfonds“ nutzt und so die Bedingungen der Arbeiterreproduktion verbessert.
Die Annäherung dieser beiden Formen der Ausbeutung (über und über) unterscheidet sich, wenn José de Souza Martins (2023, S. 150) Sklavenarbeit aufgrund von Verschuldung, einer Form der historischen Nachsklaverei, richtig theoretisiert. Überausbeutung ist eine Manifestation des kommerziellen Kapitals, und der Arbeiter befindet sich bereits vor dem Eintritt in den Produktionsprozess in einem Zustand enteignender Entwürdigung. So „findet Überausbeutung vor der geleisteten Arbeit statt, nämlich in den erhöhten und monopolistischen Preisen, die die Menschen für das zahlen, was sie zum Überleben brauchen, und nicht während des Arbeitsprozesses.“
Es ist erwähnenswert, dass die verschiedenen Formen möglicher Kreditaneignung, die es in Brasilien gibt, in gewisser Weise unter dieser Kategorisierung analysiert oder daraus abgeleitet werden können, auch wenn es nicht gerade eine Manifestation von „Formen der Sklavenarbeit“ gibt, dies aber möglich ist als Formen der „Akkumulation durch Enteignung“ angesehen werden, zum Beispiel Formen der Plattformarbeit (Uber und andere) oder Erpressung durch Wucherzinsen, die sich in den berühmten „Kaufbüchern“ manifestieren, die bis heute in den Außenbezirken Brasiliens existieren, oder sogar auf Kreditkarten sind Formen der Aneignung kleiner Einkommen.
Die Analyse von José de Souza Martins schafft das notwendige Verständnis dafür, wie sich das „Erbe der Sklaverei“ nicht nur in der aktuellen „zeitgenössischen Sklaverei“ manifestiert, sondern einen Schlüsselaspekt für das Nachdenken über eine Gesellschaft darstellt, in der „Arbeitslosigkeit, Unterbeschäftigung, prekäre Arbeit“ im brasilianischen „unterentwickelten Modell des Kapitalismus“ ein „schlechtes gesellschaftliches Bewusstsein der Resignation und des Abwartens“, sondern eine „andauernde, angepasste oder neu erfundene“ Sklavenarbeitsform „gemäß sozial minimierenden Bedingungen“ schaffen.
Ein zweiter zentraler Punkt bezieht sich auf die Landaspekte selbst, die sowohl Aspekte der sozialen Kontrolle als auch die Bildung des brasilianischen Staates selbst umfassen, dessen Vorstellung von Octávio Ianni (2004) von einem „Agrarstaat“ war, der jedoch eine enorme Nähe zu José de hatte Souza Martins' (1986, S.15) Wahrnehmung von „Oligarchien, die durch Landbesitz unterstützt werden“.
Die Agrarfrage erscheint hier in einer doppelten Wechselwirkung: einerseits die Kontrolle über soziale Bewegungen und die ewige Verschiebung einer Agrarreform, die sich tatsächlich mit der Landaneignung auseinandersetzt, und andererseits die Konsolidierung des „Ausschlusspakts“, der schon immer galt im Sinne dessen, was der Autor als „perverse soziale Inklusion“ bezeichnet, da es sich tatsächlich nicht um „soziale Ausgrenzung“ handelt, da „die Unterprivilegierten eine Funktion im aktuellen neoliberalen Modell der erweiterten Reproduktion des Kapitals haben“.
Etwas, das sich je nach dem auferlegten Kreislauf der Agrarmacht verschlimmert, wie zum Beispiel dem aktuellen, in dem das auf Agrarindustrie und Mineralienabbau basierende Primärexportmuster die Logik dieser „perversen sozialen Inklusion“ verstärkt, die in Agrarkonflikten objektiviert wird zeitgenössische Sklaverei, in den Morden und Völkermorden an Menschen. Wie die CPT (Pastoral Land Commission) in ihrem jüngsten Bericht zeigt: „Die Situation auf dem Land hat sich zu Konflikten verschärft, mit einer Zahl von über 1.500 Vorfällen pro Jahr zwischen 2016 und 2018 und mehr als 1.900 pro Jahr zwischen 2019 und 2022 (…) ) und in den letzten 10 Jahren hat die Gewalt auf dem Land um 60 % an Intensität zugenommen.“[Ii]
Aber der interne Zusammenhang, der überwiegend wirtschaftlich ist, aber tiefe soziologische und anthropologische Wurzeln hat, bezieht sich auf den nicht-kommerziellen Charakter des Landes, der bei der Schaffung von Landeinkommen in private kaufmännische Aneignung umgewandelt wird. Marx (2017 [1896]) zeigt den irrationalen Charakter von Land als Ware auf, wobei die kommerzielle Form aus dem Arbeitsprozess hervorgeht und die Natur keinen produktiven Prozess, sondern ein ontologisches Wesen darstellt.
Bei der Kommerzialisierung von Land durch das Attribut der kapitalisierten Grundrente ist ein doppelter Widerspruch zu beobachten, wie José de Souza Martins (2023, S. 129) feststellt: die Verwendung eines „natürlichen, endlichen Elements, das nicht reproduziert werden kann“ als etwas unbegrenzt genutzt werden, was zu der notwendigen expansiven Front der Agrarakkumulation führt; Andererseits ist „im Agrargeschäft der Unternehmer ein Wesen mit zwei Gesichtern (…) Kapitalist und Grundbesitzer, zwei antagonistische Wirtschaftslogiken“.
Es lohnt sich, diesen letzten Widerspruch zu erklären und ihn mit dem ersten Problem zu integrieren. Die Grundrente stellt einen Steuerabzug für die produktive und kapitalistische Nutzung des Bodens dar, und der Pächter des Bodens, der ihn produktiv nutzt, zahlt in Form einer absoluten oder Differenzrente einen Abzug des bei der wirtschaftlichen Ausbeutung des Bodens erzielten Gewinns. Der Grundbesitzer fungiert daher als Parasit, der einen Teil des gesellschaftlichen Reichtums aus der bloßen Kontrolle und dem Besitz des Landes bezieht. Was in der Agrarindustrie zu beobachten ist, ist die Verkörperung von „Wirklichkeiten, die sich sogar zusammen in antagonistische Richtungen bewegen“. Einer in Richtung Zukunft und einer in Richtung Vergangenheit.“
Wie Delgado (2005, S. 66) richtig bemerkt, „ist die Agrarindustrie (…) eine Vereinigung von großem agroindustriellen Kapital mit großen Landbesitzern (…), die unter der Schirmherrschaft staatlicher Politik Gewinne und Einkünfte aus Land anstreben“. Die Folgen eines Wirtschafts- und Sozialmodells, das auf der Agrarindustrie basiert, sind die Stärkung des Rentier-Atavismus, der auf Landeinkommen basiert und, wie Martins bekräftigt (S. 130), „für Fortschritt, Demokratie und die Kultur der Pluralität und Differenz blockiert“ ist.
Aber der „anomale Modus“, den die Agrarfrage in der Wechselwirkung zwischen dem archaischen brasilianischen Kapitalismus und dem Landbesitz darstellt, wird nur gefestigt, wenn er eine kontinuierliche und expansive Grenze schafft. Die Amazonasgrenze, wie sie José de Souza Martins in mehreren Werken (1981, 1986, 2010, 2014, 2023) versteht, ist der Ort der „Dinge“, an dem Menschen „sich als Dinge und Objekte erniedrigen, als Subjekte des Schicksals verarmen“. Der Amazonas übersetzt, nicht nur bei diesem Autor, sondern auch bei anderen Interpreten, wie dem bereits erwähnten Octávio Ianni, das unorganisierte Stadium dreier kontingenter Grenzen des brasilianischen Kapitalismus: die Grenze der zeitgenössischen Sklaverei; Die Grenze der landwirtschaftlichen Akkumulation und die Grenze der menschlichen Umwelt endet.
Der Begriff der Grenze in José de Souza Martins (2014, 2023) ist kein linearer Raum, sondern stellt eher eine relationale Geographie dar, ähnlich der Wahrnehmung von Smith (1988) und Harvey (2013), auf die er sich bezieht und die er begründet eine „offene“ und mobile Logik, die sich ständig neu definiert und „die Logik der Gewinnung des wirtschaftlichen Mehrwerts verändert“ und daher eine territoriale Formation der relationalen Dialektik ist, das heißt, sie verändert sich bedingt durch eine Reihe unterschiedlicher Vektoren mit dem Kapitalismus Akkumulation ist einer dieser Punkte, aber auch „die sozialen Techniken des Arbeiterzwangs, die Vielfalt moralischer und physischer Gewalt, die Modalität der Entfremdung (…)“ (2023, S. 149). Der Zustand der Agrarakkumulation ist zugleich ein resultierender und einer dieser relationalen Faktoren.
Diese Grenze der zeitgenössischen Sklaverei, die in den unzähligen veröffentlichten Daten über gefangene und gemarterte Arbeiter im Amazonasgebiet zum Ausdruck kommt, stellt eine mobile Formation dar, wie sie von José de Souza Martins (2014, 2023) diskutiert wird, aber sie drückt ein Blutbedürfnis für den expansiven Kapitalismus aus, dessen Rekrutierung von Händen und Land sind für die Gewinnung von Wirtschaftsüberschüssen unerlässlich, auch wenn es sich hierbei nicht unbedingt um Mehrwert als moderne kapitalistische Form handelt, sondern im intensiven Exportkreislauf von Getreide, Fleisch und Erz zu realisierbarem Mehrwert wird. Die jüngste historische Periode der 1960er und 1980er Jahre zeichnete sich durch das Vorhandensein vielfältiger „moralischer und physischer Gewalt“ in der Region aus, die, wie der Autor hervorhebt, „durch eigentlich kapitalistische Verfahren und Berechnungen im Rahmen nichtkapitalistischer Formen der Arbeitsausbeutung erklärt wird.“ “ (2023, S. 138).
Der Aufbau einer Grenze der moralischen Degradierung erfolgte nur durch das geplante Handeln des Nationalstaates, was sowohl Martins als auch Ianni durch die Präsenz eines „Agrarstaates“ verstärken, der modernste Technik mit dem Archaismus der Nutzung und Hingabe von verbindet seine Mission der Knechtschaft gegenüber dem Kapital, vermittelt durch Landkontrolleure, wobei die Agrarindustrie den vollständigsten Ausdruck dieser Verschmelzung von Kapital, Staat und Großgrundbesitz darstellt, deren Bildung intellektuell und materiell im nervösen Zentrum des autoritären Staates nach 1964 stattfindet.
Wie José de Souza Martins (1986, S. 90) bemerkt: „Das historische Projekt [der Diktatur] [war] die große Versöhnung zwischen Kapital und Grundeigentum, um durch die Eingliederung von die neue Grundlage des Nationalstaates zu bilden (…). „Eigentum, Landbesitz und Territorialeinkommen als Partner einer kapitalistischen Entwicklung, die sich stark vom klassischen, englischen oder amerikanischen Modell unterscheidet“. Der Amazonas stellt eine expansive territoriale Bedingung für diese Form des Kapitalismus dar, was sich in der Unmöglichkeit einer nicht erniedrigenden Moderne manifestiert, deren Leitfaden nicht nur die Enteignung der Menschen, sondern auch die Zerstörung der Umwelt ist.
Die Ausweitung der Agrarindustrie ist eines der Kennzeichen des gegenwärtigen nationalen Wirtschaftsmusters, das sich auf die produktive Spezialisierung auf den Primärexport konzentriert und dessen Grundlage die Bedingungen der groß angelegten Ausbeutung sind Rohstoffe landwirtschaftlich geprägt, deren wirtschaftliche Berechnung die Nutzung vielfältiger Ackerflächen erfordert. Der Kapitalismus entwickelt sich in zunehmendem Ausmaß der Ausbeutung unterschiedlicher territorialer Reproduktionsräume und schafft so eine globalisierte Reproduktionsdynamik.
Der Amazonas stellt den Hauptraum für die Ausweitung der Agrarkapitalakkumulation dar, ein Gebiet, das einer beschleunigten wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Neugestaltung unterliegt, mit Auswirkungen auf seine Besetzung, Fläche, Landnutzung, Wert, Arbeitsbeziehungen und sozioökologische Desintegration. Die Landrente ermöglicht ein strukturelles Verständnis zweier grundlegender Phänomene: des Zusammenhangs zwischen Agrarproduktion und der Kontrolle des Landbesitzes und andererseits der Logik zunehmender Landbesetzung. Hinterland Amazon von „Plantagen".
Somit stellt die Agrarindustrie „Kapital mit einer doppelten und widersprüchlichen Funktion dar: Gewinnproduktion und Landeinkommen“ (S. 157), was den Amazonasraum zu einem idealen Landmarkt für Rentierismus macht, wobei die „doppelte Funktion“, die die Agrarindustrie erfüllt, gestärkt wird durch eine Agenda des Agrarstaates, die diesen Sektor subventioniert und es unmöglich macht, Steuern zu erheben, die Werte zur Akkumulation in andere produktive Sektoren übertragen könnten.
José de Souza Martins (2023, S. 137) erinnert uns daran, dass der brasilianische Staat durch die Schenkung von Land an das Großkapital gehandelt hat, während er gleichzeitig die Kleinproduktion enteignete und „Landraub“ durch Enteignung und Übertragung in einen Mechanismus der Akkumulation verwandelte von Land zu großen Landgruppen. Daten aus der Landwirtschaftszählung 2017 deuten auf eine Verstärkung der Agrarkonzentrationslogik hin, so dass Betriebe mit Flächen über tausend Hektar im Jahr 2006 etwa 0,92 % der 5,1 Millionen Betriebe im Gesamtuniversum ausmachten, aber 45 % der Gesamtfläche von 333,6 Hektar ausmachten Millionen Hektar. Bei der Volkszählung 2017 stellten diese Großgrundbesitze 1,01 % der Gesamtfläche von 5,07 Millionen Hektar dar, kontrollierten jedoch 47,6 % der Gesamtfläche von 351 Millionen Hektar.[Iii]
Es gibt keine Möglichkeit, eine kurze Annäherung an die Agrarfrage in José de Souza Martins abzuschließen, ohne zwei konvergierende Punkte der anomalen Konformation des brasilianischen Kapitalismus selbst anzusprechen: die Bauernschaft und die Frage der Agrarreform, und das können wir als Beitrag auch einige evolutionäre Thesen der brasilianischen Bauernschaft aufstellen.
Em Bauern und Politik in BrasilienJosé de Souza Martins (1986, S. 16) stellt fest, dass „unsere Bauernschaft durch kapitalistische Expansion konstituiert ist, als Produkt der Widersprüche dieser Expansion“. Wir haben es hier also mit einer völligen Umkehrung der klassischen Logik europäischer Formationen zu tun, in der die „Bauernschaft eine Klasse und keine Klasse“ ist und eine aktuelle soziale Formation des brasilianischen unterentwickelten Kapitalismus und nicht seiner Vergangenheit ist, die sich ständig neu formiert und neu organisiert seine Manifestations- und Bewältigungsformen.
Wenn es um die Bildung der brasilianischen Bauernschaft geht, stellt José de Souza Martins (1986, S. 39-44) fest, dass diese Bauernschaft historisch im kolonialen Brasilien entstanden ist und zweifach ausgeschlossen war: „vom Zustand des Landbesitzers und vom Zustand des Sklaven“. . Anders als in den USA war die Landkontrolle in Brasilien seit dem Landgesetz von 1850 „verboten, was den Erwerb von unbebautem Land durch einen anderen Titel als den Kauf“ festlegte.
Auf diese Weise hat die brasilianische Sklavenbourgeoisie durch den oligarchischen Staat eine echte Belagerung jeglicher Möglichkeit für Nichtsklaven oder Freigelassene jeglicher Art geschaffen, sich Land anzueignen. Das Ergebnis dieses Prozesses waren vielfältige Formen „allgemeiner“ Arbeiten, die von der Abholzung des Waldes bis zur Vorbereitung des Landes reichten. „Der Bauer war dafür verantwortlich, eine Farm zu eröffnen und eine Kaffeeplantage anzulegen, im Austausch für das Recht, alles, was er brauchte, zwischen den Kaffeebäumen anzupflanzen, wie Mais, Reis, Bohnen und Baumwolle.“ Diese Dynamik wird die brasilianische Bauernschaft noch lange „als Produzenten von Nahrungsmitteln für den Eigenverbrauch“ charakterisieren. Bis heute wird die Familienlandwirtschaft eine große Rolle bei der Versorgung der Grundnahrungsmittel der brasilianischen Arbeiter spielen.[IV]
Charakteristisch für die Bauernschaft ist die Produktion eines Überschusses, der den Wert der Familienreproduktion übersteigt, was als Teil einer einfachen Handelswirtschaft etabliert ist, d. h. die Produktion von Gütern erscheint nicht als obligatorische Reproduktionsbedingung, sondern eher als Überschuss . Auch wenn dieser Überschuss in dem System, das die gesamte kapitalistische Handelswirtschaft ausmacht, als Ware verwendbar ist, findet das Zentrum dieser Form der gesellschaftlichen Reproduktion weiterhin in gemeinschaftlicher oder familiärer Weise statt, was eine Grundlage für eine differenzierte wirtschaftliche und kulturelle Organisation darstellt. Die Logik der bäuerlichen Produktion, selbst für den Markt, besteht in der Nutzung des Bodens durch Arbeit und nicht in der Aneignung von Profit und Bodenrente.
Die logische Kontinuität der bäuerlichen Form in der brasilianischen Gesellschaft wird durch fünf sozial projizierte Dimensionen begründet, die unserer Ansicht nach aus den Beiträgen von José Souza Martins abgeleitet werden können und deren Vertiefung eine hervorragende Arbeitsagenda darstellt: (i) die Dauerhaftigkeit von Bevölkerungsüberschüssen, deren einzige Möglichkeit der sozialen und kulturellen Reproduktion in der Ausbeutung der Natur (Land oder andere Formen wie Flüsse und Seen) besteht.
(ii) Wenn also der unterentwickelte brasilianische Kapitalismus seine organische Kapitalzusammensetzung erhöht und die relative Überbevölkerung zunimmt, führt dies dazu, dass neue Kontingente Bauern werden, selbst auf Kosten verschiedener Risiken, einschließlich der Existenz, wie die bereits erwähnten Zahlen zur Gewalt auf dem Land zeigen.
(iii) die zyklische Logik des aktuellen Agrarexportkapitals ähnelt früheren Prozessen, wie z Plantagen von Kaffee und Zucker, gegenwärtige Grenzen, die durch die Ersetzbarkeit neuer Anbauflächen in verschiedenen Teilen des Planeten sowie durch die unterschiedlichen Möglichkeiten technologischer Veränderungen gegeben sind, die deren Schrumpfung und Krise mit der neuen Verfügbarkeit von Land für die bäuerliche Nutzung bewirken werden; (iv) der Agrarstaat setzt der Aufrechterhaltung der Agrarakkumulation Grenzen, sei es aufgrund möglicher sozialer, städtischer und ländlicher Zwänge oder aufgrund der Stagnation des Agrarexportzyklus, wie oben erläutert; (v) Eine neu eingeführte Komponente bezieht sich auf die Weiterentwicklung der Umweltkrise. Wie in anderen Ländern stimmt auch die Beständigkeit der Bauerngemeinschaften (Indigene, Quilombolas und andere) mit dem Interesse der Gesellschaft überein, Gebiete mit Umweltschutz und Vielfalt zu gewährleisten.
Die Agrarreform stellt in diesem dritten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts „ein soziales und politisches Problem dar und hat nur auf sozialer und politischer Ebene Bedeutung“. Mit der Weiterentwicklung des Modells der Agrarexportspezialisierung und angesichts der aktuellen Konflikte in der brasilianischen Gesellschaft ist die Wiederherstellung einer nationalen Agenda, die die Demokratisierung des Rechts auf Land erneut als Teil der Geschichtsschreibung betrachtet, wichtiger denn je. Die Befreiung des brasilianischen Volkes aus der Gefangenschaft des Landes scheint die große Mission jedes modernen Radikalismus zu sein.
*Jose Raimundo Trinidad Er ist Professor am Institut für Angewandte Sozialwissenschaften der UFPA. Autor, unter anderem von Agenda der Debatten und theoretischen Herausforderungen: der Verlauf der Abhängigkeit und die Grenzen des brasilianischen peripheren Kapitalismus und seiner regionalen Zwänge (Paka-Tatu).
Referenzen
DELGADO, Guilherme C. Die Agrarfrage in Brasilien, 1950-2003. In: JACCOUD, Luciana (Organisatorin). Soziale Fragen und Sozialpolitik im heutigen Brasilien. Brasilien: IPEA, 2005.
José de Souza Martins. Agrarreform und die Grenzen der Demokratie in der „Neuen Republik“. So Paulo: Hucitec, 1986.
José de Souza Martins. Kapitalismus und Sklaverei in der Post-Sklaverei-Gesellschaft. São Paulo: Editora Unesp, 2023.
José de Souza Martins. Grenze: die Erniedrigung des Anderen innerhalb der Grenzen des Menschlichen. São Paulo: Kontext, 2014.
José de Souza Martins. Die Gefangenschaft der Erde. São Paulo: Kontext, 2010.
José de Souza Martins. Bauern und Politik in Brasilien. Petrópolis: Editora Vozes, 1981.
MARINI, Ruy Mauro. Dialektik der Abhängigkeit (A). In: SADER, E. Dialektik der Abhängigkeit. 1. Auflage. Petrópolis: Stimmen, 2000.
MARX, K. [1894]. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie, Buch III: Der globale Prozess der kapitalistischen Produktion. São Paulo: Boitempo, 2017.
Octavio Ianni. Agrarursprünge des brasilianischen Staates. São Paulo: Brasiliense, 2004.
TRINDADE, JRB und FERRAZ, LP Akkumulation durch Enteignung und landwirtschaftliche Tätigkeit im brasilianischen Amazonasgebiet. In: SEP-Magazin, NEIN. 67 (2023), abgerufen unter: https://revistasep.org.br/index.php/SEP/article/view/1051.
Aufzeichnungen
[I] Bauerngedicht von Imperatriz in Maranhão.
[Ii] Überprüfen Sie CPT (2024). Über die Karte „Konflikte im Brasilien 2023“-Bereich können Sie zugreifen: https://www.cptnacional.org.br/downlods?task=download.send&id=14308:conflitos-no-campo-brasil-2023&catid=41
[Iii] IBGE-Landwirtschaftszählung (2006, 2017). Daten verfügbar unter: https://sidra.ibge.gov.br/acervo#/S/CA/A/Q
[IV] Die Daten zum Vergleich der bäuerlichen Landwirtschaft mit der Unternehmenslandwirtschaft sind ziemlich inkonsistent, aber wenn wir eine von Embrapa durchgeführte und auf der Website dieser Institution veröffentlichte Studie verwenden, werden wir den relevanten Einfluss der familiären (oder bäuerlichen) Landwirtschaft auf die Entstehung der brasilianischen Ernährung erkennen Basis, die neben Reis (23 %), Weizen (70 %) und mehr als zwei Dritteln Gemüse fast ein Viertel (10,9 %) der Bohnenproduktion und fast 18,4 % der Maniokproduktion ausmacht. Check: Embrapa (2020), Zugriff: https://www.embrapa.br/busca-de-noticias/-/noticia/55609579/artigo—qual-e-a-participacao-da-agricultura-familiar-na-producao-de-alimentos-no-brasil-e-em-rondonia
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
