von BOAVENTURA DE SOUSA SANTOS*
Die dynamische Kontinuität der kolonialen Beziehungen basiert auf der Beständigkeit von drei Hauptherrschaftsformen: Kapitalismus, Kolonialismus und Patriarchat.
Eines der faszinierendsten Merkmale von Gesellschaften, die dem europäischen historischen Kolonialismus unterworfen waren, ist das Fortbestehen kolonialer Beziehungen in alten und neuen Formen, sowohl intern als auch international, nach der Unabhängigkeit. Zwei dieser Typen sind seit langem identifiziert. Sie sind interner Kolonialismus und Neokolonialismus/Imperialismus.
Das Konzept des internen Kolonialismus bezieht sich auf die Art und Weise, wie die Eliten, die die Nachfolge europäischer Kolonisatoren antraten – im Fall Amerikas, Neuseelands und Australiens deren Nachkommen – Macht und Ländereien an sich rissen, die zuvor von den Kolonisatoren usurpiert worden waren. Sie taten dies so, dass die einheimischen/ursprünglichen oder als Sklaven verschleppten Völker weiterhin der gleichen Art kolonialer Herrschaft unterlagen, sofern sie nicht ausgerottet wurden, was insbesondere in Nordamerika der Fall war.
Das Konzept des Neokolonialismus bezieht sich auf die hauptsächlich wirtschaftliche (und manchmal militärische) Abhängigkeit neuer Länder von der ehemaligen Kolonialmacht, während sich das Konzept des Imperialismus auf die gleiche Art von Beziehungen zwischen den hegemonialen Ländern des globalen Nordens (im Zentrum des Weltsystems) bezieht ) und die abhängigen Länder des globalen Südens (Peripherie und Halbperipherie des Weltsystems).
Ich denke, dass die dynamische Kontinuität der kolonialen Beziehungen auf der Beständigkeit von drei Hauptformen der Herrschaft über die letzten fünf Jahrhunderte beruht: Kapitalismus (Klassenungleichheit), Kolonialismus (ethnisch-rassistische Ungleichheit) und Patriarchat (sexistische Ungleichheit und Reduzierung des Geschlechts). Vielfalt für Männer und Frauen). Alle diese Formen der Herrschaft gingen mit Epistemizid einher (Disqualifizierung nicht-eurozentrischen Wissens als Rest, rückständig oder sogar gefährlich und blasphemisch).
Sowohl Kolonialismus als auch Patriarchat existierten lange vor dem Kapitalismus und wurden von anderen Menschen als Europäern ausgeübt, aber sie wurden von dem Moment an, als sie mit dem Kapitalismus artikuliert wurden, tiefgreifend umgestaltet. Andererseits existierten und bestehen diese Herrschaftsformen auch innerhalb der ehemaligen Kolonialländer, wenn auch in sehr unterschiedlicher Form. Die politische Unabhängigkeit veränderte (in unterschiedlicher Intensität) diese drei Herrschaften, beseitigte sie jedoch nicht. Die Art und Weise, wie die Herrschaften in den Kolonien und ehemaligen Kolonien geregelt waren, wies folgende allgemeine Merkmale auf:
Erkenntnistheoretische Unterdrückung: Die Unterdrückung oder Verleugnung jeglichen Wissens, das sich von den religiösen und wissenschaftlichen Erkenntnissen der Kolonisatoren unterscheidet, selbst wenn dieses Wissen seit undenklichen Zeiten existierte und dem Leben der Bevölkerung einen Sinn gab. Wenn dieses Wissen nicht unterdrückt wurde, wurde es in Informationen umgewandelt, die von der Wissenschaft genutzt und validiert werden konnten.
Entwicklungsmythos: Die Geschichte der Menschen vor der Kolonialinvasion wurde gewaltsam unterbrochen und die überfallenen Menschen wurden gezwungen, ihre Geschichte zu vergessen und in die Geschichte der Kolonisatoren einzutreten, die Weltgeschichte als Metonym für die Geschichte der europäischen Expansion. In Bezug auf Letzteres galten die überfallenen und später unabhängigen Völker als rückständig und weniger entwickelt und wurden dazu ermutigt, sich für Modernisierung und Entwicklung zu mobilisieren. Nicht in der Art und Weise, wie sie es wollten und für die Ziele, die sie beschlossen hatten, sondern in der Art und Weise, wie sie von den kolonisierenden oder ehemaligen kolonisierenden Ländern verfolgt wurden, und für die von ihnen angenommenen Ziele. Eines Tages würden sie alle gleich entwickelt sein, ein Tag, der nie kam.
Vorherrschaft abgründiger Ausgrenzungen: Die Art und Weise, wie die drei Herrschaften global artikuliert wurden, führte dazu, dass in den Kolonien und ehemaligen Kolonien die ungleiche Macht, die durch Kolonialismus (Rassismus, Landraub, Spaltung der Bevölkerung zwischen assimilierten und indigenen Völkern) und Patriarchat (Sexismus, Femizid) erzeugt wurde, zunichte gemacht wurde , Homophobie) war besonders gewalttätig und betraf mehr Bevölkerungsgruppen. Die Macht basierte auf der Idee, dass die Bevölkerung, die ihr zum Opfer fiel, aus von Natur aus minderwertigen Wesen bestand, auf die es daher nicht vorstellbar war, das gleiche Gesetz anzuwenden, das die Beziehungen zwischen Kolonisatoren und ihren Nachkommen regelte. Diese rechtliche Dualität könnte formell oder informell sein, sie würde jedoch immer einen Ausschluss ohne Garantien für einen wirksamen Schutz rassisierter oder sexualisierter Bevölkerungsgruppen darstellen.
Beschränkung auf das Besondere und Lokale: Die Praktiken und das Wissen der kolonialen und ehemaligen Kolonialbevölkerung galten immer als lokale oder besondere Ausnahmen im Vergleich zu den Praktiken und dem Wissen der Kolonisatoren und ihrer Nachkommen, die beide als universell und global galten, egal wie ihrem Ursprung nach waren sie vielmehr eurozentrische Partikularismen und Lokalismen.
Der Mythos der Faulheit: Schließlich galten koloniale und ehemalige Kolonialbevölkerungen als faul, unproduktiv und abgeneigt gegenüber harter Arbeit, was Sklaverei und Zwangsarbeit „rechtfertigte“, Modelle übermäßiger Ausbeutung der Arbeit, die in anderen Formen weiterhin auftauchen Wirkung. Im Laufe des 20. Jahrhunderts erlangte der Lebensstil dieser Bevölkerungsgruppen einen besonderen Glanz, der durch die globale Tourismusindustrie in Waren umgewandelt wurde.
All dies führte zu dem, was heute als koloniale Wunde bezeichnet wird, einer Wunde, die in Wirklichkeit aus einer spezifischen Artikulation zwischen Kapitalismus, Kolonialismus und Patriarchat entsteht und durch das Ausmaß und die Intensität gekennzeichnet ist, mit der Mehrheiten (oft als Minderheiten bezeichnet) behandelt werden . als minderwertige Wesen und Objekte ungestrafter Gewalt. In den letzten 150 Jahren haben die Völker und Bevölkerungsgruppen, die dem Kolonialismus der Europäer und ihrer Nachkommen unterworfen waren und sind, eine harte Erfahrung endloser Schwankungen zwischen Perioden der Hoffnung auf Befreiung und einem Leben in Würde und Perioden der Frustration gemacht bei der Rückkehr, manchmal verschärft, der gewalttätigsten Formen der Herrschaft und Unterwerfung durch Eliten und ihrer dreifachen Klassen-, Rassen- und sexuellen Vorherrschaft. Die private, oft gewaltsame und illegale Aneignung gemeinsamer Güter – seien es natürliche, menschliche, institutionelle oder kulturelle Ressourcen – scheint weiterzugehen, ohne dass ein Ende in Sicht ist.
Ohne Heilung kämpfen?
Die koloniale Wunde hinderte die von der Dreifachherrschaft unterdrückten Bevölkerungsgruppen daran, ihre Vergangenheit als abgeschlossen zu betrachten und sie im Gegenteil als eine zu erfüllende Aufgabe oder Mission zu begreifen. Auf diese Weise wurde die Zukunft in dem Versprechen konstituiert, die koloniale Wunde und die damit verbundene Gewalt zu heilen. Angesichts des Teufelskreises zwischen Erwartungen und Frustration rückte die nahe Zukunft jedoch in weite Ferne. Bis wir unsere paradoxe Zeit erreichen, die gleichzeitig schwindelerregend und stagnierend ist und in der die Heilung der kolonialen Wunde nur noch eine Fata Morgana zu sein scheint.
Gibt es keine Alternativen? Diese Frage macht wenig Sinn für diejenigen, die täglich nach Alternativen suchen müssen, um weiterhin in Würde zu leben, ihre Kinder zu ernähren oder Gewalt ungestraft zu überleben. Der Grund dafür ist, dass der Teufelskreis aus Erwartungen und Frustrationen für diejenigen, die kämpfen und während sie kämpfen, niemals ein Teufelskreis ist. Es besteht immer die Hoffnung, dass dieses Mal anders sein wird. Die Geschichte wiederholt sich schließlich nie. Es ist die Hoffnung, die den Kampf hervorbringt, und paradoxerweise ist es auch der Kampf, der die Hoffnung schafft.
Daher wird Herrschaft, wie unfair und gewalttätig sie auch sein mag, nur dann unerträglich, wenn es Widerstand und Kampf gibt. Gab es Fortschritte? Ja, aber es gab keine Fortschritte. Die Abschaffung der Sklaverei war ein Fortschritt, wurde jedoch immer wieder durch „sklavenähnliche Arbeit“ (eine von der UNO vorgeschlagene Bezeichnung) ersetzt, die bis heute zunimmt.
Mit anderen Worten: Viele der Übergänge, die man sich als Übergang zu einer gerechteren, qualitativ besseren Gesellschaft vorstellte, waren in Wirklichkeit fast immer Momente in einem Kreislauf, Momente der Hoffnung, des Fortschritts und der Gerechtigkeit, denen die Konservativen bald folgten Reaktionen und sogar gewalttätige Aktionen der neuen und alten herrschenden Klassen und ihrer Eliten, die eifersüchtig auf ihre Privilegien sind, mit der daraus resultierenden Reihe von Rückschlägen, sei es die Rückkehr von Hunger, Autoritarismus, Krieg oder chaotischer Gewalt gegen unterdrückte Bevölkerungsgruppen. Geht alles auf den Anfang zurück oder ist diese Idee nur eine Konstruktion pessimistischer Intellektueller?
Wenn wir Brasilien als Beispiel nehmen, sehen wir, dass das Land derzeit einen konservativen politischen Zyklus der Frustration und des sozialen Rückschlags für die Volksklassen durchläuft, der die Reaktion der herrschenden Klassen und Eliten auf den fortschrittlichen und hoffnungsvollen Zyklus ist, der damit begann die erste Regierung von Lula da Silva. Fortschritte in der Einkommensverteilung, der Demokratisierung von Bildung, Arbeitsrechten und der Sozialpolitik im Allgemeinen wurden ab 2016 in Frage gestellt und ab 2018 aktiv neutralisiert.
Diese Phase des Zyklus hat heute ihren radikalsten Ausdruck im Bolsonarismus und ist noch lange nicht ausgeschöpft, unabhängig vom Gewinner der Wahlen vom 30. Oktober. Die Maßnahmen der progressiven Periode, die die konservativen Eliten (und die zu ihnen gehörenden Mittelschichten) am meisten störten, hatten mit einer Politik zu tun, in der Kapitalismus, Kolonialismus und Patriarchat deutlicher zum Ausdruck kamen, beispielsweise im Hinblick auf die Arbeitsrechte von Hausangestellten (die überwiegende Mehrheit davon sind schwarze und arme Frauen), das Quotensystem (positive Maßnahmen) beim Zugang zur Universität, das vor allem den Kindern armer afro-kolumbianischer Familien zugute kam, oder sogar die Gesetze, die das Regime der Sexualität und deren Auswirkungen veränderten hatte traditionelle Vorstellungen von Familie (gleichgeschlechtliche Ehe). Irgendwie hatte dieser Zykluswechsel in der Vergangenheit eine andere Version, als die progressive Phase der Regierungen von Juscelino Kubitschek und João Goulart (zu der auch die Agrarreform gehörte) als konservative Antwort den Putsch von 1964 und die Militärdiktatur hatte, die zwanzig Jahre dauern sollte.
So war es bis jetzt. Wird das auch in Zukunft so bleiben? Für diejenigen, die Rückschläge und Gewalt am eigenen Leib erleiden, beginnt der Kampf von neuem und so bringen die Eltern der Verzweiflung Kinder der Hoffnung hervor. Es stellt sich heraus, dass sich in den letzten Jahrzehnten die Art und Weise, wie unterdrückte Bevölkerungsgruppen die Zyklen von Hoffnung und Angst, Erwartung und Frustration erleben, erheblich verändert hat.
Diese Änderung war auf zwei neue historische Bedingungen zurückzuführen. Einerseits wurde die liberale Demokratie, die bis in die 1980er Jahre als ein Regime konzipiert wurde, das die Umsetzung und Konsolidierung einiger Voraussetzungen erforderte (Agrarreform, Existenz von Mittelschichten, Grad der Urbanisierung), seitdem als eine solche verstanden, die diese nicht erfordert jeglicher Vorbedingungen und im Gegenteil als Voraussetzung für die Legitimität jedes politischen Systems.
Die von ihren gesellschaftlichen Zielen entleerte Demokratie erlaubt ein zeitlich begrenztes Oszillieren zwischen Erwartung und Frustration. Die Wahl zwischen einer Partei, egal wie offensichtlich ihr Einfluss auf das Leben der Menschen ist, nimmt immer das große Drama der Wahlnächte an, was ihr eine neue Realität verleiht.
Andererseits schuf die Revolution der Informations- und Kommunikationstechnologien Bedingungen für eine beispiellose ideologische Kontrolle der Subjektivitäten, die rechte und rechtsextreme Kräfte, die fast immer mit fundamentalistischen evangelikalen Religionen (insbesondere Pfingstbewegungen) in Verbindung gebracht werden, stärker ausnutzen konnten intensiver als fortschrittliche Kräfte. Angst und Hoffnung, Frustration und Erwartung wurden zu psychischen Gütern, die unaufhörlich von der profanen und religiösen Industrie der Subjektivität produziert wurden. Der Versuch, die Erinnerung zu zerstören, zielt darauf ab, Angst und Hoffnung in Positionen in Videospielen zu verwandeln.
Der Kampf um ein Heilmittel
Diese Tabelle zeigt das Ausmaß der Aufgaben, die erforderlich sind, um die konservative Bewegung der Zyklen umzukehren und vor allem Zyklen in Spiralen umzuwandeln, in denen freie, gerechte und würdevolle Lebenspraktiken für immer größere Bevölkerungsgruppen gefestigt werden.
So abstrakt dies auch erscheinen mag, im Mittelpunkt der Aufgaben steht der Kampf für epistemische Gerechtigkeit, damit die am stärksten von kapitalistischer, rassistischer und sexistischer Herrschaft bestraften Bevölkerungsgruppen die Welt als ihre eigene repräsentieren und so für die Transformationen kämpfen können, die sie besser vor Geschäftsleuten schützen Manipulation der Welt durch Angst und Hoffnung.
*Boaventura de Sousa Santos ist ordentlicher Professor an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universität Coimbra. Autor, unter anderem von Das Ende des kognitiven Imperiums (authentisch).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
