von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Das alte US-Rezept für Lateinamerika.
„Handwerklicher Terrorismus und High-Tech-Terrorismus, religiöser fundamentalistischer Terrorismus und marktfundamentalistischer Terrorismus sind sehr ähnlich“ (Eduardo Galeano).
Jeder, der auch nur minimale Kenntnisse über die Republik hat, in der sie trotz des völkermörderischen Engagements der gegenwärtigen Missregierung überlebt, weiß, dass: (1) seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs die USA diktiert haben, was in den Büchern von Banken und Regierungen steht als „verantwortungsvolles“ Verhalten gegenüber lateinamerikanischen Ländern. (2) Als Komplizen der Banken und Grundbesitzer fungieren die Herrscher (Zivil- oder Militärbeamte) als Fußabtreter von Onkel Sam und kassieren die „Rechnung“ von den Menschen, die sich zu Recht wütend der Brutalität der von ihren reichen Cousins empfohlenen „Reformen“ widersetzen . (3) Lokale Machthaber reagieren im Namen der Ordnung und der republikanischen Fassade mit äußerster Gewalt auf die Proteste des Volkes. (4) Unterdessen beobachten die USA weiterhin die Instabilität der Länder, die sie befehligen, und sind höllisch glücklich, als das Land der Freiheit, der Demokratie und des Neoliberalismus empfohlen zu werden.
Das Thema ist nicht neu; Ich erhebe auch keinen Anspruch auf Originalität. Eduardo Galeano hat uns immer auf die zwielichtigen Allianzen zwischen den Ländern des sogenannten Lateinamerikas mit ihren europäischen „Eroberern“ und seit dem XNUMX. Jahrhundert mit den Vereinigten Staaten – dem „Präsidenten des Planeten“ – aufmerksam gemacht (Das Theater von Gut und Böse, 2008, S. 17). „In den Jahren 1968 und 1969 entwickelte sich das Auslandsbankwesen mit dem Impuls: der Erste Nationale Stadtbankverfügt derzeit über nicht weniger als 110 Niederlassungen in siebzehn Ländern Lateinamerikas. Die Zahl umfasst mehrere Nationalbanken, die City in jüngster Zeit übernommen hat“ (Die offenen Adern Lateinamerikas, 2020, p. 296).
Für diejenigen, die verurteilen Die offenen Adern Lateinamerikas Seien Sie nicht schüchtern, da es sich um ein sehr „altes“ Buch handelt (die Erstausgabe stammt aus dem Jahr 1970): Es gibt neueres Material zu Uncle Sams guten Taten. Leser, sofern vorhanden, könnten das Kapitel „The Monroe Doctrine and Pan-Americanism“ von Bradford Burns aus dem Jahr 2003 konsultieren. Er enthüllte, dass Brasilien spätestens seit 1823 bereits den grün-gelben Teppich für die Getrampelten ausgerollt hatte die USA, dank der Machenschaften des Barons von Rio Branco, wobei die „Monroe-Doktrin“ ein beredtes Beispiel dafür ist: „Weniger als zwei Monate nachdem Präsident James Monroe den Europäern am 3. Dezember 1823 empfohlen hatte, sich von ihnen zu distanzieren In der westlichen Hemisphäre erkannte die brasilianische Regierung die neue Doktrin an und sprach von einem offensiven und defensiven Bündnis mit den Vereinigten Staaten“ (Der ungeschriebene Bund, 2003, p. 185).
Zwei Jahre später, in Vereinigte Staaten: der neue ImperialismusDer Schotte Victor Gordon Kiernan zeigte, wie die seit Beginn des 1917. Jahrhunderts in Gang gesetzte neokolonialistische Politik „Amerika für die [Nord-]Amerikaner gemacht“ funktionierte. In Puerto Rico beispielsweise führten „die Führung und Assimilationspolitik der USA mit der Verleihung der amerikanischen Staatsbürgerschaft im Jahr 6“ dazu, dass „neben den Einwohnern auch das Territorium amerikanisiert wurde.“ Amerikanische Unternehmen besaßen die meisten Zuckerrohrplantagen, die zwischen 8 und XNUMX Hektar groß waren“ (Vereinigte Staaten: der neue Imperialismus, 2009, S. 281-282).
Unter den in Brasilien durchgeführten Forschungen möchte ich die unvermeidliche Studie von Luiz Alberto Moniz Bandeira aus dem Jahr 2008 hervorheben, die detailliert die Methoden beschreibt, mit denen Salvador Allende 1973 gestürzt wurde: „Das Manöver, um Chile ins wirtschaftliche, soziale und politische Chaos zu bringen.“ begann eigentlich kurz nach der Wahl von Salvador Allende. Die Tatsache, dass er der erste marxistisch gewählte Präsident der Republik war, der durch rechtliche Verfahren in einem demokratischen Regime gewählt wurde, lieferte sicherlich das Klima für den Beginn eines Bankruns, der von der CIA gefördert und vom Finanz- und Wirtschaftsminister der Republik China verstärkt wurde Regierung von Eduardo Frei“ (Formel für Chaos, 2008, s. 163).
Unter der Annahme, dass diese dürftigen Beispiele nicht in der Lage sind, die Ausgenommenen über den Unsinn, den sie über soziale Netzwerke erhalten, hinaus zu sensibilisieren, besteht vielleicht Interesse daran, unseren Blick auf Brasilien zu richten. Der Historiker Carlos Fico hat die erbärmlichen Verbindungen zwischen dem Militär hier und den Sheriffs im Norden aufgezeigt, die besessen davon sind, die „kommunistische Bedrohung“ zu beseitigen, siehe die Politik der Bruder Sam, verhängt während der Regierung von João Goulart: „Die negative Bewertung der Regierung von Goulart wurde durch die Einführung des Militärregimes verstärkt. Man erkannte, dass er die Hauptperson war, die dafür verantwortlich war, das Land in die Diktatur zu stürzen [...] Die Identifizierung seiner Einstellungen als Ursachen des Putsches von 64 würde die Grundlage der These vom „präventiven Gegenputsch“ bilden, d. h. die Annahme, dass Goulart beabsichtigte, über die verfassungsmäßige Amtszeit hinaus an der Macht zu bleiben“ (der große Bruder, 2008, p. 73).
Kürzlich erzählte Everaldo de Oliveira die Geschichte der haitianischen Invasion durch die Vereinigten Staaten und bestätigte damit die Maxime, dass man nur unter dem Banner von Uncle Sam ein Nationalist sein kann. Am „28. Juli [1915] wurden die ersten 350 Marinesoldaten, kommt vom Stützpunkt Guantánamo in Kuba. Unter dem Kommando von Admiral William Caperton erhielten fünf Kompanien den Befehl, die haitianische Hauptstadt zu besetzen. Am 7. August kontrollierten sie bereits das gesamte Staatsgebiet, wobei die haitianischen Militär- und Polizeikräfte sowie ihre Kasernen besetzt waren. Der neue Außenminister Robert Lansing erklärte damals, die Besatzung sei „das Einzige, was wir tun können, wenn wir die in dieser Republik vorherrschende Anarchie und Unordnung heilen wollen“. (Haiti: zwei Jahrhunderte Geschichte, 2019, S. 94-95).
Wir machten eine kurze Tour über das Festland; Wenn das Problem jedoch immer noch nicht klar genug ist, lassen Sie den Leser bitte noch einmal einen Blick darauf werfen, was in den letzten Tagen in Kolumbien passiert ist. Warum? Antwort: weil ja. Der Zyklus ist alt, pervers und bekannt. Offensichtlich war Brasilien nie immun dagegen, obwohl es den Eindringlingen gegenüber so großzügig und den Einheimischen gegenüber feindselig war. Aber machen wir uns keine Sorgen: Bald wird die Gruppe der „gemäßigten“ Tukane und „Erneuerungs“-Orangen der innenpolitischen Situation entgegenkommen und erneut vor den Interessen der USA kapitulieren (und wer auch immer sonst einen Anteil an diesem Niemandsland haben will). .
Sofern ich mich mit der Prognose nicht irre, werden die beschissensten Vertreter unserer „Elite“ (was auch immer das bedeutet) die üblichen Irrtümer wiederholen. Nach ihrer Wiedereinsetzung in Miami werden sie sich als Patrioten bezeichnen und alles im Namen des „geliebten Heimatlandes“ tun: Ware von allen außer uns, Brasil.
*Jean Pierre Chauvin ist Professor an der School of Communications and Arts der USP.
