von FERNANDO NOGUEIRA DA COSTA*
Die Überwindung der globalen Krise würde den Aufbau interrassischer Allianzen und die radikale Umgestaltung des kapitalistischen Systems erfordern, um die Enteignung und Ausbeutung der Arbeitskraft abzuschaffen
Im Buch KannibalenkapitalismusIn der 2024 von Nancy Fraser veröffentlichten Studie wird die traditionelle Definition des Kapitalismus als bloßes Wirtschaftssystem als „begrenzt und unzureichend zur Erklärung der derzeit erlebten vielschichtigen Krise“ kritisiert. Für Fraser versteht man den Kapitalismus am besten als eine institutionalisierte Gesellschaftsordnung. „Es erhält sich selbst, indem es Ressourcen aus anderen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens kannibalisiert, wie etwa der sozialen Reproduktion, der Ökologie, der politischen Macht und dem Reichtum rassisierter Bevölkerungsgruppen.“
Der „Kannibalenkapitalismus“ wird als Wurzel praktisch aller gegenwärtigen Probleme dargestellt, wie etwa Schuldenkrisen, prekäre Arbeit, Zusammenbruch öffentlicher Dienste, rassistische Gewalt, Pandemien und extreme Wetterereignisse. Der Ausdruck „Sündenbock“ wird verwendet, um etwas oder jemanden zu bezeichnen, der für ein negatives Ereignis verantwortlich gemacht werden soll, auch wenn er nicht dafür verantwortlich ist. Es scheint so zu sein, dass alles Schlechte dem „System“ zugeschrieben wird…
Der Ursprung des Ausdrucks liegt im Brauch der Israeliten, am Jom Kippur, dem Versöhnungstag, eine Zeremonie abzuhalten. Während dieser Zeremonie wurde eine Ziege ausgewählt, um die Sünden des Volkes zu tragen, und dann in der Wüste ausgesetzt.
Nancy Fraser argumentiert, dass die marxistische Theorie des Kapitalismus nicht ausreicht, um die aktuelle Krise zu erklären, da sie Fragen des Geschlechts, der Rasse, der Ökologie und der politischen Macht nicht systematisch berücksichtigt. Der Autor erkennt den Wert von Marx‘ Werk an, weist aber auf die Notwendigkeit hin, den Kapitalismusbegriff über die Ausbeutung der Lohnarbeit hinaus zu erweitern.
Für sie muss der Kapitalismus als institutionalisierte Gesellschaftsordnung verstanden werden. Die Struktur basiert auf der Unterscheidung zwischen Produktion und Reproduktion, Wirtschaft und Politik, menschlicher und nichtmenschlicher Natur, Ausbeutung und Enteignung. Diese Spaltungen werden in „Grenzkämpfen“ ständig neu ausgehandelt, um die Grenzen zwischen diesen verschiedenen Sphären neu zu definieren.
Entwickelt ein Konzept des „Kannibalenkapitalismus“. Es ernährt sich von natürlichem Reichtum, menschlichen Ressourcen und unbezahlter Arbeit, verschärft soziale Ungleichheiten und verursacht ökologische, soziale und politische Krisen.
Nancy Fraser kritisiert die traditionelle Sichtweise des Kapitalismus als rein ökonomisches System und schlägt eine umfassendere Analyse vor, die soziale Reproduktion, Enteignung und Rassenunterdrückung einbezieht und zeigt, wie diese Dimensionen mit der Kapitalakkumulation zusammenhängen. Die Überwindung der globalen Krise würde den Aufbau interrassischer Allianzen und die radikale Umgestaltung des kapitalistischen Systems erfordern, um Enteignung und Arbeitsausbeutung abzuschaffen.
Genau wie Nancy Fraser, in Kannibalenkapitalismus, Grégoire Chamayou in Die unregierbare Gesellschaft: eine Genealogie des autoritären Liberalismus (2020) hatte auch argumentiert, dass der zeitgenössische Kapitalismus sich auf externe Ressourcen stützt, um die Kapitalakkumulation aufrechtzuerhalten. Während sich Nancy Fraser jedoch auf die Kannibalisierung der sozialen Reproduktion, der Ökologie und des Reichtums rassisierter Bevölkerungsgruppen konzentriert, konzentriert sich Grégoire Chamayou auf die Kannibalisierung der politischen Sphäre und die Erosion der Demokratie. Beide Autoren weisen auf die Notwendigkeit hin, den Kapitalismus umfassender zu überdenken und dabei seine Verflechtungen mit verschiedenen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens zu berücksichtigen.
Es unterstreicht die Idee, die Geschichte sozialer und ökologischer Kämpfe als „Revolte der Externalitäten“ zu interpretieren. Es stellt die Weigerung der Gesellschaft dar, durch Besteuerung und staatliche Intervention die sozialen und ökologischen Kosten des Kapitalismus zu tragen, was zu prekären Arbeitsverhältnissen und Umweltzerstörung führt.
Der Text von Bifo Beraldi, Hyperkapitalismus und Semiokapitalismus (2024), auch Dialoge mit dem Werk von Grégoire Chamayou, Die unregierbare Gesellschaft. Beide Autoren analysieren die Art und Weise, wie der zeitgenössische Liberalismus mit dem Autoritarismus artikuliert, um abweichende Meinungen zu kontrollieren und zu unterdrücken.
Während sich Grégoire Chamayou auf die Entpolitisierung der Gesellschaft und die Erosion der Demokratie konzentriert, untersucht Bifo Berardi die hyperkoloniale Dimension dieser Logik und zeigt, wie sie sich in der Ausbeutung des globalen Südens und der Gewalt gegen Migranten manifestiert. Seine Analyse reflektiert kritisch die Zusammenhänge zwischen Kapitalismus, Kolonialismus und Technologie und sucht nach Alternativen für den Aufbau einer gerechteren und egalitäreren Zukunft.
Daniel Pereira Andrades Artikel „Was ist Neoliberalismus“ (2019) untersucht verschiedene theoretische Perspektiven. In Foucaults Definition [von Michel Foucault] wird der Neoliberalismus als eine Regierungskunst gesehen, die darauf abzielt, das Verhalten von Einzelpersonen und Institutionen auf der Grundlage der Logik des Marktes zu gestalten. In der marxistischen Definition wird Neoliberalismus als politische Strategie zur Stärkung der Klassenhegemonie und zur weltweiten Ausweitung des Kapitalismus durch Finanzialisierung, Deregulierung von Märkten und prekäre Arbeit analysiert.
In der Bourdieusschen Definition [von Pierre Bourdieu] wird der Neoliberalismus als eine Utopie der neoklassischen Wirtschaftstheorie dargestellt, die in ein politisches Projekt umgewandelt wird. In der Weberschen Definition [von Max Weber] wird Neoliberalismus als Versuch gesehen, politische Urteile durch wirtschaftliche Rationalität zu ersetzen, die auf quantitativen Indikatoren und der Logik der Wettbewerbsfähigkeit basiert.
Neben diesen auktorialen Definitionen gibt es eine Vielzahl von Neoliberalismen. In der postkolonialistischen Definition handelt es sich um die Verallgemeinerung von für entwickelte Länder typischen Prozessen als universelles Paradigma. In der Definition des Regierungshybridismus wird Neoliberalismus als eine Reihe flexibler Praktiken dargestellt, die in der Lage sind, sich an unterschiedliche Kontexte anzupassen, mit anderen politischen Rationalitäten zu interagieren und hybride Machtkonfigurationen zu erzeugen. Schließlich wird in der neoregulieristischen Definition der Neoliberalismus als widersprüchlicher Prozess einer marktorientierten Regierung analysiert, der durch staatliche Eingriffe und ständige regulatorische Umstrukturierungen gekennzeichnet ist.
Aus der Analyse verschiedener theoretischer Perspektiven identifiziert Andrade vier Hauptziele für die Kritik und Bekämpfung des Neoliberalismus. In der globalisierten Wirtschaftsdimension geht es darum, der Finanzialisierung, der Akkumulation durch Enteignung und der Macht transnationaler Konzerne durch Klassenkampf und Widerstand gegen Ausbeutung entgegenzutreten. In der Dimension des antidisziplinären Kampfes geht es darum, Formen der Regulierung und sozialen Kontrolle zu bekämpfen, um die Logik des Marktes und der Wettbewerbsfähigkeit durchzusetzen und nach Alternativen für die Arbeitsorganisation, die Institutionen und die öffentliche Politik zu suchen.
In der theoretischen und symbolischen Dimension geht es darum, die Ideologie des selbstregulierten Marktes zu dekonstruieren, die Gültigkeit ökonomischer Rationalität als Kriterium politischer Entscheidungsfindung in Frage zu stellen und Werte wie Solidarität, Gleichheit und Demokratie zu verteidigen. In der Dimension der subjektiven Dispositionen besteht das Ziel darin, der vom Neoliberalismus geförderten individualistischen und konkurrierenden Subjektivität zu widerstehen und nach Alternativen für die Konstruktion von Identitäten und sozialen Praktiken zu suchen, die auf Zusammenarbeit und Emanzipation basieren.
Hier stellt Vladimir Safatle in einem Interview mit der Website UOL (13) fest: „Die Linke hat die Peripherie nicht erreicht, weil sie der Peripherie nichts zu sagen hat.“ Was sagen Sie der Randbevölkerung? Werden Makrostrukturen des sozialen Schutzes geschaffen, große öffentliche Bildungsstrukturen, werden wir die Sekundarschulbildung völlig kostenlos machen, damit die Menschen nicht zur Zahlung gezwungen werden, oder werden wir eine solide Investition in das Bildungssystem leisten? So etwas passiert nicht. Nichts davon steht heute auf der Tagesordnung.“
Für ihn „sagt die extreme Rechte: ‚Jetzt ist jeder für sich selbst‘.“ Und das hat einen Namen, es ist Unternehmertum. Das Problem ist, dass die Linke diesen Diskurs integriert hat, und das ist selbstmörderische Logik. Denn wenn das so ist, hat die Linke nichts zu sagen.“
Er kommt zu dem Schluss: „Heute besteht unsere Rolle [der Linken] in der Verteidigung der Justiz, der Verteidigung moralischer Rechte, der Verteidigung von Institutionen, der Verteidigung der demokratischen Normalität und der Verteidigung von Verträgen.“ Wie können wir Anti-System sein? Das ergibt keinen Sinn. Deshalb ist die Linke gestorben.“
Man kann das Unbehagen des USP-Philosophen (und PSOL-Stellvertreters) bei der Verteidigung einer Breitfrontregierung gegen den Neofaschismus erkennen, der droht, zur Exekutivgewalt aufzusteigen, sei es durch demokratische Wahlen oder durch Militärputsche. Er scheint die Verteidigung demokratischer Institutionen als lebenslange Verzögerung zu empfinden.
Ich bin in einer wissenschaftlichen Debatte bereits auf einen namhaften Soziologieprofessor am IFCH-UNICAMP gestoßen. Als ich die Notwendigkeit verteidigte, den Universitätsstudenten sowie in angemessener Weise allen Schülern aller Schulstufen Finanzbildung als Vorbereitung auf die soziale Mobilität anzubieten, schrie er zurück: „Ich bin dagegen!“ Ja, man muss die Schüler zum Lesen bringen Die Hauptstadt!
Schade… Ich biete Kurse mit dem Titel „Behavioral Finance: Finanzielle Lebensplanung“ voller Studenten an. Lehre: – Man kann reich werden, ohne zu verdummen und ein ungebildeter rechter Mensch zu werden!
*Fernando Nogueira da Costa Er ist ordentlicher Professor am Institute of Economics am Unicamp. Autor, unter anderem von Brasilien der Banken (EDUSP). [https://amzn.to/4dvKtBb].
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
