Der Konflikt zwischen den Institutionen von 1988 und dem Neofaschismus

11/01/2022

Mitwirkende • Recht/Justiz • Faschismus/Neofaschismus

von THIAGO BARISON*

Staatliche Institutionen und die Mainstream-Medien erhöhen den Druck auf Bolsonaro, der gezwungen ist, sich an das neoliberale Programm zu halten

Die Institutionen der Neuen Republik werden vom Bolsonarismus nicht nur als unzureichend oder reformwürdig erachtet, sondern auch als Teil der linken Agenda. Um seine Feinde zu vernichten und „das Land zu retten“, beabsichtigt der Neofaschismus, eine Diktatur zu errichten. Bolsonaro führt diese reaktionäre Massenbewegung an und auf dem Höhepunkt seiner Position als Präsident investiert er und zieht sich zurück, rückt vor und zieht sich zurück: Auf diese Weise testet er die Grenzen der fragilen brasilianischen Demokratie; es stellt seine Kräfte auf die Probe und stärkt sie und hofft schließlich, seinen Moment zu finden.

Bisher ist dieser Moment noch nicht gekommen. Und der Verlauf der Ereignisse scheint die Wahrscheinlichkeit eines neofaschistischen Putschs unwahrscheinlich zu machen. Vor diesem Hintergrund gewann in der Linken die manchmal implizite Vorstellung an Stärke, dass die Eindämmung des autoritären Aufstiegs des Bolsonarismus auf der Wiederherstellung der Kampffähigkeit der Volkskräfte beruht. Diese Erholung würde mit Lulas Wiedereintritt in den Wahlkampf und insbesondere mit seinem robusten Anstieg bei den Umfragen zu den Wahlabsichten zusammenfallen, mit echten Chancen auf einen Sieg im ersten Wahlgang. In der optimistischsten Version wird die Aufhebung der Klagen gegen Lula als Errungenschaft der Kampagne „Free Lula“ angepriesen.^[I]Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dies alles trotz der großen Bourgeoisie geschehen wäre, die weiterhin die Bolsonaro-Regierung unterstützt, wie das Scheitern der Amtsenthebungsversuche zeigt.

Wir beabsichtigen, diese Ideen zu diskutieren und eine alternative Hypothese zu formulieren: Obwohl die Eindämmung des Bolsonarismus für die Volkskräfte von Interesse ist und ihnen bessere Bedingungen für die spätere Wiederherstellung ihrer Kampffähigkeit bietet, liegt die Erklärung dafür nicht in diesem Bereich Fakt liegt aber im Grunde unter dem Druck des neoliberalen Großbürgertums, der durch die sogenannten Institutionen der liberalen Demokratie erfolgt.

Nicos Poulantzas entwickelt zwei sehr nützliche Konzepte, um diese komplexe Situation zu verstehen: (1) die Unterscheidung zwischen herrschender Klasse und hegemonialer Klasse; (2) die einheitliche Funktion des Staatsapparats bei der Organisation der Hegemonie der herrschenden Klasse, zu der jedoch ein Zentrum dominanter institutioneller Macht und Widerstand gehört, dem andere Zentren entgegenstehen.^[Ii]

Das erste Konzept erweitert die Analyse von Armando Boito Jr. über den Klassencharakter des Bolsonarismus, der unserer Hypothese zugrunde liegt.^[Iii] Definiert als Neofaschismus, als reaktionäre Bewegung der mittleren Schichten der Gesellschaft, konnte der Bolsonarismus die Präsidentschaft der Republik nur erreichen, wenn er von der neoliberalen Großbourgeoisie kooptiert wurde – die symbolische Personifizierung davon wird uns von Paulo Guedes gegeben.

Traditionelle staatliche Kommandoposten, die aus der Feder des Präsidenten stammen, sind ideologisch mit den sozialen Grundlagen des Neofaschismus gefüllt, der regiert, aber nicht regiert: kleine und mittlere Bourgeoisie und Mittelschichten, insbesondere Sektoren, die in den militärischen Unterdrückungsapparat eingegliedert sind (Polizei und bewaffnete). Kräfte). Allerdings dient die Sozial- und Wirtschaftspolitik des Staates, zu deren Umsetzung diese Regierung gezwungen ist, aufgrund von Machtverhältnissen, einem Verhältnis zwischen den Klassen, in erster Linie den Interessen der neoliberalen Großbourgeoisie, also der hegemonialen Klassenfraktion. Wenn unmittelbare und weitreichende Interessen geopfert werden, werden im Gegenteil nicht diejenigen dieser Fraktion übergangen.

Sehen Sie sich das Ende der Nothilfe an, die der Regierung auf dem Höhepunkt der Pandemie große Popularität beschert hatte, sowie die Beschränkungen, die einem Versuch zur Stärkung der Bolsa Família auferlegt wurden; Die Preispolitik von Petrobras, die Finanzkapital zu Lasten des Binnenmarktes bedient und so die Regierung gegen Lkw-Fahrer, einen der aktivsten Sektoren des Neofaschismus, und generell gegen die breiten arbeitenden Massen ausspielt; die Niederlage der „antiglobalistischen“ Linie in den internationalen Beziehungen im Interesse der Agrarindustrie. Es gibt viele Beispiele.

Dieser Widerspruch führt zu Spannungen zwischen den Zentren der Machtausübung in den Staatsapparaten: Die Kraft der nach wie vor vorherrschenden Exekutive wird auf verschiedene Weise geschwächt und es entstehen andere Zentren, etwa die Gipfel des Parlaments und der Judikative , um die Wirksamkeit der Politik sicherzustellen, die aus dem instabilen Gleichgewicht der Verpflichtungen resultiert, das den Machtblock geeint hat. Dieser Abfluss ist turbulent und besteht aus institutionellen Schocks.

Im Senat rüstete die CPI von Covid mit nicht immer orthodoxen Verhörmethoden die tägliche Artillerie der Mainstream-Medien gegen den Leugnungsdenken – in der Tat eine genozidale Politik – der Regierung im Zusammenhang mit der Pandemie; Im Plenarsaal veranlasste das Schreckgespenst einer Amtsenthebung Bolsonaro, die Planalto-Agenda an Arthur Lira zu übergeben, was, so paradox es auch sein mag, auch den Mainstream-Medien dient, um ihn für den Rückfall in die „alte Politik“ zu kritisieren. In der Justiz, genauer gesagt in ihrer Kuppel, werden die härtesten Erschütterungen erlebt. Alexandre de Moraes leitet die geheime – und im juristischen Bereich umstrittene – Untersuchung gefälschte Nachrichten (INQ Nr. 4.781), wodurch die STF Ermittlungs- und Entscheidungsbefugnisse anhäuft, wenn auch vorsorglich, aber mit sehr konkreten strafenden und abschreckenden Wirkungen, wie Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsbefehlen, Aussetzung von Veröffentlichungen und sogar der Festnahme eines Bundesabgeordneten^[IV]. Ermittlungen gegen Geisterangestellte und private Aneignung der Gehälter von Beratern in den Parlamentsbüros der Familie Bolsonaro sowie deren Verbindungen zu den Milizen stellen eine stille und ständige Bedrohung dar.

Und all dies geschieht auf einem Terrain, das bereits von der neoliberalen Hegemonie erobert wurde: Die Ausgabenobergrenze PEC und die nun institutionalisierte Autonomie der Zentralbank entziehen dem Chef der Exekutive wichtige Ressourcen, um in die Wirtschaft einzugreifen. Wenn aufgrund einer Handlung des Präsidenten, die die Einheit des Machtblocks gefährdet, etwas vom Plan abweicht, kann die Spitze der Justiz intervenieren, um es aufzuheben, oder das Parlament kann zum „extremen Mittel“ greifen.

Der Neofaschismus reagiert mit einem ideologischen Kampf und einer Putschdrohung, deren Absicht nicht auszuschließen ist. Am 7. September gab es eine Probe mit einem wichtigen Teil der notwendigen Elemente, um eine Situation der Instabilität und Unsicherheit zu schaffen, in der eine Spaltung der Unterdrückungskräfte den Raum für den Sieg des Putsches schaffen könnte. Die Größe der Straßendemonstration, die in der Av. Paulista für die Regierung und gegen ihre Hauptfeinde – verkörpert durch Minister Alexandre de Moraes von der STF. Und das nach damals fast 600 Todesfällen durch Covid.

Und wer es nicht verachtet, ist, wie wir aus den Zeitungen wissen, das Kommando der brasilianischen Armee, das sich auf ein mögliches „Kapitol-Szenario“ vorbereitet und den Kalender der Militärübungen vorantreibt, um sie während der Wahlperiode zur Verfügung zu haben die gesamte Kraft der Macht.^[V] Dies ist eine wichtige institutionelle Reaktion. Im gleichen Sinne ernennt der Gipfel des Obersten Wahlgerichts General Fernando Azevedo e Silva, ehemaliger Verteidigungsminister der Bolsonaro-Regierung, zum Generaldirektor, in dem er sich um Ausschreibungsverfahren und den Technologiebereich kümmern wird; Das klare Ziel der seltsamen Kombination aus Uniform und Toga besteht darin, die Glaubwürdigkeit der Wahlen 2022 zu stärken – der Betrugsvorwurf war entscheidend für den gescheiterten Putschversuch in der US-Folge.

Nun geht die Belagerung von Bolsonaro zu Ende, der zu einer vernichtenden Wahlniederlage und, wer weiß, zu einer Gefängnisstrafe gezwungen wird. Damit ist die Sache noch nicht erledigt, im Gegenteil, es kann dazu dienen, Sie zum Handeln anzuspornen. Die Präsenz des Bolsonarismus in den Streitkräften und der Polizei ist alarmierend; Hinzu kommen Hunderttausende Jäger und Schützen, bis an die Zähne bewaffnet und ideologisch radikalisiert. Wie lässt sich die Bereitschaft dieses Sektors zur Konfrontation und zu „Alles oder Nichts“ messen? Historische Beispiele zeigen, dass die Akteure solcher Handlungen diese „heiße“ Vermittlung durchführen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Ergebnis wirklich komplex ist: Staatliche Institutionen und die Mainstream-Medien erhöhen den Druck auf Bolsonaro, der gezwungen ist, sich an das neoliberale Programm zu halten; Dies wiederum erschwert ihm die politische Unterstützung und wirft ihn gegen seine soziale Herkunftsbasis; Um ihr so gut wie möglich zu dienen, setzt Bolsonaro, konkret abgeschottet, seinen Anti-System-Diskurs und seine ideologischen und autoritären Angriffe fort, die letztlich den „institutionellen Rahmen“ zurückkoppeln. Zweifellos ist es eine Regierung, die von aufeinanderfolgenden Krisen lebt; eine wirklich außergewöhnliche Situation.

Die Identifizierung dieses Hauptwiderspruchs des politischen Prozesses nach 2018 bedeutet nicht, bürgerlichen Institutionen demokratische Ansprüche zuzuschreiben. Tatsächlich sind die Institutionen, die heute versuchen, das Monster zu zähmen, dieselben, die es kürzlich ans Licht gebracht haben. Die Krise, die im Juni 2013 begann, forderte alle Akteure der politischen Szene dazu auf, den Ton zu erhöhen und es zu wagen, die Grenzen des bis dahin gespielten Spiels zu überschreiten, auch wenn sie sonst im dunklen Hintergrund der Bühne landen würden. Auf der linken Seite wurde die Chance zum Wechsel zum Chilenen gemalt Skript, durch die bald aufgegebene politische Intuition der damaligen Präsidentin Dilma Rousseff, die auf die Straße schlug, einen Konstituenten des politischen Systems zu brechen: mit der Verfassung von 1988 nicht wegen ihrer Tugenden, sondern wegen ihrer Grenzen zu brechen.

Auf der rechten Seite gab es nicht die gleichen Bedenken hinsichtlich der Windrichtung und des Pakts von 1988; Um das Ziel zu erreichen, die neo-developmentalistische Hegemonie zu brechen, in der die interne Großbourgeoisie die Wahlunterstützung der arbeitenden Mehrheiten erhielt, wurde das Wenige, was in der etablierten Ordnung demokratisch war, durch nichts geopfert reinigen die Justiz, die Mainstream-Medien und die gelb-grünen Massen auf der Straße. Seitdem ist nichts mehr wie zuvor.

Obwohl die neoliberale Großbourgeoisie zuerst den Lavajatismo und dann den Neofaschismus genutzt hat, wird sie nicht mit diesen politischen, verwurzelten und unterwürfigen Repräsentationen verwechselt, die aus den mittleren Schichten der brasilianischen Gesellschaft stammen, auch wenn sie teilweise auch durch die neoliberale Ideologie kontaminiert sind, die sie zermalmt . Mit der Wiederherstellung der mit dem Imperialismus verbundenen Hegemonie der Großbourgeoisie zeigt der politische Prozess seit 2018, dass die Tendenz dahin geht, diese Darstellungen zu transformieren oder zu domestizieren, wie es bereits bei Lava Jato und beim Bolsonarismus geschehen ist.

Die Lähmung des Proletariats hinsichtlich der Forderung nach Kampf und politischer Aktion stellt das gleiche Risiko für Lulas Kandidatur dar, die von nun an genau darauf abzielt, „die Normalität wiederherzustellen“. Und eine eventuelle Post-Bolsonaro-Lula-Regierung wird einen erschwerenden Faktor haben: die Gefahr, dass das neofaschistische Monster, nachdem es aus dem Planalto verdrängt wurde, weiterhin mit Radikalismus eine rechte Opposition gegen die Regierung auf der Straße mobilisieren wird. Schließlich kann sich die Linke der Herausforderung nicht entziehen, sich radikal wieder mit dem Proletariat zu verbinden und seine Kampffähigkeit wiederherzustellen. Dazu muss sie jedoch ihre Illusionen in die Institutionen aufgeben und ein Programm populärer und demokratischer Natur unterstützen.

*Thiago Barison, Rechtsanwalt, ist Forscher im Postdoktorandenprogramm für Politikwissenschaft am Unicamp. Buchorganisator Marxistische Theorie und konkrete Analyse: ausgewählte Texte von L. Althusser und E. Balibar (populärer Ausdruck).

Aufzeichnungen

[I] Wir haben diese Idee in „Sérgio Moro no STF“ kritisiert. Die Erde ist rund, 10, «aterraeredonda.com.br/sergio-moro-no-stf/».

[Ii] POULANTZAS, N. Politische Macht und soziale Klassen, Campinas, SP: Ed. von Unicamp, 2019. Poulantzas definiert die Klassen oder Brüche herrschend als „diejenigen, deren politische Parteien an den dominierenden Orten der politischen Szene präsent sind“, wobei sie auf der Grundlage der Analysen von K. Marx n´ unterschieden werdenDer 18. Brumaire, der dominierenden Klassen oder Fraktionen im Machtblock (S. 254); Zur Analyse der Möglichkeiten horizontaler Verschiebung und der Unterordnungs-, Widerstands- und Dominanzverhältnisse zwischen den Machtzentren innerhalb des Staatsapparats, entsprechend ihrer Rolle als Organisator der politischen Einheit der Bourgeoisie, siehe das Kapitel „Der kapitalistische Staat und.“ die Klassen dominieren“ (S. 305-16). Überprüfen Sie auch Faschismus und Diktatur, São Paulo: Martins Fontes, 1978, S. 93-5.

[Iii] BOITO JR., A. „Warum Bolsonarismus als Neofaschismus charakterisieren“, Marxistisches kritisches Magazin, NEIN. 50, 2020, S. 111-119. Und auch, vom selben Autor, „Neofaschismus in der Semiperipherie des imperialistischen Systems“, Die Erde ist rund, 5, «aterraeredonda.com.br/o-neofascismo-na-semiperiferia-do-sistema-imperialista/».

[IV] Der gesamte Inhalt der Entscheidung von Alexandre de Moraes, die über die Festnahme des Bundesabgeordneten Daniel Silveira entscheidet, kann unter Verwendung des Codes 822D-6628-4C25-0B28 und des Passworts 56D3-0FBF-89C1-A3C4 hier eingesehen werden: „http://portal. stf.jus.br/publicacoes/autenticarDocumentos.asp».

[V] GIELOW, Igor, „Aus Angst vor Wahlgewalt ändert die Armee ihre Planung für 2022“, FSP, 6/1/2022, «https://folha.com/8kt12sxr».